Next page| Author | Message |
NGG
4348 posts |
#58518 24.03.2009 20:45 GMT+03 hours |
Djay Я ознакомился с раннецерковным гностицизмом по Протоиерею Иоанну Мейендорфу "Введение в святоотеческое богословие". Вот отрывки: Гностики утверждали, что их учение передавалось тайно из уст в уста, от человека к человеку и в конечном счете восходит к Марии Магдалине или же к другим авторитетным личностям. Обладание знанием, гнозисом, таким образом, было доступно только посвященным. ... Еще одним примером гностицизма служит система Василида, который даже написал свое собственное Евангелие и сам составил к нему комментарий. В системе Василида реальность описывалась как некая многослойная сфера. На самой высшей ступени иерархии, превыше всего сущего, находится верховный Бог, нерожденный Отец Иисуса Христа. Этот верховный Бог родил Разум (Нус). который в свою очередь родил Слово (Л`огос). От Слова произошло Целомудрие (Фр`онисис), а от Целомудрия родились Мудрость (София) и Сила (Д`инамис). Мудрость и Сила вступили в брак и породили все то разнообразие существ, которых мы называем «силами небесными». Еще ниже на иерархической лестнице находятся 365 небес. Апостол Павел был взят лишь до третьего неба, но гностикам доступны высшие сферы. Каждое небо находится под руководством соответствующего ангела, и самым нижним небом управляет Ягве. Такого рода видение мира могло легко послужить основанием для астрологии, часто практикуемой в гностических кругах. В системе Василида отводится место Христу, который есть не кто иной, как Разум, посланный на землю не рожденным Отцом. Взгляд Василида на Воплощение характеризуется докетизмом, ибо в его учении Разум становится человеком лишь по видимости. Так, Василид считал, что Христос не мог по-настоящему страдать и поэтому на Кресте был распят Симон Киринеянин, а Христос тем временем «стоял в толпе и смеялся». Василид также учил, что истинный гнозис дает человеку непосредственный доступ в высшие сферы, минуя 365 небес. Из этого прямо вытекает отрицание идеи мученичества: избранник, которому открыта тайная истина, может достичь блаженства без всяких неприятных переживаний. Добавлено 1 минута спустя: и т. д. Добавлено 20 минут спустя: Раннехристианский гностицизм это Ньюэйджерские учения "вульгарного" т.с. типа - чистейшей воды... |
|
Рем
72 posts |
#58535 25.03.2009 00:38 GMT+03 hours |
|
quote]hele :
Блаватская, по-моему, разошлась с гностиками. Хотя одно время была тесно с ними связана. "Посмотри, Отец Мой! - сказал Иисус - преследованая злочестины Душа скитется по земли, далеко от Твоего Духа. Она мучится избегать из отвратительного хаоса - но не знает как перейти его. Поэтому Отец Мой, посылай Меня! Я схожу и отнесу людьей всех печатов; перекосю всех еонов; раскрою всех тайнствах и под имени Гнозис передаю тайн Святого Пути." Philosophomena, V.10.2 Скрипт Пистис София - довольно загадочная книга. Это имя она получила потому что на ее началном странице, в горном крае неясно кто, но не авторы, написал "Пистис София". Но етимология и смысл слово Пистис - все еще спорные и не исключено, что поскольку в греческий язык П и М (как лабиальные согласные) взаимозаменяемие, то вероятное прочитание могло быть Мистис (Мюстис) София - Мистичное Знание, или, в более современное истолкование - Тайная Доктрина. ИМХО. В ранном средновековием вокруг сегодняшны столицый Болгарий - Софии, существовало замкнутое монашеское сообщество, которое создало несколько манастирьев, названные впоследствие Малая Святая Гора (на подобие Афонской). Они были активные духовные центры и после турецкого нашествия на Балканах к 14 веке. Интересно, что вблизи Софии существует топоним (деревня и монастирь), где я живу, которое называется Бистрица - по гречески оно пишется МПИСТРИС. Судья по некоторые памятники этого сообщества, они были ближе к гностицизму, чем к ортодоксальной церкви, и были в основе разпространения таких "богохульных" учениях, как богомильство (которое под имя катары распространилось в западной Европе - преим. Франции и Италии. Их называли болгары, и оттуда и происход слова вульгарно - как нечто исходящего из простолюдия, скверно) и исихазм, имеющие очень много общие доктрины и с александрийские гностики, и с манихейцы, и с ранных платоников и орфиков. И конечно - с Зороастризме Ирана и хиндуизме. Так что, очевидно, апостолическое христянство Петра круто справилось с всех девиантов ортодоксий. Эще в 2-ом веке была великая резня гностиков в Александриии и практически с того времени гностическая традиция перешла в глубокой нелегалности, мимикрируя в рамках ортодоксалной церкви. И эдва к конца 19 века снова услышился голось этого самого древнего и глубокого эзотерического знания - под имени Тайной Доктрины. |
|
|
Что за далью в этой дали-дальше моря и неба,дальше предельных пределов земли?
Дальше веков что во мрак ушли,дальше грядущих эпох,дальше смертей и рождений, распыленных в звездной пыли? Дальше меня и моих озарений,дальше снов,что быльем поросли,дальше предбытия и небытия моего,дальше моей неземли? |
|
Урга
1178 posts |
#58539 25.03.2009 02:47 GMT+03 hours |
|
D.V. пишет:
Ориген… "учил, что душа живёт и до рождения в теле. Душа нематериальна, поэтому у её жизни нет ни начала, ни конца… Это учение представлялось Оригену столь убедительным, что он не мог скрыть своего раздражения по поводу веры ортодоксов в Судный день и последующее воскресение мёртвых. «Как можно восстановить мёртвые тела, каждая частица коих перешла во множество иных тел? — вопрошает Ориген. — Которому из тел принадлежат эти молекулы? Вот так люди погружаются в трясину несуразиц…" Ориген считал, что душа существует вечно (пресуществление), но это не значит, что он разделял мнение орфиков, буддистов или индусов, что она постоянно реинкарнирует. Он просто занял промежуточную позицию между гностиками и христианами, оперевшимися на взгляды иудаизма. Иудаизм не верил ни в какую вечную душу и первые христиане тоже; они считали, что Иисус воскрес именно как плотское существо. Гностики же дошли до того, что объявили Иисуса "призраком" без тела и что воскрес он тоже как некий дух. Ориген как христианин не мог защищать гностиков, но как умнейший человек не мог не видеть противоречий христианского канона и потому попытался выдвинуть более гладкую версию (за что и поплатился). Один из ранних отцов церкви считал, что гностицизму положил начало Симон Маг, это весьма интересная версия. Само христианство без гностицизма тоже бы не состоялось, поскольку евангелие, приписываемое апостолу Иоанну, и т.н. 1-е послание Иоанна содержит яркие гностические проблемы (обозначенные здесь в теме как дуализм). Возможно, я ошибаюсь, но слово "пистис" многократно встречается и в Новом Завете и, например, реформатор Лютер перевел его как "Вера", причем выстроил вокруг него все свое богословие "спасения по вере". |
|
Ziatz
12242 posts |
#58560 25.03.2009 12:55 GMT+03 hours |
|
В иудаизме была школа, верящая в реинкарнацию, и другая, верящая в предсуществование. Об этом есть у Иосифа Флавия.
Убеждение, что Ориген отрицал реинкарнацию, базируется на текстах, искажённых св. Иеронимом. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Урга
1178 posts |
#58564 25.03.2009 13:19 GMT+03 hours |
|
Вот попробуйте найти в Ветхом завете хоть одно утверждение о реинкарнации. Вероятно, только единственная фраза Иова, и то о ее переводе и значении спорят до хрипоты. Для иудаизма не существует никакого небесного царства, потому они ожидали Мессию именно по плоти как потомка Давида, чтобы он создал им рай на Земле. Фарисеи появились в иудаизме очень поздно (2 век до н.э), на которых намекает Константин, во времена эллинизирования Иудеи. Поэтому они несколько расширили свои взгляды, думая, что есть Шеол, в котором праведники ждут царства Мессии, чтобы вернуться на землю, а неправедники подвергнутся окончательному уничтожению. Для них умершие просто спали в земле в ожидании этого момента. Христианство фактически полностью переняло эту концепцию (без всяких там реинкарнаций непонятно какой души). Для иудея "живая душа" нэпеш умирала вместе с телом.
Судя по псалмам Давида, "не увидеть тления" душа могла только у святого, получившего Святой Дух от Бога. |
|
Ziatz
12242 posts |
#58565 25.03.2009 13:34 GMT+03 hours |
|
Если например взять православие, то там содержится очень много того, чего не найти в Библии, и во что потому не верят протестанты.
Точно так же и в иудаизме были школы со своими традициями. К тому же мы говорим сейчас о том иудаизме, который существовал во времена возникновения христианства. Я считаю, что Флавию вполне можно доверять, потому что он жил тогда и описывал традицию, к которой принадлежал сам. Разумеется, вера саддукеев, заправлявших в официальной церкви, была очень материалистична. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Урга
1178 posts |
#58567 25.03.2009 13:55 GMT+03 hours |
|
Из книги Руслана Хазарзара "Сын человеческий"
Греческая культура влияла не только на архитектуру и язык евреев. Под влиянием эллинизма в иудейскую религию проникло учение о бессмертии души. Еврейское слово нэпеш[40], которое в Синодальном издании обычно переводится словом душа, встречается в Ветхом завете 754 раза[41]. Под этим словом, как правило, подразумевалось живое существо в целом, вся личность. Например, в Библии говорится: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею (нэпеш) живою» (Быт.2:7). Следует заметить, что Адам неимел душу — он был душой, то есть слово нэпеш указывало на всю личность. Эта душа, согласно Библии, могла согрешить (Лев.4:2), «делать какое-нибудь дело», ее можно было истребить (Лев.23:30), и, наконец, она сама могла умереть (Чис.23:10). Если мы обратимся к еврейскому тексту Ветхого завета, то узнаем, что пророки Илия и Иона просили смерти не себе, а душе своей — &&&&&&&& (3 Цар.19:4; Ион.4:8). Разумеется, они, согласно Библии, не желали, чтобы их душа была ввергнута в «геенну», они хотели телесной человеческой смерти, а значит, согласно Писанию, душа (нэпеш) умирает вместе с плотью. Кроме того, из еврейского текста мы узнаем, что в Ветхом завете душой мертвой назван труп: назореям было запрещено подходить «к душе мертвой ( &&& &&&&&& &&& )» (Чис.6:6). Одним из синонимов слова нэпеш является еврейское слово н’шам&覙 ( &&&&&&&& ), которое не имеет точного аналога в русском языке (обычно его переводят как дыхание), но и н’шама не имеет, согласно Библии, бессмертия, ибо ее можно убить: «Не оставляй в живых ни одной души (н’шама)» (Втор.20:16). Еврейскому слову нэпеш соответствует греческое псюхэ (&貀&豽&豿&豦), которое в Новом завете является синонимом живого существа, или самойжизни: псюхэ могла быть покорной властям (Рим.13:1), могла возмущаться (Ин.12:27), бояться (Деян.2:43), погибнуть или спастись в морских водах (Деян.27:22; 1 Петр.3:20), ее можно было погубить или потерять (Мф.10:28; 16:26). Таким образом, ввиду того, что люди и животные умирают, умирает и их душа, ибо, как следует из Библии, душа и есть они сами. В Откровении Иоанна сказано: «Всякая душа живая (&豸&&豻&豩 &貀&豽&豿& &豮&貁&&豺) умерла в море» (Отк.16:3, РХ). Нигде в Библии не говорится, что душа бессмертна или что она не может умереть. Слово бессмертиенигде в Писании не стоит в сочетании со словом душа. Наоборот, пророк Иезекииль конкретно сказал: «Душа (нэпеш) согрешающая, та умрет» (Иез.18:4,20). Евреи в древности никогда не думали, что умерший человек или его душа могут страдать в огне или вообще что-либо чувствовать. В Библии говорится конкретно: «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния [...], потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Екк.9:5,10; ср. Пс. 145:4 = Т’hиллим.146:4; см., впрочем, Тосефта. Санhедрин.13:1[3-4]). Но если, согласно Библии, душа не продолжает жить в другой сфере бытия после физической смерти человека, то какая же есть надежда для умерших? Оказывается, с приходом Мессии и установлением Царства Небесного все умершие воскреснут, воскреснут во плоти и в мире (Дан.12:2). «А я знаю, — читаем мы в Библии (Иов.19:25-26), — Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию; и я во плоти моей узрю Бога». Древнее слово парадис (рай), которое еврейский язык заимствовал у персов и которое обозначало вначале сады царей Ахеменидов, — это слово выражала общую грезу: очаровательный сад, где жизнь продолжалась бы вечно. Царство Небесное[42], упоминаемое почти на каждой странице синоптических Евангелий, прежде всего имеет отношение к земле, а не к небу, ибо еврейское слово &&&&&&&&, как и арамейское &&&&&&&&&, —небеса — на языке еврейских законоучителей того времени было синонимом слова Бог, которое избегали произносить (Дан.4:22-23). Царство Небесное предполагалось не на небе, а в Иерусалиме (Ис.2:1-4; 4:3; Мих.4:1; 5:3; Мф.5:35; и др.). Рай в понимании фарисеев (и Иисуса) должен представлять из себя блаженную жизнь воскресших «святых» в Иерусалиме (Мф.5:35) во времена вечного царствования Мессии. Везде в Библии указывается: пока Мессия не придет, смерть человека — это временное бессознательное состояние, наподобие сна. Говоря о смерти Давида, Соломона и других царей Израиля и Иуды, Танах сообщает, что они почивают ( еврейский корень &&&& ), то есть спят с отцами своими (3 Цар.2:10; 11:43; 14:20,31; 15:8; 2 Пар.21:1; 26:23 и др.). Смерть названа сном в Псалтири, в книгах Иова, Иеремии и Даниила (Пс.12:4 = Т’hиллим.13:4; Иов.14:10-12; Иер.51:39,57; Дан.12:2). В Новом завете о смерти также говорится как о сне (Мф.9:24; 27:52; Мк.5:39; Ин.11:11-14; Деян.7:60). Апостол Павел и автор Второго послания Петра тоже употребляют в отношении мертвых слово усопший (почивший) — греческий корень &豲&豷&豱&豴 (1 Кор.15:51-52; 1 Фес.4:13-17; 2 Петр.3:4). Место, в которое попадает умерший человек, в Ветхом завете обозначается еврейским словом ше&覫ль ( &&&&&&& ) [ш’оль]) (2 Цар.22:6; 3 Цар.2:6,9 и др.), или шеоля ( &&&&&&&&& ) (Быт.37:35; Чис.16:30 и др.); в Новом завете это место обозначается словом h&覙дэс (&&豬&豯&豺, отсюда и русское слово ад). Сравнивая Пс.15:10 (Т’hиллим.16:10) и Деян.2:27, мы узнаем, что слова шеоль и hадэс — равнозначны. В Синодальном издании Ветхого завета одно и то же слово шеоль переведено 43 раза словом преисподняя, 15 раз словом ад, 4 раза словомгроб и 3 раза словом могила. В Синодальном издании Нового завета слово hадэс переведено словом ад во всех десяти местах, где оно встречается (Мф.11:23; 16:18; Лк.10:15; 16:23; Деян.2:27,31; Отк.1:18; 6:8; 20:13-14). В шеоль (hадэс), согласно Библии, попадают все умершие — праведные и неправедные (Пс.88:49 = Т’hиллим.89:49). Праведный Иосиф и нечестивый Корей, согласно иудейскому мировоззрению, после смерти попадают в одно и то же место — в шеоль (Быт.37:35; Чис.16:30). Короче говоря, всех людей, умерших до пришествия Мессии и установления Царства Небесного, ожидает шеоль; даже Иисус, согласно Библии, был там (Деян.2:31)[43]. Таким образом, в понимании любого еврея библейской эпохи, шеоль (hадэс) — это синоним слова могила, и он не означал какого-то места мучения, ибо смерть до наступления «кончины века» (Мф.24:3) — это сон, бессознательное состояние в могиле вплоть до воскресения, когда hадэс (ад) отдаст своих мертвецов (Отк.20:13; ср. Ин.5:28-29). Еврейское слово р&覵ах ( &&&&& ) и его греческий аналог пнэўма (&豸&豵&豭&&豴&豩), переводимые в Синодальном издании как дух, не обозначали некую разумную сущность, живущую после физической смерти человека. В Библии дух (руах) по своему значению близок к дыханию (н’шама) — той жизненной силе, которую Бог дает живущему на земле (Иов.27:3; 32:8; 33:4)[44]. Когда же Господь забирает эту жизненную силу — руах илин’шама — человек умирает и его тело возвращается в прах (Иов.34:13-15; Екк.12:7). К Богу, по Библии, возвращается то жизненное начало, которое получил Адам и которое названо дыханием жизни ( &&&&&&&& &&&&&&& ). Понятно, что, когда Адам еще не получил дыхания, он не существовал как мыслящая единица, а значит, когда дыхание возвратилось к Богу, Адам уже перестал существовать как мыслящее существо, то есть умер (Екк.9:5,10; 12:7). Вместе с установлением Царства Небесного предполагалось воскресение мертвых. Праведные, по преданию, воскреснут во плоти и в мире (Иов.19:25-26), увидят торжество своих убеждений и унижение врагов. У Израиля можно найти лишь очень неопределенные статьи этого основного догмата. Не веровавшие в воскресение саддукеи (Деян.23:8) были, в сущности, верны старому иудейскому учению — Торе; новаторами были фарисеи — сторонники учения о воскресении; позже догмат о воскресении приняли ессеи и христиане[46]. Вследствие отсутствия догматической точности, могли приниматься совместно воззрения, противоречащие друг другу: то воскресение предполагалось для всех (Дан.12:2; Ис.26:19; Liber Enoch.51:1-2; Testamenta xii patriarcharum. Iudas.24), то исключительно для праведных (2 Макк.7:9,14; 12:43-44; Psalmi Salomonis.3:12; 13:11; 14:10). Однако прежде всего поддерживался догмат о всеобщем воскресении, при котором только праведники войдут в Царство Небесное. Как почти все эсхатологические сентенции, понятие Царства Небесного вышло из Книги Даниила. По мнению автора этой книги, за четырьмя языческими царствами, обреченными на разрушение, последует пятое, которое и будет Царством «святых», и оно будет вечно (Дан.2:44; 7:13-14,22,27; см. также: Liber Enoch.90:1-16; 91:12-17; Мишна. Беракот.2:1,3[5,7]; Тосефта.13:1[1-4]; Вав Талм. Беракот.15а; Сифра.170б). Монархом в этом Царстве должен быть Мессия (Дан.7:13-14; Иер.23:5; Мих.5:2; Зах.9:9; Testamenta xii patriarcharum. Symeon.7:1; Isachar.5:7; Iudas.21:2-4; Oracula Sibyllina.III.619-622,652-660,702-731; Psalmi Salomonis.17–18; Мф.25:34), который, по преданию, произойдет из колена Иуды (Быт.49:10), будет потомком Давида (Пс.131:17 = Т’hиллим.132:17; Иер.23:5; Иез.34:23; Мих.4:7; Вав Талм. Санhедрин.97а) и родится в Вифлееме Иудейском (Мих.5:1-3). По воскресении умерших предполагался Суд в долине Иосафата — Эмэк Й’hошап&覙т (&&&&&&&&&&&&&&&&&) (Иоил.3:2,12 = Йоэль.4:2,12) — вблизи Иерусалима, а после Суда праведники пойдут в Святой град, в Царство Мессии, а посрамленные неправедники — долину Енномову, то есть будут истреблены. Согласно Библии, нечестивцы в грядущем веке не будут жить (страдать, гореть в огне), а погибнут (Пс.36:20; 67:3); они будут сожжены (Мал.4:1; ср. Мф.13:30,40; 2 Петр.3:10); будут истреблены (Пс.36:9,34; 144:20; ср. 2 Фес.1:9; Евр.2:14); они исчезнут (Пс.103:35). Конечно, учение о бессмертии души было известно задолго до рождения Иисуса. В Вавилоне, Египте, Индии и Греции многие философы исповедовали это учение, но израильтянам оно было чуждо. Впрочем, с проникновением эллинизма в Палестину после завоевательных походов Александра Македонского происходило смешение двух культур — греческой и еврейской. И тогда фарисеи и зелоты стали отчасти перенимать идеи о бессмертии души[47]; и шеоль, в их представлении, стал представлять собой некоторое подземное царство, где души праведников ожидали воскресения при «кончине века» в несколько привилегированном положении в сравнении с душами неправедников. Вот, в принципе, все эсхатологические воззрения евреев древности[48]. Иудаистский и христианский мессианизмы[49], в сущности, ничем не отличаются, кроме основного догмата: христиане ждут Второго пришествия Мессии Иисуса; иудаисты — первого (и последнего) пришествия Мессии[50], но не Иисуса, так как Он, согласно Талмуду, Мессией не является. |
|
kat
31 posts |
#58606 25.03.2009 23:57 GMT+03 hours |
Урга А разве автор этой книги не А.Мень? Или просто названия совпадают? |
|
|
Любя побеждай!
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#58607 26.03.2009 00:04 GMT+03 hours |
Ziatz Традиция, велевшая врать. Это еще заметила Блаватская, когда говорила об историках-иудеях, в частности, об Иосифе. В большей степени Флавий был в большей степени пиарщиком иудаизма, нежели добросовестным историком. P.S. Ziatz, Вы не ответили на мой предыдущий пост: чем труды Климента Александрийского глубже, нежели Оригена и прочих? Добавлено 4 минут спустя: NGG Необходимо учитывать тот факт, что до нас многое не дошло. Поэтому представить общую картину гностицизма практически невозможно. Основываясь на том, что у нас есть, то можно сказать, что гностицизм как течение в основном представлял собой иудейскую ересь, которую проповедовали евреи (с иудейским сознанием, то есть дуалистическим). Естественно в нем были просветленные единицы, которые остались верны домонотеистическому мировоззрению, но, пожалуй, это были исключения из правил. This post was edited by sfinks-90 (26.03.2009 00:09 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
Ziatz
12242 posts |
#58609 26.03.2009 00:38 GMT+03 hours |
|
> чем труды Климента Александрийского глубже, нежели Оригена и прочих?
Это моё субъективное мнение. Из Оригена я не узнал ничего нового, Климента мне было читать интереснее. Я не утверждал, что он превосходит всех других авторов. > Традиция, велевшая врать. Он писал при жизни тысяч последователей разных направлений иудаизма. Он был бы быстро ими разоблачён, если бы приписал им не те взгляды. Представьте, что я бы написал, что православные верят в реинкарнацию и пустотную природу всех вещей. Меня бы сразу подняли на смех и объявили, что к православию я никакого отношения не имею. Да и цель его была другая — описать военные и политические события (может он что там и приврал — не знаю), а о религиях написал только мимоходом, чтобы читателю было понятно, в какой среде описанные действия происходили. В этих вопросах я больше верю ему, чем Блаватской. Скажем, если Кураев и Дворкин, которым я не стал бы доверять в других вопросах, писали бы о православном вероучении и богослужении, в этом вопросе они бы вряд ли сильно уклонились от правды и им вполне можно было бы верить. > Флавий был в большей степени пиарщиком иудаизма Так заявлять нельзя, потому что о главенствующей секте иудаизма — саддукеях — он отзывался плохо. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Урга
1178 posts |
#58612 26.03.2009 01:32 GMT+03 hours |
Quote Да, названия совпадают  sfinks-90 Нуэто слишком - на каком основании известный нам гностицизм можно назвать "ИУДЕЙСКОЙ ересью"? Гностицизм занимает промежуточное положение между христианством и совокупной эллинистической философией, причем больше всего в нем находили ПИФАГОРЕЙСКИХ мотивов. Христианство оказалось в ситуации сложного выбора: с одной стороны, ему нужно было сровняться с греко-римской культурой, вобрав в себя ее мыслеформы, с другой стороны, надо было сохранить свою самобытную уникальность и не раствориться в этой каше. Компромисом стало включение в канон Евангелия и послания Иоанна. Дуализм, о котором вы пишите, является привнесенным в христианство именно из гностицизма, тогда как традиционный иудаизм не знает таких проблем, в нем сатана "благополучно" входит в совет Бога (или богов) и является служебной силой. Как ни странно, иудаизм в этом вопросе демонстрирует гораздо более глубокую оккультную освеомленность. Ziatz Именно поэтому не стоит думать, что он глубоко разбирался в религиозных тонкостях иудаизма. |
|
sfinks-90
1619 posts |
#58643 26.03.2009 16:49 GMT+03 hours |
Урга На таком, на каком и ортодоксальную церковь. Первоначально христианство - это иудейская ересь. Достаточно вспомнить назарейскую секту - иудохристиан. Урга Мотивы эти редки. Основа гностицизма так или иначе противоречит пифагоризму. Суть гностицизма - все тот же иудаизм, только с примесью христианства и эллинизма. Именно ввиду двух последних он и еретичен с точки зрения ортодоксального иудея, хотя последний может легко найти в гностике родную душу дуалистического учения Урга Верно. А гностицизм заимствовал у иудаизма тот самый дуализм. Урга Традиционный иудаизм говорит по-иному. Иудаизм, в чем он приниципиально отличается от всех глубоких мистических систем, проклял все, что было дорого древнему миру. Тот же Змей (евр. нахаш) - один из наиболее почитаемых языческих символов представлен в качестве врага человека. В Талмуде позволяется даже убивать Змия в субботу (Шаб. 121б). А Змий, между прочим, священное животное язычников. Посмотрите хотя бы на благоговейное отношение уажаемых мной индусов к этим мудрым существам. Это не является чем-то незначительным. Потому что подобные мелочи (дьявол кроется в мелочах) отражают не только экзотерическую, но и эзотерическую сторону иудаизма: проклятие (евр. херем) всего того, что было свято для язычников. Поскольку со времен Авраама евреи совершали массовые жертвы своих врагов - солнцепоклонников (гоев) своему племенному божку - Иегове, который испытывал невероятное наслаждение вдыхания крови и пара жертвы (таких существ, как Иегова, в демонологии алхимиков называли упырями), то и все, что чтили язычники естественно являлось так же враждебным и низменным. Отсюда и мотив бездушной Природы (для язычников - Матери), созданной напотребу "богоизбранному народу", мотив ненависти к Солнцу (за что пастухам любить Солнце?), особо почитаемому язычниками и так далее. Гностицизм, как и христианство, подхватил идею нечестивого отношения к Матери-Земле как к чему-то низменному. А христианство дошло до того, что низвергло в лице достойного сына "богоизбранного народа" - Иисуса, и другой важный символ древности - смоковницу, под которой Будда просветлился (дерево Бодхи - смоковница), но которую Иисус просто умертвил. Нет, пожалуй, страшнее дуализма (я не говорю уж о расизме) мир никогда не знал! Уже тот факт, что первозвестник монотезма - иудаизм позволил отделить Божество от Природы, говорит о многом. И на этом постулате строятся все авраамические религии. Однако более глубокое мистическое течение - ессеев, общинников (социалистов), придерживалось других взглядов, близким к языческим, например, мотив Матери-Земли. Просто необходимо осознавать, что "иудаизм" (еврейство) делился на две религиозные школы с двумя принципиально разными мировоззрениями: иеговистскую (монотеистический дуализм евреев) и элохистскую (языческий монизм евреев). Прочтите эту статью Блаватской, в которой очень кратко поясняется один из ярких аспектор дуализма монотеизма: http://www.blavatskaya.com/epb_animal.htm Заодно станет ясно, в чем глубинная причина экологической катастрофы, а также - почему Махатмы писали: "Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов". Добавлено 13 минут спустя: Ziatz Вы имеете ввиду Климент глубже и интереснее с точки зрения теософии или той инофрмации, которую он предоставляет? Ziatz Вот именно. Пиар фарисейства и вынудил его дать такую оценку саддукеям. This post was edited by sfinks-90 (26.03.2009 22:43 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
Урга
1178 posts |
#58668 27.03.2009 02:26 GMT+03 hours |
|
Ох уж мне это "если в кране нет воды, значит, выпили жиды..." давайте цитируйте из гностиков то, что заимствовано в иудаизме, потом всерьез поговорим об "иудаистическом дуализме в гностицизме". Насчет Змея - Ветхий Завет непредвзятому читателю дает все доказательства процветания в иудаизме именно культа Змея, в первую очередь, главенство ЛЕВИТОВ, во вторую - культ Медного Змия, и в третью - даже Иисус сказал "Сыну человеческому должно быть вознесенным как медному змею в пустыне". Если вы что-то находите в пользу презрения Змея в иудаизме, то это намного более современный "иудаизм", его упадническая профанация. иудаизм прекратил свое существование после разрушения Иерусалимского Храма две тысячи лет назад. То, что было позднее (и есть сейчас), глупо называть этим словом.
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#58702 27.03.2009 17:14 GMT+03 hours |
Урга Например, знаменитый мотив того, что материальный мир - плохой и низменный ("мир во зле лежит"). Чтобы найти подробные цитаты, необходимо потратить немало времени: перечитать все мое собрание апокрифов - это очень долго. В раннехристанском гимне поется: «Да умрет Земля, и да приидет Царствие!». Именно ввиду подобного отношения к Матери-Земле в гностической среде было распространено монашество. Это гностицизм перенял из иудаизма, передав христианству. Урга Вы штампуете штейнеровский бред или изучали вопрос? Читайте внимательно Ветхий Завет, а еще неплохо было бы и другую религиозную литературу евреев почитать, например, раввинистическую. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять библейский рассказ об Адаме и Еве, где Змий представлен именно в отрицательном смысле. В Еврейской Энциклопедии, которую составляли авторитеты "богоизбранных" сказано: "ЗМЕЙ (&��&��&��&��&��&��, нахаш), в библейском рассказе (см. Библия) об Адаме и Еве — враг человека, который соблазнил Еву вкусить от запретного плода с древа познания добра и зла, а она склонила к грехопадению Адама, за что Адам и Ева были изгнаны из Сада Эдемского. Адам нарек свою жену Хавва; это имя обычно связывается со словами хай, хаим (`живой`, `жизнь`), но в раввинистической экзегезе оно связано с арамейским хевия (`змея`; ср. корень хвт в имени финикийского бога-Змея), ибо Змей был ее совратителем, а она стала «змеем»-совратителем Адама. В наказание за этот поступок Бог обрек Змея ползать на брюхе, питаться прахом, а также положил вечную вражду между ним и человеком (Быт. 3:14–15). Библия сравнивает злоязычие с ядом аспида (Пс. 140:4; русский перевод 139:4). В одном из аггадических (см. Аггада) мидрашей Сатана послал Змея соблазнить Еву (ПдрЭ. 13), в другом — Змей сам хотел привести Еву к грехопадению, потому что вожделел к ней (Сот. 9б и др.)". Помимо этого, тот факт, что в Талмуде (!) прописано разрешение на убиение змия уже говорит о многом, потому что в древнем мире за такое полагалась смертная казнь. Но, как известно, евреи подвергли геноциду не только язычников, но и их культуру. Урга Это конечно прекрасно. Но не могли бы Вы оформить свою мысль более подробно? Урга Обратимся вновь к Еврейской Энциклопедии: "Медный ЗМЕЙ (нехаш нехошет), символ, который Моисей по повелению Бога сделал и поместил на знамя (Чис. 21:6–10) во время скитаний по пустыне после Исхода из Египта. Этот символ должен был спасать народ от укусов ядовитых (срафим — буквально `обжигающих`) ЗМЕЙ, которых Бог наслал на израильтян за то, что они роптали на Него. Существовало поверье, что ужаленный, взглянувший на Медного змея, остается жив. Хотя в Пятикнижии Медный ЗМЕЙ не являлся объектом культового поклонения, царь Хизкияху (начало 8 в. до н. э.) повелел разбить его изображение во время проведения религиозной реформы (II Ц. 18:4). Очевидно, к этому периоду Медный ЗМЕЙ, получивший название «Нехуштан» (II Ц. 18:4), стал связываться с идолопоклонством (ср. ЗМЕЙ как религиозный символ в ханаанейском культе плодородия и т. п.). Мишна объясняет, что сам Медный ЗМЕЙ не приносил исцеления — он лишь служил указанием на то, что израильтяне исцелятся, если поднимут взгляд вверх и подчинят свое сердце воле Бога. Вместе с тем законоучители одобряли поступок Хизкияху, так как со временем Медный ЗМЕЙ превратился в объект языческого почитания". Урга Он оперировал именно иудейским образом, не испытывая особого благоговения перед этим животным. Животные не любят тех, кто пользуется дурным глазом, как это сделал Иисус по отношению к беззащитному священному древу древности, олицетворящеего Жизнь. Урга Слишком наивно. Да будет Вам известно, что ортодоксальные евреи (не только священнослужители, но и ревностные миряне) на протяжении всей еврейской истории знают свои тексты, включая и толкования раввинов, наизусть! Таким же образом была написана и Библия на греческом (Септуагинта): благодаря тому, что была сохранена устная традиция хранителями, хотя пресловутые колена Израиля куда-то и подевались. Любое нью-эйджевское "эзотерическое" толкование иудаизма - блудословие. Что это за модная черта, принижающая религиозные традиции, хоть и такую вредоносную, как иудаизм (но нью-эйджевцы все лицемерно говорят про свою "веротерпимость")?! Традиция сохранена в довольно целостном виде, что бы нового ни придумывали те, кто находятся вне ее (традиции). Ну, для Вас же это в порядке вещей, Вы и лучше Тилака разбираетесь в Ведах, прочитав его (Тилака) труд "Арктическая Родина в Ведах" в наиболее кастрированном виде. Примерно на таком же уровне Вы находитесь и в области иудаизма. Предлагаю начать глубокое изучение иудаизма с Орла Синагоги - Рамбама (Маймонида) Следует серьезно подходить к любому вопросу, особенно если это касается религиозных традиций.
This post was edited by sfinks-90 (27.03.2009 18:45 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
Урга
1178 posts |
#58711 27.03.2009 19:52 GMT+03 hours |
|
Чтож вы так набросились на "нью-эйдж"? Теософию вы, конечно, к учению "нового века" относить не станете - скажете, что она к "нбю-эйджу" никакого отношения не имеет? О культе Змея в древнейших пластах иудаизма пишут именно исследователи, например:
"Многие ученые предполагают, что Яхве (Иегова) был богом войны у мадианитян (Исх.2:15 и след.). Кроме того, религиозный культ израильтян впитал в себя элементы египетского культа змея (4 Цар.18:4; ср. Чис.21:8-9). Известно, что левиты играли исключительную роль в жизни израильтян. Хотя при разделе Палестины (Втор.3:12 и след.) Левиево колено не получило земли (двенадцатая часть земли Палестины была отдана Махиру, сыну Манассии и внуку Иосифа), но зато оно было освобождено от материальных забот, ибо собирало десятину на свое содержание (Чис.18:21-32). Имя Левий, или, точнее, Лев&覲 ( &&&&& ), произошло, быть может, от древнееврейского слова, обозначающего змей. Левиты, по-видимому, в Египте были почитателями бога змея и неохотно расставались со своим культом[2]. Впоследствии в культ Яхве были вплетены доктрины месопотамских[3] и ханаанских культов. [2] Косидовский З. Библейские сказания; Сказания евангелистов. — М.: Политиздат, 1990, стр. 112–114. [3] См., например, параллели между кодексом царя Вавилонии Хаммурапи (ок. 1792 – ок. 1750 гг. до н. э.) и законами, приведенными в главах 20–23 книги Исход, указанные в кн.: Волков И. М. Законы вавилонского царя Хаммураби. — М., 1914, стр. 70 и след. Это взято как пример из книги Руслана Хазарзара "Сын человеческий". Почему бы мне, серьезно относящемуся к теософии, не разбираться в Ведах? или в иудаизме? Ничего "эзотерического" в нашем диалоге нет, всё черпается из опубликованного материала. Вы где-нибудь видели, чтобы я давил на "эзотеричность" своих знаний? Если бы кто-то из нас что-то там имел эзотерическое, то не стал бы здесь его излагать. Ваша проповедь совершенно ясная. Я высказал свою точку зрения на нее. Цитиат из гностических текстов пока что вы не привели с параллелями на ветхий завет, поэтому ваше мнение всего лишь принято мною к сведению, как ваше личное. |
|
madman
521 posts |
#58721 27.03.2009 22:26 GMT+03 hours |
|
>>дурным глазом, как это сделал Иисус по отношению к беззащитному священному древу
смоковница нервно курит в сторонке  Это отрывок из иудейской книги V в. “Тольдот Иешу” (“Родословие Иисуса), в которой развиваются антихристианские талмудические мотивы: “Когда старейшины Израилевы подошли к царице, и Иуда Искариот с ними, встал Иешу напротив них, и они напротив его. И после многих речей и препирательств Иешу взмахнул руками, и воспарил над землей. Все люди, видевшие это, пришли в изумление. Тогда мудрецы сказали Иуде Искариоту: да поддержит тебя Господь, повергни его, взлети и оскверни его своим семенем, чтобы иссякла вся сила его. Повинуясь их приказу, Иуда тотчас же поднялся в воздух, запачкал и забрызгал злодея своим семяизвержением, отчего тот осквернился и упал на землю, и злодей забыл тайное Имя. И когда он осквернил Иешу, то осквернился семенем и сам и следом за ним рухнул на землю. Но мудрецы, знавшие тайну [произошедшего], никак не выдали себя, но поносили и ругали Иуду Искариота, и когда вскипела распря и ссора, то говорили другим, что Иуда дурно поступил с Иешу”. |
|
|
say hello to my little friend!
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#58726 27.03.2009 22:49 GMT+03 hours |
Урга Я отметил одну из наиболее вопиющих черт нью-эйджа, которая его не красит. Теософия может быть отнесена к нью-эйджу. Более того, даже она в лице наиболее уважаемой мной, Елены Петровной Блаватской, грешит тем самым, о чем я писал выше. А в возрождении дорелигиозного мировоззрения (язычества), как бы онри ни называлось, нет ничего плохого! Урга А не пробовали читать авторитетную религиозную литературу? Где логика в таких исследованиях той или иной религиозной традиции? Урга Это прекрасно. Я сам почитаю Веды, как и прочую религиозную литературу, относясь к ней с глубоким уважением. Но Ваше исследование, к сожалению, сводится к профаническому нью-эйджескому изучению и откровенному неуважению к традиции. Зачем игнорировать носителей живой традиции, которые живут ей в атмосфере таких же носителей и имеют доступ к тайным текстам, не говоря уже о том, что они думают на языке, на котором написаны тексты и прочее? Они более авторитетны, чем любые западные пустословы. То же касается и иудаизма, и христианства и других религиий. Урга Я имел ввиду некое толкование вне традиции. Следует помнить, что в традиции, в частности, иудейской, есть как эзотерическая, так и экзотерическая стороны. И они доступны носителям, которым не только письменно, но и изустно передаются невероятные пласты знаний: текстов, толкований, таинство языка и пр. И не надо сверх того ничего придумывать. К сожалению, западные ученые и нью-эйджевцы очень грешат этим. Даже Блаватская так увлекалась собственным толкованием, что готова была любую традицию истолковать в собственной интерпритации. При всем моем уважении к ней я могу сказать на это только одно: "Кто она такая?!". Это адресовано и нам: "Кто Вы и кто такой я?". Кто мы все, чтобы позволять себе, не живя той или традицией, высокопарно рассуждать о ней?! Это очень важно. Я не просто так останавливаюсь на этом. Если мы хотим быть действительно серьезными исследователями, теософами и т.д., то должны изучать традицию именно по ее живым носителям! Различные исследования вне традиции интересны, но они не тянут на серьезный уровень. Для сравнение прочтите, например, Рамбама и увидите, что исследования иудаизма вне традиции ничего не стоят. Лучшего толкователя Торы, нежели Маймонид, просто нет, не было и не будет. Это мой объективный взгляд. Лично меня от иудаизма откровенно воротит! Однако я не могу не уважать традицию, какой бы гнусной и отвратительной она ни была... This post was edited by sfinks-90 (27.03.2009 23:00 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
Ziatz
12242 posts |
#58728 27.03.2009 23:16 GMT+03 hours |
|
> Это отрывок из иудейской книги V в. “Тольдот Иешу”
Интересно, почему в Голливуде никто не догадался по ней фильм снять? Такой бы блокбастер получился! Курить в сторонке будут уже Гарри Поттер с Бэтмэном в придачу. А Эдди Мёрфи просто умрёт от зависти. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#58729 27.03.2009 23:18 GMT+03 hours |
Урга Любой, кто мало-мальски изучал апокрифы знает, что творец материального мира - злой Демиург (Илдабаоф), называемвй даже ублюдком в одном из гностических текстов. Материя в гностицизме - Зло, противоположное Духу - Добру, к которому следует стремиться. Отсюда - строгий аскетизм. Добавлено 19 минут спустя: "Особой чертой, присущей всем направлениям гностицизма, является дуалистическое объяснение мира, источник которого — в персидском зороастризме (2) и в некоторых греческих религиозно-философских направлениях. Согласно воззрениям гностиков, борьба света и тьмы, добра и зла имеет универсальное, космическое значение. Она выступает борьбой материи, т. е. зла, с духом, носителем света и добра. Зло происходит из материи, добро — от бога. Важной проблемой гностицизма была теодицея, т. е. доктрина, стремящаяся решить вопрос о происхождении и значении зла в мире, объяснить, почему существует в мире зло, если бог добр и справедлив. В христианстве она имеет особую роль и вес, ибо эта вера воспринимает, с одной стороны, иудейское представление о мировом творце, а с другой стороны, мир для нее является местонахождением греха, спастись от которого можно лишь верой в Христа (4). Здесь с необходимостью встает вопрос, почему всемогущий бог создал мир зла, выход из которого для человека заключается лишь в искуплении. Гностики решают проблему так: различают бога-творца и бога-искупителя. Таким образом, существуют два божества: бог как всеблагой искупитель и подчиненный ему, даже враждебный, творец (демиург) мира". Источник: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000023/st029.shtml "Общим для гностических систем является резкий дуализм – противопоставление духа и материи. В основе гностического мифа лежало представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворен либо ограниченной в своем могуществе, либо злой силой, которую гностики именуют Демиургом. Гностический Демиург ничего общего не имеет с Демиургом (Богом-ремесленником) платоновского Тимея, который мыслится безусловно благим и творящим видимый мир в соответствии с божественным образцом. Согласно гностикам, Высший Бог обитает в занебесной области, однако из сострадания к человечеству он направляет к людям своего посланца (или посланцев), чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга. Некоторые гностические секты отождествляли Демиурга с Богом еврейской религии и, соответственно, рассматривали евреев как народ, избранный, чтобы воспрепятствовать спасительной деятельности посланцев Высшего Бога". Источник: http://www.absolutology.org.ru/gnosticism.htm This post was edited by sfinks-90 (27.03.2009 23:30 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
madman
521 posts |
#58734 27.03.2009 23:57 GMT+03 hours |
|
>> Зачем игнорировать носителей живой традиции, которые живут ей в атмосфере таких же носителей и имеют доступ к тайным текстам, не говоря уже о том, что они думают на языке, на котором написаны тексты и прочее? Они более авторитетны, чем любые западные пустословы. То же касается и иудаизма, и христианства и других религиий.
К сожалению, западные ученые и нью-эйджевцы очень грешат этим. Даже Блаватская так увлекалась собственным толкованием, что готова была любую традицию истолковать в собственной интерпритации. При всем моем уважении к ней я могу сказать на это только одно: "Кто она такая?!".  >>никто не догадался по ней фильм снять? если догадаются, это будет XXX c элементами HORROR (рейтинг 18+ ) 
This post was edited by madman (28.03.2009 00:47 GMT+03 hours, ago) |
|
|
say hello to my little friend!
|
|
Урга
1178 posts |
#58739 28.03.2009 02:44 GMT+03 hours |
|
Можно сказать так, что Блаватская толковала разные традиции под углом зрения своей собственной традиции, поскольку у нее был традиционный учитель. Если предположить, что ее традиция действительно корневая для всех остальных, то почему бы ей действительно не дать оценку истории упадка корневой традиции в современных?
Уважаемый Сфинкс, пытаясь апеллировать к некоему древнему пра-язычеству, вероятно, хочет указать на атлантические времена. Однако для наших дней это будет ретроградность и упадничество. |
|
Djay
2800 posts |
#58753 28.03.2009 12:48 GMT+03 hours |
sfinks-90Хороший вопросец, юноша! И самое трагикомическое, что на этот Ваш вопросец никто из правоверных местных теософов ничего не скажет. Из боязни - как бы кто-то не подумал, что Блаватская (!) для него есть авторитет. Хотя, даже на Солнце есть пятна, но истиный правоверный теософ должен быть вне подозрений в наличие авторитета, как жена цезаря - в наличие порочащих ее связей.  Но я не есть теософ, или рериховец, или кто еще, и могу сказать Вам от себя лично (так как моя личность мне ничуть не мешает), чтобы Вы, коль берете на себя право задавать подобные вопросы, прежде всего почитали соответствующую литературу. Сам. Взял и почитал. "Письма Махатм" хотя бы. А не на форумах выяснять "Кто она такая?!". 
|
|
hele
6397 posts |
#58754 28.03.2009 12:49 GMT+03 hours |
|
Все же если дать свое отношение к идеям гностицизма, то не могу разделить то положение, что мир изначально лежит во зле. Он создан никаким и будет никаким по окончании Манвантары. Но уже другим "никаким". Хотя есть же какая-то цель в эволюции нашей и других монад в других системах. Наверное, по окончании Манвантары мир будет более совершенным. Но разделение на добро и зло здесь неуместно.
Вот если понимать под "миром" мир только людей, тогда в том, что люди были сотворены "злыми" есть какой-то смысл. Вернее, они были полуживотными, и каждый отстаивал свое имущество сначала, а затем и свои идеи. Но и тогда этого разделения на создателя злого мира и доброго Творца не чувствую. Один и тот же Творец инициировал эволюцию человеческих монад такими, какими они были на тот момент. Хотя вот получается, что они уже тогда были "злыми". Не могу пока разрешить это противоречие. |
|
Ziatz
12242 posts |
#58759 28.03.2009 13:50 GMT+03 hours |
|
Это как раз потому, что и идея с одним добрым творцом, и идея с двумя разными творцами — равно несостоятельны.
|
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#58761 28.03.2009 14:45 GMT+03 hours |
Урга Это все Ваши фантазии. Истина не знает сослагательных наклонений. Урга Чего? Я указываю преимущещественно на каменный век. В науке очень много данных о нем собрано, чтобы представить себе языческую картину того времени. Djay Похоже, что Вы не в курсе,но я в теме. Я прочитал не один раз все тома и статьи Блаватской, не говоря уж о "Письмах Махатм". Прочтите внимательно контест моего поста, чтобы впредь не говорить подобных глупостей. Я почитаю Елену Петровну как великого мистика и ведунью. Но она не мой авторитет. У меня вообще их нет. Я предпочитаю личный мистический опыт. А по поводу фразы "Кто она такая?" обратитесь к моем посту, чтобы не было недоразумений. Там же я спрашиваю: "Кто я" и "Кто мы"
|
|
|
Нет религии выше Истины
|
