sfinks-90

---

Урга пишет:
Если предположить, что ее традиция действительно корневая для всех остальных, то почему бы ей действительно не дать оценку истории упадка корневой традиции в современных?


Это все Ваши фантазии. Истина не знает сослагательных наклонений.

---

То есть вы хотите сказать, что ваше толкование упадничества современной религии по сравнению с "первой древнейшей языческой традицией" не являются ВАШИМИ ФАНТАЗИЯМИ, а древность традиции учителей Блаватской - моя фантазия?

"Слоняра и Моськан"
...
Собака лаяла на дядю-фраера,
Сама не знаяла, кого кусаяла...
Тут закипело всё, в натуре, во внутрях,
И я чуть-чуть меж рог ему не двинул.
Но нас сознанию учили в лагерях,
И я сдержался, даже шабера не вынул...

Урга

---

То есть вы хотите сказать, что ваше толкование упадничества современной религии по сравнению с "первой древнейшей языческой традицией" не являются ВАШИМИ ФАНТАЗИЯМИ, а древность традиции учителей Блаватской - моя фантазия?

---

В отличие от Вас я основываюсь на том, на чем основывалась и Блаватская. Я имею ввиду учение древних - язычество. Повторюсь: даже общую картину язычества каменного века возможно восстановить в общих чертах с помощью научных данных, таких как археология или этнография, которая основывается преимущественно на устном народном творчестве. Я не даю своего толкования, а говорю только то, что известно науке и что является общим для всех традиций народов мира.

Блаватская не сказала ничего нового, а только вернула иудо-христианскому миру давно позабытое наследие Предков. Она этого и сама не скрывала. А то, что Вы мне приписали как якобы "мое толкование" принадлежит все той же великой и неповторимой - Елене Петровне.

По поводу корневой традиции. Поскольку Блаватская обучалась у Учителей определенного течения на Востоке, которые жаловали "желтые шапки", при этом относились с презрением к "красным шапкам", то ни о какой корневой традиции говорить не приходится. Теософия (Блаватской) - это попытка возродить язычество, то есть Учение, которое было известно древнему миру до религий.

Так или иначе учение Махатм Блаватской является проекцией на язычество. Хотя отрицать древность традиции (этих Махатм), одной из многих, я и не собираюсь. Все традиции, берущие начало от язычества, являются истинными в той или иной мере, ибо вытекли из изначального откровения Природы (или Дхиан-Коганов - в теософии), в отличие от авраамических религий, которые выступили как раз в противовес древности.

Факт остается фактом: иудохристианство было направлено на геноцид всего того, что было священно для древнего мира, а также - на геноцид хранителей этой древней мудрости. Вся история авраамических религий убедительно доказала, что эту миссию они успешно выполняли всегда.
Теософия как неоязычество - естественная реакция на этот религиозный произвол!

И все это не дает Блаватской никакого права толковать различные традиции религиозного толка со своей колокольни, насколько бы ее гений ни был великий, уже по той причине, что она принадлежит - к другой.

Добавлено 1 час 31 минут спустя:

Djay

---

Не находите?

---

Я нахожу только одно: блудословие и отсутствие аргументов с Вашей стороны.

Добавлено 2 часов 24 минут спустя:

hele

---

Вот если понимать под "миром" мир только людей, тогда в том, что люди были сотворены "злыми" есть какой-то смысл. Вернее, они были полуживотными, и каждый отстаивал свое имущество сначала, а затем и свои идеи. Но и тогда этого разделения на создателя злого мира и доброго Творца не чувствую. Один и тот же Творец инициировал эволюцию человеческих монад такими, какими они были на тот момент. Хотя вот получается, что они уже тогда были "злыми". Не могу пока разрешить это противоречие

---

На протяжении всей истории человечества мы видим не путь прогресса, а путь регресса. То есть первоначально, если верить свидетельствам древних, особенно мифам, люди были совершенны, "по образу и подобию" Духов (ных Существ). Постепенно человечество деградировало.

Люди не злые изначально, как собственно и вся Природа, частью которой и является человечество. В природе человека нет зла и всей той мерзости которой так болен он сегодня. Естественно зло как таковое появилось с человеком, когда он отпал от Природы. Человек перестал с Ней жить в гармонии, начал противостоять в своей гордыне ее законам и в итоге поерял знание своей истинной природы. Уйдя от себя реального, он погрузился в себя иллюзорного. Его сознание омрачилось. Он приобрел двойственное сознание.

Воистину человек не венец, а ублюдок Природы!

hele

---

Хотя если захотеть , можно увидеть его и в животном мире (хищничество), и даже в поглощении черными дырами других космических объектов

---

В Природе нет зла как такового, а только - гармония и целесообразность. Где Вы увидели в животном мире - зло? Один из критиков неоязычества пишет: "Как мы знаем из курса биологии, травоядные животные питаются растениями, убивая их, а хищники, в свою очередь, уничтожают травоядных. Можно ли считать это совершенством и непорочностью — зависит от системы взглядов".

Это яркий пример ограниченного сознания, не способного мыслить шире. Вот, что писал до критики неоязычества этим автором Доброслав:

"В те далекие времена, когда источником пропитания для человека служила охота и дары Природы, его с хищным волком пути почти не пересекались. Люди жили бок о бок с волками, деля с ними одни и те же источники пищи и суровое бытие, и никакой кровной вражды между ними не было. Их мирное сосуществование продолжалось до тех пор, пока люди не занялись землепашеством и скотоводством, пока они не повели БОРЬБУ С ЛЕСОМ. Но даже ранним земледельцам волки были помощниками: охотясь на кабанов, косуль и диких коз, причинявших огромный ущерб засеянным нивам, они тем самым невольно оберегали поля от потравы.

Только с возникновением скотоводства (то есть выращивания животных на убой) человек стал действительно противостоять Природе, разрушая ее огнем, железом и полчищами своих одомашненных животных. В местах былого обитания копытных появился скот, и волки начали охотиться на него.

И тогда человек оклеветал волка, назвав его хищником. Хищник – значит похищающий, крадущий. Но у Природы волки ничего не похищают, напротив, их присутствие необходимо для сохранения зеленой растительности, которая иначе была бы уничтожена чрезмерно расплодившимися травоядными. Хищником назвал волка владелец скота: ведь волк поедает тех овец, которых человек намерен съесть сам".

То же подтверждают и данные естествознания. Волк поддерживает гармонию в Природе, подобно всем другим животным, предназначенным быть на своем месте, определенной клеточкой единого организма. Человечество – набор клеток, решивших уничтожить весь организм, не зная законов организма, как целого, так и, в частности, своего. Животные никогда не берут сверх нормы, дабы не повредить организму: они берут от нее минимальное – только для поддержания жизни и все. В этом и разумность животного сообщества, в отличие от человеческого, впавшего в гордыню и объявившего себя «венцом творения». Теперь он не знает меры, которая является неписанным законом в Природе.

Многочисленные исследования в области естествознания добились неплохих результатов, с которыми знакомит нас, в частности, тот же Доброслав, обосновывая Ваш вопрос о добре и зле:

"Так называемое зло есть всегда относительная естественная необходимость, восходящая, в конечном итоге, к совершенству ЖИВОГО ЦЕЛОГО.

То, что на человеческом языке называемся злом, на самом деле не только не угрожает ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ, но по большому счету – поддерживает ее. Так, биологи пришли к убеждению, что самопроизвольные лесные пожары, вызванные естественными причинами, являются составляющей частью общеприродного круговорота жизни, так как дают новую жизнь старым лесам. Долгосрочные выгоды для леса огромны – огонь подчищает буреломы, хвойные завалы и отмирающую древесину, вследствие чего всё зеленое царство обновляется, и для ЛЕСА открываются цветущие жизненные возможности. Наблюдается тридцатикратный прирост светолюбивых пород, погибавших в сумраке перестойного леса. Жизнь возрождается из пепла, подобно Фениксу.

И это лишь один из бесчисленных примеров того, как кажущееся противоречие Добра и Зла снимается, преодолевается на более глубинном уровне, где раскрывается вся полнота жизнеутверждающего замысла Природы. Как тень немыслима без света, так и "зло" в Природе не есть что-то самостоятельное, целенаправленно противостоящее Добру, а лишь частный случай всеобщей слаженности. Всякий же так называемый разлад – человеческое заблуждение, плоская, сиюминутная оценка многомерных явлений. Под видимой рознью "слепых" стихий скрыта строгая соразмеренность и высший смысл.

Ученым порой кажется, что Природа ошибается. Но в летописи Природы ошибок нет. Вникнув в суть происходящего, те же ученые с удивлением обнаруживают, что действия, названные ими ошибкой, являются на самом деле следствием такой подспудной целесообразности, которая недоступна поверхностному наблюдению.

Простой пример. Не перестающие озадачивать биологов термиты загадочным способом воздвигают пятиметровые по высоте и безупречно правильные постройки-жилища. В "царских" покоях готовится к продолжению рода матка – "царица". До появления первых яиц она ниоткуда не получает никакого корма, а живет за счет запасов своего жирового тела. При откладывании яиц она начинает поедать то или иное снесенное ею яйцо. Что такое? Тщательные исследования показали, что эти яйца лишены зародышей; это так называемые кормовые яйца, то есть пища в виде яйца.

Некоторые хищники так же иногда пожирают свой приплод. Однако это не кровожадность, на которую так любят ссылаться невежественные, оторванные от Живой Природы церковники. Установлено, что детеныши эти с врожденными, неизлечимыми пороками. Здесь опять заявляет о себе такая предусмотрительность Природы, которую люди из-за ограниченности своего кругозора считают случайным извращением, иначе злом.

Но в Природе нет извращений, как нет и случайностей. Что для человека случай, то для Природы – преднамеренность и закономерность. Даже материалисты невольно чтут Законы Природы, косвенно признавая этим Её творческую мощь, хотя они и не желают признать ВОЛЮ ПРИРОДЫ, стоящую за этими Законами и заставляющую их действовать".

Согласно новейшим исследованиям, животные оказались более совершенными, нежели люди, что та или иначе подтверждает тотемизм, то есть духовно-родственную связь людей и животных на глубинном уровне. Животные сильнее людей физически, обладают более совершенным слухом, зрением (видят в инфракрасном и ультрафиолетовом цветах), чутьем и интуицией. У животных непосредственная связь с геомагнитными полями земли, что помогает им безошибочно ориентироваться в пространстве и даже предугадывать погоду быстрее, нежели это делают метеорологи.

Также выяснилось, что животные гораздо более нравственные существа, нежели люди. Животные не убивают себе подобных без необходимости. Животные не занимаются бесплодным сексом: если они и решились на близкую интимную свзять, то делают это ради священнодейства зачатия. Животные, в отличие от человека, не испытывают злорадства от боли и страданий других существ. На примере крыс ярко проявляется альтруизм, сострадание, сочувствие к ближним. Например, был проведен следующий эксперимент, который описывает Доброслав:

"Были поставлены неоднократные опыты: крыса нажимала на рычажок, иначе она не могла бы получить корм, и вызывала тем самым у другой крысы острую боль от удара тока, видела, как та корчится в муках. И вот гуманные, то есть чисто человеческие, опыты-пытки установили: можно крыс разделить на три группы. Первая, самая большая, видя страдания своего сородича, сразу отказывается от еды, не желая получать ее такой ценой. Вторая – делает то же после "перемены ролей", то есть после того, как сама испытает подобную боль.

И, наконец, третья, ничтожная часть даже после "перемены ролей" не отказывается от кормёжки. Ученые рассматривают такую безжалостность как резкое отклонение от нормы – патологию. Известно, что бесчувственность, бессердечность – один из ранних признаков душевного заболевания. В стране героев – Спарте каждый ребёнок, находивший удовольствие в мучительстве животных, подлежал смерти, как существо совершенно испорченное, духовно ущербное и само недостойное жизни".

P.S. Цитирование Доброслава обусловлено тем, что он является специалистом в этой сфере. Помимо того, что он прочитал целые библиотеки по естествознанию, Доброслав проверил все на своем опыте, так как уже как около двух десятков лет он живет в лесу в гармонии с Природой, проникая вглубь Нее, ее Законов.

братья! мир во зле лежит! мы живем в хищной вселенной! проклятый злой орел-демиугр отобедает опосля а пока...

"Быстро стемнело, и листва деревьев, которая еще недавно становилась все более зеленой, казалась теперь густо-черной. Дон Хуан сказал, что если я пристально всмотрюсь в ее черноту, но не фокусируясь, а особым образом посмотрев уголками глаз, то увижу быструю тень, пересекающую поле моего зрения.

– Теперь подходящее время суток, чтобы сделать то, о чем я тебя прошу, – сказал он. – Для этого требуется на одно мгновение напрячь внимание. Не прекращай, пока не заметишь эту быструю черную тень.

Я увидел-таки некую странную черную тень, которая легла на листву деревьев. Это была то ли одна тень, двигавшаяся туда-сюда, то ли множество быстрых теней, двигавшихся то слева направо, то справа налево, то вертикально вверх. Они напоминали мне необыкновенных толстых черных рыб, как будто в воздухе летала гигантская рыба-меч. Зрелище захватило меня. В конце концов оно меня испугало. Стемнело настолько, что листва перестала быть различима, но быстрые черные тени я все еще мог видеть.

– Что это, дон Хуан? – спросил я. – Я вижу быстрые черные тени, заполнившие все вокруг.

– А это Вселенная во всей ее красе, – ответил он, – несоизмеримая, нелинейная, невыразимая словами реальность синтаксиса. Маги древней Мексики были первыми, кто увидел эти быстрые тени, так что они всюду преследовали их. Они видели их так, как их видишь ты, и они видели их как потоки энергии во Вселенной. И они обнаружили нечто необычное.

Он замолчал и посмотрел на меня. Его паузы всегда были исключительно своевременны. Он всегда умолкал, когда у меня с языка был готов сорваться вопрос.

– Что же они обнаружили, дон Хуан? – спросил я.

– Они обнаружили, что у нас есть компаньон по жизни, – сказал он, чеканя слова. – У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди – его пленники. Этот хищник – наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого.

Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, обуздывало мою реакцию. Будь сейчас день, я смеялся бы от всего сердца, в темноте же я был совершенно подавлен.

– Вокруг нас черным-черно, – сказал дон Хуан, – но если ты взглянешь уголком глаза, то все равно увидишь, как быстрые тени носятся вокруг тебя.

Он был прав. Я все еще мог их видеть. Их пляска вызывала у меня головокружение. Дон Хуан включил свет, и это, казалось, обратило их в бегство.

– Ты благодаря лишь собственным усилиям достиг того, что шаманы древней Мексики называли «вопросом вопросов», – сказал он. – Я окольными путями подводил тебя к тому, что нечто держит нас в плену. Разумеется, мы пленники! Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом.

– Почему же этот хищник «захватил власть», как ты об этом говоришь, дон Хуан? – спросил я. – Этому должно быть логическое объяснение.

– Этому есть объяснение, – ответил дон Хуан, – и самое простое. Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу.

Я почувствовал, что моя голова болтается из стороны в сторону. Я не мог выразить свое недовольство и огорчение, но дрожь моего тела выдавала их. Я трясся с головы до пят безо всяких стараний со своей стороны.

– Нет, нет, нет, – услышал я свой голос. – Это бессмыслица, дон Хуан. То, что ты говоришь, – это нечто ужасное. Это просто не может быть правдой, ни для магов, ни для обычных людей, ни для кого.

– Почему? – тихо спросил дон Хуан. – Почему? Потому, что это приводит тебя в бешенство?

– Да, это приводит меня в бешенство, – отрезал я. – Это ужасно!

– Ну, – сказал он, – ты еще не слышал всего. Подожди немного, посмотрим, каково тебе будет. Я собираюсь ошеломить тебя. Иначе говоря, я собираюсь подвергнуть твой рассудок массированной атаке, и ты не сможешь встать и уйти, потому что ты пойман. Не потому, что я держу тебя в плену, а потому, что нечто в твоей воле препятствует твоему уходу, в то время как другая часть тебя собирается прийти в настоящее неистовство. Так что возьми себя в руки!

Во мне было нечто, что, как я чувствовал, жаждало сурового обращения. Он был прав. Я не покинул бы его дом ни за что на свете. Но все же мне совсем не была по вкусу та чушь, которую он нес.

– Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, – сказал дон Хуан. – Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.

– Но как же они сделали это, дон Хуан? – спросил я, несколько раздраженный его словами. – Они что, нашептали нам все это во сне?

– Нет конечно, что за глупости! – с улыбкой сказал дон Хуан. – Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру – разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт.

– Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, – продолжал он, – ты беспокоишься о хлебе насущном. Это не что иное, как страх хищника, который боится, что его трюк в любое мгновение может быть раскрыт и еда может исчезнуть. Через посредство разума, который в конечном счете является их разумом, они вносят в жизнь человека то, что удобно хищникам. И таким образом они в какой-то мере обеспечивают свою безопасность и смягчают свои страхи.

– Не то чтобы я не мог принять все это за чистую монету, дон Хуан, – сказал я. – Все может быть, но в этом есть нечто настолько гнусное, что не может не вызывать во мне отвращения. Оно побуждает меня возражать. Если правда то, что они пожирают нас, то как они это делают?

Лицо дона Хуана озарилось широкой улыбкой. Он был доволен как ребенок. Он объяснил, что маги видят человеческих детей как причудливые светящиеся шары энергии, целиком покрытые сияющей оболочкой, чем-то вроде пластикового покрытия, плотно облегающего их энергетический кокон. Он сказал, что хищники поедают именно эту сверкающую оболочку осознания и что, когда человек достигает зрелости, от нее остается лишь узкая каемка от земли до кончиков пальцев ног. Эта каемка позволяет людям продолжать жить, но не более того.

Будто сквозь сон до меня доносились слова дона Хуана Матуса о том, что, насколько ему известно, только люди обладают такой сверкающей оболочкой осознания вне светящегося кокона. Поэтому они становятся легкой добычей для осознания иного порядка, в частности – для мрачного осознания хищника.

Затем он сделал наиболее обескураживающее заявление из всех сделанных им до сих пор. Он сказал, что эта узкая каемка осознания является эпицентром саморефлексии, от которой человек совершенно неизлечим. Играя на нашей саморефлексии, являющейся единственным доступным нам видом осознания, хищники провоцируют вспышки осознания, после чего пожирают уже их, безжалостно и жадно. Они подбрасывают нам бессмысленные проблемы, стимулирующие эти вспышки осознания, и таким образом оставляют нас в живых, чтобы иметь возможность питаться энергетическими вспышками наших мнимых неурядиц.

Очевидно, в словах дона Хуана было что-то столь опустошительное, что в этот момент меня в буквальном смысле стошнило.

Выдержав паузу, достаточную для того чтобы прийти в себя, я спросил дона Хуана:

– Но почему же маги древней Мексики, да и все сегодняшние маги, хотя и видят хищников, никак с ними не борются?

– Ни ты, ни я не можем ничего с ними поделать, – сказал дон Хуан упавшим голосом. – Все, что мы можем сделать, это дисциплинировать себя настолько, чтобы они нас не трогали. Но как ты предложишь своим собратьям пройти через все связанные с этим трудности? Да они посмеются над тобой, а наиболее агрессивные всыплют тебе по первое число. И не потому, что они не поверят тебе. В глубинах каждого человека кроется наследственное, подспудное знание о существовании хищников."


>>Они дали нам свой разум!

какой негодяй! эту идею явно спер из теософии! мошенник!

Djay

---

Есть такое понятие, как "словоблудие".

---

Представьте себе, но есть оказывается и "блудословие". Нечего больше обсуждать? Или не к чему больше придраться?

Djay

---

Кстати Ваши аргументы, в стиле "собственного мистического опыта", никакими аргументами в дискуссии не являются

---

Я никогда не апеллирую собственным личным опытом. Вы вырвали фразу из контекста, показав вновь свое... пускай будет - словоблудие... Кстати говоря, сама Елена Петровна советовала не доверять ей, а проверять именно на своем опыте (!), что я и делаю (о чем Вам было сказано). Выходит я и здесь соответсвую теософскому стандарту

Но это не касается вопросов тех или иных традиций, потому что, чтобы проверить их, необходимо быть в той или иной традиции. Но я не иудей, не христианин и не мусульманин, поэтому я обращаюсь именно к их великим подвижникам, чтобы разъяснить те или иные вопросы, а не к госпоже Блаватской, которая и так много чего напутала, когда пыталась разобраться в религиях. Но не в этом суть и ее величие!

Оставим же толкования религиозных традиций - их великим и святым носителям, не разумнее ли это?!

Djay

---

Собственно, в этом имеется доля истины - есть и такие. Только, в большинстве случаев, они о себе как раз и не говорят в подобном ключе.

---

Значит они еще хуже...

sfinks-90

---

На протяжении всей истории человечества мы видим не путь прогресса, а путь регресса. То есть первоначально, если верить свидетельствам древних, особенно мифам, люди были совершенны, "по образу и подобию" Духов (ных Существ). Постепенно человечество деградировало.

---

Правильно, был регресс (погружение в материю), теперь опять прогресс (возврат к духу).

> Это так. Но ведь блудословие соответствует слову "пустословие", не так ли?

А вдруг это наука о супружеской измене?