| Author | Message |
sfinks-90
1619 posts |
#74620 21.09.2009 21:17 GMT+03 hours |
fyyf Нет. Необходимо выяснить, что Вы понимаете под "законом Абсолюта", если Вы не поняли. fyyf Понимаю: отсутствие аргументов. Так бы сразу и сказали  fyyf Я не знаю, как язычники или нео-язычники узнают волю каких-то богов, поскольку сам никаких богов не знаю. Мне как язычнику это ("боговщина") совершенно чуждо. fyyf У меня нет методологий: методологии нужны только для таких, как Кришнамурти и Вы. Я не могу сфорумилоровать мой путь, как я добираюсь и пр., потому что это просто невыразимо. Может быть спросите что-нибудь поконкретнее? Я могу лишь только сравнить с чем-нибудь. Мой путь близок и натурфилософскому, и синтоистскому, и шаманистскому, и бонскому, и буддистскому, и даосскому, и джайнистскому, и тантрическому, и суфийскому, и теософскому и подобным путям: во мне все это прекрасно интегрируется. Но иду я по своему индивидуальному пути, который я мог бы назвать природным. Что касается других, то один из лидеров современных неоязычников, Велеслав, так сформулировал суть его (!) родноверческого пути: "Свято чти родных Богов (Духов - мое прим.) и Предков, живи по Совести и в ладу с Природой, а если ищешь Высшего Знания - познай себя" - мне это тоже близко. This post was edited by sfinks-90 (21.09.2009 21:24 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
hele
6397 posts |
#74852 24.09.2009 18:07 GMT+03 hours |
|
Часть сообщений перенесена в тему "О язычестве" http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=74830#74830
|
|
ENRG
238 posts |
#74921 26.09.2009 01:40 GMT+03 hours |
Quote Где вы такое нашли: "свобода от всего", тем более от Кришнамурти - есть ссылки?! А как же закон всемирного тяготения? Что такое путь? Вы не дали мне ваше понимание и определение пути - как я могу ответить вам? В моем понимании: путь - это след, оставленный мной вчера, но в разрезе завтра пути нет и быть не может, - возможно это и есть ваша трактовка свободы от пути? |
|
sfinks-90
1619 posts |
#74935 26.09.2009 11:56 GMT+03 hours |
ENRG Скорее "свобода от известного". В этом и заключается условная "свобода от всего", поскольку нас окружает все известное, а суть находится в нас самих. Дело в том, что я в свое время фанател от Кришнамурти, поэтому с тех пор сделал для себя ряд выводов, которые хотелось бы выяснить непосредственно с кришнамуртистами. ENRG Как можно дать определение пути? Как это вообще возможно? Если Вы можете определить, что же такое путь, это попросту означает, что Вы его прошли. Но Вы все еще по нему идете, поэтому ничего существенного не можете сказать о нем. ENRG Свобода от пути - это значит, что его вообще нет как такового, то есть нет определенного пути. Поскольку все религиозные деятели вседа предлагали идти каким-то путем, то бунтарь Кришнамурти решил предложить свободу даже от пути. |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
fyyf
3469 posts |
#75236 02.10.2009 19:04 GMT+03 hours |
sfinks-90 Очень интересно. И какие это выводы? sfinks-90 Путь - это то, что осталось позади. Не даром говорят "пройденный путь". А прошлое - мертво. У меня вот такие созрели выводы: Очень большой резонанс учение Кришнамурти имеет с даосизмом. Фактически излагаются положения Лао Цзы: Естественность, ничего насильственного, отрицание какого-то предназначения кроме самого бытия, восприятие без посредничества взглядов и концепций... Думаю, что это иньская составляющая духовности. Поэтому мне всегда было непонятно, как вообще Кришнамурти предполагал осуществлять обучение техническому знанию. Ведь без каких-то волевых усилий над собой обучаться трудно. Все равно надо немного себя заставлять, дисциплинировать, сдавать экзамены и усваивать кучу предметов. Он сам этого не смог сделать. И поэтому учил - не ставить цели достижения и становления. Западному миру это, конечно, казалось верхом безрассудства. Для него важна естественная жизнь - как таковая, а не суета и офисное рабство, заставляющие человека превращаться в механического робота. Потеря души не стоит тех эфемерных благ, которые обеспечиваются такой ценой. Именно способность воспринимать истинную реальность и делает человека по-настоящему живым (и даже счастливым). И это есть настоящий жизненный опыт - опыт жизни в истинной реальности. Избегая приспособления к жестким (если не жестоким) условностям механистичного мира. Но удивительным образом выполнение его требований к образу жизни приносит и в рутинную жизнь новизну, творчество, выполнение даже скучных дел с интересом и удовольствием. Единственное, что требуется - не забывать все время находиться в этом состоянии внимательного наблюдения "Здесь и теперь"... и конечно, без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. Появляется много сил и решаются проблемы, до которых руки не доходили. А это еще больше повышает тонус и ощущение правильности действий. |
|
sfinks-90
1619 posts |
#75246 02.10.2009 21:41 GMT+03 hours |
fyyf Вы имеете какие конкретно выводы я сделал или какого характера они? Один из них я привел в этой теме в качестве вопроса. fyyf Почему же? Разве Вы не идете по пути? Или вообще отринули путь как таковой? На мой взгляд, путь как раз и состоит из того, что уже пройдено, того, что сейчас проходишь, а также того, что еще будешь проходить, при этом же неизвестно, что нас ждет в конце - в этом-то и вся соль пути (это предполагает "жизнь сегодняшним днем"). Некоторые говорят о нирване. Лично я предпочитаю не спешить с выводами, поскольку не испытал на своем опыте конца этого пути. |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#75250 02.10.2009 22:15 GMT+03 hours |
fyyf В принцие согласен, но ведь Инь сторона "по силе" равна таковой стороне янь. Просто атрибутику этих сторон и их взаимодействие нужно рассматривать. Адаптация и приспособляемость - также ведь инь-качества. А с другой стороны - чистых качеств не бывает, во всем двойственность присутствует. Для примера: Айкидо - техника боевых искуств полностью построена на инь подходе, а если точнее - на правильном перетоке энергий (что все равно, инь-подход). Чисто практическое выражение - если нужно выполнить какое-то действие рукой, то: -- если она напряжена, ее нужно сначала расслабить, а затем - напрячь нужные группы мышц для выполнения нужного действия; -- если рука расслабленная, то функция на целое звено короче - сразу напрягается то, что нужно. Причем - всегда присутствуют остаточные напряжения или привычки напрягать - особенно заметно, это шея и плечи, что нарушает в какой-то мере нормальный ток и координацию. В общем - без "правильного" инь не будет и "правильного" янь. |
|
|
ie
|
|
fyyf
3469 posts |
#75251 02.10.2009 22:42 GMT+03 hours |
dusik_ie Здорово написано, за исключением... ЯН, ЯН, ЯН, ЯН, ЯН, ЯН, ЯН, ЯН, ЯН, ЯН !!!!!!! Надо раз и навсегда запомнить: мягкого знака там НЕТ. Жесткость, активность, напористость. Ну, какой может быть мягкий знак? Действительно, без правильного ИНЬ, не будет и правильного ЯН. Возможно, Кришнамурти понимал, что первично - иметь наполненную жизненной силой и духовностью душу, а уже потом любое действие будет правильным. Поэтому он так акцентировал внимание на наблюдении (вроде бы пассивном). Только такое полноценное ИНЬ дает возможность видеть все возможности Пути в точке "здесь и теперь". Соответственно, возникает сила из большого множества выбрать только один - правильный. |
|
ENRG
238 posts |
#75255 03.10.2009 02:02 GMT+03 hours |
sfinks-90 Вы уверены, что вы с этим разобрались? Кто есть вы и что вас окружает? Насколько оно известно вам именно сейчас? На все сто? Тогда что же вы здесь делаете? (к чему ваши вопросы?) И если суть внутри вас - то зачем нужно все остальное? Неужели вы считаете, что для понимания-выражения этой сути необходимо что-то внешнее? Добавлено 1 час 10 минут спустя: sfinks-90 существенного - да, определенного-детерминированного - нет. Так к чему тогда ваш вопрос о пути, если вы и так все верно говорите об условной ("свободе от всего" ;) ) неопределенности ? И по поводу религии как теории вашего пути - не есть ли религия - как вектор вашего пути, но изменяемый согласно вашему мировоззрению "сиюсекундно-мгновенно" соответствующему вашей ступеньке "сейчас" на лестнице восхождения (почему то возникает аналогия с попутным ветром, но тогда уже у меня вопрос: кто этот создатель дуновения? (280 скорее всего бы сказал: тот кто стоит за дверью... т.е. сеть внутри нас... НО ветер то из вне PS прошу заранее простить за излишний сумбур в изложении и не судить строго Добавлено 1 час 37 минут спустя: sfinks-90 есть ли след на песке есть когда вы ступаете? значит есть и путь по аналогии. Но путей одинаковых не может быть. наверно это понятно всем. Почему? (простой вопрос и вы его не зададите ) Нет одинаковх людей, нет одинаковых личностей, нет одинаковых судеб - дорога у каждого своя... Бунтарь Кришнамурти - вы верно прослеживаете, но не принимаете - почему? В чем недостаток для вас? ;) Если вы не свободы от всего, в том числе от закона - тогда вы раб. Т.е. закон нужен для рабов (не хочу, но надо). ? Я так думаю, что только свободный человек может видеть истинность вещей, ему не нужны законы, т к в этом случае фактически он и есть закон (вот в этом Ziats и видит цикличность логики ), поэтому и поступает всегда правильно, если не правильно - то он это видит (как говорят - видит "честно" - не врет себе). Исходя из этих соображений закон -как правила - и не нужен, соответственно не нужно такое понятие как этика (и прочие), т к оно уже внутри вас и работает как должное, а не как правило, согласно которому вы должны придерживаться (т.е. контролировать-насиловать себя (или часть вашего "себя"))
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#75271 03.10.2009 10:02 GMT+03 hours |
fyyf Согласен - это весьма существенное замечание, т.к. сами эти слова отражают их качество и думаю, адекватной им замены в переводе на какой-л. язык трудно найти. Добавлено 25 минут спустя: ENRG Может я не очень понял вашу мысль, но рискну высказаться. Закон не нужен вообще - если предполагать, что никаких Законов-закономерностей в Космосе нет и всем правит хаос и случайность - т.е. та доктрина, которая правит сейчас в мире с его крайними точками - насильного подчинения и полной анархии, п.э. закон такой доктрины есть псевдозакон. Закон (этическая норма) не нужен в том слусае, в отношении конкретного человека, если он, этот закон, вполне освоен этим человеком и выполняется автоматически, на уровне инстинкта (или в другой терминологии - выведен ниже порога сознания). Но, в текущее конкретное время жизни, человек сознает он это или нет, осваивает правила Закона - другого, относительно того,что он усвоил. И вся эволюция - это постижение Закона и становления самому этим Законом. Во все времена бывали бунтари-революционеры, которые на "маха-яну" отвечали своей "хина-яной" и эти бунтари возникали акурат как раз в тот момент, когда "маха-яна" превращалась в омертвелый догмат - и это тоже Закон - причем вполне наблюдаемый явно в объективной природе. |
|
|
ie
|
|
ENRG
238 posts |
#75297 03.10.2009 19:07 GMT+03 hours |
|
все верно, вы поняли, хотя я и высказался по другому
|
|
fyyf
3469 posts |
#75312 03.10.2009 23:15 GMT+03 hours |
|
"Человек должен быть светом для самого себя; этот свет является законом. Другого закона не существует. Все другие законы созданы мыслью, и поэтому они фрагментарны и противоречивы. Быть светом для самого себя означает не следовать свету другого, каким бы разумным, логичным, исторически обоснованным и убедительным он ни казался. Вы не можете быть светом для самого себя, если пребываете в мрачной тени авторитета, догмы, умозаключения. Нравственность не складывается мыслью, она не результат давления окружения, не порождение вчерашнего дня, традиции. Нравственность — дитя любви, а любовь — не желание и не наслаждение. Сексуальное или чувственное наслаждение не является любовью... Быть свободным означает быть светом для самого себя; тогда свобода — не абстракция, не плод воображения, рождённого мыслью. Подлинная свобода — это свобода от зависимости, от приверженности, от жажды переживания". КРИШНАМУРТИ Дж. Движение жизни /
Пер. с англ. — М.: Разум/Мир Кришнамурти, 1999 Ой, теперь ведь надо еще четырнадцать строк написать, чтобы не забанили. Вот ведь проблема: одним на Портале не нравятся цитаты, другим не нравятся плоды собственных изысканий (например, поток мыслей "280-го"). Все вместе уверены, что "мысль изреченная - есть ложь". И как тут быть? Для выполнения нормы расскажу-ка я про полтергейст: сегодня был очень длинный фильм, довольно подробный про "громкого духа". Показали разных знаменитостей, у которых в квартирах происходили разные безобразия, ходьба по ночам, стук дверей, выдвигание ящиков. Кровь лилась из стен, но прекращала литься после брошенного в это место чеснока. И еще очень интересно выступали физики, которые пытались выяснить суть дела, исходя из своих объективных знаний. Были выявлены такие явления, как мгновенное понижение температуры, что противоречит всем физическим законам. Еще явление, обратное взрыву: при нормальном взрыве давление повышается, и все разлетается в разные стороны. При полтергейсте наоборот возникает в центре комнаты область с резким понижением давления (этакий взрыв внутрь), при этом все шкафы открываются, книги падают с полок, вещи летят со столов. (Еще четыре строчки надо). Предлагаемые способы противодействия этим явлениям: очень хорошо помогает матерная брань. Сущность очень обижается и уходит из этого места. Бывает по-другому, человек так привыкает к соседу из параллельного мира, что после освящения квартиры батюшкой, начинает очень скучать. Священник рассказывал, что одна женщина просила его разосвятить квартиру обратно. Потому что чувствовала себя очень плохо, когда квартира очистилась. Можно еще подкармливать эти сущности, пытаться наладить с ними добрососедские отношения. Показали квартиру, прославившуюся в советское время - девушка Фатима с барабашкой там жили. Показали съемку тех лет, когда пытались зафиксировать общение Фатимы с барабашкой. Видно, как журналист падает на диван без видимых причин. Все говорят, что он получил удар невидимой рукой. Эта история была первой в те времена, когда вдруг заговорили о чем-то необъяснимом. Долгое время эта квартира пустовала. Потом ее заняла многодетная семья. Им уже было все равно - лишь бы хоть какое-то жилье. Девочка говорила, что иногда чувствует на себе тяжелый взгляд. Это неприятно. Стуки есть, но в контакт они не вступают. (Вроде план выполнен?). ENRG Мне тоже интересен этот создатель. Нехило так обработали мозги сфинкса (и это пример очень эрудированного молодого человека). Что же творят с простыми парнями, не отяжеленными таким интеллектуальным грузом. (не выбилась я из Правил?) |
|
sfinks-90
1619 posts |
#75313 03.10.2009 23:20 GMT+03 hours |
ENRG Нет. ENRG Но осознание того, что суть внутри меня не предполагает наплевательское отношение ко всему остальному. Все как раз наоборот. Познание себя дает большую ясность всего остального, суть вещей, их истинную природу - за что их и начинаешь ценить больше. ENRG Нет. ENRG Слишком сумбурно. Давайте выражаться проще, иначе абракадабра какая-то получается. ENRG Почему же я не принимаю Кришнамурти? Я этого не утверждал. |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
fyyf
3469 posts |
#75323 04.10.2009 01:14 GMT+03 hours |
|
Лаконичный sfinks-90 - это что-то новенькое.
 sfinks-90 Напомните, если не трудно. Я помню только, что Вы хотели разобраться в чем-то вместе с кришнамуртистами. sfinks-90 Путь имеет смысл в понимании Дао - как проверка, достаточно ли гармоничен ты, сбалансированы ли энергии, нет ли перекоса в ту или другую сторону. Исчезающая кривулина между белой и черной рыбками - это и есть Путь. Это не набор действий или принципов. Это состояние, правильный настрой, понимание божественной мудрости в каждый отдельный момент времени. И тогда нет смысла говорить о начале пути и тем более о его конце. Их просто не существует в сознании. "жизнь сегодняшним днем" - это не совсем то. Каждый момент равен вечности. В нем все прошлое и будущее, потому что, прикасаясь к Высшему, выходишь за пределы времени. Кришнамурти все время об этом говорит. "Безмерный простор, который совершенно тих и безмолвен. Нет ни пространства, ни времени, чтобы преодолевать это пространство. И начало и конец всего сущего здесь же. На самом деле, нет ничего, что можно было бы об этом сказать". |
|
dusik_ie
2610 posts |
#75331 04.10.2009 11:04 GMT+03 hours |
fyyf Если конкретно - то, я не долюбливаю избыточность в цитатах, т.к. обычно уже такое читал, но одновременно, были случаи, что познакомился с чем-то новым, или новым автором. fyyf Еще конкретнее - о не любви (или в моем случае - нейтральности) к Кришнамурти - можно по указанной цитате: То что приведено есть пространные рассуждения по теме не оригинальной, в том же контексте выложенной другими авторами - ничего нового. Возможно, поклонникам импонирует стиль изложения - лучше складывается в понимание их мозга, другим же - такой стиль претит. Эта одна фраза, выделенная мной из цитаты, может породить множество вопросов - тезисно: Свет и я не одно и то же, возможно Свет - высший принцип, я - мое бодрствующее сознание, если так - то Свет есть причина (родитель) этого моего бодрствующего я, которое Он, Свет - создал для какой-то цели в этом физическом мире, тогда значит Свет проистекает с высших сфер через мое я - наружу, во внешний мир, п.э. фраза "для самого себя" - здесь не катит. Если под "я ", имелось ввиду, то что под этим понимается в традиционно-обывательском смысле - тело (или личность), такое своего рода, замыкание - Свет исходит на меня (тело) блаженственно проявляется во мне - и я доволен и счастлив. Акцент и интерес полностью на личности - ее ощущениях, Контраст и отчуждение от агрессии и хаотичности окружающего мира - только я и мой свет... В одном только случае фраза вполне приемлемая, если бы "самого себя" писалось "Самого Себя" - т.е. в контексте Единства, а не ограниченной личности, тем более, если границы (контур) плотного тела очевиден, то где эти границы-контуры всей личности? Чувства и мысли преиодически проявляющиеся в поле нашего сознания не обязательно есть строго собственный продукт - мозг черпает из ментального пространства, как и сердце из пространства чувственного (хотя, такое деление и условно). |
|
|
ie
|
|
fyyf
3469 posts |
#75333 04.10.2009 12:39 GMT+03 hours |
fyyf Единство - это основное у Кришнамурти. Он все время указывает на фрагментарность мысли. Ментальные построения отделяют личность от всего мира. А свет, который человек черпает Свыше, хотя только говорится, что он откуда-то, но на самом он в нас. Наблюдение своего внутреннего мира позволяет осветить все, что происходит и отличить обусловленное от истинного. И, соответственно, избежать поступков, продиктованных условностями социума. А насчет оригинальности или банальности... Так мы ж не развлекаться пришли. Истины банальны. Никуда от этого не деться. Они прекрасны своей банальностью. И многие отвергают истину именно из-за того, что хотят пооригинальничать. С другой стороны нет ничего более трудного, чем увидеть Свет в банальности. Для этого нужна настоящая духовность. Каждое мгновение жизни не повторяет предыдущее. Видеть это - тоже очень трудно. Но именно это умение и делает жизнь полной, осмысленной, немеханистичной. |
|
sfinks-90
1619 posts |
#75336 04.10.2009 13:50 GMT+03 hours |
fyyf Вот именно. В вопросе пути. fyyf Это опять же условно, если Вы не поняли. fyyf В этом и заключалосб выражение "жизнь сегодняним днем", или вернее "жизнь настоящим", поскольку только настоящее и есть настоящее (в смысле реальное). |
|
|
Нет религии выше Истины
|
|
Sandro
posts |
#75356 04.10.2009 21:39 GMT+03 hours |
fyyfИ только преодолев это мрачное условие fyyf Так видимо и было с некоторыми вьюношами до тех пор, пока некие авторитеты fyyf |
|
fyyf
3469 posts |
#85228 05.01.2010 19:01 GMT+03 hours |
|
В двух темах уже цитировали работу Блаватской Е. П. "ФАКТЫ И УМОЗРЕНИЯ":
" люди поднимают слишком много шума вокруг смерти и слишком мало — вокруг рождения каждого нового кандидата на нее. Жизнь — это в лучшем случае спектакль, нередко драма, но гораздо чаще — участие в небольшом фрагменте низкопробной комедии. Это «явление», после которого занавес опускается, свет гаснет, а измученный герой падает в кровать с чувством приятного облегчения". Ярые последователи ЕПБ слишком буквально принимают к сердцу это ее высказывание, проникаясь чувством чрезвычайной усталости, презрения ко всему земному, иронией к комедии окружающей нас действительности. Это вызывает ответное чувство - соболезнования к таким утомленным бренной жизнью Личностям. Это не есть укор или тем паче обвинение в ущербности пути (как видит это sova). Просто понимание того, что можно жить иначе и относиться к жизни по-другому, требует каких-то действий - хотя бы дать информацию об источниках более позитивной мысли. Таким источником для меня стали работы Кришнамурти. Он не пытается понизить значение земной жизни. Он просто живет всей полнотой, включая сюда помимо общих для всех "жизнеотправлений" еще и жизнь Духа. Этот способ позволяет окрасить простую жизнь совсем другими - яркими красками, необычными звуками, находками и открытиями для ума. Работа "Поиск" дает в полной мере представление о том, как сам Кришнамурти вышел на такое мировосприятие. (см. Вестник теософии N6). Спасибо редакции за этот выпуск, полностью посвященный Кришнамурти. |
|
