sova

---

Всё это решительно параллельно предмету данной дискуссии. Однако никто не может запретить Вам что-либо рассматривать.

---

:-)

нет, sova.
всё это имеет непосредственное отношение к "предмету дискуссии". Однако никто не может запретить вам что-либо не рассматривать.

не смею настаивать.

:-)

Какой-то совсем уже офф-топ пошёл... Ну ладно, раз человеку так сильно хочется отмыться...

Игорь Л.

---

Правда, допускаю, что Вы можете убедить себя, что эту конкретную фразу в том переводе, который привёл я, можно понять ещё как-то иначе.

---

Да ничуть. Просто приведённый Вами перевод является ложным, только и всего. А точный перевод содержит иной смысл. Поздняк метаться, Игорь, дело уже сделано и топором его не вырубишь. И порка за него уже состоялась. Что-то я сомневаюсь, что Вам она понравилась, и Вы хотите ещё... Да и публике уже наверняка, как и мне, наскучили эти разборки.

Игорь Л.

---

На чём же основаны Ваши обвинения меня во лжи, определительные о моей гадливости, гнустости и много ещё чего?

---

Вот ведь не любите же Вы точность... Зачем же передёргивать? Я только говорил, что Вы вводите народ в заблуждение, предъявляя ему ложный перевод. И слово "гнусный" относилось именно к переводу. Скорее всего, Вы это делаете по незнанию. Но это не отменяет ни ложность перевода, ни ложность основанных на нём Ваших утверждений. А вот Ваше упорствование в этих утверждениях действительно выглядит, мягко говоря, нехорошо (т.е. как раз гадко ). И вот теперь Вы ещё к тому же и перевираете мои слова. Наверное, опять "в пылу полемики". Эх...

Игорь Л.

---

На Вашей плохо скрываемой ненависти, внезапно пробудившейся. А кого то Вы в агрессивности и эмоциональности упрекали?

Вы очень ярко продемонстрировали свои способности к эзотерической философии. Вы познаёте её глазами. Может быть я тоже - плохой эзотерик, но Вы определённо не годитесь к этому.

---

Вот смотрите: Вы тут успели и ненависть мне приписать (а до того - и обидчивость), и объявить меня неспособным к эзотерической философии, не забыв ранее признаться, что сами являетесь верующим, и вообще густо приправили своё ко мне послание негативной коннотацией. Возможно, это у вас такой особый путь реализации Бодхисаттвы в себе или Любви Христовой - мне сие неведомо. Но всё же, если уж кидаетесь обвинениями, то хоть запаситесь заранее доказательствами к ним. В, наверное, уважаемом Вами "Учении Храма" есть такая замечательная фраза (перевожу близко к тексту): "Одеяние Бессмертия должно сохранять незапятнанным не из страха запятнать его, но дабы брошенная в него грязь, отскочив, не ударила бросавшего". В том смысле, что ведь и аукнуться может.

Да, и насчёт дружбы веры с эзотерикой - поищите в интернете "Калама Сутта" Будды и почитайте.

Игорь Л.

---

Помните, в теме про Святослава Рериха я написал о Вас, что в будущем, очевидно, мы ещё и не такое услышим? Вот Вам и пример интуиции.

---

С тем же успехом Вы могли бы напророчить, что завтра взойдёт солнце. И таки оно взойдёт. Поздравляю!
Вопросов у меня накопилось немало, просто я предпочитаю выкладывать их на публику лишь после того, как исчерпаю собственные возможности по поиску ответов на них.

Игорь Л.

---

А кончится тем, что Вы отвернётесь вообще от Махатм и Их Учений. Вам только времени нужно отпустить для достаточного "изучения", и кончится этим.
Впрочем, я могу ошибаться. Дай бог.

---

Делайте ставки, господа! Вот Вы, Игорь, интересно, чем готовы пожертвовать?

sova

---

Всё это решительно параллельно предмету данной дискуссии

---

Тебе параллельно. Потому что ты глубоко не копаешь - увидел в одном месте такое слово, в другом - другое и прицепился. Ах! Обманули! Караул!!! Самое главное - прокричать, это вот как раз именно твое "ноу хау".

По-твоей версии было простое описание любого посвящения. Которое церковники перекрутили умышленно, чтобы не сильно бросалось в глаза знающим явное сходство с языческим обрядом. Это один из смыслов, данных Блаватской. А их несколько. Все, связанное с Иисусом из Назарета, неоднозначно. Даже существование такого мощного образования (при всех его недостатках), как христианская церковь, доказывает мощность энергии, когда-то вложеной Кем-то, одухотворившим Посвященного Иисуса. Люди могли переврать задачи и формулировки, но переврать Силу Любви (как субстанции) практически невозможно. Это примерно как остановить ведром воды взрыв сверхновой - фигня, то есть.
Взрыв произойдет в положеное время и последствия скажутся. А называть это можно как угодно - в целом ничего не изменит, только частности.

sova

---

Моих скромных педагогических способностей всё равно не хватит, чтобы объяснить тебе, как глубоко я копаю

---

Я неудачно выразилась - ты копаешь глубоко, но у тебя все порода - все подряд. И все идет в отвал. Можешь таким методом дорыться до центра Земли... и там ничего не обнаружишь. И дальше будешь копать-копать, тщательно и добросовестно. И самым ценным следствие этого процесса будет персональный сквозной туннель через всю планету.

Ну а фразу, типа "такая ты дура в сравнении со Мной" я слышала в разных вариантах и от разных исполнителей. Когда-то у меня была мысль выставку-галерею организовать. Вот, теперь в ней еще такой ценный экземпляр, как Владимир Сова появился. Это даже радует, представь себе.

sova

---

Там же есть фраза "Христос был унижен миром". И вот в этом они с ЕПБ единодушны.

---

"Там же" есть еще много фраз и такая, что каждый человек распинает в себе Христа... Покопаем? У тебя наверное лопата с мотором.
А Люцифер... Блаватская всячески уходила от какой-либо персонификации. А Е.И. это допускала. Почему так? Я не знаю.

Добавлю еще именно сюда, где ты сам заявляешь о неверояно глобоком копании темы. Почему ты тогда так узко ставишь вопрос - всего только в словах - "оставил или прославил"? Ведь смысл этих слов в другом. Языческий ритуал говорил о Посвящении человека, а церковный - о явлении Бога.
В этом суть. А ты свернул всю глубину на два слова. И все тебе об этом и говорят. А ты все это отметаешь. Разве Рерих говорила о Боге? Или она тоже, как Блаватская описывала Посвященнного? Ты можешь ответить на такой простой вопрос. Шла ли речь в цитате из АЙ о том Боге, котрого изображают церковники? Или речь там шла о Посвященном?

sova

---

а на другом его конце - толстое-претолстое бревно,

---

Володечка - это твое собственное бревно. И ты гордо носишь его по всем форумам, как Ильич на известном мероприятии.

sova

---

Это ложная дилемма. Можно долго строить догадки, о чём там шла речь,

---

Зачем строить? Можно прочитать приведеные тобой цитаты:

Quote

---

Агни Йога, Озарение, часть 2, V, 17 (по другому изданию п.165), в тетрадях Е.И.Рерих эта запись датирована 25.05.1924
Поистине, Христос сказал: "Не знаете ни часа, ни дня". Он же открыл и другую формулу, сказав: "Зачем покинул Меня, Владыко?" - имея в виду знание духа, ибо в последний момент погружаемся как бы в безвоздушное пространство - так бывает перед окончанием земного круга, - чтоб сейчас же вспыхнуть всеми огнями накопления. Путем задержки сознания прошлого получается прыжок над бездною.

---

Quote

---

H.P.Blavatsky. Facts Underlying Adept Biographies (цит. по Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина, том III, Отдел XVIII, «Факты, лежащие в основании биографий Адептов», пер. с англ. А.П. Хейдока)
Любопытный факт, проливающий массу света на утверждение, что Иисус был Посвященный и замученный Адепт, дан в сочинении (уже так часто цитированном), которое может быть названо «математическим откровением» – в «Источнике Мер».
<...>
В течение десяти или более лет заседали ревизионные корректоры (?) «Библии», весьма внушительное сборище ученых страны, величайших знатоков еврейского и греческого языков в Англии, задавшиеся целью исправить неправильности и грубые ошибки, погрешности в пропусках и в добавлениях их менее ученых предшественников, переводчиков Библии. Неужели нам скажут, что никто из них не заметил бросающейся в глаза разницы между еврейскими словами в «Псалтыре» XXII, asabxthani, и sabachthani в «Матфее»; что они не сознавали эту умышленную фальсификацию?

Ибо это была «фальсификация». И если нас спросят о причине, почему ранние церковные отцы к ней прибегли, то ответ ясен: потому что эти Сакраментальные слова в правильном переводе принадлежали обрядам языческих храмов. Они произносились после страшных испытаний Посвящения, и были еще свежи в памяти некоторых из «отцов», когда «Евангелие от Матфея» редактировалось на греческом языке. Наконец, потому что многие из Иерофантов Мистерий, а еще больше из Посвященных в те дни были еще живы, и указанная сентенция, будучи изложенной в правильных словах, свела бы Иисуса непосредственно в класс простых Посвященных. Слова: «Мой Бог, мое Солнце, ты излил свой свет на меня!» – являлись заключительными словами, которыми заканчивалась благодарственная молитва Посвященного, «сына и прославленного Избранника Солнца».

---

Тут и копать нечего. Блаватская начинает словами "Любопытный факт, проливающий массу света на утверждение, что Иисус был Посвященный и замученный Адепт...". То есть смысл "пролития света" однозначен, как бы. Разве кто-то из последующих авторов спорит с фактом Посвященного Иисуса? Нет. А слова... так ты сам недавно на рерихкоме писал, что "тот" Иисус вообще ничего не сказал, потому что был первоначально побит камнями, а потом распят. И очень может быть и такое. То есть ложь имеет место как бы уже приводить слова, которых и не было? Или как? За какую правду ты тогда ломаешь толстые бревна?

Quote

---

Sandro :
Джей смешно, а мне больно. Пока одни работают как только они могут, другие вместо того, чтобы вежливо спросить о чем-то непонятом, уже дают свои оценки.

Остальных хочется искренне просить попытаться понять хотя бы одно сейчас: не раньше, чем кто-то сможет научиться слышать своего ближнего и, значит, сможет начинать учиться у него - до этого момента никому бы не стоило что-либо упоминать о махатмах.

духовное зло через излишек некоторого не очень божественного знания настолько впиталось во многих нас, что именно и только грубость слов некоторых из говорящих правду единиц кажется здесь грязью, а вовсе не то, что на самом деле есть гораздо худщее чем эта, лечебная грязь.

---

Другими словами - "остальные" не должны причинять боль Сандро, но ему самому делать это "остальным" не возбраняется. Более того, он даже считает это своим долгом.
Ещё один врач бесплатный?

"Остальные" должны быть вежливыми, а ему самому можно грубить и поливать грязью. Ибо уж он то точно знает где угнездилось "духовное зло", и кому как не ему рассуждать о махатмах и давать свои оценки.

Думаю, что долго ему придётся смывать с себя "лечебную грязь".

Sandro

---

Снимаю шляпу перед всеми ними, включая и его: лучше иметь дело с продирающими НАМ глаза, чем с закрывающими их.

---

Та побойтесь бога - там идет прорытие канала Земля-Кассиопея. Никак не меньше.

Sandro

---

В настоящей ситуации лучше уж иметь хотя бы чистый нужник

---

Это вовсе не к этой теме, Сандро. Не находите? А в нужнике будет чисто, если убирать за собой. Это даже не теософская истина. Но работает везде.

Sandro

---

Или Сова не достаточно все здесь (и там) разжевал? Или это потому, что в отличие от меня Вы с ним так давно знакомы, чтобы уже и не читать "старое" как в самый первый раз?

---

Ах, вот где "собака порылась..." - упаси бог - ничего личного. И вообще мне нравятся такие ребята, как Сова. Но "Платон мне друг, но истина дороже". Я уже не могу припомнить на каком из двух форумов что сказала, а что - в переписке. Ну не дублировать же каждое сообщение. Даже вот здесь, несколькими постами выше есть мой пост, это оттуда: "Блаватская начинает словами "Любопытный факт, проливающий массу света на утверждение, что Иисус был Посвященный и замученный Адепт...". То есть смысл "пролития света" однозначен, как бы. Разве кто-то из последующих авторов спорит с фактом Посвященного Иисуса? Нет."
Поясняю еще раз, во избежание каких-то иллюзий - я не вижу противоречия в том, что Е.П. обратила внимание на неверный перевод ради доказательства того, что Иисус был посвященным, а не Богом. В цитате из АЙ нет никакого указания на то, что Иисус - Бог. А только то же самое - что это был Посвященный. Кому-то (Сове, Вам) важнее слова. А мне - суть. Понятно?

Кроме того, это тоже было в цитатах, что человека, который мог быть (а мог и не быть) тем самым Иисусом, сначала убили, а уже потом распяли. Это есть в ТД3. Тот, понятное дело, уже ничего не мог сказать после смерти. О чем тогда вообще спор? Кажется вообще пофиг - кто тогда был, а главное, почему после Блаватской повторяли как бы неверную фразу. которую оказывается, еще и непонятно - говорил ли кто-то конкретный. И что тут разжевано? Да ничего.

В статье ЕПБ в Lucifer та же самая цитата из Скиннера сопровождается другим её комментарием, начинающимся этим предложением:

HPB

---

But no blow is strong enough to kill out the viper of blind faith, cowardly reverence for established beliefs and custom, and that selfish, conceited element in civilized man which makes him prefer a lie that is his own to a universal truth, the common property of all—the inferior races of the “heathen” included.

<перевод:>

Но никакой удар не обладает достаточной силой, чтобы уничтожить змею слепой веры, трусливое благоговение перед установленными верованиями и обычаем, и ту самолюбивую, заносчивую черту в цивилизованном человеке, которая заставляет его предпочесть его собственную ложь вселенской истине, общему достоянию всех - включая низшие расы "язычников".

---

Что мы и имеем удовольствие наблюдать.

sova

---

Всё-таки слишком много осталось материальных свидетельств деятельности Рерихов, как она описана ими самими, о существовании которых я знаю непосредственно, т.к. держал их в руках (как, например, знаменитый ларец, правда, без легендарного Камня внутри).

---

Ну и как ощущения, энергетика ларца? Ведь если там лежал такой "Великий камень, космический магнит", то наверняка и на стенки ларца отложилось хоть что-нибудь из его энергии. Хотя бы в двух словах - бутафория или нечто?

Alexey D.

---

Хотя бы в двух словах - бутафория или нечто?

---

Он человек сурьезный - какие еще "нечто"?