Tanyushk@

---

Жыл-был себе чувак, Буддой стал, или Христосом.
А его опять - "вперед за орденами" - на воплощения.
Какой-то непорядок получается.

---

Ничего особенного. Чтобы дальше развиваться нужно воплощаться, но это ж не означает, что родится в наш период и как обычный человек

Quote

---

dusik_ie :
Очень даже не согласен. Это в обычной жизни имеешь карту маршрута и двигаешься согласно ему - в таком случае новые ступени сознания не развиваются а используются (оттачиваются) те которые есть, это так сказать, движение "по горизонтали".

---

С чем Вы не согласны?
Вы обратили внимание на то, что слово Путь» в кавычках? Разве непонятно, что речь идет не о том пути, для которого требуется географическая карта?
Жаль, что Вы не вспомнили о том «пути», о котором сказано в «Голосе Безмолвия».

Quote

---

dusik_ie :
"Вертикальный" же тип пути, это когда скажем на медной пластине выгравирован какой-то рисунок и он толстым слоем замазан грязью и постепенно по этапам очищая грязь, все более ясным видится узор - сначала смутные очертания, а потом все более и более...

---

Под «грязью» что имеется в виду?

Quote

---

dusik_ie :
И братство Лойолы под такими же знаменами организовывалось и далеко не все в его деяниях однозначное зло, как и у любой тайной полиции.

---

Что Вам известно о деяниях этого братства или о его правилах, разрешающих убийство людей?
Убийство в защиту иезуитизма – это «слабенькое» зло?

Quote

---

Ziatz :
Ну это типичное чёрно-белое мышление, принципиально не отличающееся от мышления этих самых иезуитов. Если не одно, так противоположное.
Может быть и мафия — мамо-коганы? И уклоняющиеся от налогов? И мелкие хулиганы и воришки? И безбилетные пассажиры?

---

Все начинается с мелочей, как плохое, так и хорошее.
Если человек не противится тому плохому, что в нем есть, если он не сдерживает свои дурные страсти и наклонности, а наоборот, усиливает их, то наступает момент, когда он уже не может удержаться от того, чтобы не совершить преступления.
«Сегодня» – мелкий воришка, «завтра» - крупный мафиози», «послезавтра» - убийца…
Так кем он станет в конце концов?
Такой человек либо потеряет связь со своей бессмертной душой и погибнет окончательно, либо станет «бессмертным во зле», т.е – дуг-па той или иной степени, может, и Иерофантом Черной Ложи.

Quote

---

Djay :
Вы банально перепутали, что и в каком месте "сказали Махатмы", все смешали в одну кучу, а теперь не хотите признать свою ошибку. В письме к Хьюму, из которого была цитата, не было смешения иезуиты и Мамо-Коганы. И не было там "Общества Мамо-Коганов". Кажется такого Общества вообще нигде в ПМ не упоминается. Это уже только ваши личные домыслы. На каком основании вы их приписываете Махатмам?

---

Повторю, что все начинается с малого. Мелкий воришка непременно станет крупным, если не откажется от своей привычки воровать. Нет никакой гарантии, что он не станет убийцей, если кто-то встанет у него на пути и помешает ему совершить очередную кражу. В какое «общество» придет такой человек, рано или поздно? В «общество» Дхиан-Коганов и Агнишваттов или – в «общество» Мамо-Коганов (или Иезуитов). Как ни назови эти «общества», разве в названии суть?
Для Вас обязательно нужно, чтобы Махатмы или Блаватская сказали именно о том или ином «обществе»?
Если бы Рерихи «развернули» свою деятельность во времена Блаватской, то разве она промолчала бы?
Неудобные вопросы Вы пропускаете.
Нечего сказать или не хочется говорить на эту тему?
Верите ли Вы в то, что Владыка Е.И.Рерих был Махатмой М.?

Stranger

---

В Разоблачённой Изиде есть такие слова:
"имеются медиумы, которые получают сообщения посредством автоматического письма от подлинных планетарных и человеческих духов"

---

Медиум должен быть достаточно «чистым» для получения сообщений от столь высоких «духов».
«Чистые» медиумы могут также пророчествовать в состоянии транса, но после выхода из транса они не помнят о том, что говорили. Такие сообщения могут быть истинными.

Stranger

---

ЕПБ ясно различала когда общение идёт с пустыми оболочками (остатками), и когда с сознательными сущностями, а это могут быть и Архаты, или Ученики Махатм, находящиеся в "тонком теле".

---

Блаватская не отрицала спиритуалистические феномены вообще. Она отрицала ошибочную веру спиритуалистов в то, что они общаются с духами умерших людей. Именно с этой целью (доказать, что это не так) она принимала участие в спиритических сеансах и самостоятельно производила феномены материализации так называемых «духов».
Но, для того, чтобы общаться со своим Учителем, Блаватской не требовалось устраивать спиритический сеанс.
Она просто СЛЫШАЛА своего Учителя в любое время суток и на любом расстоянии. Никаких особых условий и приспособлений, тем более, - сеансов, для этого не требовалось.

Stranger

---

Из Разоблачённой Изиды: "и в то время как одни несут чушь, другие часто дают возвышенные философские учения"

---

Но, Махатмы сказали, что они не знают ни одного, достаточно «чистого кружка», для получения истинных сообщений.

Stranger

---

Скажите, почему вы используете слово "спиритический сеанс" как ярлык для навешивания на людей, чтобы считать его "плохим"? Вы ведь знаете, что в спиритическом сеансе плохо - неконтролируемость посетителя, аура собравшихся.

---

Как можно проверить, что «аура» у всех участников сеанса достаточно хороша?
Махатмы сказали, что они не знают ни одного, достаточно «чистого кружка», для получения истинных сообщений.
Какой смысл тогда в этих занятиях?
Кстати, имеется еще и опасность одержания…

Stranger

---

Вы говорите про автоматическое письмо, что использовали в Америке. Но что здесь плохого? Мне кажется нужно понимать суть а именно - кто на другой стороне.

---

Это не я говорю, а Елена Ивановна (цитата из ее писем).
«Плохое» в том, что может произойти паралич и атрофия руки человека, который слишком часто и подолгу практикует этот метод.
Кстати, цитата была приведена для того, чтобы показать степень правдивости и честности самой Е.И.Рерих.
З. Фосдик говорит, что Елена Ивановна пробовала писать автоматически и у нее получалось, но – пока еще плохо, а Н.К. сказал, что они еще учатся.
А в письмах Е.И. говорит, что никогда не писала автоматически… Будь она честной и правдивой, то сказала бы, что она пробовала, но у нее плохо получалось, а вот у Н.К. и Юрия – хорошо получалось и они часто принимали сообщения от Владыки этим способом.
Вопрос: Зачем пользоваться методом автоматического письма, если имеешь «давнюю и несомненную духовную связь с учителем», как сказал Д.Энтин.

Stranger

---

Как вы цитировали было время и сама Елена Блаватская использовала автоматическое письмо.

---

Я цитировала?
Где я такое цитировала?

Stranger

---

Но я хочу сказать, что тот факт что они материализованы - нисколько не говорит о том, что их автором является Махатма - я смотрю на суть - на информацию, что выдана.

---

Я уже говорила, что эти письма были признаны подлинными (т.е. – написанными самими Махатмами или их учениками), что является подтверждением самого факта существования Махатм.
А от Владыки ничего не осталось, кроме слов Рерих.
Кто и когда видел этого Владыку.
Кто получал от него письма?
Где эти письма?
Где факты, подтверждающие, что Владыка – это и есть М.Мория, сменивший свое имя?

Татьяна

---

Где факты, подтверждающие, что Владыка – это и есть М.Мория, сменивший свое имя?

---

Если вы, перечитав году литературы, так и не поняли, что никаких материальных фактов подобного рода не будет, то вам еще долго и нудно предстоит наступать и наступать на эти грабли. Увы.

Виктория Ефремова

---

Предположение о том, что Блаватская слышала Учителя в любое время суток и на любом расстоянии - неверно.

---

Совершенно правильное замечание. Это только предположение. О том, что и как слышала Блаватская, кроме ее Учителей, могла достоверно знать только она сама.

Татьяна

---

Вы обратили внимание на то, что слово Путь» в кавычках?

---

Конечно же я не имел ввиду буквальный путь ногами по земле, но в переносном смысле, путь - когда цель точно видится на горизонте и путь когда видится только ближайшая цель, на один шаг, причем этот шаг может быть и в не верном направлении, это не страшно, важно чтобы отклонение не осталось устойчиво постоянным.

Татьяна

---

Такой человек либо потеряет связь со своей бессмертной душой и погибнет окончательно, либо станет «бессмертным во зле», т.е – дуг-па той или иной степени, может, и Иерофантом Черной Ложи.

---

Если идти по пути потакания своим страстям-желаниям, можно стать деградированной личностью, опуститься до уровня животного, но причем здесь дуг-па или адепт левого пути? Какая личная злобная воля может развиться от безволия? Вы путаете полярности, коих множество. Если взять массу среднего человечества, то под действием обеих лож одни деградируют, другие развиваются. Невозможность, препятствие развития других - вот последствия действия темных. Падение во зле и деградация личности - в общем и целом может и схожи, но на конкретном уровне - нет.

> это разборки верующих теософов с верующими рериховцами

Тут надо уточнить, что чуть ли не 90% таких "теософов" — бывшие (разочаровавшиеся) рериховцы. Они поменяли религию, но по сути не изменились. Это как бывшие коммунисты, которые, познакомившись с материалами, разоблачающими Ленина и Сталина, подались в православие.

Quote

---

Тебе кажется странным, что какой-то Индусский Хозяин так свободно и легко общается со мной

Я всегда узнаю Учителя и часто разговариваю с ним, не видя его. Как же получается, что он слышит меня отовсюду, и я тоже слышу его голос через моря и океаны по двадцать раз в день…»

---

Из приведенного отрывка четко следует, что Хозяин "легко и свободно" общался с Е.П., и что именно он "слышит меня отовсюду". И сама Е.П. ничего такого же о собственной слышимости не заявляет, кроме того, что "я тоже слышу его голос через моря и океаны по двадцать раз в день". Но откуда Татьяна делает вывод, что сказанное о Хозяине можно приравнять к самой Е.П.? Обычные фокусы с текстами - трактуем так, как нам удобно.

Quote

---

Rodnoy :
Единственное, что можно сказать хоть с какой-то степенью определённости, что "феномены" ЕПБ не более достоверны, чем "феномены" ЕИР, - равно как и все известные "феномены" подобного рода... и на данный момент времени могут лишь являться содержанием веры тех или иных индивидов

---

Феномены для Вас недоказуемы, или подлинность информации, полученной в результате такого феномена? Вопрос не праздный. Ибо не мало людей на своём личном опыте прочувствовали реальность этих феноменов. Что, правда, не доказывает подлинность полученной информации.

Quote

---

Rodnoy :
первая из к-х, как известно, настаивает на едином источнике всех религий

---

Но кроме этого единого источника (в конечном счёте, всё бытие вместе со всеми иллюзиями мира имеет один источник, но что это нам даст?) каждая религия имеет множество и вторичных, присосавшихся источников, щедро дополняя горсть зёрен мешками плевел. Как говорит об этом М.М., диктуя Блаватской:

Quote

---

ПМ. Письмо 153
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда — роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и "Коганы тьмы" — не то, что называют дьяволами, но несовершенные "разумы", которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число "строителей" Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнету (я не могу) — скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются "мамо Коганы" и их разрушительный разум. Они — те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т. д. , тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи — Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).

---

Но любая попытка отделить мух от котлет вызывает столько раздражения - перечёркнуто - возмущения.

dusik_ie

---

Но "это ж-ж-ж неспроста"(с) все эти "игры слов": Сол-Амон

---

Это по-русски можно поиграть. Изначально еврейское "Шломо" (с ударением на первое "о" особенно и не имеет общего с Амоном.

Виктория Ефремова

---

Только эта цитата никак не опровергает того, что Е.И.Рерих могла слышать голос того же самого Учителя не двадцать раз в день, а реже, пусть даже не каждый день.

---

Кроме всего прочего, еще и не говорит ничего "тот Учитель", "не тот Учитель" стороннему читателю-наблюдателю. Все определялось Учителем, насколько я поняла, и в случае Е.П., и в случае Е.И.. Да и мало ли еще кого. Нелепо утверждать, что если одна слышала по двадцать раз на день, а другая - пореже, то это ж явно не тот же Учитель. Такие выводы сделать вообще нереально. Это просто тыкание пальцем в небо с разными заявками - во что попали.

Приветствую, Rodnoy!

Просто хочу уточнить.
Что в своей сути Теософия, и за ней и Живая Этика. И вообще любая истинная духовная школа.
Не выносят на первый план феноменальность или 'чудесность'.
Это к сожалению сознание людей - желает чудес для помощи в семейных делах и бизнесе.

Лично для меня важнее целостная картина мира, что я получил из Теософии, а не возможность получения каких либо 'сверх' возможностей.

Целостная картина мира это в частности и история человечества.

И второе замечание в том что человеку не обязательно следовать и принимать именно 'это Учение'. Но в своей сути этот человек будет именно следовать той истине что заложена в 'этом Учении'.

Есть споры о букве. Но выше этого то что человек в действительности делает для близких людей, для человечества.
Его мысли, желания, действия.


Символически Христос сказал - не говорящий 'Христос' войдет в Царствие Божие но исполняющий Волю Его.

В сути своей человек знает.