Завьялов Петр Николаевич

---

Уже и сама ЕПБ для Вас не авторитет.

---

Причём здесь вообще ЕПБ? Эта каша - Ваша, а не ЕПБ.

Ziatz

---

Гупта-видья никак не синоним атма-видьи, ибо это тайные знания, включающие в себя и магию, и много ещё чего; иначе говоря — оккультизм, и не обязательно возвышенный.

---

Гупта-видья - не синоним Атма-видьи, а является её частью, поскольку Атма-видья включает в себя все виды знаний.
Оккультизм сам по себе не может быть возвышенным или не возвышенным.
Знание оккультных законов Природы и умение применять это знание на практике не делает из практикующего оккультиста "белого" или "Черного" мага (оккультиста).
Белым или черным он становится только из-за своих побуждений.
Если он использует сви оккультные познания в эгоистических (корыстных) целях - он становится "черным" магом.
Само слово "Гупта" (тайное, скрытое) не может иметь никакого негативного смысла.
Блаватская часто использовала термин "Гупта-видия" для обозначения Высшего знания.
Имеется ещё термин "Гухья-видия" - знание тайных мантр.
Ну и что?
Знание само по себе не может быть плохим или хорошим.
Таким его делает человек, который использует знания с благой или дурной целью.
"Что такое хорошо и что такое плохо", наверное, не стоит уточнять.

А вот несколько цитат о "ЗНАНИИ", думаю, не помешают:

«…Мы сделаем лишь один поворот и тем позволим глазу непосвященного заглянуть в тайну. Счастлив тот, кто поймет все!»
То же может быть сказано и о всей Эзотерической Системе. Лишь один поворот ключа был дан в «Разоблаченной Изиде». Много больше объяснено в этих томах. В те дни автор едва знала язык, на котором труд этот был написан, и обнародование многих вещей, о которых сейчас свободно говорят, было запрещено.
В двадцатом столетии ученик, более осведомленный и гораздо лучше приспособленный, может быть послан Учителями Мудрости дать конечные и неопровержимые доказательства, что существует наука, называемая Гупта Видья и, что, подобно однажды таинственным источникам Нила, источник всех религий и философий, ныне оповещаемых миру, был забыт и утерян на протяжении веков, но, наконец, он найден.
Введение к подобному труду должно было бы быть не простым предисловием, но скорее целым томом, который дал бы факты, а не только простые рассуждения, так как ТАЙНАЯ ДОКТРИНА не есть трактат или же ряд туманных теорий, но заключает все то, что может быть дано миру в настоящее столетие…».
«ТД» 1.1.

«…Люди весьма склонны употреблять термины, которых они не понимают, и произносить суждения по prima facie впечатлению. Разницу между Белой и Черной Магией очень трудно полностью опознать, так как обе должны быть судимы по их мотивам, от которых зависят их окончательные, хотя и не непосредственные следствия, даже если они годами не проявляются. Между «(Магией) правой и левой руки только нить паутины», говорит восточная пословица. Давайте прислушаемся к ее мудрости и подождем, пока не узнаем больше.
Нам придется с большими подробностями возвратиться к теме связи «Каббалы» с Гупта Видьей, и иметь дело далее с эзотерическими и числовыми системами, но мы сперва должны проследить линию Адептов в послехристианские времена….»
«ТД» 3.

«…В ... «Тайне Закона», можно узнать выражения, употребляющиеся в древнейших фрагментах Гупта Видьи, Тайного Знания. И не будет слишком рискованно сказать, что даже раввин, вполне ознакомившийся со своим специально раввинистическим еврейским, лишь понял бы его секреты до конца, если бы он добавил к своему знанию тщательное изучение индусских философий. Для примера обратимся к Станце I «Книги Дзиан…»
«ТД» 3.

Гупта видья (санскр.) — эзотерическая или тайная наука; знание.
«Карма судьбы» Е.П.Б.

«…Спрашивающий. Но некоторые востоковеды отрицают, что Будда вообще учил чему-либо эзотерическому.
Теософ. Они могут с таким же успехом отрицать, что у Природы есть секреты от людей науки. Далее я докажу это, исходя из беседы Будды с его учеником Анандой. Его эзотерические учения были просто гупта видья (тайным знанием) древних брахманов, ключ к которым их современные последователи, за немногими исключениями, полностью потеряли. И эта видья перешла в то, что сейчас известно, как внутренние учения школы махаяна северного буддизма. Те, кто отрицает это — лишь невежды, претендующие на восточную учёность. Я советую вам почитать "Китайский буддизм" преп. Эдкинса — особенно главы об экзотерической и эзотерической школах и учениях — а затем сравнить их с письменными свидетельствами всего древнего мира по этому вопросу….»
«Ключ к Теософии» Е.П.Б.

«…Ошибки следует исправлять, опираясь на авторитет все той же Доктрины, подкрепляемой учениями, выросшими на благодатной и надежной основе Гупта-Видьи…»«Черная магия в науке» Е.П.Б.


«…Существует четыре (помимо многих других) названия различных видов Эзотерического Знания или Наук, которые даны даже в экзотерических Пуранах. Это –
1. Яджна-Видиа, (Яджна существует извечно", -говорится в Пуранах - "Ибо она изошла из Всевышнего... в котором она покоилась от "не начала". Она - ключ к Трайвидиа, трижды священной науке, содержащейся в стихах Риг, которые учат Ягам, или мистериям жертвоприношения. "Яджна", как нечто невидимое, существует во все времена, она подобна потенциальной энергии в электрическом аппарате, требующей лишь действия соответствующего прибора для выявления. Говорят, что она простирается от Ахаванья, или жертвенного огня, до небес, образуя мост или лестницу, посредством которой приносящий жертву может сообщаться с миром богов и духов, и даже при жизни восходить к их обитателям". - Мартин Хауг, "Айтарейа Брахмана".
"Яджна эта опять-таки является одною из форм Акаши; и мистическое слово, приводящее ее в действие и произносимое ментально посвященным Жрецом, есть Утерянное Слово, получающее импульс от СИЛЫ ВОЛИ".- "Разоблаченная Изида", т.1, введ. См. Хауг, "Айтарейя Брахмана") знание оккультных сил, пробуждаемых в природе посредством определенных религиозных ритуалов и обрядов. 2. Махавидиа, "великое знание", магия каббалистов и тантрического культа, часто колдовство наихудшего сорта.
3. Гухья или Гупта - Видиа, знание мистических сил, пребывающих в Звуке (Эфир), следовательно - в мантрах (напевные мотивы и заклинания), и зависящих от ритма и мелодии, другими словами -- магическое действо основанное на знании Энергий Природы и их взаимодействия.
4. АТМА - Видиа, термин, переводимый востоковедами просто как "Знание Души", истинная Мудрость, но означающий намного больше.
Последнее есть единственный вид Оккультизма, к которому должен стремиться каждый теософ, восхищающийся "Светом на Пути" и желающий стать мудрым и бескорыстным. Остальные же являются ветвями "оккультных наук", т.е. наук, основанных на знании коренной сущности всех вещей в Царствах Природы - минеральном, растительном и животном, - следовательно, вещей, принадлежащих к царству материальной природы, какой бы невидимой эта сущность ни являлась, и как бы ни ускользала до сих пор от взора Науки. Алхимия, Астрология, Оккультная физиология, Хиромантия -все они существуют в природе, и точные Науки - видимо, так называемые "точные", поскольку в этом веке парадоксальных философий они найдены не таковыми -открыли для себя уже не одну из вышеназванных наук. Но ясновидение, символом которого в Индии является "Глаз Шивы" и которое в Японии зовется "Безграничным Видением", не есть Гипнотизм, незаконное дитя Месмеризма, и не приобретается с помощью этих наук. Всем другим можно научиться и достигать результатов - хороших, плохих или нейтральных, но Атма-Видиа не придает им никакого значения. Она включает их всех и может даже временами, воспользоваться ими, но делает это, очистив их от шлака, только в благородных целях, позаботившись исключить любое своекорыстное побуждение…»
ЕЛЕНА БЛАВАТСКАЯ «ПРАКТИЧЕСКОЕ СОКРОВЕННОЕ УЧЕНИЕ»


«…В голосе нашего президента зазвучала очень грустная нотка. Такур быстро взглянуть на него и, помолчав, отвечал уже совершенно спокойно и даже ласково:

- Я действительно посвящен в то, что у вас называют гупта-видьей - тайными науками...

- Вам известны эти науки? Вы наконец решаетесь сознаться в этом хоть пред нами - вашими невежественными, но всею душой вам преданными учениками?

- Я никогда этого не скрывал и не мог бы, даже если бы хотел скрыть... Я брахмачарья. Но ведь под названием "брахмачарьи" и словом "тайные науки" разумеется иногда очень многое, и смысл их весьма эластичен. Со славных времен риши прошли тысячелетия, Индия пала и выродилась, - печально добавил он. - Теперь вы найдете во всех больших городах "брахмачарий", которые заменяют недозволенную им кастой законную жену тайным гаремом - зенаной - и отдают в рост деньги; часто встретите шарлатанов, составляющих и продающих во имя "тайных наук" любовные зелья! Неужели и за такими вы станете гоняться и отдавать им почести из-за одного имени?..

- Что такое "тайные науки"? - продолжал такур. - Для меня эти науки, как и для всякого, кто им посвятил всю жизнь, содержат в себе ключ ко всем тайникам природы и миров как видимого, так и невидимого. Но этот ключ достается дороже, нежели вы думаете. Гупта-видья - обоюдоострое оружие, и к нему нельзя приступать, не пожертвовав заранее жизнью, хуже, разумом, так как она одолевает и убивает каждого, кто не успеет одолеть ее самое. Басни древности основаны не на одной фантазии. И в нашей допотопной Арьяварте найдется сфинкс, как и в Египте, и на одного Эдипа в итоге получаются тысячи жертв. Особенно она опасна для вас, европейцев и белых. Вот почему я колеблюсь пред вашим страстным, но... неразумным желанием дозволить вам даже начать первые испытания...
«Из пещер и дебрей Индостана». Е.П.Б.

Djay

---

Можно как угодно трактовать личные записи Е.И., но "из песни слов не выкинешь" - именно благодаря ей многие люди "не владеющие языками" смогли прочитать "Тайную Доктрину" на русском языке. Надо это засчитывать в "обвинительный акт", или тоже - только отслеживать явные и притянутые за уши ошибки? Ребята, вот если по простой человеческой справедливости? Для, как бы независимого "ис-сле-до-ва-те-ля"?
Давайте уж, раскладывая на составляющие, упоминать все. Для объективности. Или как?

---

Не думаю, что дело дойдет до обвинительного акта и вынесения приговора.
Ведь мы не судим Рерихов, а пытаемся установить истину.

Если у кого-то возникли предположения, что Агни Йога, так широко разрекламированная некоторыми почитателями, как "учение, полученное от Махатм Блаватской", но на самом деле, не имеет никакого отношения к этим Махатмам, то разве не стоит попытаться выяснить, кто же, на самом деле, прав?

Если правы те, кто не признает Агни-Йогу учением, имеющим отношение к Теософии, то в этом случае получается, что все эти годы Махатме М. приписывались все те глупости, которые наговорил «Владыка» Елены Ивановны?

Это что же получается?
Клевета на Махатму?
Ну, не мог Махатма М. сказать про свою ученицу, что её организм был отравлен наркотиками.
Не мог.
Это мог сказать только тот ..., кто представился Е.Рерих как "Владыка".

А если признать, все же, во Владыке - Учителя Блаватской, то тогда надо будет признать, что "этот учитель" очень изменился с тех пор, причем, - не в лучшую сторону.

Оставить все - как есть?
Пусть каждый думает, как ему хочется?

Хороши же, искатели правды и истины.

Впрочем, не всем, оказывается, эта истина нужна.

Многим вполне достаточно ПРЕДАННОСТИ ВЛАДЫКЕ и его ЛЮБИМОЙ СУПРУГЕ - матери Агни-Йоги.
Прямо "святая троица" получается: Отец, Мать и их "огненный" сын (или дочь).

И не надо стараться оскорбить друг друга, унизить, поддеть... и т.п.

Это все - эмоции.

А вот то, что Владыка называл свою ученицу - женой своей любимой, говорил ей разные «ласковые» слова, это – не эмоции, а - Ф А К Т.

Не мог так говорить Махатма М.
Даже М.К.Х так не сказал бы, не то, что М.М.

Djay

---

Татьяна, Вы бы за своими вольностями трактовки следили. Уже который человек Вам это говорит.
А при чтении таких книг, как ТД надо погружаться в содержание - не умом, это бессмысленно, а всем существом. Я не могу дать другого объяснения.
Есть, кажется, у Идрис Шаха очень хорошее описание, как суффии учили читать такие книги. Но я это читала давно и запомнила только суть. Она в том, что не надо стараться интеллектуально понять, а дать возможность книге проникнуть в сознание. Читать много раз, но легко, не вколачивая знания насильно. И понимание постепенно будет возникать как бы изнутри тебя.

---

Обратите внимание, что у каждого – свои трактовки.
Блаватская тоже говорила о том, как надо читать «ТД».
Она не советовала читать много.
Наоборот, она говорила, что надо прочесть немного, но затем - очень долго размышлять о прочитанном, обдумывать.
Махатмы надеялись на интеллектуальное понимание.
«Вколачивать знания насильно» - этого, согласна, совсем не стоит делать. Да и не получиться. Это как – вколачивать? Зубрить и стараться запомнить?
Нет, я думаю, что надо именно размышлять над прочитанным и стараться понять.
ПОНЯТЬ!
Когда приходит понимание, то это, наверное, и можно назвать «проникновением книги в сознание» (вернее, не книги, а её содержимого).

Djay

---

Но если говорить "чувствование знания"... Я понимаю это так.

---

А может быть, ,лучше - понимание, а не чувствование?
Попробуйте, например, понять и прокомментировать фразу Елены Ивановны из письма Асееву:
«… Подвижники Великого Служения не имеют психизма, ибо они устремлены духом к Иерархии и сердце их звучит на боль Мира. Великое Служение – в развитии чувствознания глаза Дангма, но не в психизме, который есть окно в иллюзии Тонкого Мира…»

Блаватская сказала, что шишковидная железа («третий глаз», «глаз Дангмы») является органом духовного восприятия.
Когда третий глаз начинает действовать, приходит духовное понимание всех вещей.

Чувственное восприятие (знание) относится к телу (личности).

Или, вот это:

«…Чувствознание есть СИНТЕЗ духовности и, конечно, принадлежит большому духу, накопившему свою «чашу», как бы ни было иногда скромно его общественное положение…»
«Письма с гор» 1. Рудзитису.

Или, вот это:

«…Наша тактика была – «не дать опомниться». Чувствознание в первый момент всегда восхищается прекрасной идеей, но если дать человеку долго подумать, то чаще всего холодный интеллект возьмёт перевес. Так было и с собиранием подписей: если человек говорил: я ещё подумаю до завтра, то мы с улыбкой уходили, – это уже означало вежливый отказ….»
«Письма с гор» 2. Рудзитису.

У Махатм, кажется, была иная тактика.

Когда Е.П.Б. впервые встретилась со своим Учителем в Лондоне и он предложил проделать для них определенную работу, то он дал ей время (вроде бы 2 или 3 дня) на размышление (чтобы она хорошенько все обдумала и посоветовалась с отцом).
Об этом говорила графиня Вахтмейстер в своих «Воспоминаниях…».

А у Рерихов была совсем другая тактика: «Ошеломить, не дать опомниться…»
Человек при таком «натиске» мог воодушевиться, согласиться.
А потом, когда эмоции поутихнут и вернется способность здраво рассуждать, человек поймет, что поступил неправильно, и - откажется.
А если такое «понимание» приходило не сразу, а через несколько лет, и такой человек «отказывался», то его называли предателем.
Вот Вам и разница между чувствознанием и интеллектуальным пониманием.

Quote

---

3. Гухья или Гупта - Видиа, знание мистических сил, пребывающих в Звуке (Эфир), следовательно - в мантрах (напевные мотивы и заклинания), и зависящих от ритма и мелодии, другими словами -- магическое действо основанное на знании Энергий Природы и их взаимодействия.
4. АТМА - Видиа, термин, переводимый востоковедами просто как "Знание Души", истинная Мудрость, но означающий намного больше.

---

Я говорил абсолютно то же самое, что процитировано вами здесь. Если слова другие, это ещё не значит, что смысл другой. Внимательнее читайте и меньше разглагольствуйте о роли интеллекта, а лучше применяйте его.

По выделенной Ziatz цитате, очень даже очевиден еще вывод в различиях знаний - один есть просто техника, использование того, что есть (явно или смутно-явно для сознания) в целях корыстных или нет, что и определяет "цвет" магии, другой же - знание самой жизни, что есть хорошо, а что нет, что есть иллюзия, а что реальность и т.д. Такое знание (Свет понимания) делает человека естественным белым магом. Или вообще, запредельно кратко Белый/черный отличаются лишь перестановками в формуле: (Я =не-Я) или (не-Я = Я)

elisabet

---

Скажите, если эти сущности имеют возможность сдвигать во времени определенные возвратные явления - это управление?

---

Чаво? Что они имеют? Можно поподробнее?

elisabet

---

Вопрос второй - среди нас есть люди, которые могут точно сказать чем именно занимаются те, кого называют "Agents of Karma" или "Lords of Karma"?

---

Об этом достаточно внятно написано в книжке, из которой западный мир первоначально узнал о них, поэтому нет никакой нужды выдумывать что-то ещё или выслушивать разных сказочников. И нет там никаких "Lords of Karma".

Sandro

---

Почему нет? Ругались на глазах, а не за них...

---

Со мной Сандро - уж точно не поругаетесь. В вас есть подозрительность, но пока брызгания желчью я не замечал за вами - этого я больше всего не люблю.

elisabet

---

Скажите, если эти сущности имеют возможность сдвигать во времени определенные возвратные явления - это управление?

---

sova

---

Чаво? Что они имеют? Можно поподробнее?

---

Мне тоже интересно - откуда это?

dusik_ie

---

Sandro пишет:
Почему нет? Ругались на глазах, а не за них...


Со мной Сандро - уж точно не поругаетесь.

---

Что-то я не понял, причем тут ты и я? Я имел и имею ввиду известные вещи, которые сами о себе писали Елена Рерих и Алиса Бейли. И о которых не раз и не два за эти годы упоминали на этом форуме некоторые, в том числе этой "ругани" не отрицал и тот же Константин Зайцев.
Эти две леди, творцы двух учений, как Вы это знаете. в некоторых строчках своих частных, а иногда и не очень частных писем меж собою не всегда ладили. И именно это я имел ввиду!
С чего Вы вообще взяли, что я буду с кем-то ругаться, а уж тем более - сориться с Вами, достаточно самостоятельным, зрелым и, главное, умеющим думать достаточно независимо человеком? Нет никакого смысла сориться с человекм активно и, главное, независимо отстаивающим свою точку зрения - по теософии, в том числе! Ваша? более-менее нейтральная, искренняя; внятно, а часто умнО и оригинально выражаемая по самым трудным вопросам теософской истории позиция мне самому понятна - и безо всяких подсказок с третьей стороны...
Как мне понятна почти такая же, внятная и искренняя позиция суффиста и теософа, Александра Глушко, которого я также как и Вас до сих пор все более уважаю, а кое-кого из Вас даже и хвалю, чем поступаю наоборот.

Странно все то, что Вы тут не подумав как следуетвот так вдруг - без причины решили: что, мол, я якобы решил с Вами тут поругаться... Посмотрите ка лучше по сторонам, если а Вас остались какие-то сомнения по этому поводу после вышесказанного. Даже с Геной Нарзуллаевым мы уж почти что побратались! А Вы тут мне про какую "мантию подозрительности", да про какую-то"ругать"... Вот и сегодня, Геннадий что-то такое накукарекал было. И я ему просто в глаза сказал, что обо всем его (или "его" - не суть важно) "кукареканьи" думаю.
А так, во всех остальных случая, особенно, в случаях самого последнего, сандровского периода, мы с ним довольно мирно тут живем.
... И даже, я бы сказал, порою испытываем друг к другу определенную или как он это сегодня, кажется, неплохо выразил - чувствуем друг к другу "оппонентскую симпатию". (Гена поправь, если я где ошибся).
Вот все это, более откровенное, мне в нем гораздо больше нравится, чем эти Ваши странные намеки,беспочвенные догадки да жалостливые страдания по потерянной душеньке. Я даже смею думать, что мы испытываем с ним друг к другу примерно такую же обоюдную симпатию, какую испытывают друг к другу Владимир Путин и Джордж Буш младший!
... ...
Да, Дусик! Учись у Sandro с NGG! Как мы сами, очевидно, учимся у наших старших товарищей. Именно - у старших можно и нужно учиться! Учиться в том числе и правильному, человеческому поведению в межгосударственной политике в условиях изменившегося - многополярного мира! Можно вполне оставаться - при всех своих государственных убеждениях, которые могут порою значительно расходиться с убеждениями твоего оппонента, - можно и нужно всегда быть, если и не ближайшими, верными и вечными друзьями, то хотя б порядочными, уважающими мнение другого людьми. Да, Дусик! Нам всем надо стараться - стремиться быть ими изо всех сил(*)!
Смотрите, Дусик. Если даже Грузия им, т.е. Путину и Бушу не помешала продолжить по человечески дружить, когда, как все теперь знают и признаю, оная при поддержке США вероломно напала на спящую Абхазию, то почему бы и нам, имеющим в сравнении со всем этим гремящим пороховым и кровавым гораздо более мелкие, теософские и иные идеологические разногласия и прочие теоретические инциденты, связанные лишь с ментальным, а в самом "худшем" случае - с эмоциональным виртуальными планами, где просто по определению не может проливаться ничья кровь, но лишь могут переливаться флюиды ментальных и астральных энергетических полей - то как могут помешать, я Вас и других спрашиваю, дружить кому-то из нас здесь все эти "поля", эти "энергии", эти "виртуалы", эти "сущности", наконец?!...
Или мы не люди? Но, если мы - они, т.е. люди, человеки, сыны божьи, наконец, то разве по-определению того же апостола Павла, некогда побывавшего, как говорят, в шкуре своего же гонителя, некоего Савла, то почему же мы должны идти на поводу у всех этих сущностей, энергий и стихийных, полусознательных, подчиненных нам сил?
Да, будь они будь ментальными ангелами или астральными бесами - мы, люди, сами решим свою судьбу, сами с собою договоримся, если поставим не себя им в подчинение, но их - себе, взяв все, хоть свои, хоть чужие "менталы", а тем более "астралы" вначале под наш, человеческий, а только затем и под самый высший - божественный контроль. Трудно не столько "быть богами", сколько становиться ими! (с+) /Стругацкий & Sandro/

И почему бы нам всем не попытаться проделать это не раз и не два на деле, поняв, наконец, сказанное на словах?
Искренне, S
(И почему в этой бессменой, постоянной подписи как и в том, моем извечном уже девизе, что вечно синеет суть ниже искренней подписи у кого-то могут возникать сомнения?)

-----------
* Такое стремление к мирному диалогу не только не отрицает, но способствует практическому осуществлению обоюдного стремления к истине, которое не столько теоретически разрешает, сколько деле преодолевает тот старый и надуманный парадокс: хоть ты мне друг, но истина дороже. В любой другой области человеческих знаний и опыта этот старый парадокс времен, очевидно, римских империй может, конечно, продолжать и дальше работать. Но, только не в этой, особой области, о точном названии которой тут давно догадываются.
Наша Доктрина не знает компромиссов только лишь с докринами же! С людьми же, представляющими любые, в том числе и не наши доктрины, эта Единая Доктрина нас самих никогда может и не должна ссорить, даже если сами наши оппоненты и имеют по этому поводу иное мнение.

NGG

---

Чур я Путин! А, ладно... , пусть Буш.

---

Ладно. Можешь быть сразу за двоих.
Мне хватит одного Медведя...

Добавлено 34 минут спустя:

elisabet

---

Вопрос второй - среди нас есть люди, которые могут точно сказать чем именно занимаются те, кого называют "Agents of Karma" или "Lords of Karma"? Нет. Следовательно есть осажденные на ментальный план идеи и затем с искажением выраженные словами.

---

Элизабет. Я при всех торжественно обещаю очень просто ответить однажды на этот вопрос - ответить достаточно точно и безо всяких предположений. И даже не совсем по методу аналогий ответить...
Для этого Вам не потребуется ждать обещанных мною по несколько иному поводу "пятнадцати лет".
Пока же, общая ситуация требует от всех нас решения более насущных и не менее сложных вопросов.
Напомните мне, если я вдруг забуду, лет через несколько, об этом вопросе.

Sandro

---

И о которых не раз и не два за эти годы упоминали на этом форуме некоторые, в том числе этой "ругани" не отрицал и тот же Константин Зайцев.

---

А я имел ввиду проекцию этой ругани, которую легко (мановением клика мыши) можно просмотреть в истории данного форума с года так 2006-го. И последствия, в виде натянутых отношений - чуствуются до сих пор в среде "аксакалов здешних мест". Если бы последствий на ваших организмах небыло, то ту рубку, можно было бы воспринимать как темпераментную беседу и не более того, но так, по видимому, не случилось - шрамы просматриваются явно.
То, что вы протягиваете руку - на это не каждый способен, но по любому, всем придется это сделать, иначе шрамы не затянутся.

Ziatz

---

Я говорил абсолютно то же самое, что процитировано вами здесь. Если слова другие, это ещё не значит, что смысл другой. Внимательнее читайте и меньше разглагольствуйте о роли интеллекта, а лучше применяйте его.

---

Постараюсь внять полезному совету, но не соглашусь, что Вы сказали "абсолютно то же самое".
Слова другие и смысл другой.

"...Гупта-видья никак не синоним атма-видьи, ибо это тайные знания, включающие в себя и магию, и много ещё чего; иначе говоря — оккультизм, и не обязательно возвышенный..."
Можно понять, что Гупта-видия включает в себя много чего и не обязательно хорошего (по смыслу).
Хорошим или плохим знание быть не может, а Гупта-видья, все же - одно из трех высшех знаний, после Атма=видьи..

"...Атмавидья ещё может быть переведено как самопознание, хотя и близко к знанию духа (высшего духа, Брахмана, ибо атман есть Брахман) — брахма-видье, теософии..."

Атма-видия - не близко к знанию духа, а является (по сути) таковым.

Самопознание? Вряд ли.
По-моему, это понимание всего, что есть во вселенной.
Понимание, которое приходит не с помощью изучения (философии, оккультизма, религий...), а тогда только, когда сознание адепта соединяется с сознанием его божественной души - Буддхи.

Завьялов Петр Николаевич

---

Ребята,давайте жить дружно! Если все мы теософы.Мир всем.

---

Давайте!
Мне все же интересно, те кто занимаются "духовными" практиками, они продолжают жить обычной жизнью?
Женятся, рожают и растят детей, ходят на службу (работу)...
То есть, ничем от всех остальных не отличаются?
Если это так, то "практики", которыми они занимаются, не могут быть духовными.
Какие тогда эти "практики"?

Завьялов Петр Николаевич

---

Я ведь не зря предложил всем вместе порассуждать на тему: общение на уровне "личностей" и общение на душевном уровне,тогда всем все было бы ясно.

---

"На душевном" - это как?
В астрале?
В ментале?
А может быть, в Буддхи?

Sandro

---

А вот Бейли и удалось! По себе - по раннемуи и еще далеко не Пкулу/Sandro - я это точно знаю

---

Да, Бэйли удалось. Я тоже по себе это знаю.
Она просто ошеломляет обилием материала, слогом изложения, постоянным цитированием "ТД" и ссылками на Е.П.Б.
Но, "удача" её (Бэйли) - оказалась временной.
Слишком много она внесла в свои труды нелепостей, которые опровергают то, что человек узнал из "ТД".
Ну, невозможно же верить одновременно в то, что 2+2=5 и 2+2=4.
Кому-то, может, это - все равно.
Внимание не обращают.

Quote

---

Татьяна :
а пытаемся установить истину.

---

Quote

---

Татьяна :
Она не советовала читать много.
Наоборот, она говорила, что надо прочесть немного, но затем - очень долго размышлять о прочитанном, обдумывать.
Махатмы надеялись на интеллектуальное понимание.
«Вколачивать знания насильно» - этого, согласна, совсем не стоит делать. Да и не получиться. Это как – вколачивать? Зубрить и стараться запомнить?
Нет, я думаю, что надо именно размышлять над прочитанным и стараться понять.
ПОНЯТЬ!
Когда приходит понимание, то это, наверное, и можно назвать «проникновением книги в сознание» (вернее, не книги, а её содержимого).

---

Quote

---

Татьяна :
Блаватская сказала, что шишковидная железа («третий глаз», «глаз Дангмы») является органом духовного восприятия.
Когда третий глаз начинает действовать, приходит духовное понимание всех вещей.

---

Но тем самым Вы утверждаете, что пока у Вас "третий глаз" не откроется, смысла "пытаться устанавливать истину" нет.

Добавлено 11 минут спустя:

Quote

---

Rodnoy :


однако, на мой взгляд, трудно отрицать очень важное отличие в трактовках ЕПБ и ЕИР таких понятий как "владыки кармы", "дьявол" и т.д.: ЕПБ трактует это преимущественно в смысле "безличных сил", "законов", "символов и глифов"... на этом же настаивают, часто в категорической форме, и сами Махатмы (см. известное письмо К.Х. №57)... ЕИР же это склонна трактовать как "реальные" существа, т.е. буквально: ну, т.е. тот же сатана, по мнению ЕИР, рельно существовал...

---

А зачем вырывать все из взаимосвязи?Добавлено 15 минут спустя:

Quote

---

Rodnoy :


т.е. в данном случае отличается сам подход, методология интерпертации... этим дебатам уже в обед сто лет (сюда еще нужно включить различия в трактовках юг для полноты картины) - как ты помнишь, это началось еще в ФИДО лет 15 тому назад... Интересно, эти дебаты могут когда-либо прекратиться (чисто теоретически) ?..

---

И что тут удивительного. Интерпретация всегда изменяется по мере развития восприятия. И старыми мерками нового не измеришь.

Quote

---

dusik_ie :

lr

---

Но тем самым Вы утверждаете, что пока у Вас "третий глаз" не откроется, смысла "пытаться устанавливать истину" нет.

---

Одна из моих кардинальных несогласий с Татьяной - мне представляется постепенность всего процесса становления, но также и качественные скачки (рождения в новом) и эти оба процесса настолько связаны, что разделять их не имеет смысла и можна заменить одним термином ПО-СТЕ(У)ПЕН-ность (по ступеням)

---

Это безусловно, дух сам "восходит" по ступеням, которые строит внутри себя. Застряв на одной ступени как можно твердить о истине, о которой раз и навсегда поведала ЕПБ. Абсолютная Истина не может быть поведана миру в своей конечной форме. И ЕПБ дала лишь часть, которую способны были воспринять. И Карма есть явление эволюции. И сколько струй в этом течении!