Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7] [8] [9] [10] [11]

Author Message

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#81365   02.12.2009 15:06 GMT+03 hours      
"...не кидаться чем попало - полетит обратно." Ну,господа теософы, на какой уровень дискуссии мы все вышли!? А как же всемирное братство,любовь к людям?...Вот все это и есть махровый интеллектуальный вампиризм.Спор ради спора.Мотивы предельно обнажились.Одни отрицают Учителя Иерархии,не прочитав до конца ни одной из его 17 научных книг - просто отрицаюи и все,не приведя ни одного доказуемого аргумента и почему-то это называется какой-то "логикой"...Другие отрицают просто "за компанию" по принципу: все видят Луну,а я вот не вижу,потому что не хочу.Вот она - "танковая логика"! И вообще,не пора ли переключиться на более практические эзотерические темы?

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#81372   02.12.2009 17:30 GMT+03 hours      
AAY
Если вы не установили истинность, то чего вы там сравниваете? Ложь с ложью что ли?

Сравниваются два противоречащих друг другу утверждения, опирающихся на некое третье, которое все сравниваемые стороны одинаково считают истинным. Соответствует ли то третье утверждение реальности или нет, никак не влияет на наличие или отсутствие выявленного противоречия.

AAY
Потому как не выдержаны логические правила при работе с материалом.

Почему бы Вам это не доказать?
А то Вы прям как та собака - всё понимает, а сказать не может. Зато лая сколькооо...

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 53

#81374   02.12.2009 17:38 GMT+03 hours      
> опирающихся на некое третье, которое все сравниваемые стороны одинаково считают истинным.

Считают ли? По-моему, как минимум некоторые считают его "условно истинным". Т.е. так можно выяснять мораль какой-нибудь фразы из сказки про Колобка, не веря в подлинность этой истории, но в то же время считая эту сказку полезной и назидательной для детей.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#81376   02.12.2009 18:03 GMT+03 hours      
Ziatz
Считают ли?

А как же? Они ж все утверждают, что есть некие Махатмы, которые через ЕПБ выдавали в мир какие-то знания, и претендуют на получение своих знаний от тех же Махатм. Проблема только в том, что некоторые из их "новых" знаний исключают её "старые".

Ziatz
Т.е. так можно выяснять мораль какой-нибудь фразы из сказки про Колобка, не веря в подлинность этой истории, но в то же время считая эту сказку полезной и назидательной для детей.

Ну, в принципе, это можно считать аналогией рассматриваемой ситуации (если, конечно, я правильно тебя понял).

AAY

Посетитель


Online status

740 posts

Location: Russia
Occupation:
Age:

#81378   02.12.2009 18:48 GMT+03 hours      
Для sova :
Quote
Сравниваются два противоречащих друг другу утверждения, опирающихся на некое третье, которое все сравниваемые стороны одинаково считают истинным. Соответствует ли то третье утверждение реальности или нет, никак не влияет на наличие или отсутствие выявленного противоречия.


Дык - некоторые уже считают противоречивые утверждения, как расходящиеся в словах, но не в сути учения. А учения и того считают изначально истинными, без сравнения. И имеет на это право, так как у других с доказательствами их истинности - так же. (И кстати истиность можно проверить - прочитав обязательно все тома - если один пропустить, баста - недоучились). А так как Учения многие считают изначально истинными - то расхождения - это непонимание Истины. Надеюсь я не очень туманно пояснил? Поэтому когда вы говорите - это основа с чем сравниваем, вам могут так же возразить - э... нет, для нас лично, и это основа, и тп. и т.д..
И следующее - тут из очевидного можно получить невероятное. А тут из нереального чего можно получить? Не... конечно можно делать выводы, но они так и будут без весомых основ.
Quote
Почему бы Вам это не доказать?

Это очевидно. Я уже говорил, если опираться только на логику, то нужно иметь и логически обоснованные и непротиворечивые основания. А их по разным причинам нет. Но отвергать логику так же глупо.
Quote
А то Вы прям как та собака - всё понимает, а сказать не может. Зато лая сколькооо...

Вы это..... обратитесь куда следует... то одно я вам напоминаю, то другое ....вот уже и слуховые галюники пошли.... ваше состояние меня серьезно тревожит

Игорь Л.

Участник


Online status

745 posts

Location: Russia
Occupation: инженер
Age: 57

#81388   02.12.2009 20:34 GMT+03 hours      
Quote
Djay :
Здесь прозвучало достаточно саркастических замечаний в адрес Е.И. по поводу написаных фраз о космической деятельности архата и пр. Я не стала специально искать по поисковику - просто начала читать ПМ, практически наугад (интуитивно). Я помню, что там было нечто подобное, но не помню точно - где именно. Результат оказался интересным.



В ПМ сказано о способности Будды находиться в плотном теле на земле и одновременно - в духовном теле носиться в межзвёздном пространстве, в одном из первых писем.

А в дневниках Е.И. читаем о том, что Владыка является Правителем планеты Уран и, находясь на Земле, он руководит жизнью на Уране, посылая свои мысли своему заместителю на Уране. Вроде бы никакого противоречия нет. Но ведь, очевидно, что такой Архат должен обладать просто выдающимся, особым даром ясновидения, чтобы знать, что, собственно, там, на Уране происходит. Но общаясь со своей "космической половинкой", которая тут, рядом, на Земле, чтобы увидеть ближайшее будущее семьи Рерихов, связанное с выполнением ими его плана, он прибегает к помощи магического зеркала, возможности которого весьма ограниченны. Например, не может разглядеть некоторые лица, или другие подробности вследствие слепящего солнечного блика.
Разве это не странно?
С моей точки зрения, пока я не прочитал о суперспособности Владыки управлять Ураном прямо с Земли, я ничего особенно странного в использовании магического зеркала не находил, ну так, немножко напрягало это, но не очень, считал это приемлемым и допустимым. Правда, если вспомнить, как Махатма К.Х. писал о своей способности видеть в акаше будущие мысли, то вопросы к способностям старшего Махатмы - Владыки, конечно, возникали. Но тут, как примирить сверхсуперспособность управлять отдалённой планетой, находясь в плотном теле на земле, и необходимость в магических приспособлениях?

Вообще, обилие всяких магических приспособов типа эфоба, зеркал, мне навевает думы о реальности бонской Шамбалы, которую посещала Шапошникова. Это, конечно, не та Шамбала, о которой сказано в ТД, но то, что такая - бонская "Шамбала" существует, это мне представляется вполне реальным. Т.е. некое сакральное место, почитаемое последователями определённого культа, как священное, и обитаемое адептами этого культа. Причём, я вовсе не имею в виду "братьев тени", или каких-либо злыдней. Там, где была Шапошникова, ей являли не мало чудес. Например, "оживление" трупа монаха жизненным принципом продвинутого ламы. Это - со слов руководителя городского РО, слышавшего это из уст самой Шапошниковой. Ну ещё Бибикова в своей книге цитировала Шапошникову о том, как цветы поворачивались в сторону проходившего мимо Адепта (видимо, этой школы). А ведь посещала она монастырь Бон-по близ Доланджи, и тамошний настоятель сопровождал её в некую Шамбалу, которой руководят, по словам этого настоятеля, адепты бон-по. Ещё следует отметить, что тот бонский монастырь мало чем отличается от буддистского. И здесь на форуме где-то есть трактат монаха из этого монастыря с очень лестным отзывом самого Далай Ламы. Я как-то почитал - мне понравилось, всё в общем-то полезные мысли излагает автор, ничем по сути не противоречит Живой Этике, или этическому кодексу Теософии и буддизму. А вот верят в свою Шамбалу и в башню, вход в которую открыт только самым высочайшим посвящённым бон-по. А они, как ни крути, любят всякие магические штучки. Восток - дело тонкое, я вполне допускаю, что такие адепты из самых лучших побуждений могли назваться кем угодно авторитетным для подходящих им людей, могущих внести в бездуховный, по их мнению, европейский мир духовные истины, и таким образом просветить бездуховных европейцев, не важно - от чьего имени. А заодно с их помощью поднять освободительную борьбу в Тибете и Монголии. Не даром в АЙ так много говорится об анонимности творчества, а в дневниках - о том, что не плохо бы вложить свои "ядрышки" в чужие "скорлупки" (имелось в виду учение коммунистов).
А вообще сколько много уже имеется очевидных контактёрских текстов в подражание самой АЙ, написанных тоже в возвышенном стиле, - довольно много. И многие принимают их за чистую монету. Я начинал читать одно такое учение в 1992 году, и даже с их авторами познакомился, ездил к ним под Ленинград на конференцию. Начал читать - было воодушевление, стиль высокий и тон - сердечный, душевный. Автор раньше преподавала русский язык и литературу в школе. Обещали конец 5 расы и вообще конец физическому существованию на планете, типа начнётся новая эпоха и все перейдут в уплотнённый астрал. И должно всё это было произойти точно в 2000 году. Я тогда только начинал интересоваться эзотеризмом, клюнул. А так в основном, в смысле этики, чистоты мысли - тоже всё повторяли то, что уже известно было из АЙ и Теософии. Потом, правда, в следующей книге серии откровенный бред начался. Общались уже не только с Владыкой и Урусвати, но и с неким Богом Галактики, который всё подтвердил, типа, всё правильно говорят, так и будет.

А у Е.И. образ её Учителя тоже постепенно разрастался от помощника Христа до Владыки Урана и Солнечного Иерарха.
Интересен портрет Аллал Минга (так вначале назвался Владыка), выполненный Н.К.Р. автоматически. Он совершенно не похож на Махатму М. Лицо явно монголоидной расы, с узким разрезом глаз. Да и в дневниках Владыка по-началу называл Монголию своей вотчиной (?). Но потом по мере провала плана началась чехарда в определении того, что же является Новой Страной. А уж потом появились рассказы про индийский род Владыки. Вполне возможно, что "Владыка" был вообще коллективным псевдонимом нескольких вдохновителей Е.И.

This post was edited by Игорь Л. (02.12.2009 20:46 GMT+03 hours, ago)

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#81397   02.12.2009 21:27 GMT+03 hours      
Географическая проекция на Земле великого энергетического центра ШАМБАЛЫ - пустыня Гоби,в Монголии.Сама же Великий Центр ШАМБАЛА находится на Космическом эфирном плане .

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#81401   02.12.2009 22:37 GMT+03 hours      
Хотелось бы еще одно сравнение между ТД и Бейли заказать:
Также принципиальный вопрос - ПЛАНЫ и ЛУЧИ. (пока хватит и планов)
То, что Солнечная система подразделяется на 7 Планов - с этим думаю все согласны. Проблема (не так давно обсуждающаяся) - в ТД нет понятия "Монадический план" (со слов Татьяны, я не проверял). Но принципиально ли это?
-- Во первых - первые три плана триедины и их деление - грубая условность, принятая так для лучшего восприятия умом (и еще по некоторым смутно воспоминаемым мною соображениям, по Бейли, соответствия чему, также в ТД не помню);
-- во вторых, названия планов, как они даны с разных источников, не имеют принцип строгого начертания, какой имеется скажем в кабале, когда само слово в целом, словосочетания его и буквы по отдельности выражают (пусть даже надуманную) качественную характеристику или "имя силы".
Если скажем назвать три плана - анупадака, ведь это не есть имя, это характеристика (хотя, по большому счету в оккультизме имена, кроме всего прочего, должны характеристики и выражать). Анупадака - не рожденный, без родителей. Грубо говоря - сущности пришедшие из вне данной солнечной системы и не являются формальным аспектом (упадхи) созданного активностью двух начал. Они пришли со времени начала системы и удалятся по ее завершении, абсорбировав опыт всей манвантары.
Так вот, насколько такое название (этимологически или по другому смыслу) противоречит названию "монадический"? Есть ли принципиальное отклонение от ТД?
ie

Sandro




Online status

posts

Location:
Occupation:
Age:

#81402   02.12.2009 22:39 GMT+03 hours      
Игорь Л.
Махатма К.Х. писал о своей способности видеть в акаше будущие мысли,

Нет. Только прошлые и настоящие мысли. Иначе никакого инцидента Киддла попросту не было бы по причине отсутствия невинного плагиата К.Х. на пару фраз написанного ранее некими тщеславным лектором К. текста.
Вообще, запись хроник - есть records на чем-то, в том числе и на акашной материи.
Есть там тома, листы или просто пара строк, ранее нанесенных на сияющие скрижали акашной материи, очень похожей, - как говаривал К.Х, кажется - на "Северное Сияние". Вот это, нанесенное, тут есть. А вот другого, "гостя из будущего", тут нет! Не хочу ничего нового говорить об этом "госте". Но, придеться на этот раз ответить, так сказать скромной новизной и обычной искренностью на новизну и честность Вашего сегодняшнего поста, Игорь.
Нечего особенного, конечно, но вот что могу сказать:
эти "гости из будущего" требуют больших затрат энергии на прострел картинки будущего в мозг ясновидца.
Вольф Григорьевич всегда валился с ног, был неработоспособен долгие часы после таких прострелов гостей. Я этот незаметный, но важный факт энергетических затрат реального ясновидения знал задолго до выхода настояшего одноименного фильма о нем. А вот мое, радиотехническое образование, чуть позже позволило очень быстро перестать вовсе удивляться чудесам ясновидения.
"Ясновидение" и "акашная библиотека" - это из немного разных оккультных опер. Больше, правда. я ничего не могу сказать. И даже себе - не хочу. И рад этому.
Ценное же в Вашем постинге почти что все.
Только один пример, позволивший мне увидеть и понять, наконец, почти однозначно то, например, откуда и как раскосые монголы появились в истории, прежде чем канули в лету в бункере вместе с его хозяином...
Чтобы понять это, мне хватило какой-то одной или двух строк вот этого, просто прекрасного абзаца:
Игорь Л.
Ещё следует отметить, что тот бонский монастырь мало чем отличается от буддистского. И здесь на форуме где-то есть трактат монаха из этого монастыря с очень лестным отзывом самого Далай Ламы. Я как-то почитал - мне понравилось, всё в общем-то полезные мысли излагает автор, ничем по сути не противоречит Живой Этике, или этическому кодексу Теософии и буддизму. А вот верят в свою Шамбалу и в башню, вход в которую открыт только самым высочайшим посвящённым бон-по. А они, как ни крути, любят всякие магические штучки. Восток - дело тонкое, я вполне допускаю, что такие адепты из самых лучших побуждений могли назваться кем угодно авторитетным для подходящих им людей, могущих внести в бездуховный, по их мнению, европейский мир духовные истины, и таким образом просветить бездуховных европейцев, не важно - от чьего имени. А заодно с их помощью поднять освободительную борьбу в Тибете и Монголии. Не даром в АЙ так много говорится об анонимности творчества, а в дневниках - о том, что не плохо бы вложить свои "ядрышки" в чужие "скорлупки" (имелось в виду учение коммунистов).

Это абзац прекрасно отвечает на некоторые другие мои вопросы в связи, на которые до сих пор мне приходилось отвечать в одиночку. "Но, это уже немного другая история..." (с+)
/перефраз из "Понедельник начинается в Субботу/
У Стругацких в середине оригинальной фразы, ставшей теперь поговоркой было другое слов; поэтому пришлось сделать перефраз.
В общем, спасибо за эту, уже вторую подсказку!

Искренне, S

Добавлено 8 минут спустя:

Завьялов Петр Николаевич
Географическая проекция на Земле великого энергетического центра ШАМБАЛЫ - пустыня Гоби,в Монголии.Сама же Великий Центр ШАМБАЛА находится на Космическом эфирном плане .

Школа Правой руки. Школа Левой руки. На Западе и на Востоке...
Вот и Шамбол, видимо, тоже две. На Востоке и на Западе..
Это нормально, это ожидаемо, это естественно.
"Логично"...

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#81404   03.12.2009 00:01 GMT+03 hours      
Вот прямые достоверные доказательства,что Учитель Иерархии Джуал Кхул есть в природе и лично много общался и ЕПБ и Учителем Мория и Учителем Кут Хуми...Из письма ЕПБ к А.П.Синнету:"...Я опять была в доме Махатмы К.Х. Я сидела в углу на циновке,а Он шагал по комнате в своем костюме для верховой езды.Учитель Мория разговаривал с кем-то за дверью...С Учителем я также говорила по-английски,хорошо или плохо - Ему было безразлично,так как Он не говорит на нем,но понимает каждое слово,возникающее в моей голове и я понимаю Его. С Джуал Кхулом я тоже говорю по-английски и Он говорит на нем лучше чем Махатма К.Х."(стр 139). А вот "Письма Е.П.Блаватской к А.П.Синнету" стр.12.""Лишенный наследства",бедняга,очень болен.Он уппал со склона горы и чуть было не сломал себе ноги..." "Лишенный наследства" - шутливое прозвище Учителя Джуала Кхула среди других Учителей Иерархии.Далее читайте:стр.50,12,163,203... Вот письма "Письма Махатм к А.П.Синнету" - страницы:49,81,84,103,231,233,235,257,260,296,335,364,368,450... Интересно,что скажет "логический исследователь" Sova на эти достоверные доказательства об Учителе Иерархии Джуале Кхуле - он фанатично Его не признает,а значит и не признает Его участие в написании ТД ЕПБ и 17 книг научной эзотерики,продиктованных Д.К. старшему Ученику Ашрама Учителя Кут Хуми Алисе А.Бейли!??...И давайте братья теософы перестанем делать вид,что не понимаем именно приемственности трудов ЕПБ и ААБ.Это просто глупо! Ведь об этом написал Сам Учитель ДК.Нет никакого ОТДЕЛЬНОГО особого Учения Алисы Бейли,она никогда на это и не претендовала.Она писала под диктовку Учителя Иерархии Д.К. Прочтите письма Махатм к А.П.Синнету и к самой ЕПБ. Страницы указаны. Если и это не проймет - тогда все,придется в тоске смотреть на Луну... Мир всем.

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#81407   03.12.2009 00:23 GMT+03 hours      
dusik_ie
Так вот, насколько такое название (этимологически или по другому смыслу) противоречит названию "монадический"? Есть ли принципиальное отклонение от ТД?

С названиями планов - это дело тёмное. И, к тому же, даже если будет разница в названиях, сторонники "единства источников" всегда могут сказать, что это всё про то же самое, только другими словами. Да и, например, состав принципов человека давался ЕПБ по-разному, в зависимости от точки зрения и целей изложения - можно ещё и на это сослаться.

Попробуйте ставить вопросы максимально конкретно, чтобы можно было однозначно отвечать.

Или лучше рассмотрите выдаваемую Бэйли концепцию "лучей качеств" (т.е. вот прямо-таки излучаемых каким-то неведомым образом качеств типа "воли" или "мудрости") супротив "лучей планет" или "лучей существ" у ЕПБ. Это как раз то, что изначально избавило меня от потери времени на подробное изучение книг Бэйли.

Впрочем, подозреваю, что более очевидного, конкретного и однозначного противоречия между Бэйли и ЕПБ, чем по вопросу жизни и деятельности библейского Иисуса, найти не удастся. И там не только одна единственная рассмотренная мной в первоначальной теме фраза. Похоже, что Бэйли вообще принимала всё его библейское жизнеописание за чистую монету, что весьма странно после множества статей ЕПБ и книги Мида. Впрочем, это знатокам Бэйли виднее.

Sandro
Только прошлые и настоящие мысли. Иначе никакого инцидента Киддла попросту не было бы по причине отсутствия невинного плагиата К.Х. на пару фраз написанного ранее некими тщеславным лектором К. текста.

Вовсе не обязательно. Ведь мало иметь возможность что-то видеть, надо ею ещё и воспользоваться, т.е. обратить на нужный предмет (или текст) внимание. Чтобы найти, надо искать. Хотя, конечно, можно и нечаянно наткнуться. Sandro, всё-таки неплохо бы подружиться с сестрой таланта, а то вот я, к примеру, читаю такие длинные и витиеватые словоизвержения, по большей части, по диагонали.

Завьялов Петр Николаевич
Вот прямые достоверные доказательства,что Учитель Иерархии Джуал Кхул есть в природе и лично много общался и ЕПБ и Учителем Мория и Учителем Кут Хуми...Из письма ЕПБ к А.П.Синнету

Виктория Ефремова, Вы всё ещё сомневаетесь в том, что мы имеем дело с клиническим случаем? Ответьте, пожалуйста, что-нибудь тактичное бедному дедушке, а то ведь я щас как объясню, а он ещё обидится.

Завьялов Петр Николаевич
Интересно,что скажет "логический исследователь" Sova на эти достоверные доказательства об Учителе Иерархии Джуале Кхуле - он фанатично Его не признает

Дедуля, "Д.К." Е.П.Блаватской и "Д.К." А.А.Бэйли - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Как ещё Вам это объяснить - я не знаю, я не доктор.

This post was edited by sova (03.12.2009 00:31 GMT+03 hours, ago)

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#81413   03.12.2009 01:16 GMT+03 hours      
Что,многоуважаемый Sova,крыть-то нечем! Вам же приведены ПРЯМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Вашей личной лжи.В ответ Вы,как всегда,начинаете оскорблять и снова хитро уходить от Вашей "исследовательской логики".Что для Вас и личные свидетельства самой ЕПБ также не авторитет? Если Вы одного и того же Учителя Иерархии Джуала Кхула вдруг ДЕЛИТЕ на 2 - то это уже точно клиника!!! Вы же всегда от всех агрессивно требуете доказательств - а когда Вам их дают и их легко может проверить любой желающий - Вы в кусты! Вот здесь Вы весь целиком вместе с Вашей "танковой логикой".Вот Вы и попались! Читать надо больше.На одной злой амбиции в серьезные науки лучше не соваться.Прижмут к стенке. У каждого человека Мир таков - каковы знания о нем. Мир всем.

ilya

Посетитель


Online status

21 posts

Location: Russia Санкт-Петербург
Occupation:
Age: 51

#81415   03.12.2009 01:21 GMT+03 hours      
Djay пишет:

Не знаю, кто и как воспринимает книги АЙ, но вышеизложенное просто одна из основ этой самой АЙ. Практически в любой книге можно найти те же идеи.
"АУМ"

Цитата:

АУМ14. Живая мысль из Беспредельности есть уже
утверждение человека как одухотворенного существа, как посланца, как
стража светлого. Немногие поймут чудесное значение живой
мысли пространственной. Разве не расцветает мир для
сознания, усвоившего красоту живой мысли? Утверждаю, что из
Беспредельности льется мысль на досягаемом выражении


Беспредельность насколько я понимаю есть(женский)аспект Парабрамана-непознаваемая,неощущаемая даже силами адепта,везде присутствующая как кроме проявленных систем материя- чистое отрицание.
Если Рерих имела эту Беспредельность то живой мыслью из нее будет эманация,то-есть та-же материя но с центром первичной активности.Но причём здесь "утверждение человека,как одухотворённого существа,как посланца,стража светлого".
Когда сознание высочайших ещё непробуждено к восприятию.

Если Рерих под Беспредельностью понимала, Акашу духа-материю в проявленной вселенной,то живой мыслью из неё будет Фохат-Воля.Но если Фохат утверждает себя в качестве посланца и стража светлого,то он очень похож на еврейского бога,а не на безличную лишённую пристрастия мощь."Да,уже немногие поймут,чудесное значение живой мысли".

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#81417   03.12.2009 01:35 GMT+03 hours      
Завьялов Петр Николаевич
Что для Вас и личные свидетельства самой ЕПБ также не авторитет?

Какие могут быть личные свидетельства ЕПБ, умершей в 1891 году, в пользу родившейся в 1880 году Бэйли и её самозванца, подавшего голос в конце 1910-х годов?

Люди, пожалейте дедушку, скажите ему, что ли, что он тут один такой невменяемый, а то ведь так и помрёт в неведении...

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#81419   03.12.2009 01:59 GMT+03 hours      
Я прошу админов немножко укротить Софа.Вы что не замечаете как он обнаглел и открыто оскорбляет пожилых людей.Его ведь за это уже турнули с нескольких сайтов за хамство...Ответ Sova. Вы не передергивайте факты,не маскируйте Вашу нелогичность,не уводите в сторону доказательную логику.Речь идет не о личном знакомстве ЕПБ и ААБ понятно что этого быть не может. Речь идет о Вашем бездоказательном отрицании вообще Учителя Иерархии Джуала Кхула. Вам же привели ПРЯМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА что сама ЕПБ часто и активно общалась с Учителем Джуалом Кхулом,который был Учеником Учителя Кут Хуми,а они постоянно общались с Учителем Мория. Вам указаны страницы писем,где все это подтверждается...Опровергните научно и логично без вашего "одесского" базарного юмора. Ведь вы же упрямо называете себя "исследователем".Вам,сударь и карты в руки!

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#81420   03.12.2009 02:03 GMT+03 hours      
Завьялов Петр Николаевич
Речь идет о Вашем бездоказательном отрицании вообще Учителя Иерархии Джуала Кхула.

Таковое "моё отрицание вообще" существует лишь в Вашем воспалённом сознании. Говорят, сегодня полнолуние...

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#81421   03.12.2009 02:16 GMT+03 hours      
Ответ Sova...Постом выше разве не Вы утверждали,что Учитель Джуал Кхул(самозванец ААБ) обьявился аж где-то лишь в 1910 году?...Опять увиливаете.Вам приведены конкретные страницы писем Махатм к А.П.Синнету и ЕПБ,где точно указано,что сама ЕПБ лично общалась с Учителем ДК,как и Учителя Кут Хуми и Мория.Да,сегодня в 12 часов по московскому времени было полнолуние-время медитаций. Жду от вас хваленых логических доказательств обратного.Или снова в кусты?..

Rodnoy

Участник


Online status

784 posts

Location: United States Atlanta, GA
Occupation: программер
Age: 3

#81429   03.12.2009 07:58 GMT+03 hours      
Quote
AAY :А почему на ваш взгляд ТД не принимает научный мир?
видимо, потому что утверждения ТД противоречат системе аксиом совр. науки... но это не играет ровно НИКАКОЙ роли, если мы хотим проверить утверждения АЙ (христианства, буддизма, индуизма, сатанизма, диалектического материализма и т.д.) на формально-логическое соответствие аксиомам ТД

Quote
AAY :Вот вот, логика это только инструмент.(1) Причем один из других.(2) Может и очень хороший. Но если вы утверждает, что только логикой познаете оккультные учения (3) - то попадает впросак. Если говорите что используете логику как один из инструментов познания, в том числе и эзотерики - то это нормально.(4)
(1) - а разве здесь кто-то утверждал обратное?
(2) - не могли бы Вы перечислить другие?
(3) - я не утверждаю... (по-моему, Sova тоже такого не утверждал)
(4) - мне кажется, что это хороший отправной пункт в любой дискуссии... насколько я понял, против него никто и не возражал... (поэтому не совсем понятно, кому возражаете Вы)

Quote
AAY :Так вы сначала договариваетесь, что принять как отправную точку.(1) Что есть правильно.(2)
(1) - уже несколько раз было сказано, что за "отправную точку" берется ТД
(2) - с т.з. ФЛ, это совершенно не играет НИКАКОЙ роли

Вот, например, Вы лично, в рамках данной темы, можете принять ТД в качестве аксиомы?
А утверждения из АЙ - в качестве теорем?

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! :)

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#81434   03.12.2009 11:05 GMT+03 hours      
sova
Попробуйте ставить вопросы максимально конкретно, чтобы можно было однозначно отвечать.

Мне, в принципе - достаточно того что вы ответили. Главное, что не исключаете такой вариант и конечно отсутствием однозначности можно манипулировать в своих целях как вы правильно заметили. Как уже говорил, я не задаюсь целью защищать учение, но сверить позиции и найти точки противоречий путем экстраполирования от общего ко все более конкретному - такой способ позволит избежать запутывания локализированными частностями вырванными из общего контекста.
Теперь о Лучах (как ответ на вашу реплику, а не как продолжение темы) Луч - это всего лишь название некоторого "нечто" может подобного на понятие "луч" и а также в самом коагулированном состоянии может видеться (пониматься) как луч. Короче говоря, Луч это абстракция имеющая свой аналог (или может коррелянт) в конкретике. Лучше всего, на примере и лучший пример - работа компьютера: такое явление как заряженность ячейки оперативной памяти обусловлена тем, что существует эта ячейка, а также существует непрерывный циркулирующий поток электрического тока, проходящего через данную ячейку. И здесь имеем аналогии: электрический ток - луч; ячейка - форма, в совокупности имеем третье - жизненное выражение формы. такой пример - это примитив, такой же как сводить это самое жизненное выражение к нейро-лингвистическому программированию (НЛП), но тем не менее - если не замыкаться на конкретике, не спешить с конечными выводами, то по моему мнению, такой подход также ведет к пониманию жизненных процессов ну и т.д.

Добавлено 19 минут спустя:

Rodnoy
(2) - не могли бы Вы перечислить другие?

Мне кажется "другие" они и "те же". Поясню: Человек получает понимание (эффект ясности) путем построения последовательной цепочки, как скажем чи читает текст из последовательности слов и потом имеет понимание. Другие же в этом случае - когда такая последовательность постепенно стирается или "канал пересылки в ясность" расширяется. Т.е. на примере чтения - человек уже воспринимает текст не отдельными словами, а сразу предложениями, затем абзацами и т.д. Короче - это я так понимаю развитие интуиции на основе интеллекта.
ie

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#81435   03.12.2009 11:25 GMT+03 hours      
Тут заикнулись насчет Планов сознания...У каждого человека мир таков -0 каковы личные знания о нем.Словом "План" в оккультизме означает пределы или протяженность определенного состояния сознания,либо область восприятия определенными органами чувств,либо область действия конкретной силы или состояние материи.Каждый план сознания состоит из 7 подпанов.Все Планы и подпланы как бы насквозь пронизывают друг друга. Планы сознания "окутывают" земной глобус по горизонтали(образно условно) а Лучи(потоки силы или эманация) " пронизывают" глобус вертикально.Активное взаимодействие Планов и Лучей выражается в ритме эволюции в земной схеме.Планы и подпланы сознания "отгорожены" друг от друга "завесами".Например когда стремящийся путем духовного самосовершенствования поднимается на более высокий уровень сознания он энергией своей Души,Эго,Солнечного Ангела,каузального тела, - "сжигает" эфирную завесу,что раньше скрывала от него Астральный План. И тогда стремящийся начинает активно жить уже на Астральном Плане,так постепенно достигая непрерывности сознания.Относительно конкретно человека:Монада(воля,активность,мудрость) находится на Плане Анупадака.Духовная Триада(духовная воля,интуиция и высший ум) находится на Атмическом и Буддхическом Планах.Душа,Эго,каузальное тело - находится на манасическом плане.Личность - на нижнем ментальном,астральном и физическом планах...Мир всем.

Д.И.В.

Участник


Online status

367 posts

Location: Ukraine , Харьков
Occupation:
Age: 48

#81438   03.12.2009 12:20 GMT+03 hours      
Д.И.В.
По крайней мере аксиомным является то ,что все спутники наших планет Солнечной системы вращаются в плоскостях их хозяев-планет.

Quote
sova :Это неверно.


Докажите обратное Я сказал, что все спутники планет вращаются в плоскостях их планет-хозяев. Есть исключение (написал выше) - это наша Луна. По сравнению с Землёй она меньше лишь в 4 раза. Потому, вращается в большей степени в плоскости эклиптики, чем в плоскости экватора Земли. Спутники планет-гигантов вынуждены считаться со своими размерами и с размерами своих великих хозяев: Сатурна, Юпитера и Нептуна чтобы не улетать куда-то куда им вздумается. Спутники Марса Фобос и Деймос это вообще 2 обломка бывшей планеты, котороые прилетели после её гибели и осели в притяжении Марса. Они как я думаю, тоже вращаются в плоскости экватора красной планеты. Остальные обломки 5-й Планеты - это пояс астроидов. И некоторые из обломков это астероиды в притяжении Юпитера. Троянцы те же. Юпитер своим притяжением притянул и к себе тоже наиболее близкие обломки от взрыва 5-й Планеты. Что еще? Плутон? Возможно его спутник (он достаточно большой) тоже составляет исключение. Надо посмотреть. Сам Плутон кстати это уже не планета - развенчали. И вращается не в плоскости эклиптики, как все остальные. Но далеко от неё - в 17-ти градусах. Тогда как все остальные в пределах 3-х.

AAY

Посетитель


Online status

740 posts

Location: Russia
Occupation:
Age:

#81439   03.12.2009 12:26 GMT+03 hours      
Для Rodnoy :
Quote
видимо, потому что утверждения ТД противоречат системе аксиом совр. науки...

Видимо потому, что если вас попросят доказательства в студию, то вы их не принесете. А те, кто могут принести, не торопятся с этим.
Quote
но это не играет ровно НИКАКОЙ роли, если мы хотим проверить утверждения АЙ (христианства, буддизма, индуизма, сатанизма, диалектического материализма и т.д.) на формально-логическое соответствие аксиомам ТД

Тогда нужно поглубже запихнуть в одно место весь оккультизм и мистицизм. И сравнивать желательно практически по словам , при этом для начала тщательно выверив переводы, а еще предварительно договорившись как понимать те термины и символы, которые в контексте могут иметь несколько значений и кои совершенны абстрактны для дискутирующих. И после этого можно погрузиться в пучину логических умопостроений, коих полно в любой религии. Как нибудь на досуге, почитайте, как одно и то же место из Библии комментируют богословы, евреи, христиане (еще и из разных конфессий) и мусульмане. Ведь каждый богослов очень логичен. Их специально натаскивают на диспуты. Только вот выводы почему то у все разные. И почему так происходит?
Во вторых - если у вас есть фотография слона спереди (может даже только фрагмент), а целиком вы его не видели, то сравнивая снимки того же слона сзади, снизу, сбоку и … снизу, вы можете прийти к выводу что это снимки разных животных …. или похожего вида, и т.п. И каждый вывод логически обосновать.
Вот только тот, кто видел слона целиком, может без логики узнать по фотографии его с разных ракурсов.
В случае форума дела еще хуже. Сравниваются не фотографии, а представление о том, как это выглядит на фотографии.
Непонимание таких простых вещей, приводит к далеко идущим логическим выводам.

Quote
:Вот вот, логика это только инструмент.(1) Причем один из других.(2) Может и очень хороший. Но если вы утверждает, что только логикой познаете оккультные учения (3) - то попадает впросак. Если говорите что используете логику как один из инструментов познания, в том числе и эзотерики - то это нормально.(4)
(1)

"""- а разве здесь кто-то утверждал обратное?"""
А сравнивание с помощью логики Учений это что? Забава? Вроде нет. Фигня полная – вроде то же нет. Разве это не процесс познания? Потому как на основе этого делаются достаточно серьезные выводы.
Но вот вроде как бы понимается, что только логикой оккультизм не взять, но много ли делается что бы стать оккультистом?

""(2) - не могли бы Вы перечислить другие?""
Хотя бы интуиция, и ….. такой простой пример. Иметь опыт. Можно логически вывести и дискутировать о вкусе фрукта, но можно попробовать. Есть, когда знание или понимание приходит как бы сразу объемно, целиком.

"""(3) - я не утверждаю... (по-моему, Sova тоже такого не утверждал)""""
А Sova кроме логики ничем более не владеет. Ему более нечем познавать оккультные учения. Насчет вас – это вы сами решайте ……
"""(4) - мне кажется, что это хороший отправной пункт в любой дискуссии... насколько я понял, против него никто и не возражал... (поэтому не совсем понятно, кому возражаете Вы)""""
Действительно, хороший отправной пункт для дискуссии , но опять же для тех, кто кроме логики еще что то имеет про запас ……
Quote
AAY :Так вы сначала договариваетесь, что принять как отправную точку.(1) Что есть правильно.(2)

Quote

(1) - уже несколько раз было сказано, что за "отправную точку" берется ТД
(2) - с т.з. ФЛ, это совершенно не играет НИКАКОЙ роли.

Берется за отправную точку не ТД как учение, а тексты, причем без особого понимания, так как не оккультисты ж ведь. По формальным признакам сравнивается с такими же текстами из других учений. Чем в общем-то занимаются те же богословы. Тот же Кураев.
Возьмите описания мистического или оккультного опыта прохождения какой либо духовной ступени у разных людей. При сравнении обычным человеком , чиста логикой, можно не понять , что это опыты одной ступени, потому как они могут быть по разному описаны. Но тот, кто сам это проходил, скорее всего узнает, если только переведено адекватно ……
Я думаю вы и сами все это знаете…..

Quote
Вот, например, Вы лично, в рамках данной темы, можете принять ТД в качестве аксиомы?
А утверждения из АЙ - в качестве теорем?

Нет. У меня есть собственное мнение по этим учениям .

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#81440   03.12.2009 12:48 GMT+03 hours      
Завьялов Петр Николаевич
Тут заикнулись насчет Планов сознания...

В этой теме мы, Петр Николаевич, задаемся целью СОПОСТАВЛЕНИЯ различных учений (а точнее - собственных пониманий этих учений) с ТД (с собственным пониманием ТД). С самими же определениями все б/м знакомы.
ie

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 53

#81443   03.12.2009 13:12 GMT+03 hours      
s> А как же? Они ж все утверждают, что есть некие Махатмы

Я не об этом. А о том, что авторы не обязательно верят, что Иисус сказал на кресте означенные слова. Это возможно даже в случае признания того, что Иисус действительно существовал и потом стал одним из Учителей. Например, вот что можно прочитать у Ледбитера, про которого некоторые думают, что он пытался "христианизировать" теософию, и про которого точно известно, что он был священником.

Quote
Конечно же, христианскую Библию не следует принимать буквально, ибо многие из её утверждений — символические, а другие просто не соответствуют действительности. Например, исследуя при помощи ясновидения жизнь основателя христианства, мы не смогли найти следов существования предполагаемых 12 апостолов. Похоже, что они никогда не существовали, но были введены в повествование по какой-то причине — возможно, чтобы олицетворять 12 знаков зодиака. Ученик Иисус, чьё тело было использовано Христом, не был незаконнорожденным сыном, как можно было понять из Евангелий, да и отец его не был плотником. В действительности он принадлежал к высшей еврейской аристократии и происходил из их собственного царского рода. Однако в нём могла быть примесь арийской крови, чего для евреев, обладавших чувством исключительности, было достаточно, чтобы заявить, что он не является законным потомком от семени Давида, а уж это заявление потом могли легко принять за свидетельство ненормального рождения, как в евангельских рассказах.
Правда же в том, что четыре Евангелия и не писались с тем умыслом, чтобы их принимали за в каком-либо смысле исторически достоверные. Все они основываются на более коротком документе, написанном на иврите монахом Маттеусом, жившим в монастыре в пустыне на юге Палестины. Похоже, у него возникла идея облечь некоторые великие факты, касающиеся посвящения, в повествовательную форму, соединив с некоторыми моментами из жизни настоящего Иисуса, который родился в 105 г. до н.э., а также с событиями жизни какого-то малоизвестного фанатичного проповедника, осуждённого и казнённого в Иерусалиме около 30 г. н.э.
Он послал этот документ своему большому другу, который был настоятелем огромного монастыря в Александрии, и предложил, чтобы он или кто-то из его помощников переделал его и изложил на греческом языке. Этот настоятель по-видимому использовал в этой работе нескольких молодых монахов, позволив каждому самостоятельно выполнить это задание и изложить историю по-своему. Так было создано несколько документов, разнящихся по своим достоинствам — каждый автор включал в свой текст больше или меньше от первоначальной рукописи Маттеуса, но и добавлял туда те легенды, которые он знал или какие диктовали ему его вкус и воображение. Четыре из них дошли до нас и носят имена писавших их монахов — Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Великолепное высказывание, которым открывается Евангелие от Иоанна, принадлежит не ему самому, а является цитатой, ибо мы находим его задолго до времён Христа в рукописи, которая уже тогда была огромной древности. В ней оно встречается вместе с цитатой из Станц Дзиан, которые тоже были переведены на греческий язык.


Кстати этот кусок изъят издателями из современного издания книги "Внутренняя жизнь", наверно, чтобы не вызывать враждебности христиан. Если принять эту версию, то вполне возможно, что разные авторы вкладывали действительно разную мораль в обсуждаемую фразу. Один — тот смысл, о котором пишет Блаватская (взяв её кстати из работы какого-то учёного), другой — вытекающий из другой мысли, озвученной выше Ледбитером и тоже упомянутой Блаватской: "Откуда пришли некоторые гностические идеи? Керинф учил, что после того, как мир и Иегова отпали от добродетели и первоначальной чистоты, Всевышний разрешил одному из блистательных Эонов, чье имя было “Помазанный” (Христос) воплотиться в человеке Иисусе." ("Тайная доктрина", т.III). В таком случае, когда этот эон-Христос покинул тело Иисуса, тот "действительно" мог произнести такую фразу. В кавычках, потому что история распятия вымышленная, но могла использоваться разными авторами по-разному.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#81445   03.12.2009 13:14 GMT+03 hours      
AAY
Тогда нужно поглубже запихнуть в одно место весь оккультизм и мистицизм. И сравнивать желательно практически по словам , при этом для начала тщательно выверив переводы, а еще предварительно договорившись как понимать те термины и символы, которые в контексте могут иметь несколько значений и кои совершенны абстрактны для дискутирующих.

Отчасти - я с вами согласен. Но имеем факт - различные конфликтующие группирования внутри одной цитадели, то можно попытаться сопоставить позиции - не с разных ли сторон мы слона-то наблюдаем? Тем более, что символизм и аллегории - как раз и есть многомерная логика!
Естественно - дело почти безнадежное, но:
-- в попытке сопоставления, для себя лучше просматриваются тонкости и понимание становится более качественным;
-- лучше понимается тип мышления оппонирующих и союзных участников и таким образом, собственное мышление становится более гибким;
-- можно таким образом найти правильные принципы сопоставления: где заангажированность, где симпатии-антипатии и пр. пр.
Короче - даже при неудачном деянии получится плюс.
ie
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7] [8] [9] [10] [11]