Завьялов Петр Николаевич

---

Постом выше разве не Вы утверждали,что Учитель Джуал Кхул(самозванец ААБ) обьявился аж где-то лишь в 1910 году?...Опять увиливаете.

---

Я утверждал не это, но Вам, похоже, объяснять сие бесполезно. Для Вас, несчастный, является аксиомой, что "Тибетец" ААБ и "Джуал Кхул" ЕПБ - одно и то же лицо. Вы из этого исходите. И, исходя из этой (для Вас) аксиомы, Вы пытаетесь доказать, что "Тибетец" ААБ и "Джуал Кхул" ЕПБ - одно и то же лицо. Прошу прощения, но я не обучен учить невменяемых, поэтому могу лишь констатировать их невменяемость и засим откланяться.

Д.И.В.

---

Докажите обратное

---

Легко! Вот, например, здесь пишут:

Quote

---

Uranus's irregular moons have elliptical and strongly inclined (mostly retrograde) orbits at great distances from the planet.

---

Вас, Д.И.В., регулярно подводят широковещательные максималистские заявления.

Д.И.В.

---

И вращается не в плоскости эклиптики, как все остальные. Но далеко от неё - в 17-ти градусах. Тогда как все остальные в пределах 3-х.

---

Здесь Вы вообще сами себе противоречите: у вас планеты вращаются одновременно и в плоскости эклиптики, и вне её. Кстати, "плоскость эклиптики" - это всего лишь плоскость орбиты Земли, а не какой-то вселенский эталон, по которому поверяются все прочие орбиты.

AAY

---

И сравнивать желательно практически по словам , при этом для начала тщательно выверив переводы, а еще предварительно договорившись как понимать те термины и символы, которые в контексте могут иметь несколько значений и кои совершенны абстрактны для дискутирующих.

---

Всё это верно или неверно вне зависимости от того, принимается ли ТД или что-то ещё в качестве Истины, или не принимается.

AAY

---

Но вот вроде как бы понимается, что только логикой оккультизм не взять, но много ли делается что бы стать оккультистом?

---

"Оккультизм не взять" без логики. Глупцам там вообще делать нечего. Хотя одной логикой, разумеется, не обойтись, но вот для понимания текстов и размышления над ними нужна именно она. И для развития интуиции, кстати, тоже. Да и вообще, без мышления (и логики как его основы) продвигаться невозможно.

AAY

---

А Sova кроме логики ничем более не владеет. Ему более нечем познавать оккультные учения.

---

И откуда Вам всё известно? Это Вам Ваше ясновидение подсказывает или Ваша гордыня?

AAY

---

Берется за отправную точку не ТД как учение, а тексты, причем без особого понимания, так как не оккультисты ж ведь. По формальным признакам сравнивается с такими же текстами из других учений.

---

ТД - это не сама "Тайная Доктрина", а только книга с таким названием, рассказывающая о самом существовании всемирной "религии мудрости", но вовсе не выдающая её целиком в виде системы. И написана эта книга простым английским языком для тех, кто посредством этого языка общается. Если там написано не то, что написано, а то, что Вы знаете, но нам не скажете, тогда зачем вообще всё это читать? Вы ж молчите, заставляя нас пребывать в скорбном неведении.

Ziatz

---

авторы не обязательно верят, что Иисус сказал на кресте означенные слова

---

Вот только почему-то они эту свою необязательность тщательно скрывают, зато строят длинные рассуждения на тему того, что эта фраза, причём именно в искажённом переводе, означает.

Ziatz

---

вот что можно прочитать у Ледбитера, про которого некоторые думают, что он пытался "христианизировать" теософию

---

Ну что ж, он хотя бы соглашается с ЕПБ в том, что евангельские истории про Иисуса не есть хроника. Но вот описанное им происхождение Евангелий - это уже его собственное творение. Судя по пространным описаниям ЕПБ, всё было совсем не так просто.

Добавлено 9 минут спустя:

Виктория Ефремова

---

Участнику sova - предупреждение за обидные и грубые высказывания в адрес другого Участника форума (#81417, #81420 в этой теме). Прошу соблюдать этикет и уважать собеседников.

---

А скажите, почему Вы просите об этом только меня?
Как Вам, к примеру, вот это? Или если я не обижаюсь, то, значит, высказывания в мой адрес того же дедушки, например, грубыми и обидными не являются? Не могли бы Вы также, если Вам не трудно, представить этот "этикет" в письменном виде, раз уж он не совпадает с правилами форума? И если "все животные равны, но некоторые равнее", нельзя ли огласить весь список оных?

sova

---

мало иметь возможность что-то видеть, надо ею ещё и воспользоваться, т.е. обратить на нужный предмет (или текст) внимание. Чтобы найти, надо искать. Хотя, конечно, можно и нечаянно наткнуться.

---

Об этом и многом другом в связи - в том числе и в связи с иллюзорностью жалких объективных фаз единого субъективного "времени" - я успел тогда подумать, но не успел отобразить это в замеченной Вами моей реплике не Вам...
Ну, я же не господь бог, чтобы за всеми успеть. А вот, скажем, портального диктофона или же лишнего письменного ящика портального стола, куда обычно кропают или пишут, а также, куда обычно графоманят или диктофонят - этого у меня тоже нет как и свободного времени!
А если и время, и есть "когда и куда" кропать, то обычно я делаю, стараюсь делать все это параллельно основной теме, использую в каче6стве "ящиков стола" свои сноски или же попросту долго и обычно безо всякого признака "сестры" диктофоню трехэтажным по смыслу текстом...
Вообще же, слишком точных мыслеобразов у меня под рукой тем чаще нет, чем рутинней данная тема, чем будничней данный визави или чем безмолвней данный оппонент...
Чтоб уменьшить число всевозможных несогласий с какой-то одной, последовательной и ранее высказанной мною в той или иной теме мыслью, я просто откладываю ее продолжение на потом. Иногда, правда, забываю продолжить, что есть, конечно, факт и грех. А иногда я просто не хочу продолжать и вообще отвечать... Когда, например. упорно спрашивают по поводу того, женат ли?... Ну, ладно. Вернемся к Вашему хорошему замечанию.

Конечно же, Вы совершенно правы с этим своим, "вовсе необязательно"!
Многие, очень многие гносеологические, (технологические - можно даже так сказать) и некоторые слегка лишь приоткрытые, выданные прямо или косвенно нашей матчастью онтологические детали (т.е. единые - для духовно-материального плана единства сущего - "теоретические аксиомы") не позволяют нам сразу и с уверенность рассуждать о том, название чего мы только обычно и знаем, но с чего мы сами пока не можем читать... "Акаша", "Хроники", плюс чути-чуть знания фундаменталки матчасти - и это все, что имеется как правило у каждого нашего "фундаменталиста".
Тем не менее, рассуждая на эту акашно-рекордную тему по аналогии, я могу, подумав, высказать, например, то, что могло бы поддержать Ваше замечание, которое, как я уже сказал, мною продумывалось еще до того, как я его услышал.
"Прошлое" и "настоящие" - и помимо "будущего" - одного такого "знания" просто о "записи" на некой пластике некоего носителя по имени некоей "Акаши" - всего этого, конечно же, недостаточно! Но...
Думаю, я могу попытаться выразить чуть больше теперь. Правда, Вам опять придутся читать по диагонали: сестра подустала и спит.
На Ваше замечание уже можно хотя и приблизительно, но вовсе не ложно ответить, перезадав его в качестве вопроса:
Как обратить на нужный предмет (или текст) внимание?
Вы банально, но правильно ответили трюизмом: "Чтобы найти, надо искать".
А теперь вспомните один технологический, гносеологический совет К.Х, Синнету - чтоб тот мог увидеть нечто от своего гималайского визави или же сообщаться с ним в неких лучах некоей, видимо, тоже "пластичной субстанции", скрытой под неким иным, возможно, именем, имеющим в своей основе корень, видимо, "астрал"... И он (К.Х.) предложил Синнету, прежде чем общаться с ним "по-адептски", попробовать научиться самому (же) разлагать видимый спектр света на некие комплименты и как бы дополнять этот физический свет до всего и полного набора, до "единой несущей"...
(Как говорил, я никогда точно не помню форму мысли, но на основной смысл у меня абсолютная память).

В том технологическом совете (а чистота сверхпроводящего живого проводника - будем считать это аксиомой - в том совете позразумевалась) был встроен и смысл "настроится" ("проводнику Синнета на ток от Кух Хуми через некоторые высшие гармоники низшего света"), который (смысл, а не Синнет) тогда попросту был заменен К. Х. (ввиду, видимо, необразованного в этой теории "основ приемо-передачи тонких сигналов" его светского "ученика") лишь другим набром слов: "попытаться представить"...
Так вот, - и тут я включая немного уже от информационно-компьютерных аналогий - нам уже можно не просто искать что-то на акашном майдане, но именно конкретнее обращаться к некоему подобию двоичного поиска по искомому смыслосочяетанию - поиска, либо в заданном заранее (волей, например, самого ищущего) разделе (ну, например, в именованной тематически нашей "акашной директории" - скажем, в папке, "Избранные лекции и афоризмы сервероамериканских ученых пелингов"), либо (кстати, все это "либо" я не могу пока уточнять, ибо сам не являюсь ни сознательным, ни постоянным практиком и пользователем сих акашных "пушкинок", "ленинок" или хотя бы "некрасовок") искать сразу и по всей иерархической структуре, по всему "библиотечному дереву" с именованным "корневым разделом диска", который для простого удобства и был назван его постоянным пользователем, К.Х., словосочетанием "Хроника Акаши".

То есть, прежде чем искать, надо попросту уметь по особому, по-адептски настроится на искомое.
Хотя... Думаю, что многие не светские ученики и даже отдельные полусветские стремящиеся могут не быть при этом "библиотекарско-акашном" деле каким-то особыми исключениями. Просто, они как не адепты могут значительно, сверхзначительно и очень многообразно искажать, неадекватно передавать что-угодно получаемое оттуда, слова строчки, абзацы, подшивки, подписки и даже, а также, наверное, самые наипрострейшие названия какихто отдельных полок, стеллажей. При этом роде "обращений и транзакций" никогда не настроенных правильно "связных программ", "сканирующих интерфейсов", а также и "оцифровывающих" частей этих "живых аппаратов", этих "чтецов Акаши", настроенных как правило на всякие нечистоты в результате и получаются весь этот любительский, примитивный полузаконный полудоступ к столь профессиональной и даже, отчасти, и к столь "божественной базе". Вот так и рождаются нездоровые сенсации и чудеса как при этом рождаются и сами повиды и подроды всяко-разных ясновидцев, гадалок, предсказателей, контактеров и прочих "космических операторов". Вот так, из акашно-спиритического, разобщенного. изломанного, не очень божественного единства всех указанных частей Единого и проиводятся все эти гремучие чушью и мутью шипящее коктейли очередных "откровений".

sova

---

Sandro, всё-таки неплохо бы подружиться с сестрой таланта, а то вот я, к примеру, читаю такие длинные и витиеватые словоизвержения, по большей части, по диагонали.

---

Эта cестра, устав наверно от рутины и прочего кондовго и надоевшего, прилягла недавно отдохнуть на часок-другой...
Но, все ж она успела передать ее просьбу: расставить запятые в следующем предложении - и с учетом пары фраз из вышесказанного ее братом-подмастерьем в самом начале:
Графоманить нельзя диктофонить! (с+) /перефраз из мультфильма "В стране не выученных уроков"/

S

AAY

---

Кстати вы так часто говорите о гордыне, складывается такое впечатление, что вас это из нутри бессознательно давит.

---

А я, как тот акын - что вижу, то пою. Тем, кто говорит по делу, я о гордыне не напоминаю, а вот тем, из кого она прёт неудержимо, такое напоминание совсем не вредно. Проблема в том, что по делу говорят мало, а больше - по гонору. Вот и складываются потом всякие впечатления, особенно у впечатлительных барышень...

-- ... не удосужились прочесть хотя бы по диагонали все 20 книг Алисы А.Бейли.

По диагонали это как? Не подумайте, что хочу как-то обидеть, просто интересно.

Ответ Джи...Есть особая система скорочтения,технология которой позволяет сверхбыстро прочитывать тексты,например - по диагонали страницы...Но я применил это выражение с "черным юмором" иносказательно...Так что не обращайте особого внимания.Извините. Мир всем.

Ответ Игорю Л. Ни в одной из 20 книг Алисы А.Бейли о женитьбе Адептов нет ни слова.А есть описание определенной энергетической технологии как перенаправить сексуальную энергию из чакры свадхистаны в горловую чакру вишудха,где низшая энергия трансформируется в более высокую - творческую. Также нет особых указаний о половом воздержании стремящихся и учеников,кроме особых случаев когда Ученику в одном из воплощений рекомендуется быть вегетарианцем и воздерживаться вообще от половой жизни.Как правило,эти обязательные рекомендации охватывают только одно конкретное воплощение по совету Учителя.Раз есть сексуальный энергетический центр-чакра и в нее постоянно течет энергия,то зачем ее насильно "запирать" - начнется перенапряжение,возникнет эфирная "закупорка" и появится опасная болезнь.Кстати,прошу у всех проощения за интимную деталь из жизни великой ЕПБ,но она покинула свой физический проводник девственницей...Это выяснилось за год до ЕЕ ухода;разные религиозные клеветники(иезуиты и месиионеры-англичане) начали во всех газетах склонять ЕПБ и клеветать,утверждая,что она была чуть-ли не блудницей и раскидала по всему миру "своих" детей.Вот тогда она была вынуждена обратиться к врачу...Еще раз прошу прощения...Мир всем.

Игорь Л.

---

Там сказано, что Адепты могут не только быть женатыми, но даже могут продолжать исполнять супружеские обязанности, и быть при этом Адептами. И, по словам Бейли, или её учителя, такие Адепты есть.

---

Ку Аль устал от целибата!?...

Quote

---

AAY :Для Rodnoy :

"Rodnoy"

---

видимо, потому что утверждения ТД противоречат системе аксиом совр. науки...

---

Видимо потому, что если вас попросят доказательства в студию, то вы их не принесете.

---

я не совсем корректно сформулировал свою мысль: видимо, они считают, что утверждения ТД противоречат системе аксиом совр. науки... Вы, как я понял, считаете иначе... в любом случае, как тождество, так и отличие тех или иных систем аксиом/утверждений требует доказательства... поэтому, если Вы таки считаете иначе и думаете, что сможете это доказать, опираясь исключительно на данные совр. науки, то очень многие теософы (и наверное некоторые учёные) будут этому очень рады...

что касается "доказательств в студию"... это гораздо проще, чем Вам кажется: практически каждое утверждение в ТД, касающееся "не-физических планов", - противоречит данным совр. науки... я сразу замечу, что (даже не обладая никаким "ясновидением") я на 99% знаю "контр-аргументы" теософов по этому поводу, поэтому я предлагаю сэкономить время на этом... и потратить его, например, на научное доказательство существования этих самых "не-физических планов" с последующей дискуссией в научных журналах ("Nature" вполне подойдёт)... и последующего принятия Вашего доказательства "научным миром"... пока этого нет, все стенания по поводу "единства теософии и науки" - это пустой звук

Ну, т.е., разумеется, никто Вам лично не запрещает верить в любые небылицы...

Я на всякий случай уточню, что выше я НЕ утверждал:
1. что наука является "наибольшим приближением к истине"
2. что теософия является "наибольшим приближением к истине"
2. что что-либо третье является "наибольшим приближением к истине"
3. что вообще существует некая "истина", как нечто "объективное" и "неизменное" и т.д.


(на остальное отвечу позже... если будет настроение)

Спасибо.

Rodnoy

---

практически каждое утверждение в ТД, касающееся "не-физических планов", - противоречит данным совр. науки...

---

Ну, дык все правильно! Если, конечно, знать, помнить и никогда не забывать, что и наук то пока - тоже две: "правая" и "левая". Что из этого следует-то, их двух современных наук?... А то и следует, что
Липики хорошо работают!

Завьялов Петр Николаевич

---

Ответ уважаемому Sova...Да,Тибетец ААБ и Учитель Иерархии Джуал Кхул - одна и та же великая Индивидупальность Джуал Кхул.

---

Попробую пояснить проблему "на пальцах".
Уважаемый Петр Николаевич, если хотите убедить Сову (а вместе с ним и других сомневающихся), приведите хоть одно весомое доказательство того, что Тибетец является Джуал Кхулом. Слова автора книг А. Бейли о том, что он - Джуал Кхул, не могут рассматриваться в качестве доказательства, т.к. автор (астральный вдохновитель) любой книги на эзотерические темы в состоянии заявить то же самое: "Я - Джуал Кхул", или "Я - Мория", или "Я - Санат Кумара". Будете ли Вы им верить? Подобные заявления (как бы изящно они ни были преподнесены), не могут служить доказательством. Понимаете?
Попробуйте найти в своем немалом теоретическом багаже нечто такое, что убедило бы скептиков-интеллектуалов. Доказательства в стиле: "Это подтверждает моя интуиция" они вряд ли примут.

Для Rodnoy :

Quote

---

я не совсем корректно сформулировал свою мысль: видимо, они считают, что утверждения ТД противоречат системе аксиом совр. науки... Вы, как я понял, считаете иначе...

---

Все мы время от времени неконкретно формулируем мысли.
Дело в том, что я не считаю современную науку только как набор различный теорем аксиом и т.д., или только выражением практических результатов.
Наверное ближе термин - научная парадигма.
И кстати про аксиомы современной науки:
""Аксиома (др.-греч. — утверждение, положение) или постулат — утверждение (факт), принимаемое истинным без доказательства, а также как «фундамент» для построения доказательств. ""

Quote

---

и потратить его, например, на научное доказательство существования этих самых "не-физических планов" с последующей дискуссией в научных журналах ("Nature" вполне подойдёт)... и последующего принятия Вашего доказательства "научным миром"... пока этого нет, все стенания по поводу "единства теософии и науки" - это пустой звук

---

Для этого нужно наверное владеть как минимум научной методологией и быть изобретателем.
И иметь пробивную силу.... http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=9982&start=0 - читать до конца ... на мой взгляд интересный пример, но это не очень вписывается в современную научную парадигму, поэтому никому и не нужно.

Quote

---

Я на всякий случай уточню, что выше я НЕ утверждал:

---

Вы как герой того анекдота - а это на всякий случай... а случаи то разные бывают....


И Вам Спасибо.

Вот ведь таки сжалилась одна сердобольная дама над дедушкой и ещё разок попыталась открыть дедушке глазки:

Putnik

---

Попробую пояснить проблему "на пальцах".
Уважаемый Петр Николаевич, если хотите убедить Сову (а вместе с ним и других сомневающихся), приведите хоть одно весомое доказательство того, что Тибетец является Джуал Кхулом. Слова автора книг А. Бейли о том, что он - Джуал Кхул, не могут рассматриваться в качестве доказательства, т.к. автор (астральный вдохновитель) любой книги на эзотерические темы в состоянии заявить то же самое: "Я - Джуал Кхул", или "Я - Мория", или "Я - Санат Кумара".

---

А дедушка ей и отвечает:

Завьялов Петр Николаевич

---

Если Вы внимательно прочтете верхние мои посты,то сами увидите на ясных и конкретных примерах ПРЯМОЕ доказательство,что ЕПБ была лично знакома с Учителем Джуалом Кхулом и что Он наравне с Учителями Кут Хуми и Мория помогал ЕПБ работать над ТД. Там приводится пример доказательства: что Тибетец,диктующий вторую часть Учения Алисе Бейли и есть Учитель Джуал Кхул.

---

Вот видите, Putnik, тут не пояснять надо, тут надо лечить...