Quote

---

dusik_ie :
Вообще комбинация слов Адепт не может сама по себе абсурдна.

---

Не могу согласиться. Адепты не стоят над законами, но подчиняются им и действуют в соответствии с ними.

Например, Будда, даже будучи сейчас Адептом, не сможет избежать необходимости человеческого воплощения в 6 Круге наравне со всеми, если не приложит усилия, чтобы продлить своё адепство и личное бессмертие на более длительный срок. Ибо согласно ПМ он - человек 6 Круга.
То же самое говорит о себе Махатма К.Х., но только применительно к 5 Кругу.

Quote

---

dusik_ie :
По моему разумению - сексуальная энергия, есть творческая энергия, а секс ее низшее животное проявление (т.к. тела наши из животного царства происходят) и естественно, что адепт, это тот кто полностью сознательно способен контролировать эту энергию и использовать по своему усмотрению.

---

Видимо, так. И, видимо, безбрачные Адепты, как раз, овладели этой мощью.

Вот тоже перевела кусочек из цитаты (Человек: Фрагменты забытой истории...) , которую предлагал Sandro.

"The conquest of the physical body by the will is marked by the destruction of one animal propensity after another. All artificial cravings have to be given up first, such as alcoholic stimulants, the eating of flesh, and in short, all lust for over-feeding the body and satisfying its unhealthy longings. Next in order comes the sexual lust.
Other inclinations must be got rid of in the order of their materiality : « first, avarice, then fear, then envy, worldly pride, uncharitableness, hatred, ambition, and last of all, curiosity—intellectual greed.»
The process which lasts for years is a slow death, and when a man is rendered immortal by the Elixir of Life, there is nothing left of him on our earth, and therefore he is to all intents and purposes already dead."

"Завоевание физического тела волей отмечается разрушением животных склонностей одной за другой. Все ненатуральные стремления, такие как алкогольные стимуляторы, поедание плоти, или, коротко, все вожделения для сверх-насыщения тела и удовлетворения его нездоровых жажд, должны быть отброшены первыми. Следующим по порядку идет сексуальное вожделение.
От других наклонностей дОлжно избавляться в порядке их материальности: «сначала алчность, затем страх, затем зависть, мирская гордость, немилосердность, ненависть, честолюбие и, последним из всех, любопытство – интеллектуальная жадность». Процесс, который длится годы, есть медленная смерть, и когда человеку воздано бессмертием посредством Эликсира Жизни, от него ничего не остается на нашей земле, и поэтому он уже умер для всех страстных желаний и целей."

Хорошо и торжественно сказано.
А что здесь в кавычках (внутренних)? Откуда цитируется?

Исправлено "ему ничего не остается" на "от него ничего не остается" (hele)

Игорь Л.

---

Почему?

---

Игорь, солнышко, ну это ж не командировка!
Об остальном немного позже.

> А что здесь в кавычках (внутренних)? Откуда цитируется?

По-моему, какие-то буддийские правила.

Djay

---

Завьялов Петр Николаевич пишет:
Человек изначально потенциально бессмертен.Смерть физического проводника вовсе не означает исчезновения с планов бытия индивидульной разумной единицы.Монада,Высшая Триада и Эго,Душа - и есть продолжение существования только на других планах сознания.

А Вы таки в самом деле никак с трибуны не сойдете.

---

Может быть, эта "трибуна" для Петра есть его личный "спасательный круг"?.. Почем нам тут знать - чем он живет там, вне свои лекций? И быть может, даже из последних сил живет? Пусть уж мечтает лучше тут, чем там. А улетать на проверку теорий "сознательной жизни" после личной, а уж тем более - после индивидуальной смерти - это всегда ведь успеется. Так что, пусть говорит здесь. Лишь бы не улетал до срока... Туда, где всем так хорошо...
Единственно, в чем и когда надо бы ограничивать такие заоблачные мечты, так это в том, чтоб когда кто-то говорит другим торжественно: "Ключ на старт!", и те дружно начинает кричать "Мы поехали!!"(*), - то вот таких "королевых" надо всегда предупреждать о том, что если с "гагариными" что-то нештатное случается, то головы "главных конструкторов" в первую очередь снимают с шеи. Причем, надо бы понимать, что хотя исполнение сего слепого закона не часто видимо при жизни насельников иных "космических городков", но липики пишут непрерывно - и закон работает как отличные щвейцарские часы! А потому, на каждое нарушение этой, Всеобщей Конституции и Гражданских Прав один и тот же тот слепой, ибо Нелицеприятный Закон работает с неотвратимой точностью, не считаясь с условностями никаких таких заслуг и выслуг, не глядя ни на какое "количество" и даже качество(**) звездочек и лычек на погонах.
А в особо тяжелых случаях работает известная статья с полной конфискацией при-личного имущества, а если такового нет, то и с конфискацией индивидуального, при-монадического - то есть самого последнего имущества, после которого остается даже не "голый король", ибо он хоть и голый, но все же король, но - просто монада, уже не помнящая родства своего...
Эх, прикомандировать бы в Российскую
Законодательную власть хотя б парочку настоящих липиков, а в исполнительную соответственно - парочку реальных махарадж... Но, боюсь, тогда будет все закончено быстро, даже не интересно. Не пользительно тогда бы было нам всем. Ибо в такой мечтательном случае мы сами б себя лишили бесценного опыта. И тогда все "будущие боги", наивно и мечтательно сверхрвущиеся в светлое и посмертное будущее, оказались бы снова у разбитого корыта. И тогда мать-старушка точно в очередной послала б сына-космонавта к такой-то рыбке.

-------------
(*) Гораздо тяжелее, имхо, иметь дело с тем случаем, когда люди настолько обработаны, что даже и сказать ничего вразумительного не могут, когда они не кричат уже и не шепчут "поехали", ибо приехали по полной программе...
Когда же еще сами говорят, "мы уже приехали" - вот это, думаю, хотя и самый крайний, но все же еще исправимый случай, с которым можно и нужно работать, не вызывая к человеку спецбригаду известного учреждения, у которого есть свой интерес, который часто заужен до требования: не столько лечить внутреннее в человека, сколько обезопасить общество от того внешнего в нем, что бывает физически опасно для прямых контактов внешних останков для здоровой части общества.
Я говорю так, как изучивший печальный опыт покойной матушки. Об этом опыте где-то писал уже. Кто желает - может сам пока поискать.
(**) "Качество-количество" не может быть запредельным. Об этом смотрите недомолвку К.Х. по поводу ужасной участи достигших порога Паранирваны.

dusik_ie

---

ы. Относительно же АЙ,

---

Где-то в классике звучит мысль о контрасте. Света и не света. Что-то вроде того с такой, кажется, концовкой: "и тьма (поэтому) не может объять его...". Короче, в той мысли (К.Х., кажется) хорошо ощущалась вся единая диалектика движение от малого к большему свету, для которого так называемая "тьма" есть лишь необходимый задний план, неустранимый до полного отсутствия фон.
Поэтому, работа мастера заметнее - понятнее для зрителей, когда она проходит на фоне более "бессмысленных" движений группы подтанцовки...
Но, ведь некоторые члены такой группы, могут однажды это понять. И поняв, начать двигаться более синхронно - уже более поддерживая замысел танца мастеров... Так, глядишь, кто-то и дорастет до того, чтоб вначале перестать мешать, а затем и начать помогать основной линии. Ну, а в конце и самому можно будет начать танцевать партию "Мастера Х". Только тогда, правда, ему надо будет вспомнить и применить в этой мастерской партии кое-что из известной арии мистера Х:
"Живу без ласки, боль(*) свою затая.
"Всегда быть в маске - судьба моя!" (с)
----------
* "боль" в данном случае есть, очевидно, великая любовь к тому Человечеству, что есть пока Великая Сирота.
Про "ласку" здесь и говорить не приходиться. Но, для начала многим надо попросту железно и непререкаемо освоить ступень раджа-йоги, которая не исключает супружескую жизнью... И когда немногие единицы из иногих тысяч рискнут добровольно пойти еще дальше... Вот таким скажут отдельно, если, конечно, они того заслужат на предыдущей, на "ступени раджа", где прежде всего научаться хорошо, действенно "шевелить", конечно, не столько физическими пальцами, сколько извилинами своих божественных умов.
Но, вот это - уже совсем другая история, на главные роли в которой некоторые уж слишком часто и даже всерьез начинают претендовать гораздо раньше, чем до этого они сами захватят, возьмут штурмом подмостки предыдущих сцен и доведут до совершенства все свои предыдущие сценических роли и партии. согласуют их насколько они смогут с той единой, мастерской.

Петр, не все так критически настроены к таким "новичкам" как Вы. Вы просто чрезмерно энергично начали и вызвали "реакцию" скепсиса в отношении Вас и Ваших намерений.

Рекомендую Вам начать пару новых Ваших Бейлевских тем и не спеша там все разместить (для истории и читателей не-участников).

NGG...Спасибо,намек понял.Если на сайте народ все же будет заниматься теософией,а не склоками,тем будет хватать...Я хочу привести личные высказывания ЕПБ о трудностях в передаче положений Религии Мудрости."Мнение следует держать при себе,потому что:полное обьяснение возможно только для посвященных;дается только часть эзотерического смысла;Только адепты способны говорить,точно зная о чем говорят;учения предлагаются в качестве гипотез;Мы должны совершенно перестать считаться: с личностями,догматическими верованиями,конкретными религиями;мы должны быть свободны от предрассудков;мы должны также:быть свободными от самомнения,от эгоизма,готовыми принять подтвержденную истину;мы должны отказаться от всякого сектанства;мы должены стремиться стать учениками и служить бескорыстно людям;мы в конечном итоге должны развивать в себе силы;МЫ ДОЛЖНЫ ВЕСТИ ЖИЗНЬ БРАТСТВА!!!;"Тайная Доктрина" не авторитет сама по себе;мы должны помнить,что ЕПБ не претендует на непогрешимость(ТД,2 том,25 прим.273,1,293) цитаты из журнала "Люцифер".

Quote

---

hele :

Вот еще о чем подумала. Александр Глушко рассказывает о Учителях, живущих сейчас , в наше время, на Востоке, и о встречах с ними. Уровень их другой? Или происходит экстернализация? По крайней мере никто из современных пишущих авторов не говорит, что пишет под их влиянием. И Александр ничего не пишет (имею в виду Трактаты и вообще большие труды). Если сейчас и пишут "под влиянием" Учителей, то это опять И.Х, К.Х., М.М.
Правда, есть Учителя, которые сами пишут.

---

Ответ о целесообразности "экстернализации" - в том фрагменте, который приведен здесь на английском языке.
Подумайте, зачем Махатмам "экстернализоваться" и жить и работать среди людей, если КПД такой их работы будет намного ниже, чем КПД от их обычной работы на ментальном плане.
Пусть все подумают и ответят (сами себе), оставит ли профессор университета свою кафедру для того, чтобы устроиться воспитателем в детский сад? Где он сможет быть более полезным.
Точно так же, и с Махатмами.

Quote

---

Завьялов Петр Николаевич :
Ответ Татьяне...Простите Сударыня,но Ваши доводы для меня не убедительны.Труды Учителя Иерархии Джуала Кхула не продолжение только Тайной Доктрины,а продолжение всего Учения Вневременной Мудрости,но в том числе и "психологический ключ" к ТД. И другое:Вы совершенно правильно отметили,что ученикам категорически запрещено сообщать "на публике" и о контактах с Учителями и вообще о личной "технологии" духовного самосовершенствования(обет,оккультная клятва,оккультная присяга и т.д.).Вот почему на подобных сайтах возникают многие искусственные разногласия - всего ведь не скажешь.Но почему Вы никак не поверите,что живут в миру ученики,стремящиеся и Посвященные люди,которые точно ЗНАЮТ Кто диктовал ААБ эзотерические книги?...Или тоже скажете - астральный бред,контактерство? И все эти доказательства никак не могут по-настоящму прозвучать на теоретических теософских сайтах.Зато наши реакции на все это и есть наш личный духовный статус.Если Вы знаете кое-что о "субьективной стороне" - то там вообще нет и не было подобных теоретических искусственных разногласий.

---

Простите, Сударь, но Вас не настораживает тот факт, что в трудах Бэйли опровергаются многие ОСНОВНЫЕ положения "Тайной Доктрины"?
Например, характеристика Пратьека-Будд, процесс "сотворения" разумного человека, "женитьба" Учителей и Посвященных, несоответствие планов.
Вы не доверяете Блаватской, когда она говорит, что все истинные учения не расходятся в своих основах?
Что ж, вольному - воля...

Quote

---

dusik_ie :

Татьяна

---

Кстати, "анупадака" - термин, переводимый, как - без родителей.

---

С вами Татьяна беседовать очень сложно - вы явно не четаете весь пост, то ли из-за ограниченности во времени, то ли, как тот нерадивый доктор, который ставит диагноз на безопасном расстоянии, шоб не дай бог, вражеский бацилез не проник в светлую голову.

Может я не ясно выразился - Анупадака, не есть название для плана, а указание на качество или отличительный признак от других планов. Если внимательно читать, по цитате, то вполне можно понять, что первый план - вообще не есть план, а второй - полу-план или план, но анупадака, а остальные пять - планы и именно планы касаемо пятиричной человеческой эволюции, как содержащие принципы касающиеся его, человека эволюции - и это базис, общее. А теперь - опускаясь к частностям, располагайте на этих планах хоть семь принципов, хоть 21 - сути это не меняет их, этих принципов ни 49, ни 21 и даже не 7, а только один - Единый Принцип.

Добавлено 23 минут спустя:

Татьяна

---

Во-первых, зачем ему "имитировать супружескую жизнь"?

---

Понятно из этого - у нас запредельно различные представления о Махатмах. Для вас Махатмы, это те, кто раз в 100 лет обращает свой величественный взор на убогое человечество и делает вывод: "Не - каши не получится", и снова погружаются в неведомые и нас не касающиеся дела. Может "выдернут" пару-тройку готовых из общего контекста - и все. Мне такие ваши холодные Махатмы не нравятся, как не нравятся мне и Владыки в изложении АЙ (заметьте, я не указываю, что это ложное представление!)
Мне нравится представление о Махатмах, которые постоянно и не зримо участвуют в делах и Мира и Человечества и всей Планетарной Природы, в равной степени, как они учавствуют в делах внутри Солнечной Системы, обеспечивая кооперацию с другими Планетарными схемами

---

Может быть, Вы не совсем правильно выразились о планах, но Бэйли «выразилась» вполне ясно и понятно.
Кстати, Вы никогда не обращали внимание на то, что говорила Блаватская о соответствии планов и принципов?
Сравнивали ли Вы подпланы космического физического плана «по Блаватски», с подпланами того же самого (космического физического) плана «по Бэйли»?
Сравните и, как говорится, «почувствуйте разницу».
Блаватская говорила, что называть Акашу эфиром – неправильно, потому что, эфир, это – та же Акаша, но – на проявленных планах.
На планах «арупа» - Акаша, а не эфир.
Но, Вы не обращаете внимания на подобные «мелочи»…

Подпланы Физического Космического плана
1.Первый эфир ...............Атомный план
2. Второй эфир ...............Субатомный
3. Третий эфир .....Сверхэфирный
4. Четвертый эфир Сверхгазообразный

Плотные физические подпланы
5. Газообразный .........Субэфирный
6. Жидкий ......................................
7. Земной. Плотный

С Р А В Н И Т Е


Подпланы пракритического (физического – «по Бэйли») Космического плана

1. Аурическая оболочка
2. Буддхи
3. Манас
4. Кама-манас
5. Пранически-камический
6. Астральный
7. Объективный


Точно такие же планы имеет наша Солнечная Система.

А что у Бэйли?

Планы Солнечной системы

1 Ади. Божественный. Море огня. Первый космический эфир
2 Анупадака. Монадический план. Акаша.
3 Атмическое. Духовный план. Эфир. Третий космический эфир
4 Буддхический. Интуитивный план. Воздух. Четвертый космический эфир
Планы человечества
5. Огонь. Космический газообразный
6 Астральный. Эмоциональный план. Вода.
7 Физический план. Земля. Космический плотный

Где тут преемственность?
У Блаватской - все четко, ясно и понятно, а Бэйли – словесная шелуха (без кавычек)

И в этой «абракадабре» Вы надеетесь разобраться?
Что ж, попробуйте, и укажите, например, соответствия подпланов «по Бэйли» и «по Блаватски»
Помните, что все истинные учения не расходятся в своих основах.
Планы и подпланы Космического пракритического плана у Блаватской изложены очень хорошо. Более того, очень хорошо описано состояние сознания человека на разных планах и подпланах.
Попробуйте сравнить все это с тем, что пишет Бэйли.
Знаю заранее, что ничего у Вас не получится.
Вы отделаетесь общими словами, дадите характеристику мне и моим способностям, НО, ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС ПО СУЩЕСТВУ – НЕ СМОЖЕТЕ.
Потому, что то, что «изобразила» Бэйли», не соответствует аналогичному - в «ТД».

Quote

---

Завьялов Петр Николаевич :
Согласен на все 100% с dusik-ie относительно мировой активности Учителей Иерархии.Кстати,на тех Планах,где в основном работают Учителя нет никакого понятия "времени" - только "вечное сейчас".

---

Странное понятие о вечности.
Махатмы так не сказали бы. Они знают, что их «вечное сейчас» - рано или поздно, но – закончится. Получается, что это «вечное сейчас» - совсем не вечное.
Впрочем, Вы совершенно правильно заключили эти слова в кавычки.

Djay

---

Игорь Л. пишет:
чтобы продлить своё адепство и личное бессмертие на более длительный срок
Ну и бессмыслица...

---

Совсем не бессмыслица.

«…Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого.

Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества.

Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ.

В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет.

И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому?
Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится.

Есть люди, которые становятся такими мощными существами.
Есть люди среди нас, которые могут стать бессмертными в течение оставшихся кругов, а затем занять свое предназначенное место среди высочайших Коганов, Планетных сознательных «Эго-Духов».
«ПМ»

Татьяна

---

Вы отделаетесь общими словами, дадите характеристику мне и моим способностям, НО, ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС ПО СУЩЕСТВУ – НЕ СМОЖЕТЕ.
Потому, что то, что «изобразила» Бэйли», не соответствует аналогичному - в «ТД».

---

Вас явно задел мой акцент на ваших личных способностей - извините я был не прав.
Но я теряюсь. Сначала давайте определимся, что по вашему означает ПО СУЩЕСТВУ?
Если вы имеете ввиду различие в словопостроениях (названиях) то это одно, Если имеется ввиду соответствие характеристик качеств, т.п. а также по соответствию закону аналогий "Что вверху, то и в низу" - это уже другое.
По поводу второго - Ziatz выше кратенько ответил (для начала хватит), если же вы первый аспект считаете определяющим (из необходимости однозначной терминологии) - то чтож, для меня это не существенно и я даже не углубляясь в проверку, готов сдаться вашей милости и нигде (при вас) не буду называть себя теософом.

Завьялов Петр Николаевич

---

Интересно,где,как,и в какой энергетической форме "пережидают" Учителя между очередными Пралайями?...Может кто знает?

---

Чует моё Сердце, что наш учёный лектор, как истинный педагог, не просто так задал этот вопрос, а с целью стимулировать своих подопечных к поискам ответа (а где ж ещё искать ответ на чудесный вопрос, как не в самой стране чудес тёти Алисы?), с тем чтобы в конце произвести на них впечатление своим заранее заготовленным правильным ответом.

Ziatz

---

В общем принципе, что наши планы — это подпланы низшего из космических планов.

---

Низший из космических планов - пракритический (так у Блаватской).
Бэйли отбросила это слово и заменила его на "физический".
Зачем, спрашивается?
Чтобы было понятнее тем, кто не знает значение слова "пракритический"?
А может быть, она (Бэйли) описывает подпланы объективного подплана пракритического космического плана?
Может быть, это смогут объяснить те, кто читает труды Бэйли и видит в них "связь и преемственность" с "ТД" Блаватской?
А планы Солнечной системы вообще не сходятся.
Где преемственность?!
Полное отрицание того, что говорила Блаватская и навязывание своей собственной системы планов с "новорожденными" анупадаками, ади, монадическими, атмическими...
"Новорожденные" - незаконнорожденные!

Ziatz

---

Где это вы увидели у Блаватской чёткость? Два плана имеют переходный, нечёткий характер —
4. Кама-манас
5. Пранически-камический —
а один "план" назван вообще "Аурическая оболочка".

---

Блаватская говорила, что все эти деления - условны и вводятся только для облегчения понимания.
Вот, по схеме Блаватской, например, можно понять, что существуют три высших плана (арупа), из которых, парвый - вовсе и не план, а аурическая оболочка, которая включает в себя все остальное.
Далее следует проявленная "четверица", если можно так сказать. Миры рупа. Кама-манас, по сути, - тот же ментальный план, но "загрязненный камой (желанием).
Пранически-камический должен быть очень хорошо знаком тем, кто "учится управлять энергиями", воображая, что помогают таким образом, работе Белого Братства. Жизненный принцип (который проникает весь проявленный мир), смешанный с камой.
Конечно, правильнее было бы поменять 5 и 6 местами (пранически-камический еще называют эфирным).
Что тут неясного?

Ziatz

---

У Бэйли может быть и неправильно, но уж точно понятнее, потому что прослеживается соответствие трёх уровней существования — агрегатных состояний вещества физического плана, планов солнечной системы и космических.

---

Вот этим она и "купила" тех, кто сам не может понять "Тайную Доктрину".
Бэйли сама не поняла её, но, посчитала, что поняла и может учить других, она все им разжевала и в рот положила: "Кушайте, детки, умненькими станете. Это - ничего, что у меня НЕПРАВИЛЬНО! Зато, -- понятно!"

Ziatz

---

Эфир в том же смысле, в каком употреблены слова "воздух" и "вода".

---

Эфир, это та же самая Акаша, но - в мире рупа.
А воздух и вода можно понимать, как составные объективного (физического подплана) и как стихии, состоящие из стихийных элементалов воды (ундины) и воздуха (сильфы).

dusik_ie

---

Вас явно задел мой акцент на ваших личных способностей - извините я был не прав.

---

Ну что Вы!
Я на подобное просто не обращаю внимания.
Меня "задело" то, что Вы, вроде бы, что-то ответили, а по сути - ничего не ответили.

dusik_ie

---

не буду называть себя теософом. ie

---

Вообще-то, это - не так уж и важно.
Важно не название, а понимание.
Я уверена, что понять может каждый, кто очень хочет понять (что либо).
Когда нет вот этого желания ПОНЯТЬ какой либо конкретный вопрос, то тогда люди просто читают и верят прочитанному.
Вчера верили Блаватской.
Сегодня верят Бэйли.
Они совсем не обращают внимание на то, что Бэйли говорит о том, о чем говорила Блаатскя, но - совершенно друое!
Заметьте - не другими словами, а совсем ДРУГОЕ ПО СМЫСЛУ.
Думаю, что когда Вас заинтересует эта тема, Вы прекрасно во всем разберетесь самостоятельно.

Завьялов Петр Николаевич

---

Нам говорят,что у Учителей впереди есть 7 Путей Служения - это я ктому,что понимать под "бессмертием" для Учителей.

---

Простите, не могли бы уточнить, - КТО Вам говорит?
И, еще, - каких Учителей Вы имеете в виду?
Какого эволюционного направления и какой именно школы?
Может быть, все дело в том, что у нас разные "учителя", тогда нам и спорить нео чем.
Махатмы Блаватской, например, принадлежат к школе Раджа Йогов. Их эволюционная ветвь - ментально-духовная. Именно поэтому, они вообще не уделяют внимания "психофизическому" человеку. Они начинают с ментального плана.
У них и классификация принципов отличается от всех других классификаций, т.к. включает в себя только один принцип, проявляющийся в трех упадхи:
Стхулопадхи (на это они вообще мало внимания обращают),
Сукшмопадхи - это то, с чего они начинают работу и
Каранопадхи, соответствующая Духовной душе (Буддхи).
Выше - только Атма, которая, разумеется, без Буддхи не существует, а только обозначена.

Завьялов Петр Николаевич

---

6Путь,на котором находится Сам Логос(приводит к космическому буддхическому плану).

---

Под "Сам Логос" имеется в виду, конечно, второй Логос?

Завьялов Петр Николаевич

---

Путь к Сириусу(приводит к космическому астральному плану).

---

Простите, а что там, на Сириусе, своих «сириусят» не хватает?
Чего там делать землянам?
Может быть, стоит подумать о том, что человечеству (всему, без исключений) предстоит пройти еще три с половиной больших круга, прежде, чем думать о Сириусе.
Причем, надо постараться "не сойти с дистанции".
Блаватская сказала, что в "конце пути"... о-о-очень многих не досчитаются..
Кто-то подумал про восьмую сферу, а все, оказывается, намного проще.
Теперь понятно.
Они, сошедшие с дистанции и пропавшие из поля зрения остальных, оказывается, вон куда "устремятся".
Кто - на Сириус, кто - на Венеру или Юпитер, а кто, вообще - на Плеяды или Б.Медведицу.
Надо полагать, для улучшения "тамошнего" генофонда".
Простите, за такой "юмор", но... автор трактатов сам это "провоцирует".

Завьялов Петр Николаевич

---

Интересно,где,как,и в какой энергетической форме "пережидают" Учителя между очередными Пралайями?...Может кто знает?

---

Вот видите, уже и форму придумали ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ.
Впрочем, возможно. Вы имеете в виду совсем другихУчитеей.
Наши, т.е., те, о которых говорила Блаватская, существуют в ментальном теле (Махат), а для проявления и работы на объективном плане (физическом), используют такие же тела, как у всех, только без камы.
Между пралайями, вообще-то, существует активный период во время которого все чем-то заняты (Учителя - в том числе).
А вот во время пралайи они, либо "отдыхают" вместе с остальными, либо заняты какой-либо другой работой (тут все зависит от вида пралайи)