Previous page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 11 <

Author Message

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 53

#82127   08.12.2009 11:57 GMT+03 hours      
> Конечно, правильнее было бы поменять 5 и 6 местами (пранически-камический еще называют эфирным).

Вот вы и сами взялись подправлять Блаватскую.
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!"
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#82136   08.12.2009 13:22 GMT+03 hours      
dusik_ie
На сколько я могу знать - по этому поводу (период Пралайи) ААБ никак не высказывалась, даже в намеках.

Зато ЕПБ высказывалась, так что "о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!" (с) А.С.Пушкин

elisabet
Ну что вы, как это заниматься чем-то не переходя на личности, если кроме нее родной у человека ничего нет?

Вы вот сами-то сейчас чем заняты, а? Пройти мимо склоки гордыня не позволяет или что?

elisabet
И после этой работы люди начинают задаваться вопросами веры, читают Сергея Лазарева, при этом переосмысливая собственную жизнь, занимаются Цигун, избавляясь от заболеваний, получают ступени Рейки и помогают своим близким, домашним животным, растениям...

А ещё больше людей ходят в церкви, прикладываются к иконам, ставят свечки и святую воду и свято верят, что и Лазарев, и Рейки, и Цигун, и теософии всякие - всё от Диавола. И знаете, они ведь тоже помогают и себе, и близким избавиться от болезней и т.п.

И чё?

Татьяна

Участник


Online status

1748 posts

Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 51

#82201   09.12.2009 03:17 GMT+03 hours      
Ziatz
> Конечно, правильнее было бы поменять 5 и 6 местами (пранически-камический еще называют эфирным).

Вот вы и сами взялись подправлять Блаватскую.
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу!"

Нумерация низшей «четверицы» сама по себе, не так уж важна.
При любой нумерации и любом названии принципов должна сохраняться суть: отражение непреходящей триады в проявленном мире.
Блаватская приводит сравнение различных классификаций, объясняет, что, при всем различии, они все истолковываются одинаково.
То есть, все различие заключается только в разных наименованиях, в разной группировке и т.п., но сама суть от этого не теряется.
У Бэйли - полная чехарда.
Вот если внимательно посмотреть на её классификацию, да постараться понять, то получиться полная абракадабра.
Подумайте сами: план «Анупадака» (без родителей) должен быть первым (по сути).
Если он поставлен госпожой Бэйли на втором месте, то (по смыслу) он является "порождением" первого, а значит первый - его родитель.
Далее, почему план Буддхи стоит на ЧЕТВЕРТОМ месте, тогда как у Блаватской он на втором.
Этот план относится к высшей триаде (АТМА, БУДДХИ, МАНАС), а потому - никак не может быть на четвертом месте.


Планы Солнечной системы (по Бэйли)

1 Ади. Божественный. Море огня. Первый космический эфир
2 Анупадака. Монадический план. Акаша.
3 Атмическое. Духовный план. Эфир. Третий космический эфир
4 Буддхический. Интуитивный план. Воздух. Четвертый космический эфир
Планы человечества
5. Огонь. Космический газообразный
6 Астральный. Эмоциональный план. Вода.
7 Физический план. Земля. Космический плотный

Первый план – Божественный, Ади – первый.
Второй – монадический.
Что есть Монада? Это – Атма, проявленная в своей духовной душе - Буддхи.
Третий план, вообще – полная бессмыслица.
Первое слово – атмический. Ма уже знаем, что Атма без Буддхи не существует. Так что это за «атмический план». Следующее название того же самого плана – Духовный план.
Что значит – «духовный»? Что такое – «ДУХ»?
Кто расшифрует, что имела в виду Алиса?
Третье название – Эфир. Очередная глупость! Алиса, видно не читала, что писала об этом Блаватская. А Блаватская говорила, что НЕПРАВИЛЬНО НАЗЫВАТЬ АКАШУ - ЭФИРОМ.
Потому что, эфир, это – та же самая АКАША, но на низших планах.
Почему у Бэйли эфир оказался на высших планах, да ещё с такими многочисленными и красочными наименованиями (типа – космический, да еще – пронумерованный, в данном случае – третий).

Сравните с классификацией «по Блаватски» и «почувствуйте» разницу.

1. Аурическая оболочка
2. Буддхи
3. Манас
4. Кама-манас
5. Пранически-камический
6. Астральный
7. Объективный

Совершенно четко обозначена высшая триада – АТМА-БУДДХИ-МАНАС, где АТМА, которая не существует сама по себе, обозначена аурической оболочкой, которая ВКЛЮЧАЕТ в себя все остальное.
Буддхи – это «место», где находятся монады (АТМА-БУДДХИ).
Третий план – Манас (Высший Махат), а четвертый – низший манас (Кама-манас.

Далее идут эфирный (праническо-камический), астральный и физический.
Эфирный и астральный можно менять местами, суть от этого не меняется.

А у Бэйли именно это и произошло. Она не только перепутала высшие планы с низшими, но, добавила много совершенно бессмысленных терминов, а соответствия с классификацией «по Блаватски» не сделала.
Совершенно понятно, что она не понимала «азов» космогенезиса.




Quote
elisabet :
Да, какой накал страстей, но при этом чисто теоретический спор людей, которые ПРАКТИЧЕСКИ на планах не работают. Самое удивительное, что многие целители, с которыми я общаюсь, не читают ни Бейли, ни Блаватскую. При этом прекрасно ориетируются на каких планах работают и с чем именно. И многие техники их основаны на этих теоретических знаниях, только они прозрачны и просты, ибо являются частью их ЗНАНИЯ, а не информации, как у большинства здесь. Да и времени на теоретические споры у них нет - есть достаточно много простой работы с людьми. И после этой работы люди начинают задаваться вопросами веры, читают Сергея Лазарева, при этом переосмысливая собственную жизнь, занимаются Цигун, избавляясь от заболеваний, получают ступени Рейки и помогают своим близким, домашним животным, растениям... Я понимаю, что интеллектуальный уровень, которым кичатся многие на этом форуме, возможно у этих людей и ниже, но пользы от них в разы больше, а гордыни у этих людей в разы меньше.



Я поняла, но – не согласна с таким определением – «кичатся».
Разве Махатмы и Блаватская «кичились», когда старались объяснить нам все непонятное, растолковать теоретически… Для чего писала Блаватская многочисленные статьи на темы из «ТД»? Она что, тоже «кичилась» своим интеллектуальным знанием?
Наверное, ведь себя то вылечить не могла.
И других не лечила.
Даже практиковать ей не разрешали Махатмы, вот и оставалось – «кичиться» интеллектуальным знанием.
Ведуньи и ведуны всегда были (и не только на Руси). Они прекрасно помогали людям, не зная теории. У них было врожденное знание и понимание.
Этого никто не отрицает.
Но, обратите внимание. Они помогали людям справиться с болезнями и в их задачу не входило объяснять теорию своих действий. Впрочем, вряд ли они могли объяснить это даже самим себе.
Но, Махатмы учили нас другому, они учили, как обрести жизнь вечную, нетленную.
О здоровье и благополучии личности они, вроде бы, совсем ничего не говорили.
Они вообще мало придавали значения благополучию личности. Они надеялись, что мы поймем доктрину интеллектуально, Блаватская говорила, как отличить истинные знания от ложных, а для этого необходимо понимание. Если мы спорим и приводим аргументы, цитаты, то только потому, что хотим найти истину, а не для того, чтобы «кичиться знанием». Мне, например, такое и в голову не приходило. Странно было узнать такое мнение о теоретических спорах.
Практиковать же может не каждый. Это - божий дар. Если нет такого «дара», то научиться этому совершенно невозможно (имхо).

Помогать людям избавляться от болезней – хорошо. Но, это – помощь «смертному» человеку и только - в одной жизни.
Блаватская и Махатмы учили, как избавиться от болезней навсегда (не только – от болезней, но и от самой этой жизни).

Quote
elisabet :

sova: «…Чует моё Сердце, что наш учёный лектор, как истинный педагог, не просто так задал этот вопрос, а с целью стимулировать своих подопечных к поискам ответа (а где ж ещё искать ответ на чудесный вопрос, как не в самой стране чудес тёти Алисы?), с тем чтобы в конце произвести на них впечатление своим заранее заготовленным правильным ответом….»

Действительно истинный педагог, только вот он не учел, что воинствующий в своей гордыне ментал многих людей на этом форуме не допустит, что кто-то может знать больше чем он, такой замечательный.



Наверное, Вы не поняли.
В самом вопросе «ученого лектора» была ошибка, поэтому sova и заметил, что, наверное, вопрос был задан не просто так (как вопрос), а как «уловка».

Вопрос: ………Интересно,где,как,и в какой энергетической форме "пережидают" Учителя между очередными Пралайями?...Может кто знает?...............

Вероятно, Петр Николаевич хотел сказать – «во время пралайи», а не «между пралайями».
«Ментал» некоторых участников заметил это и отреагировал.
Но, должна уточнить, что «ментал» этот – не воинствующий и совсем - не «в гордыне».
Какая же может быть гордыня?
Тут впору плакать и повторить, вслед за Блаватской: «Чем больше стараешься людям объяснить что-либо, тем менее они становятся способны к пониманию… ... таковы особенности нынешнего "темного века"
И чем же тут гордиться?
Своей неспособностью объяснить прописные истины?
Не воинствующий и, совсем уж не гордый, «ментал» некоторых, понимает это.

Завьялов Петр Николаевич

Посетитель


Online status

194 posts

Location: Russia Самарская область город Отрадный
Occupation: социальный психолог
Age: 71

#82202   09.12.2009 03:18 GMT+03 hours      
Ответ dusik...Сударь,Вы немножко ошиблись о том,что Алиса А.Бейли даже намеков не делала о Пралайе.Вот Вам одно из доказательств:"Трактат о Космическом Огне" том 1й - стр.178,225-230...А вообще большая часть Трактата о Космическом огне прямо или косвенно очень много сообщает о Пралайе...Да и в других 11 книгах довольно много об этом информации. Извините.

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 53

#82225   09.12.2009 12:37 GMT+03 hours      
> Нумерация низшей «четверицы» сама по себе, не так уж важна.

А насчёт высшей триады в общем все сходятся — атма-буддхи-манас.
Только не надо путать это с тремя высшими планами. Ибо принципы и планы — не одно и то же. Кстати в индийской экзотерической философии 5 таттв, а не 7, т.к. высшие две не имеют практического значения для человека, по крайней мере, нашей расы.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#82246   09.12.2009 18:05 GMT+03 hours      
Завьялов Петр Николаевич
Вам одно из доказательств:"Трактат о Космическом Огне" том 1й - стр.178,225-230...

Извиняться тут незачем. Естественно она говорила о Пралайе, но она не говорила о событиях происходящих во время пралайи, по простой причине, что нам, с нашим объективным восприятием и конкретным умом, этого адекватно не понять.

Добавлено 12 минут спустя:

Татьяна
Подумайте сами: план «Анупадака» (без родителей) должен быть первым (по сути).
Если он поставлен госпожой Бэйли на втором месте, то (по смыслу) он является "порождением" первого, а значит первый - его родитель.

Попробую еще раз:
Первый план (море огня) - не есть план по отношению к другим (нижестоящим) он есть - танматра: вибрация, порождающий импульс и пр. интерпретации. Второй план - Анупадака ( не имя! А качество) потому, что здесь находится "нечто" пришедшее из-вне системы, то есть не является продуктом порожденным внутри этой самой системы) и этот план, также не есть план, а скорее полу-план опять же - относительно нижестоящих планов. То есть, классификация планов, дана относительно человеческой эволюции и планы для его эволюции - это пять планов, от Атмического, до Физического, два высших же - к человеку не относятся, но являются причинным фактором его эволюции (монадическим) и причинным фактором самой системы (план Ади)
ie

Виктория Ефремова

Участник


Online status

1705 posts

Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#82264   09.12.2009 22:31 GMT+03 hours      
Ziatz
Кстати в индийской экзотерической философии 5 таттв, а не 7,
Как я поняла, в санкхье таттв - 24, а в школе пратьябхиджни - 36.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.

Djay

Участник


Online status

2800 posts

Location: Ukraine
Occupation:
Age:

#82267   09.12.2009 23:48 GMT+03 hours      
Татьяна
А у Бэйли именно это и произошло. Она не только перепутала высшие планы с низшими, но, добавила много совершенно бессмысленных терминов, а соответствия с классификацией «по Блаватски» не сделала.
Совершенно понятно, что она не понимала «азов» космогенезиса.
Ну, зачем же так категорично? Можно подумать что здесь кто-то знает азы космонгенезиса. Чтобы судить объективно.
А Вы, Таня, вообще любите рубить с плеча. Иногда это звучит нелепо. Ну вот как заявление с "азами космогенезиса".
Прикиньте хотя бы вот такие слова (ПМ):
Quote
Чтобы сделаться совершенным Адептом, требуются долгие годы, но, наконец, ученик делается властелином. Скрытое становится явным, тайна и чудо исчезли навсегда. Он видит, как направить силу в том или другом направлении, чтобы произвести желательные следствия. Тайные, химические, электрические или одические свойства растений, трав, кореньев, минералов, животной ткани так же обыкновенны для него, как перья ваших птиц для вас. Ни одно изменение в эфирных вибрациях не может ускользнуть от него. Он прикладывает свое знание и являет чудо! И он, который начал, отвергая всякую мысль о возможности чуда, тотчас же причислен к чудотворцам и либо почитаем глупцами как полубог, либо отвергаем еще большими глупцами как шарлатан! Чтобы показать вам, какова точность такой науки как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе столь же старом, как и человечество, но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы так же неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука – вылупился из яйца. Если я не дал вам modus operandi или не начал с ложного конца, по крайней мере я показал вам, что мы строим нашу философию на опыте и выводе, если вы не предпочитаете подвергать сомнению и оспаривать этот факт, подобно всем остальным.
Учите прежде всего наши законы и воспитывайте ваши чувствования, дорогой Брат. Овладевайте вашими непроизвольными силами и развивайте в правильном направлении вашу волю и вы сделаетесь Учителем из ученика. Я не откажу дать то, на что я имею право. Только я должен был учиться пятнадцать лет до того, как подошел к доктрине о циклах и должен был сперва учиться более простым вещам. Но как бы то ни было и что бы ни случилось, я верю, что мы больше спорить не будем, что и бесполезно, и болезненно.

Не кажется ли Вам, что на фоне сказаного адептом, рассуждать о "понимать азы космогенезиса" для простых и нескушенных читателей ТД - прикольно? Из 10 прочитавших, дай бог, чтобы двое поняли более-менее одинаково.

AAY

Посетитель


Online status

740 posts

Location: Russia
Occupation:
Age:

#82270   10.12.2009 00:23 GMT+03 hours      
Для Djay :
Quote
Из 10 прочитавших, дай бог, чтобы двое поняли более-менее одинаково.

И то лет через 15????

fyyf

Участник


Online status

3469 posts
http://azfor.narod.ru
Location: Russia
Occupation:
Age:

#82278   10.12.2009 03:36 GMT+03 hours      
Татьяна
Блаватская и Махатмы учили, как избавиться от болезней навсегда (не только – от болезней, но и от самой этой жизни).

Как страшно это звучит.
Если Вы это, действительно, так понимаете, то от всей души хочется пожелать Вам наискорейшего избавления. Как шутит известный своими ссылками здесь A-Hr на вопрос "чем можно помочь?": "подари веревку, чтоб не мучилась". (ШУТКА)
Во всех традициях, религиях, учениях духовность предполагает жизнеутверждение. Храмы всех религий представляют собой шедевры архитектурных гениев, они украшаются, несут радость всем органам чувств (свечи, орнаменты, цветы, гирлянды, звон колоколов, пение, орган...).
При исполнении духовных практик жизнь наполняется смыслом, становится ярче, прибывает энергия и повышается трудоспособность. Общее настроение выходит на ровный позитив. Благодать - одним словом.
Откуда в Вас такая депрессия?
Когда в школе эзотериков я пошла к преподавательнице с вопросом, что еще почитать (для решения одной моей проблемы), она ответила: "сборники анекдотов и детективы". Может, и Вам, Татьяна на время последовать этому совету? Попробуйте.
В любом случае, надо срочно настраивать себя на позитив. Хотя бы для укрепления иммунитета. Если мы не любим жизнь, то и она начинает нас недолюбливать.

Evgeny

Участник


Online status

586 posts

Location: Canada
Occupation: Теософия (only)
Age:

#82280   10.12.2009 04:57 GMT+03 hours      
Djay пишет,
Цитата:

<<<Ну, зачем же так категорично? Можно подумать что здесь кто-то знает азы космонгенезиса. Чтобы судить объективно.
А Вы, Таня, вообще любите рубить с плеча. Иногда это звучит нелепо. Ну вот как заявление с "азами космогенезиса".>>>
_______________________
Совершенно верно, уважаемая «солнышко». Правда, я не знаю почему тебя «пархатый» (sova) стал называть «дитятко» в другой теме.

Наша Таня «любит рубить с плеча», потому что в руках у неё «меч» из цитат, переведённых Е.И.Р., которыми она оперирует в своей деятельности. Наша Таня законник и последователь «мертвой буквы», выписанной из переводов первоисточников.
В этом я сам лично убедился, когда наша Таня пыталась мне объяснить кое-что про Логосы из Космогенезиса. Она также обильно снабжала меня местными цитатами. Не так давно она в очередной раз привела свою «мертвую букву», которая была совершенно не к месту. Это по вопросу понимания Монады у человека.

Наша Таня не только азы, но она также и вообще не знает «Космогенезис». В этом она сама лично призналась. Дело было на «Пароходе», где в одной из кают-компаний Таня под пытками раскололась.
===================================
Djay пишет,
Цитата:

<<<Из 10 прочитавших, дай бог, чтобы двое поняли более-менее одинаково.>>>
__________________________
Увы, но бог даже и этого не даёт. Где ты видела, или хотя бы слышала об таких двоих.

Татьяна

Участник


Online status

1748 posts

Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 51

#82283   10.12.2009 06:50 GMT+03 hours      
Ziatz
А насчёт высшей триады в общем все сходятся — атма-буддхи-манас.
Только не надо путать это с тремя высшими планами. Ибо принципы и планы — не одно и то же.

Принципы и планы – не одно и то же, это верно.
Но, не станете же Вы отрицать, что существует соответствие принципов и планов?
Кстати, не могли бы Вы перечислить «три высших плана»?
Каковы они у Блаватской и у Бэйли.
Если они отличаются, то – почему?
Про таттвы, конечно, всё правильно.
Мы пока ещё только пятую осваиваем и не все – одинаково успешно.


dusik_ie
Попробую еще раз:
Первый план (море огня) - не есть план по отношению к другим (нижестоящим) он есть - танматра: вибрация, порождающий импульс и пр. интерпретации. Второй план - Анупадака ( не имя! А качество) потому, что здесь находится "нечто" пришедшее из-вне системы, то есть не является продуктом порожденным внутри этой самой системы) и этот план, также не есть план, а скорее полу-план опять же - относительно нижестоящих планов. То есть, классификация планов, дана относительно человеческой эволюции и планы для его эволюции - это пять планов, от Атмического, до Физического, два высших же - к человеку не относятся, но являются причинным фактором его эволюции (монадическим) и причинным фактором самой системы (план Ади)

Попробую и я, ещё раз.
Во-первых, я сравниваю две схемы, имеющие одно название:
ПЛАНЫ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.
Одну дала Блаватская.
Другую - Бэйли.
Может быть Вы интуитивно угадываете то, что хотела сказать Бэйли.
Я же вижу только расхождение её планов Солнечной Системы с планами той же самой Солнечной Системы, данной Блаватской.
Вас удовлетворяют догадки и собственные интерпретации того, что хотела сказать Бэйли.
Мне - нужна ясность.

Так вот.
Первый план - не план, т.к. он не может существовать без второго.
И этот первый план, который вовсе и не план, можно назвать Хираньягарбха или то самое «Золотое чрево» или – «Золотое яйцо», из которого «вылупляется» вся наша Вселенная.

Где тут «анупадаки, ади, атмические и монадические и прочие незаконнорожденные Бэйлинские творения»?


«…«Первый есть Второй», ибо «Первый» не может в действительности числиться или рассматриваться, как таковой, ибо Первый есть область Нумена в его первичном проявлении, порог к Миру Истины или Сат, через который достигает нас непосредственная энергия, излучаемая Единою Реальностью – Божеством Неимеющим Имени…»
ТД 1.1.

Вам это ясно? Понятно?
Мне – понятно.
Вам, наверное, - нет.
Поскольку Вы говорите, что первый – «…- не есть план по отношению к другим (нижестоящим) он есть - танматра: вибрация, порождающий импульс и пр. интерпретации…»

Теперь, прочтите, что говорит о танматрах Блаватская и сравните с тем, что написали Вы.

«…Танматра означает тончайшую и рудиментарную форму, грубый тип еще более тонких элементов. Пять танматр в действительности являются характерными свойствами, или качествами, материи, как и всех элементов; истинный смысл этого слова есть «нечто», или «чисто трансцендентальный», в смысле свойств, или качеств.
«…задача низшего манаса, или мыслящей личности, если возжелает она слиться воедино со своим богом, божественным Эго, состоит в том, чтобы рассеять и парализовать танматры, или свойства материальной формы. Потому-то Манас и явлен двойственным: как эго и как разум человека. Именно кама-манас, или низшее эго, поддавшись иллюзии независимого существования, как «производитель» в свою очередь и властелин пяти танматр, претворяется в эгоизм, эгоистичное я, в каковом случае его следует считать махабхутическим и конечным, в том смысле, что он соединен с ахамкарой – личной «Я-порождающей» способностью….»
Е.П.Б.


Далее, Вы говорите: «…Второй план - Анупадака ( не имя! А качество) потому, что здесь находится "нечто" пришедшее из-вне системы, то есть не является продуктом порожденным внутри этой самой системы) и этот план, также не есть план, а скорее полу-план опять же - относительно нижестоящих планов….»

А Блаватская говорит, что второй план – это план Буддхи, которая является носителем Атмы. Именно на этом плане находятся Монады (Атма-Буддхи).
На этом плане не находится «нечто» пришедшее невесть откуда (и зачем), а это план нашего «родненького» второго Логоса (проявленного).
Может быть, Вы с Бэйли, действительно откуда-то к нам забрели со своими «Анупадаками»? «Иносистемяне», так сказать.

Кстати, позвольте напомнить, что Блаватская давала свою схему планов тоже не в отрыве от «человеческой эволюции», а наоборот, в тесной связи с эволюцией сознания человека (и не только его).
Более того, она подробно говорила о том, какое состояние сознания человека соответствует тому или иному плану и подплану нашей Солнечной и планетной системы.
Это Бэйли и некоторые другие) внесла новшества в «мироустройство», а у Блаватской микрокосм подобен Макрокосму, и все, что есть у человека, есть также – и у Солнечной Системы.

Например, Хираньгарбха.
Вам известен этот термин?
Разумеется, должен быть известен, может, просто забыли.
В таком случае, просто прочтите и вспомните:

«…В космической аурической оболочке – вся карма проявленной Вселенной; она есть Хираньягарбха…»

«…А[урическое] я[йцо] есть предел человека, как Хираньягарбха – предел Космоса….»

«…Кто из читавших «Вишну-пурану» или иные пураны не знает экзотерической аллегории о рождении Брахмы (двуполого) в Мировом Яйце – Хираньягарбхе, окруженном семью зонами или, вернее, планами, кои в мире формы и материи становятся семью и четырнадцатью локами; числа семь и четырнадцать появляются по мере надобности…»

«…ни Атман, который есть не индивидуальный «принцип», а излучение из Непроявленного Логоса и един с ним, ни тело, которое представляет собой материальную оболочку, или скорлупу, духовного человека, нельзя, по правде говоря, отнести к «принципам». Более того, наиглавнейшим «принципом» из всех, который до сих пор даже и не упоминался, является «Блистающее Яйцо» (Хираньягарбха), или незримая магнитная сфера, окутывающая каждого человека
(Равно как животных, растения и даже минералы. Рейхенбах так и не понял то, что узнал от своих сенситивов и ясновидцев. Это и впрямь одический или, вернее, аурический, или магнитный, флюид, излучающийся из человека, но в то же время и нечто большее. )
Она есть непосредственная эманация:
а) из Атмического Луча, в его трояком аспекте Создателя, Охранителя и Разрушителя (Возродителя); и
б) из Буддхи-Манаса…»

«…Аурическое яйцо необходимо тщательно изучить, ввиду его природы и разнообразных функций. Как Хираньягарбха – Золотое Чрево, или Яйцо, – содержит в себе Брахму, коллективный символ семи вселенских Сил, так и аурическое яйцо содержит как божественного, так и физического человека и непосредственно связано с ними…»

«…Сознание едино: оно имеет семь состояний, или семь аспектов, или планов, и каждый из них вездесущ. Высочайшее, седьмое, или синтезирующее, состояние является состоянием аурической оболочки, Хираньягарбхи, содержащей в себе атмические элементы и карму проявляющегося Макрокосма.
Эта диаграмма представляет собой модель Солнечной системы…»

1.Хираньягарбха (Аурическая оболочка)
2.Буддхи
3.Махат
4.Кама-манас
5.Кама-пранический
6.Астральный
7.Объективный

Djay
Не кажется ли Вам, что на фоне сказаного адептом, рассуждать о "понимать азы космогенезиса" для простых и нескушенных читателей ТД - прикольно? Из 10 прочитавших, дай бог, чтобы двое поняли более-менее одинаково.

Если нам "прикольно" об этом рассуждать и пытаться понять, не будучи Адептами (для чего и для кого тогда писалась ТД?), то, еще более "прикольно" для Алисы, никогда не бывшей не только Адептом, не только ученицей, но и не бывшей даже кандидатом в ученики, писать такие книги и выдавать их за продолжение "ТД", полученное от тех же самых Махатм.
Кто же поверит в её ученичество у Махатм, когда ознакомится с их строгими и неумолимыми правилами для учеников и с их строгими требованиями к кандидатам, предлагающих себя в ученики.

Djay
Ну, зачем же так категорично? Можно подумать что здесь кто-то знает азы космонгенезиса. Чтобы судить объективно.

Кто здесь не знает азы космогенезиса?
Хотите, скажу Вам по секрету?
Их (азы) не знает здесь А.Бэйли.
Но она, такая самоуверенная (хоть и не Адепт) написала нам кучу книжек про то, как она это "не знает".
А мы читаем их только для того, чтобы понять, в конце концов, что это именно Алиса ничего не поняла в космогенезисе.
Сколько времени зря теряем!

fyyf
Как страшно это звучит.



fyyf
Если Вы это, действительно, так понимаете, то от всей души хочется пожелать Вам наискорейшего избавления. Как шутит известный своими ссылками здесь A-Hr на вопрос "чем можно помочь?": "подари веревку, чтоб не мучилась". (ШУТКА)


fyyf
Если Вы это, действительно, так понимаете, то от всей души хочется пожелать Вам наискорейшего избавления. Как шутит известный своими ссылками здесь A-Hr на вопрос "чем можно помочь?": "подари веревку, чтоб не мучилась". (ШУТКА)

А Вы это как понимаете? Поучился вшколе Махатм, принял посвящение, получил задание\командировку - учить неразумных и невежественных мирян. и вернулся на грешную землю для выполнения задания, а чтобы не так одиноко было, создал семью, нарожал детишек,...
Книжки - теория, а образцовая семья - пример правильных семейных отношений (по Бэйли).
Кстати, спасибо за пожелание, но... веревка тут совершенно не поможет...
Как, впрочем, и другие подручные средства...

fyyf
Во всех традициях, религиях, учениях духовность предполагает жизнеутверждение. Храмы всех религий представляют собой шедевры архитектурных гениев, они украшаются, несут радость всем органам чувств (свечи, орнаменты, цветы, гирлянды, звон колоколов, пение, орган...).
При исполнении духовных практик жизнь наполняется смыслом, становится ярче, прибывает энергия и повышается трудоспособность. Общее настроение выходит на ровный позитив. Благодать - одним словом.
Откуда в Вас такая депрессия?

… "Голоса Безмолвия", наверное. начиталась...
Вот и лезут в голову всякие "странности", типа, "убей в себе желание того, желание другого... даже - желание самой жизни..."
А может и правда, зачем его убивать?
Пусть себе живет и радуется...
А всем остальным, кто еще не читал, советовать совсем не читать всякие "странные" книжки.
Вон детективов сколько сейчас, любовных романов, фантастики и всего прочего...

fyyf
Когда в школе эзотериков я пошла к преподавательнице с вопросом, что еще почитать (для решения одной моей проблемы), она ответила: "сборники анекдотов и детективы". Может, и Вам, Татьяна на время последовать этому совету? Попробуйте.

Точно!
Как это я пропустила?
Именно - анекдоты!
Вот бы еще и Наряну их посоветовать почитать, а то он, бедный, как "убивался", что Такур не хотел его брать в ученики. Совсем мрачный ходил, жить не хотел...
Правда, я еще не дошла до такой степени, но, кто знает...
Все с малого начинается....
Так что, все.
Решено.
Бросаю читать всякие вредные книжки, после которых жить не хочется, и перехожу на анекдоты.


Evgeny
Наша Таня законник и последователь «мертвой буквы», выписанной из переводов первоисточников.
В этом я сам лично убедился, когда наша Таня пыталась мне объяснить кое-что про Логосы из Космогенезиса.

Таня не виновата, если Женя в живой букве видит только мертвую...
Что же касается Логосов, то...
... чем говорить вот так, бездоказательно, взяли бы, да перевели это место (про Логосы) используя самые "живые" буквы.
Заодно, и про монады.
Они у Вас, надо полагать, совсем не такие, как у всех остальных,...
Evgeny
Наша Таня не только азы, но она также и вообще не знает «Космогенезис». В этом она сама лично призналась. Дело было на «Пароходе», где в одной из кают-компаний Таня под пытками раскололась.

Ну что ж Вы так..?
Какую рекламу делаете Пароходу?
Сознаетесь в своих агрессивных склонностях.
Вы же всех остальных распугаете такими признаниями.
Кому же захочется садиться на пароход. зная, что и его могут там... в камеру... т.е. - в каюту пыток.
А вы, ребята, не верьте Жене.
Я не сказала тогда под пытками, что не знаю.
Я сказала, что не скажу (как партизан).
Это Женя так подумал, что, раз не скажет, значит - не знает.

Evgeny
Увы, но бог даже и этого не даёт. Где ты видела, или хотя бы слышала об таких двоих.

Про двоих не скажу, а про одного, особо понятливого, слышала...от него самого.

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#82288   10.12.2009 11:34 GMT+03 hours      
Татьяна
Мне - нужна ясность.

Но какая может быть ясность в эзотерической литературе? Она должна быть только намеком, ведь оккультное знание на прямую передаваться не может! Знали бы вы, какую может бомбу содержит фраза из станц: "десять из яйца, шесть и пять..." т.е. в численном выражении 1065. Могу так сказать, чуть дальше продвинуть - если эти числа перевести в классическую (начертательную) геометрию - та, которая не пользуется шкалами деления на линейках а строит свои построения на основе взаимоотношений дуг и линий: эта фраза в геометрическом выражении: яйцо - это круг с центральной точкой, 10 - просто линия диаметра (вместе с кругом),т.е. "10 из яйца" - это провести диаметр в круге, далее "шесть" - (как шесть из яйца) шесть из круга получается, если циркулем, с величиной радиуса данного круга поделить окружность - она делится ровно на шесть частей, далее "пять из яйца" - получается двумя процедурами (засечками) на том же круге (для тех кто не знает можно в поисковик набрать: построение пентаграммы).

Забыл добавить: только 10 (как диаметр в круге) шестигранник и пентаграмма, строятся на прямую засечками из яйца (круга), все остальное - исходит из них, например даже, стобы построить квадрат вписанный в круг, нужно сначала использовать диаметр (как диагональ квадрата) потом построить перпендикуляр и т.д. ...
Сам факт такой геометрической зависимости указывает на закономерность совсем не произвольного набора чисел.

This post was edited by dusik_ie (10.12.2009 12:36 GMT+03 hours, ago)
ie

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 53

#82289   10.12.2009 11:36 GMT+03 hours      
"Как Хираньягарбха – Золотое Чрево, или Яйцо, – содержит в себе Брахму ..."

— поэтому высший из 7 планов — это план логоса, эволюция же человека проходит на 5 низших планах и нет полного соответствия каждого принципа каждому плану, хотя аналогия есть. Из-за нехватки времени подробнее сейчас писать не могу.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

sova

Участник


Online status

1348 posts

Location: Maldives
Occupation: :
Age:

#82290   10.12.2009 12:04 GMT+03 hours      
Evgeny
«пархатый» (sova)

Любопытно, что думают местные любительницы тактичности и этичности во главе с Викторией Ефремовой об этом изысканно-душистом излиянии израненной души Evgeny?

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#82311   10.12.2009 17:38 GMT+03 hours      
dusik_ie
олько 10 (как диаметр в круге) шестигранник и пентаграмма, строятся на прямую засечками из яйца (круга), все остальное

Поторопился я с выводами - пентаграмма одними засечками пока не строится, значит и вся конструкция требует ревизии.
ie

madman

Посетитель


Online status

521 posts

Location: Barbados
Occupation:
Age:

#82320   10.12.2009 20:55 GMT+03 hours      
dusik_ie
вся конструкция требует ревизии

УУПППСССС!

вот чем мне нравится кастанедщина, нет там ентой херни - Точка, точка, запятая, Два кружочка вместо глаз...

Добавлено 10 минут спустя:

sova
Evgeny пишет:
«пархатый» (sova)

я, как высоконравственный человек, полагаю, что в данном контексте «пархатый» значит «парящий» аки сова. типа не каждая птица долетит до середины тайной доктрины мда, желтая птичка (цвета некоторых заведений с дюжими санитарами, а также советского милицейского уазика) летела... а вы знаете, что совы летают бесшумно?
say hello to my little friend!

Татьяна

Участник


Online status

1748 posts

Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 51

#82350   11.12.2009 03:22 GMT+03 hours      
dusik_ie
Но какая может быть ясность в эзотерической литературе?

А где Вы видели ЭЗОтерическую литературу?
Все обнародованные знания уже не являются эзотерическими по сути.

Ziatz
— поэтому высший из 7 планов — это план логоса,

Можно и так сказать.
Брама непроявленный - первый Логос.
Брама проявленный - второй Логос.
Махат - третий Логос.
Это - из "ТД".
Если скажут, что перевод неправильный, то, что ж, пусть тогда поправят перевод.

Ziatz
эволюция же человека проходит на 5 низших планах и нет полного соответствия каждого принципа каждому плану, хотя аналогия есть.

Скорее - на четырех (низших).
Махатом-то мы еще не овладели.
Наверное, лучше было бы говорить не о соответствиях принципов и планов (или аналогии), а о соответствии разных состояний сознания человека тому или иному плану (подплану).
Так было бы понятнее.
Может быть, не всем, но, мне, например, понятнее, когда проводится соответствие состояний сознания с планами.
Помните, как Блаватская описала состояние сознания человека на различных подпланах астрального плана?

sova
Любопытно, что думают местные любительницы тактичности и этичности во главе с Викторией Ефремовой об этом изысканно-душистом излиянии израненной души Evgeny?

Ему уже вынесено предупреждение от администрации.

madman
я, как высоконравственный человек

Вы уверены?
Высоконравственный человек не станет употреблять нелитературные слова.
Он может их знать, но пользоваться ими для выражения своих мыслей, не станет.
имхо, впрочем.

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#82358   11.12.2009 10:32 GMT+03 hours      
madman
а вы знаете, что совы летают бесшумно?

Знать мало - нужно видеть, точно как призрак, аж жуть пробирает.
madman
вот чем мне нравится кастанедщина, нет там ентой херни - Точка, точка, запятая, Два кружочка вместо глаз...

Тем не менее, у б/м нормальной "кастанедовщины" бывают и ошибки и не удачи. Это наверное, только те кастанедовцы, которые в поле вашего общения от рождения уже безупречны.
ie

Нед Ден

Участник


Online status

309 posts

Location: Russia ?????????
Occupation: ?????????? ????????????????
Age: 38

#82360   11.12.2009 10:41 GMT+03 hours      
dusik_ie
dusik_ie пишет:
олько 10 (как диаметр в круге) шестигранник и пентаграмма, строятся на прямую засечками из яйца (круга), все остальное


Поторопился я с выводами - пентаграмма одними засечками пока не строится, значит и вся конструкция требует ревизии.


Много туманных слов написали, но пока единственное что показали - это что длина грани шестигранника равна радиусу окружности, в которую он вписан. Само по-себе это интересно, но почему мы должны связывать это со станцей? Только потому, что там упоминается окружность (а может шар?) и шестерка?

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 55

#82362   11.12.2009 11:23 GMT+03 hours      
Нед Ден
Само по-себе это интересно, но почему мы должны связывать это со станцей? Только потому, что там упоминается окружность (а может шар?) и шестерка?

Потому что и числа и геометрия, абстрактно и символически указывают на закономерности, которые будучи облачены в какую-л конкретную форму человеческих проявлений (будь-то политика, экономика, или всякое прочее, даже кулинария может быть) показывает уже конкретные явные отношения внутри этой формы и связует эту форму с другими формами.
Но числа, как знаем мы их сейчас или как они сейчас применяются, хороши только для вычислений, т.е. количественных интерпретаций, сами же по себе цифры, как качества ничего не говорят (пока), зато геометрия - именно классическая, несколько расширяет в сторону качественных интерпретаций, к примеру, сам процесс построения какой-то формы, с помощью двух действий - одно прямолинейное (линейка), другое - вращательное (циркуль), является показателем взаимодействия двух типов сил, "мужской" и "женской", которые необходимы для построения любой конкретной формы.
И потом, если показать числовое или геометрическое соответствие хоть каких-то разделов, указаний из ТД, то это будет доказательством ее прямой истинности и никакой самый скептический ученый, не сможет что либо возразить. По этому, мое мнение, что ТД - будет прочитана в конечном итоге, в числах и геометрии и в этом своем выражении, будет активно использоваться в науке будущего.
ie
Previous page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 11 <