Можно предположить, что изначально, для целей эволюции "собралось" конкретное число "жизненных точек" и их число остается неизменным на весь период манвантары изменяются только их состояния, которое и соответствует дифференциации/интеграции, множественности/единству. И опять таки - когда мы говорим об атомах, мы подразумеваем автоматически форму, а не сущность, что по сути, не одно и тоже, вследствие чего запутаться легко.

Игорь Л.

---

Теперь о молекулярности 7 Принципа вселенной. Я могу принять мысль о разреженных молекулах, из которых состоит 7 Принцип, но только в том случае, если речь идёт о проявленной вселенной, т.е. не вечной.

---

О непроявленном Вам вообще никто ничего не будет рассказывать. И откуда Вы взяли, что в проявленной вселенной нет ничего вечного?

Quote

---

Djay :
О непроявленном Вам вообще никто ничего не будет рассказывать.

---

Вот и я об этом же. Называть Принцип Энсоф в письме№150, который в этой таблице назван седьмым, молекулярным (см. письмо №151) значит допускать ошибку.

Quote

---

Djay :
И откуда Вы взяли, что в проявленной вселенной нет ничего вечного?

---

Я не об этом. Движение, например, я имею в виду сам принцип движения, а не какую-то его конкретную форму, - вечно, где бы оно ни было.

Речь о том, что если рассматривать только проявленную вселенную - т.е. ту, которая периодически проявляется из Абсолюта и существует на протяжении Века Брамы, то её высшее состояние ещё можно назвать молекулярным. Но никак не выше.

Игорь Л.

---

или мне перестать уделять внимание вашим постам?

---

Мне как-то без разницы.

Ну вот - нашли же способ облегчить душу. Поздравляю.

Игорь Л.

---

Отнюдь.

---

Сочувствую. Но у Вас есть время и еще целых 23 раза для удовлетворения. Терпение, и Вы его получите (по нарастающему итогу).

Quote

---

Вэл :
тактичнее было бы с вашей стороны, Татьяна, признать существенный изъян в вашем индивидуальном представлении в контексте комплекса базовых аксиом [доктрин] от Махатм и Блаватской.:-)

---

Я и не говорю, что знаю и понимаю ТД точно так же, как Е.П.Б., но, в данном вопросе «изъяна в своём представлении» не признаю.
А у Вас похоже, никаких изъянов в понимании Тайной Доктрины нет?

Quote

---

Вэл :
2. для начала одну из таких аксиом надо принимать буквально, - так, как она заявлена - всё проявленное есть духоматерия и она молекулярна, следовательно атомична. :-)

---

Совершенно верно. Все проявленное – уже не однородно.

Quote

---

Вэл :
3. разумеется само собой. для меня. но едва ли вы в состоянии дать хоть какую-нибудь удовлетворительную стратификацию молекул по планам, а также по их функциям на конкретном плане.
а вот я могу.:-)

---

Ну так, за чем же дело стало?
Ответьте, пожалуйста на вопрос: на первом плане (сверху), который, на самом дела – не план, имеются молекулы, точно такие же, как на седьмом, и вся разница только в степени разреженности?

Quote

---

Вэл :
В Тайной Доктрине Блаватской соответствующие объяснения отсутствуют

---

В Тайной Доктрине об этом тоже есть.

Quote

---

Вэл :
Но они присутствуют в других опубликованных источниках. И видит бог, я никогда не скрывал, в каких именно.:-)

---

Возможно, я пропустила.
Не повторите, в каких именно?

Виктория Ефремова

---

В письме сказано, что молекулы различаются не только степенью разреженности, "но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким. (с)" Самая суть - именно в "терянии полярности" молекулами.

---

Я тоже так думаю.
Именно – «теряние» полярности.

Игорь Л.

---

Из ТД мы знаем, что это т.н. "пустое" пространство заполнено Мулапракрити, да и является этим Мулапракрити. Но можем ли мы сказать, что Мулапракрити молекулярно, состоит из молекул? По-моему, это - грубая ошибка.

---

Может быть М.М. употребил такую фразу для развития интуиции?
Разумеется, что Мулапракрити не состоит из тех же самых молекул и атомов, которые имеются на 7-м плане. Из чего же она состоит?
Вот и интересно было бы всем вместе обсудить этот вопрос.
Он, на самом деле, очень интересный.
Что же это за материя такая? Вернее, не совсем даже материя, а ее корень (Мулапракрити).

Игорь Л.

---

Мулапракрити, мне кажется, есть потенциальная способность этого Пространства становиться точечным центром силы, зерном и зародышем будущего атома. Потенциальная способность Пространства сфокусировать свою непостижимую силу в какой-либо точке, которая станет атомом. Т.е. именно эту потенциальную способность Парабрахмана назвали его аспектом, Мулапракрити, корнем природы.

Но это - лишь предположение, отражающее умозрительное представление на сегодняшний день. Понятно, что по этому вопросу не может быть никаких категоричных утверждений.

---

Хорошо сказано.
В Тайной Доктрине есть еще упоминание о материи сублимированной, а также о первичном атоме, который - совсем не тот атом, который известен науке (даже, современной науке).

Игорь Л.

---

Движение, например, я имею в виду сам принцип движения, а не какую-то его конкретную форму, - вечно, где бы оно ни было.

---

Не понятно, что значит ВЕЧНО по вашему? Все, что существует во времени, все, что когда-то началось, должно когда-то и закончится. Другое дело - говорить об относительности времени, так же как и об относительности движения. Если взять тот же круг с точкой в центре, то для точки двигающейся по окружности или в цикле времени, точка центра неподвижна, т.е. она вне этого вида времени, но причина его, или бессмертна (но не вечна, что не одно и тоже). Но, эта точка центра, может сама лежать на линии уже другой окружности, лежащей, так сказать, в другой плоскости, может под углом в 90 градусов (условно) - но это уже будет другой тип движения и соответственно - времени.

Естественно - к нуменальному бытию, такая классификацмя, никак не подходит, т.к. я полагаю - размышлять об Эйн-Софе - Парабрамане _Мулапракрити - Абсолюте, есть напрасная трата времени.

Quote

---

dusik_ie :
Не понятно, что значит ВЕЧНО по вашему? Все, что существует во времени, все, что когда-то началось, должно когда-то и закончится.
Другое дело - говорить об относительности времени, так же как и об относительности движения...
...я полагаю - размышлять об Эйн-Софе - Парабрамане _Мулапракрити - Абсолюте, есть напрасная трата времени.

---

Существует гипотеза - постулат о вечном и нерождённом, т.е. безначальном Бытии, которое является причиной возникновения всякой жизни, которую мы называем проявленной и относительной.Но само оно не имеет причины для своего существования. Оно просто существует и существовало всегда.
Неотъемлимым атрибутом этого Вечного Бытия является Абстрактное Движение. Об этом говорится в самом начале ТД. Адепты постулировали это положение как философскую необходимость, как результат мысленных поисков.
А уж как Вам относиться к этому и думать ли на эту тему, или нет - это Вам решать, никто Вам не посмеет указывать, об чём Вам нада размышлять.

Игорь Л.

---

Неотъемлимым атрибутом этого Вечного Бытия является Абстрактное Движение.

---

Все правильно. Только проблема в том, что об не проявленном бытии ничего не может быть сказано, оно полностью вне понимания, а атрибуты, типа "абстрактное движение" ему приписываются только потому, что раз движение существует (воспринимаемое явление) то должна быть и его причина, которая скрывается за горизонтом непроявленности. Можно предположить, что это суть не важно - так считать или так, но, к сожалению, ваш подход, как бы абсолютизирует движение в его настоящем понимании-представлении, и на всю Вселенную.
А если предположить такую авантюрную версию, что вся Вселенная, которую мы видим в ночном небе, есть только некая адаптация или преобразование реального состояния из вне пределов солнечной системы, подобно тому, как свет проходит через глаз, а затем - зрительный центр и отражается в сознании в виде уже обработанном - иллюзорном?
Не знаю как кому, но мне было бы жутко скучно, если бы реальная физическая Вселенная была такой как описывают ее фантасты, когда описание других планет при других звездах отличается от планет Солнечной системы только атрибутикой (моря метановые или молочные, берега кисельные и т.п.), а не тем, что человек ни вообразить ни представить себе не может. Фактор нового отсутствует.
Опять таки - это не утверждение, но жиденькая версия. Еще не извесно, что оно по своей сути такое "Не приступи кольцо" планеты или Солнечной системы - что оно пропускает, искажает-адаптирует, а что оставляет как есть.

Хотел дочитать до конца тему, но не выдержал и поэтому буду выкладывать впечатления от первых постов:

Djay

---

Татьяна пишет:
Е.И.Рерих очень много говорила о значении психической энергии, особенно подчеркивая, что эта энергия бывает высшая и низшая. Мы привыкли уже к этим её определениям, и часто их употребляем, а вот Блаватская не признавала никакой ВЫСШЕЙ ПСИХИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ. Она говорила о том, что существует психическая, интеллектуальная и ноэтическая деятельность.

Вы что, разницы не видите между понятием "энергия" и понятием "деятельность"? Ну хоть школьный учебник физики просмотрите на досуге. Чтобы не сравнивать килоджоули с километрами, на предмет доказать несовпадение по смыслу.

---

Хотя Джай и колко высказала, но абсолютно точно. А вы Татьяна многие вещи путаете одно в другое, да еще и мадам Бейли даете Путинский совет "Лучше поучите свою жену щи варить!" "Уж лучше бы Бэйли детьми занималась. а не писала бы... под невесть чью диктовку."

Татьяна

---

Зря смеетесь.
Кто является автором таких словосочетаний, как «высшая» и «низшая психическая ЭНЕРГИЯ»?
Не знаете?
Этот автор - Е.И.Рерих.
Так что же тут странного, что у Блаватской нет такого словосочетания?
Зато есть очень ясные и понятные определения «психэ» и «ноус».
Пора бы уже знать, что все, что от «психэ» - является только помехой для ученика Махатмы, т.к. относится к ЛИЧНОСТИ, которую ученик должен научиться контролировать, которую он должен подчинить своей воле.
«психэ» - земная (назови её хоть силой, хоть – энергией, хоть – деятельностью, хоть еще как-нибудь).
Как ни назови «психическое», высшим или низшем, оно психическим и останется.

---

Вы сами-то поняли, что с чем смешали?
Энергию и деятельность, силу и результат ее проявления!
Как можно уравнять силу ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО тока (220V) измеряемую в Вольтах и свет ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ лампочки измеряемой в люксах, а еще можно взять ЭЛЕКТРОдвигатель с его частотой вращения вала, ЭЛЕКТРО молот с силой удара джоулей ну и т.д.
слово электро есть везде это говорит лишь о том, что электричество это энергия, это причина проявления, или причина явлений! а деятельность это и есть результат ее проявления (обороты. люксы и джоули) - то есть деятельность
Да и Елена Петровна, тоже много писала о проявлениях энергий на тонком плане и в физическом, что и есть высшее и низшее проявления энергий.

Татьяна пишет:
"Пора бы уже знать, что все, что от «психэ» - является только помехой для ученика Махатмы"
"Если верить Бэйли, то Адепт-недоучка практикуется и учится управлять Дхиан Коганами. "

Что Вам сказать по этому поводу "Пилите, Шура, пилите" в смысле: читайте, Таня, читайте. И не просто, а вдумчиво, уж извините за сарказм. Есть и еще источники и комментарии и пояснения.
"И последние, станут первыми!" Когда человеку, восходящему по дуге эволюции, становятся доступны Дэва царста законы и энергии управляющие его существованиями, этот самый "Адепт недоучка" как вы его назвали сам может управлять этими строителями форм, почему есть много коментариев на тему, что девы не разумны, они лишь инструмент, если хотите "таджики" на стройке, а Адепт - это прораб если хотите, тот кто руководит процессом строительства. А прораб при достаточном усердии может выучится на инженера, инженера - проектировщика (конструктора). Ну и в конце концов он станет - "Заказчиком" (при достаточном усердии) причем, Заказчик инициирует идею, и он может быть даже и не в курсе кто и как строит, но хороший заказчик наймет турок, а не украинцев, или таджиков. В прочем и заказчики разные , в смысле есть Махатмы, есть Адепты, ну и есть Адепты-недоучки (то есть Ученики). Для этого Ученики и Адепты учатся понимать, управлять проявлениями Психэ.

Вот нашел, одно свое из первых, в общем то за исключением деталей, все остается в силе и концепция (нисхождения и восхождения) понятая мной в общем-то изменений за эти 4 года не претерпела можете посмотреть тут | Форум | Теософия | Учение | Путь Монады т.е. глядя на схему можно понять что по мере восхождения правая сторона может сознательно влиять на левую, но не на оборот.

Татьяна пишет:
Буддхи - Духовная Душа (основа, упадхи) для проявления Атмы, которая без этой основы вообще не может быть проявлена.
Именно потому, что Атма проявляется в теле Буддхи, не существует никакого атмического плана.
В ТД сказано, что при проявлении первый (план) сразу же переходит во второй и отдельно без второго существовать не может.

Для Будхического он как таковой не существует, он (Атмический) его часть, но для всех нижестоящих уровней манасического, астрального и материального он такая же реальность, как и то что человеческий разум, для физического тела (как материи), для нервных импульсов (в виде горячо, холодно, больно, ярко, громко, вкусно и пр.). Разум он проявляется и познается да счет этих импульсов и материальной составляющей.

Татьяна пишет:

Чему соответствует каузальное тело, если сравнить классификацию ТД и Бэйли?
Если - Высшему Эго, то непонятно, почему оно должно разрушаться?
В ТД об этом ничего не говорится.
Высшее Эго - бессмертно, непреходяще, в отличии от низшей четверицы (личности).
Тот, кто читал "Тайную Доктрину", должен помнить, что происходит при некоторых Высших Посвящениях Адептов.
Ничего у них НЕ РАЗРУШАЕТСЯ НИ ПРИ ОДНОМ ВЫСШЕМ ПОСВЯЩЕНИИ.
Все, что должно было разрушиться, уже разрушилось при том Посвящении, когда человек стал ДВИДЖА (Дваждырожденным).

Ну вот опять 2х2. при чем тут разрушение??? на стадии нисхождения разрушения как такового вообще нет, там только присоединение или приумножение разных принципов и энергий! А Бейли везде в основном рассматривает восходящий этап, какраз тогда когда и происходит это псевдо разрушение, а вернее отказ от принципов и энергий! А вы бы каким словесным термином назвали процесс когда эфирное тело перестает выполнять ту ограждающую или сдерживающую функцию? когда астральное тело перестает управлять вашими мыслями и инициировать действия и желания? когда ум останавливается как помеха для познания духа? и все это делается осознано.
И все из выше перечисленного только теория для нас с вами. А вы еще и заявляете -
А какие тела, более «тонкие», чем буддхические, имеются у человека?
Мне, например, ничего не известно о таких телах…
А с какой это стати Вам должно быть известно?
Во первых - Начнем с того что тело - это не форма, это принцип проявления.
А во вторых - Как говорят Учителя (не помню дословных высказываний но смысл такой) что можно сказать о том что, не может быть сказано, а тем более понято. Сами понимаете - НИЧЕГО!

Djay

---

И откуда Вы взяли, что в проявленной вселенной нет ничего вечного?

---

В проявленной Вселенной, действительно, нет ничего вечного, ибо она сама – не вечна, а всего лишь – иллюзия.
Возможно, это взято оттуда, откуда взята и нижеследующая цитата:

«…Вселенная со всем в ней сущим называется Майей, ибо все в ней временно, от мимолетной жизни светляка до жизни Солнца. По сравнению с Непреложностью ЕДИНОГО и с неизменяемостью этого Принципа, Вселенная, с ее мимолетными, вечно меняющимися формами, неизбежно, должна представляться уму философа не более, как блуждающим огоньком. Тем не менее, Вселенная достаточно реальна для сознательных существ в ней обитающих, и которые так же не реальны, как и она сама…»
ТД 1.1.

«…Читатель должен иметь в виду, что согласно нашему учению, рассматривающему эту феноменальную Вселенную, как Великую Иллюзию..»
ТД 1.1.

Yuriy_Kozlov

---

Что Вам сказать по этому поводу "Пилите, Шура, пилите" в смысле: читайте, Таня, читайте. И не просто, а вдумчиво, уж извините за сарказм.

---

Извиняю, коль уж Вы не можете иначе.

Yuriy_Kozlov

---

Когда человеку, восходящему по дуге эволюции, становятся доступны Дэва царста законы и энергии управляющие его существованиями, этот самый "Адепт недоучка" как вы его назвали сам может управлять этими строителями форм, почему есть много коментариев на тему, что девы не разумны, они лишь инструмент, если хотите "таджики" на стройке, а Адепт - это прораб если хотите, тот кто руководит процессом строительства.

---

Я назвала Адепта недоучкой только потому, что он ЕЩЕ УЧИТСЯ, т.е. – не доучился.

Так сказано у Бэйли:

«…Прежде чем может быть принято Четвертое посвяще¬ние, тренировка усиливается, накопление и усвоение знания происходит с невероятной быстротой. Посвященный имеет доступ в библиотеку оккультной литературы…
… Он изучает космические планы и должен разо¬браться в картах; он погружается в оккультные технические тонкости и развивает видение четвертого измерения, если он еще не сделал этого. Он учится направлять деятельность дэв-строителей и в то же время непрерывно работает над развитием своей духовной природы…»
«…К моменту Четвертого посвящения посвященный в совершенстве овладевает пятым подпланом и становится адептом – выражаясь технически – на пяти низших подпланах физического, астрального и ментального планов, находясь на пути к овладению шестым подпланом…»
А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное»

Скажите, как может недоучившийся Адепт «учиться направлять деятельность Дэв-строителей, которые превосходят его по уровню развития?
Это равносильно тому, что «ученик учится направлять деятельность учителя».

Для того, чтобы понять, кто такие Дэвы, обратимся к «Тайной Доктрине»:
«…Дэвы, Питри, Риши; Суры и Асуры; Даитьи и Адитьи; Данавы и Гандхарвы и т. д., и т. д., все они имеют свои синонимы в нашей Тайной Доктрине, так же как и в Каббале и в еврейской Ангелологии; но бесполезно приводить их древние имена, ибо это лишь может создать путаницу. Многие из них могут быть найдены, сейчас, даже в христианской Иерархии божественных и небесных Сил. Все эти Ангелы Престола и Господства, Начала и Силы, Херувимы и Серафимы, и Демоны, разнообразные Обитатели Небесного Мира, являются современными копиями архаических прототипов….»
ТД 1.1.

«…Станца IV повествует о дифференциации «Зародыша» Вселенной в семеричную Иерархию сознательных, Божественных Сил являющихся деятельными проявлениями Единой Высочайшей Энергии. Они строители, ваятели и, в заключении, создатели всей проявленной Вселенной в едином смысле, в котором наименование «Создатель» доступно пониманию; они вдохновляют и направляют ее; они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы».
В родовом отношении они известны, как Дхиан-Коганы, хотя каждая из различных групп имеет свое назначение в Тайной Доктрине.
Об этой стадии эволюции в мифологии индусов говорится, как о «Творении Богами».
ТД 1.1.

Yuriy_Kozlov

---

Хотя Джай и колко высказала, но абсолютно точно. А вы Татьяна многие вещи путаете одно в другое, да еще и мадам Бейли даете Путинский совет "Лучше поучите свою жену щи варить!" "Уж лучше бы Бэйли детьми занималась. а не писала бы... под невесть чью диктовку."

---

Ошибаетесь.
Права не она, а - Елена Петровна, которая сказала:
«…Устремляющийся должен сделать безоговорочный выбор между светской жизнью и жизнью оккультной.

Бесполезны и тщетны попытки совместить эти две жизни, ибо невозможно быть слугой двух господ и угодить обоим.

Невозможно служить своему телу и высшей Душе, исполнять семейный долг и долг вселенский, не нанося ущерба одному из них; ибо такой человек или обратит ухо свое к "голосу безмолвия" и не услышит плача своих детей, или же он будет слышать только желания последних и останется глухим к голосу Человечества…

… это может только повлечь за собой неисполнение долга по отношению либо к одной, либо к другой, а скорее всего - к обеим этим обязанностям.

Хуже того, что всякий, кто предается, после посвящения себя Сокровенному Учению, удовлетворению земной любви и похоти, должен почувствовать почти незамедлительную реакцию - неостановимое падение от безличного божественного состояния на низший план материи.

Чувственное, или даже ментальное самоудовлетворение влечет за собой немедленную потерю всех сил духовного распознавания;

человек уже больше не в состоянии отличить голос УЧИТЕЛЯ от голоса своих страстей или даже голосов дугпа;
истинное от ложного;
разумную нравственность от казуистики…»
Е.П.Б. «Практическое сокровенное учение»

Обратите внимание на то, что речь идет всего лишь о СТРЕМЯЩЕМСЯ, который еще не ученик.
К ученикам требования ещё строже.

Неужели Вы и теперь скажете, что права Djay, а Блаватская - ошибается и "чего-то там напутала"?

Yuriy_Kozlov

---

Для Будхического он как таковой не существует, он (Атмический) его часть, но для всех нижестоящих уровней манасического, астрального и материального он такая же реальность, как и то что человеческий разум, для физического тела (как материи), для нервных импульсов (в виде горячо, холодно, больно, ярко, громко, вкусно и пр.).

---

Вы не ошибаетесь? Ведь речь идет о первом плане, который – не план, т.к. не существует отдельно от второго.

Как понимать это выражение – «…для всех нижестоящих уровней манасического, астрального и материального он такая же реальность…»?

Как может первый план быть «реальностью» для тех, кто живет на физическом плане?

«… в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений.
Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен.
Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может.
Он излучает от себя – так же как высшая Триада Сефиротов, излучает семь низших Сефиротов – семь Лучей или Дхиан-Коганов; другими словами Односущее становится Разносущим, Протил дифференцируется на Элементы. Но эти, если только они не вернутся в свой первичный элемент, никогда не смогут переступить предела Лайа или нулевой точки…»
ТД 1.1.

Djay

---

как можно заявлять, что "а вот Блаватская не признавала никакой ВЫСШЕЙ ПСИХИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ"? Можно назвать это заявление ложью?

---

Djay, где Вы увидели слово «энергия»?
Вы привели цитату из «Инструкций», где речь идет о ПЛАНАХ и состояниях СОЗНАНИЯ, соответствующих этим планам.
Где же у Блаватской такое словосочетание - «психическая ЭНЕРГИЯ»?

Кстати, тот факт, что Елена Ивановна выдавая своего Владыку за Махатму Мория (веря в это свято или – не веря), получала от него такие сообщения, которые противоречат тому, что сказано в «ТД», указывает на то, что высшие планы сознания были недоступны Владыке.
Он мог знать только психическое, которое (даже самое высочайшее), тем не менее, остается всецело земным.

Если поверить Елене Ивановне и ее Владыке, то, получается, что Махатма М. писал в ТД одно, а потом, спустя всего несколько десятилетий, стал говорить совсем другое?

В «ТД», например, сказано, что Соломон – солнечный миф и никогда реально не существовал:

«…Моисей, посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им – согласно преданию – в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов, как пытался доказать это Рагон. Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея….»
ТД 1.2.

А Владыка сказал, что Соломон – вполне историческая личность.
Более того, Владыка указал время, в которое жил этот персонаж, а также некоторые подробности о его ближайшем окружении.

Елена Ивановна поверила ему и писала потом своим сотрудникам:

«Соломон – не только живой Образ, но один из Величайших. Нет ни одного мифа или легенды, которые не имели бы в основании своем ту или иную Великую Индивидуальность, действительно существовавшую тогда (и существующую сейчас). К этому заключению (без слов в скобках) присоединились теперь все наиболее «просвещенные» среди ученых.»
Т.7 1940-1947гг. (МЦР) № 115 В.Дупко.

«…Конечно, Соломон вполне историческая личность, также и храм Соломона не миф. (Следует принять во внимание, что третий том «Тайной Доктрины» был издан после смерти Е. П. Блаватской, и туда включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев их вновь и не пополнив их добавочными объяснениями. Многое там неясно изложено, может вводить в заблуждение. Ведь и она постоянно узнавала и пополняла свои знания. Не все страницы «Тайной Доктрины» написаны исключительно под диктовку Великих Учителей.). …».
Т.3.1935г. (МЦР), стр.650//№220 Р.Рудзитису. 18.11.1935.

Так вот с чьей подачи теософы стали говорить о "несовершенстве" Тайной Доктрины!

Не совсем понятно, почему Е.И.Рерих говорит о третьем томе ТД, тогда как о Соломоне сказано в первом?

Более того, в указателе имен (Письма в Америку 3т.) можно прочесть:
«…Соломон (X в. до н.э.) – Израильско-Иудейский царь, сын Давида, прославившийся мудростью; предполагаемый автор ряда текстов Библии; в Агни-Йоге считается одним из воплощений Махатмы Мории и одним из владельцев легендарного камня Чинтамани.»

Вот так то!
Оказывается, Махатма Мория сам был тем самым историческим Соломоном, а в «ТД» почему-то ничего об этом не сказал.

Теперь понятно, что знания Владыки были получены им с помощью всего лишь «психической энергии», пусть даже, самой наивысшей.
«Психическому» не доступно знание высших планов, вот потому и говорил Владыка то, чего никогда не говорили Махатмы.
Вывод – Владыка не был тем, за кого выдавал себя.
Следовательно, выдавая себя за Махатму Мория, он ЛГАЛ.

Вопрос: Зачем ему это нужно было?

Djay

---

Да... Сова как сообщил Вам (и не только Вам) начальное ускорение, так Вы теперь никак не притормозите

---

Вы, кстати, тоже «никак не тормозите», несмотря на то, что неправы в том, например, что верите бездоказательным словам Е.И.Рерих о том, что ее Владыка, это --- Махатма Мория.
А может, не верите?
Или – верите?

А теперь, по поводу атомов и молекул первого плана (который, все же – не план).

Из Тайной Доктрины мы знаем, что все, что проявлено – уже не однородно. Но это совсем не означает, что на первом плане имеются точно такие же атомы и молекулы, что и на седьмом, а вся разница между ними – лишь в степени разреженности.
Разница – не в степени разреженности, а в состоянии (природе) самого атома (первичного).
Молекул на первом плане нет вообще, а атом первого плана – совсем не такой, как атом седьмого.
Чтобы не быть голословной, приведу несколько цитат, которые помогут понять «природу атома» на разных планах, в разных состояниях и на разных «этапах» творения.

«... если мы проследим атомы и молекулы, скажем низшего плана, в их восходящем преображении, то они придут к точке, где они, вообще, переходят за пределы способностей, обладаемых нами на низшем плане.
Фактически, на этой точке материя низшего плана исчезает для нашего познавания – или, вернее, она переходит в высший план, и состояние материи, соответствующее этой точке перехода, должно, конечно, обладать особыми и нелегко обнаруживаемыми свойствами.
Семь таких «Нейтральных Центров» производятся Фохатом, который, как говорит Мильтон, когда:
«Прекрасные основания заложены, чтобы на них созидать...»
побуждает материю к деятельности и эволюции.
Первичный Атом (Ану) не может быть размножен, ни в его прегенетическом состоянии, ни в его первородстве; потому он называется «Сумма Всего», конечно символически, ибо эта «Сумма Всего» беспредельна. То, что является бездною Пустоты для физика, знающего лишь мир видимых причин и следствий, есть беспредельное Пространство Божественного Пленума для оккультиста…
ТД 1.1.

«…Семь основных превращений Глобусов или небесных Сфер или, вернее, составляющих их частиц материи, описаны следующим образом:
1) однородное;
2) воздухообразное и сияющее – газообразное;
3) подобное сгусткам (туманности);
4) атомичное, эфирное – начало движения, следовательно, дифференциации;
5) зародышевое, огненное – дифференцированное, но еще составленное лишь из зерен элементов в их ранних состояниях, и имеющих семь состояний, когда они вполне развиты на нашей Земле;
6) четверичное, парообразное – будущая Земля;
7) состояние охлаждения – и зависящее от Солнца для жизни и Света.
ТД 1.1.


… Заключенный в своем первичном, девственном состоянии в Лоне Вечной Матери, каждый атом, рожденный за пределами порога ее Царства, осужден к постоянной дифференциации. «Матерь спит, но дышит постоянно». И каждое дыхание ее высылает в проявленный план продукты, Протею подобные, которые, несомые волною истечения, разбрасываются Фохатом и устремляются им в пределы и за пределы той или иной планетной атмосферы.
Будучи уловлен одною из этих атмосфер, атом потерян; его первичная чистота утеряна навсегда, если только рок не разъединит его, направив к «току истечения» (оккультный термин, означающий совершенно иной процесс, нежели обычно подразумеваемый под этим словом), который может еще раз принести его к границе, где он раньше погиб и, устремившись не в Пространство вверху, но в Пространство внутри, он будет приведен в состояние дифференцированного равновесия и счастливо поглощен обратно. Если бы истинно ученый оккультист-алхимик написал «Жизнь и Приключения Атома», он обеспечил бы себе величайшее презрение современного химика, хотя впоследствии, может быть, также и его благодарность….
ТД 1.1.

…«Все, что покидает состояние Лайа, становится деятельною Жизнью: оно притягивается в круговорот ДВИЖЕНИЯ (Алхимический Растворитель Жизни); Дух и Материя есть два Состояния ЕДИНОГО, что есть ни Дух, ни Материя, оба будучи Абсолютной Жизнью, латентной...
Дух есть первая дифференциация ПРОСТРАНСТВА (и в нем).
Материя же есть первая дифференциация Духа.
То, что есть ни Материя, ни Дух, есть ТО – Беспричинная ПРИЧИНА Духа и Материи, которые суть Причина Космоса.
И ТО мы называем ЕДИНОЮ ЖИЗНЬЮ или Интра-Космическим Дыханием» …
ТД 1.1.

… Так, в первом Круге, Земной шар, будучи сложен примитивными огненными жизнями – т, е., будучи оформлен в сферу – не имел ни твердости, ни свойств, за исключением холодного блеска, ни формы, ни цвета; и только к концу Первого Круга был развит им один Элемент, который из своей, так сказать, неорганической или простой Сущности, стал, теперь, в нашем Круге тем огнем, который известен нам во всей Системе.
Земля была в своей первой Рупа, сущность которой есть Принцип Акаши, называемый***, то, что сейчас известно и очень ошибочно названо Астральным Светом, который Элифас Леви определяет как «Воображение Природы», вероятно, чтоб избежать дать ему его настоящее наименование, как это делают и другие…
ТД 1.1.

«…Также наука не может восставать против Оккультного Учения, ибо тот факт, что микроскоп никогда не будет в состоянии открыть ультимативный, живой атом или самую жизнь, недостаточен для отвергания этой доктрины…»
ТД 1.1.

«…Лучше всего это описано, как ни Дух, ни Материя, но и то и другое одновременно. Парабраман и Мулапракрити едины в действительности и, все же, Двое во вселенском представлении Проявленного, даже в понятии Единого Логоса, первого «Проявления», которому, как это доказывает талантливый лектор в «Заметках на Бхагават Гиту», ОНО с объективной точки является, как Мулапракрити, а не как Парабраман; как его Покров, а не как скрытая позади Единая Реальность, которая безгранична и абсолютна….»
ТД 1.1.