Yuriy_Kozlov

---

Джай, все нормально. Согласно теории Татьяны, подкрепленного авторитетом Елены Петровны, любой идиот или даже Бобик, способен развиться еще при жизни до осознания и полного понимания Манас-Эго.

---

Где я такое сказала?
Не приписывайте мне своих размышлений и догадок.
Тем более, что у меня нет никаких теорий, а подтверждение моим словам можете найти в книгах Е.П.Б.

В той схеме, которую вы приводите в качестве примера, высший психический соответствует Кама манасу.

Что такое Кама?
Что такое манас?

С помощью манаса, загрязненного камой, никакое высшее знание понять невозможно.
Кама исказит все, что исходит от Высшего Эго.

Но, если кама-манас, это ни что иное, как высший психический, то стоило ли Елене Ивановне так превозносить высшую психическую энергию?

Ясно и понятно сказано, что психическая (ПСИХЭ) - "земная и во зле"...

Yuriy_Kozlov

---

Не путайте: космическую эволюцию - с солнечной, а солнечную - с заемной, а земную - с человеческой, а человеческую - с материей земного плана.

---

Из Тайной Доктрины мне известны три вида эволюции:

1. Духовная
2. Ментальная
3. Психофизическая.

Каждая из них имеет свою Иерархию.

Нет такой эволюции, которую Вы назвали человеческой, т.к. в человеке отображены все три вида эволюции и ему (человеку) дана свобода выбирать...

Один человек может быть озабочен только своим телом и здоровьем, диетами и физической культурой.
Другой - не обращает никакого внимания на свое здоровье, но зато очень эмоционально реагирует на все, что его интересует.
Третий - всецело занят умственной работой, он совсем мало внимания уделет своему телу и может быть совсем не эмоциональным.
У большинства же, все это уравновешено.
Под эволюцией понимается развитие сознания, которое имеется у всего сущего в проявленной Вселенной.

Yuriy_Kozlov

---

Вы обладаете чистым знанием? Уровень вашего развития = уровню Елены Петровны и поэтому вы не утруждаете себя пояснениями от собственного лица и считаете достаточно цитат ЕПБ.

---

Я всегда раньше говорила своими словами, но меня стали упрекать в том, что я все это сама придумала. От меня стали требовать цитаты, подтверждающие мои слова.
Именно поэтому я и стала цитировать.
Не волнуйтесь, своими словами я тоже могу сказать, но я думаю (имхо), что трудно сказать лучше, чем сказала Блаватская.

Yuriy_Kozlov

---

Я думаю вы не будите отвергать тот факт, что человек достигает определенного уровня своего психического, ментального и эмоционального развития в одну из своих жизней (в неком из воплощений) и вот в этом воплощении он принимает посвящение и ему становится доступен, для ментального и эмоционального восприятия, осознания и переживания, вышестоящий уровень его поддерживают и ведут учителя.

---

Буду отвергать!
Все, что вы говорите о посвящениях (человеческих), Вы взяли из книг Бэйли.
Для меня Бэйли не является авторитетом.
Я верю тому, чо сказали Махатмы и Блаватская.
Человек развивается постепенно (без всяких посвящений).

О посвящениях Бэйли много чего наговорила, но, т.к. все ее теософические познания были получены от "учеников" Блаватской (у которой, кстати, не бало учеников), то я, в данном вопросе, больше доверяю Блаватской, которая сказала, что существует одно главное Посвящение, после которого человек становится дваждырожденным (Адептом). После этого у него остается еще несколько посвящений...

Учителя не ведут и не поддерживают человека до тех пор, пока не примут в свои ученики.

Так что же устремляет и направляет человека к развитию?

В любом случае, это - не учителя.

Могу ответить своими словами, могу процитировать, особой разницы не будет.

Правда, у меня получилось бы длиннее и не так "складно", поэтому, лучше процитирую:

"...а) Вспомним в связи с этим Tabula Smaragdina Гермеса, эзотерическое значение которой имело семь ключей.
Астрохимическое значение хорошо известно изучающим, антропологическое может быть дано теперь.
«Единая Вещь», упомянутая в ней, есть Человек.

Сказано:

«Отец этой Одной и Единственной Вещи есть Солнце; Матерь ее – Луна; Ветер носит ее в лоне своем, и Пестунья ее ярая (Spirituous) Земля».

В оккультной передаче этого же места добавлено: «И Духовный Огонь является ее Наставником (Гуру)».

Огонь этот есть Высшее Я, Духовное Ego, или то, что, будучи полно Танха или желания жизни, вечно перевоплощается под влиянием своих низших личных Я, меняясь с каждым рождением.
Странный закон Природы, что на этом плане высшая (Духовная) Природа должна находиться, так сказать, в рабстве у низшей.
Если только Ego не найдет прибежища в Атмане, ВСЕСУЩЕМ-ДУХЕ, и не сольется вполне с его естеством, личное Ego может привести к печальному концу.
Это не может быть вполне понято, если только сам изучающий не ознакомится с тайной эволюции, происходящей по трем линиям – Духовной, Психической и Физической.

То, что устремляет к эволюции и ускоряет ее, т. е., понуждает рост и развитие человека к совершенствованию, есть
(а) Монада или то, что действует в ней бессознательно через Силу, присущую и самосущую; и
(b) низшее Астральное Тело или же Личное Я.

Первая, будет ли она заключена в растительном или же животном теле, одарена этой Силой и, в действительности, сама есть эта Сила.
Благодаря ее тождественности со Все-Силою, которая, как сказано, присуща Монаде, она всемогуща на Арупа или плане бесформенном.
На нашем плане, в силу того, что естество ее слишком чисто, она остается всепотенциальной, но индивидуально становится бездеятельной. Например, лучи Солнца, которые способствуют росту растений, не избирают то или другое растение, чтобы излучать свет на него. Выдерните с корнем растение и пересадите его в такое место, где солнечный луч не может достигать его, и последний не последует за ним.
Так же точно и с Атманом;
если только Высшее Я или Ego не подымается к своему Солнцу – Монаде – Низшее Ego или Личное Я возьмет верх во всех случаях.
Ибо, именно, это Ego с его яростным себялюбием и животным желанием жить безрассудной жизнью (Танха) и является «создателем храма», как называет его Будда в Дхаммапада..."

"ТД" II.I.

Надеюсь, Вам понятно, что в этом отрывке речь идет именно о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ эволюции.

Для меня это гораздо понятнее того, что "насочиняла" о том же самом, г-жа Бэйли.

Для Вас - понятнее и ближе рассуждения Бэйли.

Я ничего не имею против.

Только не надо думать, что Бэйли "почерпнула" свои познания от Махатм.

Не надо "поправлять и переиначивать" Тайную Доктрину, поверив Бэйли, что "ТД" написана плохо и что она (Алиса) знает, понимает и пишет лучше, чем Блаватская.