Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7] [8] [9]

Author Message

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#67401   03.07.2009 04:28 GMT+03 hours      
Дельфис в 2005 г. выпустил ежегодник Этика и наука будущего (Материалы пятой ... научной конф.). В нем есть статья А.Д.Арманда "Хронология антропогенеза", как раз по этой теме. Вот изображение соответствия геохронологических эпох и эпох существования коренных рас из этой статьи

Как видим, начало первой коренной расы отнесено к порядка 600 млн. лет назад. А первая плотная раса (третья) появляется около 200 млн. лет назад.
Не совсем соответствует палеоантропологии, которая относит первые останки человека к несколько миллионов лет назад. Но, возможно, более ранние не сохранились или не найдены пока. Хотя там есть пометка "плотное тело" в зоне около 18 млн. лет для третьей расы. Т.е. до этого у нее было не плотное. А.Д. , конечно, много обдумывал эту тематику.

*******************************

Леонид, пожалуйста, не говорите сразу, что мы занимаемся подгонкой. Это теософический портал и он создан, в частности, чтобы люди теософического сознания могли обсудить между собой различия в мнениях и сформировать постепенно общую концепцию. Не так ли поступают и ученые традиционной науки (особенно когда она бурно развивается), обсуждая новые факты и стараясь поместить их в рамки существующей теории или, в случае невозможности, создать новую?

Д.И.В.

Участник


Online status

367 posts

Location: Ukraine , Харьков
Occupation:
Age: 51

#67420   03.07.2009 11:19 GMT+03 hours      
Quote
hele :
Я говорила, что в предыдущих Кругах эволюция не достигала стадии человека. Хотя цитаты пока не нашла. По-моему, раньше читала об этом.


Да, Блаватская пишет об этом. Что человек проходил свои предыдущие воплощения в мире животном и раститиельном, это не новость конечно. Конкретно, после Станц во Втором томе ТД, в научном добавлении. Много там про это. И подробно.


Quote
hele :Поскольку предыдущие три Круга были также на нашей Земле, то тогда должны были быть только животные (третий круг), растения (второй) и т.д. И все это происходило в течение 4,5 млрд. лет (если говорить о научном течении времени).


Это всё настолько сложно понять. Думаю, что человек, как и Боги, создавшие (или, если точнее, периодически создающие новые типы человека), животные, растения - всё это существует ВСЕГДА. Это есть Лестница Иерархии. То, на какой конкретная монада находится ступени - это положение определяет её видиние этой Лестницы. А так сферы проявленные и непроявленные - всё это существует всегда. Разделение на круги и циклы, сферы и т.д. - всё это попытка осознать именно то положение, которое изучающий занимает в данный момент. Для животного не существует людей или Богов - так как они сущетсвуют для челвоека. Для человека есть Боги (Высшие существа, кто верит в них) и животные, растения и т.д. - то есть низшие ступени Лестницы. И т.д. Вот до чего додумался за эти годы по этому поводу.

Добавлено 7 минут спустя:

Quote
Ziatz :
> Конечно, "невидимые" первая и вторая раса могли развиваться в своем невидимом мире

Разумеется, и то же верно относительно человека во всех других кругах.



Для кого невидимые расы? Для нас, уже спустившихся в более плотное состояние Четвертого Больш. Круга Пятой Коренной Расы. Для нас эти первые расы невидимы. Как и те невидимы для нас, что соответствуют им на восходящей дуге цикла. А они существуют, все эти невидимые расы. Ведь эволюция, это нечто непрекращающееся. Первым двум на нисходящей дуге соответствуют последние две на восходящей.

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 58

#67489   03.07.2009 23:08 GMT+03 hours      
Не знаю, как на цепях до-лунных, но на третей цепи - лунной, ее 4-м глобусе - человек, как самосознательная сущность был, в 3-й цепи (из-за соответствия с 3-м лучем) - естественно, был больший упор на третий аспект - манас, каузального тела, как посредника, не было.
Вообще, по станцам антропогенезиса, ясно - Сыны Йоги - те, кто прошли человеческую фазу на предыдущих цепях, а на земной, воплотились, для организации Иеархии и Шамбалы - "центра управления полетами", в атлантический период - воплощалась часть человечества, не доразвившееся на лунной цепи
hele
Не совсем соответствует палеоантропологии, которая относит первые останки человека к несколько миллионов лет назад.

Касаемо палентологии - 3-я и 4-я расы были гигантами. Скульптуры острова Пасхи - культ поклонения плотным оболочкам, характерный для представителей лемурийской расы - каждый вытесывал себе своего собственного идола, по подобию себе, в том числе - и по росту.
То, что нигде никак не находятся артефакты гигантских скилетов - возможно, есть необходимость их прятать, "гномы " отводят глаза а "орки" путают след археологам-антропологам, единственный конфуз от этого, это то, что теософия есть объект для насмешек ученых по этому поводу.
Думаете у Учителей сердце кровью обливается из-за этого?
ie

Урга

Посетитель


Online status

1178 posts
http://s30606547875.mirtesen.ru/ ...
Location: Russia Тюмень
Occupation: астрология
Age: 48

#67507   04.07.2009 02:17 GMT+03 hours      
А я сечас склоняюсь к мысли, что физическими гигантами были только Архаты. Либо лемурийцы еще до прямохождения на суше. Кому же, по-вашему, принадлежат останки обычного роста синантропов и прочих людей, которым более миллиона лет? Они же должны быть атлантами?

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 58

#67546   04.07.2009 14:35 GMT+03 hours      
А что, датировка не может ошибаться? К примеру, в период "гигантизма" - процессы могли идти много быстрее/медленнее. Датировка по радиоизотопному методу, так же не бесспорна - из-за периодичности силы излучения радиоактивных элементов (что, конечно не доказано). Можно почитать еретика от антропологии Майкла Кремо о странных артефактах, не вписывающихся в общую парадигму. А если учесть, что практически весь атлантический материк лежит под водой, а то, как считают ученые - всегда было сушей, насамом деле бывало (и может не раз) - морским дном - в конечном итоге, не нужно спешить с выводами.
Еще интерестный факт - был такой документальный сериал, американский "жизнь динозавров"(хотя, точно - название не помню) где создавались комп. модели динозавров на основе их костей и механики движения, так по некоторым моделям - такие особи вообще не могли бы перемещатся! А некоторые, при легком чихании - от такой микровибрации, должны были бы вообще рассыпатся. У плезиозавров с длинной шеей - шея не должна была изгибатся подобно змее, как предполагалось ранее, а птеродактили не могли летать, но только планировать как планеры и в восходящих потоках воздуха, что делает их весьма уязвимыми
Когда теория какая-л. выдвигается, она логична и кажется верной - но при скурпулезном рассмотрении, в деталях - может быть совсем иной вывод.
ie

Леонид

Посетитель


Online status

191 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#67553   04.07.2009 15:53 GMT+03 hours      
>Кому же, по-вашему, принадлежат останки обычного роста синантропов и прочих людей, которым более миллиона лет? Они же должны быть атлантами?

Надо делать заключения, исходя из фактов, а не подстравивать факты к каким-то там доктринам.

>К примеру, в период "гигантизма" - процессы могли идти много быстрее/медленнее.

Неоправданное нарушение правила Оккама. То есть, я что хочу сказать, легче отказаться от теософского взгляда (который не доказывается не только палеонтологией), чем вводить нового дракона, замедляющего или ускоряющего какое-то там время. Викиньте теософские книжки как с полок, так и из головы. И всё станет на свои места. Обещаю. Хватит жарить съедобные грибы вместе с ядовитыми.

This post was edited by Леонид (04.07.2009 16:36 GMT+03 hours, ago)

Виктория Ефремова

Участник


Online status

1705 posts

Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#67567   04.07.2009 18:22 GMT+03 hours      
Д.И.В.
Думаю, что человек, как и Боги, создавшие (или, если точнее, периодически создающие новые типы человека), животные, растения - всё это существует ВСЕГДА. ... А так сферы проявленные и непроявленные - всё это существует всегда. Разделение на круги и циклы, сферы и т.д. - всё это попытка осознать именно то положение, которое изучающий занимает в данный момент. ... Вот до чего додумался за эти годы по этому поводу.
Не могу не сказать, что я додумалась примерно до того же самого. Поэтому, прочитав Ваше сообщение, очень обрадовалась.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.

karim

Участник


Online status

601 posts

Location: Russia Уфа
Occupation: рабочий
Age: 52

#67569   04.07.2009 20:20 GMT+03 hours      
hele
... первые останки человека к несколько миллионов лет назад ...


Это то, что принимается за первые человеческие или вообще "обезьяньи" останки. Хотя (вообще-то) это именно обезьяны должны от людей происходить. Тоесть если необходимо обнаружить материальные остатки человека достаточной древности, но более 4 млн. лет, то сначала нужно определиться на что он должен быть похожим.

This post was edited by karim (05.07.2009 11:07 GMT+03 hours, ago)
Все замеченные смысловые, орфографические, синтаксические, пунктуационные, фактические и стилистические ошибки целиком и полностью лежат на совести автора.
Нечто, представляющееся оскорбительным относится более к автору, нежели к собеседникам.

ant-on-sun

Участник


Online status

126 posts

Location: Russia г. Волгоград
Occupation: сервисный инженер
Age: 44

#67580   04.07.2009 22:13 GMT+03 hours      
Описание тела представителя начала лемурийской расы:
"Тела представителей этой расы уже были до известной степени материальными: они были скомпонованы из газов, жидкостей и твердых веществ, образующих три нижних подуровня физического плана, хотя газы и жидкости по-прежнему доминировали в их структуре; а поскольку их позвоночник еще не приобрел жесткость костной структуры, как наш, то они, следовательно, не могли стоять прямо. Хотя у них и были кости, но эти кости были гибкими и пластичными, как у наших младенцев, ибо только в середине лемурийского периода человек развил в себе прочную костную структуру."

Описание тела позднего лемурийца (5 подраса):
"Роста он был гигантского, где-то от трёх с половиной до четырёх с половиной метров, кожу имел очень темную, коричневато-желтого цвета, а также длинную нижнюю челюсть, невероятно плоское лицо и маленькие, но пронзительные глазки, расположенные удивительно далеко друг от друга, так что он мог смотреть как перед собой, так и по сторонам, а глаз на затылке — на этой части головы, естественно, не росли волосы — позволял ему видеть и в этом направлении тоже. Лба у него не было, но на том месте, где он должен быть, находилась выпуклая плоть. Голова свешивалась вперед и назад довольно забавным образом. Руки и ноги (особенно первые) по размеру были значительнее длиннее наших и не могли полностью распрямляться ни в локтях, ни в коленях; руки и ступни были громадными, а пятки были неуклюже вывернуты назад. Вся фигура была закутана в свободно наброшенную шкуру, чем-то напоминающую шкуру носорога, но более чешуйчатую, — вероятно, это было животное, о котором мы можем судить только по ископаемым останкам. Голову с очень короткими волосами покрывал еще один кусок шкуры, к которому крепились кисти ярко-красного, синего и других цветов. В левой руке он держал заостренную палку, служившую ему, несомненно, для защиты и нападения и примерно равную по высоте его телу, то есть от 3,6 до 4,5 м. В правой руке болтался конец длинной веревки, сделанной из какого-то вьющегося растения, на которой он тянул за собой большую и довольно мерзкую тварь, чем-то напоминавшую плезиозавра. Лемурийцы приручали этих рептилий и использовали их силу при охоте на других животных. Внешность этого человека вызывала неприятное чувство, однако его нельзя было назвать некой совершенно отличающейся от других дикой особью — нет, скорее он был средним представителем своего вида в описываемую эпоху"

Взято отсюда http://www.theosophy.ru/lib/lemuria.htm

Урга

Посетитель


Online status

1178 posts
http://s30606547875.mirtesen.ru/ ...
Location: Russia Тюмень
Occupation: астрология
Age: 48

#67603   05.07.2009 02:36 GMT+03 hours      
Quote
dusik_ie :
А что, датировка не может ошибаться? К примеру, в период "гигантизма" - процессы могли идти много быстрее/медленнее. Датировка по радиоизотопному методу, так же не бесспорна - из-за периодичности силы излучения радиоактивных элементов (что, конечно не доказано). Можно почитать еретика от антропологии Майкла Кремо о странных артефактах, не вписывающихся в общую парадигму. А если учесть, что практически весь атлантический материк лежит под водой, а то, как считают ученые - всегда было сушей, насамом деле бывало (и может не раз) - морским дном - в конечном итоге, не нужно спешить с выводами.
Еще интерестный факт - был такой документальный сериал, американский "жизнь динозавров"(хотя, точно - название не помню) где создавались комп. модели динозавров на основе их костей и механики движения, так по некоторым моделям - такие особи вообще не могли бы перемещатся! А некоторые, при легком чихании - от такой микровибрации, должны были бы вообще рассыпатся. У плезиозавров с длинной шеей - шея не должна была изгибатся подобно змее, как предполагалось ранее, а птеродактили не могли летать, но только планировать как планеры и в восходящих потоках воздуха, что делает их весьма уязвимыми
Когда теория какая-л. выдвигается, она логична и кажется верной - но при скурпулезном рассмотрении, в деталях - может быть совсем иной вывод.


Буквально на этой неделе нашли ошибку в расчетах массы динозавров и каждый из них "похудел" на 15-20 тонн. Неверно вычисляли массы костей, считая их однородными, а не полыми.
Я лично не разделяю теории многократного спуска-подъема всей территории планеты. Мне кажется разумной теория расширяющейся Земли, когда единая Гондвана (первая остывшая суша над водой) лопнула на несколько материковых плит, с тех пор дрейфующих по магме. Датировка конечно слабое звено. Но все-таки важно не просто узнать цифру, а верно оценивать последовательность событий. Я не думаю, что ранние лемурийцы имели открытый череп с третьим глазом - эта фаза наблюдается у маленького эмбриона, а у рожденного младенца=лемурийца родничок еще не зарос, но никакого глаза в нем нет впомине.

karim

Участник


Online status

601 posts

Location: Russia Уфа
Occupation: рабочий
Age: 52

#67613   05.07.2009 07:49 GMT+03 hours      
ant-on-sun
... Хотя у них и были кости, но эти кости были гибкими и пластичными, как у наших младенцев, ибо только в середине лемурийского периода человек развил в себе прочную костную структуру ...


Показание о костях, наверное, самое ценное в следствии того, что по своему составу человек и сейчас практически жидкость. А если у него еще и кости гибкие (хрящи), тогда ему будет удобней если его снаружи подпирает (в тех случаях, когда живет себе под водой).

ant-on-sun
... Описание тела позднего лемурийца ...


Это описание поразительно подходит к тем (двум или трем) изображениям, которые сохранились от культуры о.Пасхи.

ant-on-sun
... тянул за собой большую и довольно мерзкую тварь, чем-то напоминавшую плезиозавра ...


Вот, как раз, у плезиозавра и была такая замечательная деталь анатомического строения как наличие третьего глаза (или первого сонара, тут смотря как смотреть ). Тоесть для своих хозяйственных нужд приглядел он себе подобающую животинку. Если же проследить среду в которой оный глаз широко используется, то можно очень легко выяснить, что такая стихия - вода. В тех же случаях, когда обстоятельства складываются таким образом, что воды вокруг нет (например когда существо обитает на суше) данный орган "ныряет" внутрь организма, где и чувствует себя "как рыба в воде". Такая длительная ода воде спровоцирована исключительно размышлениями о том, какого рода "сигнал" в подобном органе используется.
У книги размещенной по указаной ссылке есть огромный недостаток - она заканчивается почти сразу после начала (несколько раз пробовал; только (вроде) за нее принимаешся, а она возьми и закончись).
Все замеченные смысловые, орфографические, синтаксические, пунктуационные, фактические и стилистические ошибки целиком и полностью лежат на совести автора.
Нечто, представляющееся оскорбительным относится более к автору, нежели к собеседникам.

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 58

#67616   05.07.2009 09:17 GMT+03 hours      
Леонид
Неоправданное нарушение правила Оккама. То есть, я что хочу сказать, легче отказаться от теософского взгляда (который не доказывается не только палеонтологией), чем вводить нового дракона, замедляющего или ускоряющего какое-то там время.

Дело не во времени, а в интенсивности процессов, скорости изменения, смещении/смешении слоев и прочая, прочая, прочая...

Добавлено 18 минут спустя:

ant-on-sun
Взято отсюда http://www.theosophy.ru/lib/lemuria.htm

Скачал себе по ссылочке, почитаю погодя, но прочитав из цитат, первое впечатление "не согласен я... с обоями". Можно взять аналогию с процесса развития человека от младенчества до зрелости, наложить ее на процесс развития через расы, добавить немного фантазии - и вот вам, готовое блюдо, питайтесь.
Если в этой статье, голословные утверждения, ничем не подкрепленные фактически - то ее можно рассматривать как версию, предположение автора, но не более того. Да и указанный рост лемурийцев, мелковат (ИМХО)
ie

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#67619   05.07.2009 10:07 GMT+03 hours      
karim, т.е. вы считаете, что лемурийцы вели водный образ жизни?

karim

Участник


Online status

601 posts

Location: Russia Уфа
Occupation: рабочий
Age: 52

#67626   05.07.2009 11:05 GMT+03 hours      
hele
... лемурийцы вели водный образ жизни ...


Вообще-то, если рассмотреть процесс того, каким образом может оказаться что нечто сначала имело набор хрящей вместо скелета (как например у теперешних да и тогдашних акул), а потом стало перемещаться на полусогнутых тоская за собой плезиозавра на привязи то волей-неволей в голову придут мысли о если не "водном мире", то о некотором мелководье, на котором палка вполне может пригодиться китов разгонять (к примеру).
Конечно не утверждаю категорически, но почему бы коренным расам не иметь по собственой вахане (правда в отношении именно лемурийцев сложно сказать что-то определенное в следствии разноплановости эволюции).
Все замеченные смысловые, орфографические, синтаксические, пунктуационные, фактические и стилистические ошибки целиком и полностью лежат на совести автора.
Нечто, представляющееся оскорбительным относится более к автору, нежели к собеседникам.

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#67629   05.07.2009 11:38 GMT+03 hours      
Думала, как могло произойти, что предыдущие расы не оставили заметных для нас останков. И получилась такая схема

Т.е. эволюция биологической жизни и монады человека могли идти независимо друг от друга, и монады воплощались не обязательно всегда в биологических видах (об этом говорит и то, что первая и вторая расы были эфирными, т.е. совсем не биологическими). Здесь две схемы (возможности). Либо мы пересекались с биологической эволюцией несколько раз (как минералы, растения, животные, и наконец человек), либо пока только один раз (сейчас).
В первом случае тогда дату начала первой коренной расы, которая дана в цитированной выше работе А.Д.Арманда (600 млн.лет), я бы отнесла ближе к нам (100 млн. лет), т.к. иначе наше воплощение в животных получается в докембрии, а тогда и животных-то еще не было, только отдельные клетки (и первые многоклеточные). Если 100 млн. лет, то это могли быть и динозавры.
В ТД дается эта дата (начало первой расы нашего (четвертого) круга) ?

Возник еще вопрос (может быть, к Леониду). Доказано ли экспериментально, что ископаемые (окаменевшие) организмы имели в своей основе молекулу ДНК, так же как мы? Или это экстраполяция. Вряд ли это можно доказать экспериментально, т.к. окаменелости - это не сами сохранившиеся организмы, а их замещенные другими (минеральными) элементами костные ткани. Более-менее живыми нашли мамонтов в вечной мерзлоте, но мамонты уже относятся практически к нашей эпохе.

Леонид

Посетитель


Online status

191 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#67633   05.07.2009 12:19 GMT+03 hours      
>Доказано ли экспериментально, что ископаемые (окаменевшие) организмы имели в своей основе молекулу ДНК, так же как мы?

Что касается докембрия, да и собственно кембрия или ордовикского периода, то, конечно, никаких фрагментов ДНК найти уже невозможно. Органические молекулы можно выделить в этих – по сути, камнях, – но не ДНК.

Нет никакой надобности считать, что ископаемые губки, кишечнополостные или черви как-то радикально отличались от современных своих потомков, которые естественно имеют молекулу ДНК, тем более что некоторые из них практически не изменились (в смысле те из них популяции, которые изменились, представляют сейчас другой вид). Древние животные – это такие же животные. Их трупики пропитались минеральными солями и они окаменели. Не знаю, если бы они были из какого-нибудь эфирного вещества, то вряд ли бы они окаменели.

Если бы Вы читали научную литературу, а не лжеучёных и мистиков, Вы бы легко построили логичную, поддерживаемую фактами картину эволюции биосферы. А вы – теософы – продолжаете жарить съедобные грибы с ядовитыми.

Достаточно отбросить эзотерический хлам, обратиться к научным исследованиям, которые в разы интереснее эзотерики, и уже через год Вы станете на порядок образованнее невежественных товарищей по эзотерическому цеху. Вы рисуете какие-то картинки-придумки, не обращая внимания на то, что эволюционное панно уже создано. Достаточно выйти из церкви и зайти в институт.

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#67634   05.07.2009 12:41 GMT+03 hours      
У меня тоже была такая мысль, что останки предыдущих рас могли не сохраниться, т.к. они не принадлежали к биол. эволюции, и их останки сохраняются на меньшее количество времени и вообще как-то по-другому рассеиваются в биосфере.

Прочитала, конечно, очень много научной и научно-популярной литературы. И мне интересно и то, и другое (и научная, и эзотерическая). Леонид, все же выбирайте выражения, когда говорите об эзотериках на эзотерическом же форуме.

Леонид

Посетитель


Online status

191 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#67636   05.07.2009 12:47 GMT+03 hours      
Раз вы, теософы, любите аналогии. То вот ещё одна. Вы находите синтез религии, философии и науки чем-то более универсальным, чем одна лишь наука. На самом деле о продуктивном синтезе можно говорить, если составляющие элементы такого комплекса, являются горизонтальными сферами. Например, наука и искусство. Но религиозная философия, оккультизм являются старыми стадиями познания. Теософский синтез – это смешение вертикальных методов. Поэтому, кстати, теософия вынуждена замалчивать эволюцию стадий познания и романтизировать древность.

Есть разные методы строительства зданий. Наш сейсмо-архитектор меня поймёт. Представьте, если объявляется архитектор и говорит, что надо создать синтетическую теорию строения зданий. Фундамент мы будем делать так, как это делали в древности, здание будем строить красиво – без учёта функциональности, а интерьер будет в стите хайтек. Это будет плюгавенькое здание, чем собственно и является теософия. Если будет необходимо построить функциональный небоскрёб, то придётся отказаться от древней технологии строительства фундамента. Что синтетическая теория строения зданий, что теософия со своим синтезом познаний – мёртворождённые теории.

Вот и всё. Наука, научная теория познания, искусство. Всё.

dusik_ie

Участник


Online status

2610 posts

Location: Ukraine Сумская обл.
Occupation: Инженер-конструктор
Age: 58

#67637   05.07.2009 13:18 GMT+03 hours      
hele
В первом случае тогда дату начала первой коренной расы, которая дана в цитированной выше работе А.Д.Арманда (600 млн.лет), я бы отнесла ближе к нам (100 млн. лет), т.к. иначе наше воплощение в животных получается в докембрии, а тогда и животных-то еще не было, только отдельные клетки (и первые многоклеточные). Если 100 млн. лет, то это могли быть и динозавры.

Человек не воплощался в животных. Монада, достигшая 4-й стадии развития (т.е. человеческой) воплощаясь на планете, проходят ретро-круг, так сказать, в ускоренном темпе, аналогично тому как и зародыш развивается в утробе матери - 1-я раса, соответствует минеральной фазе, ..., лемурийская - животная.
Монада, достигшая 3-й стадии развития, воплощалась позже человека и с более длительным ретро-циклом, со своими фазами минеральности и т.д.
Во время эфирной фазы (1, 2 расы) - жизнь текла полным ходом и даже много более интенсивней, чем в плотном состоянии (эфир более "живой" - по определению), все остатки и состояния той фазы, уплотнялись одновременно со всей планетой.
Лемурийский человек сосуществовал вместе с динозаврами, то что не находят их остатков, чтож - такова карма теософии, под градом насмешек и улюлюкиваний, расти как росток через толщу асфальта, как по мне - в таком состоянии больше пользы сейчас, чем было бы иначе (ИМХО)
ie

Леонид

Посетитель


Online status

191 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#67640   05.07.2009 13:34 GMT+03 hours      
Почему эзотерики обращаются к науке, а учёные не обращаются к эзотерике? Почему биологи не согласовывают свои теории с вашими монадическо-эфирными взглядами?

AAY

Посетитель


Online status

740 posts

Location: Russia
Occupation:
Age:

#67641   05.07.2009 14:13 GMT+03 hours      
Кстати, как то приладили полиграф (детектор лжи) к растениям. Получились неожиданные результаты.
Один из полиграфологов повторил. Есть интересные результаты. Это из сайта полиграфологов.
http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=9982&start=0

В принципе можно повторить или сделать новые опыты. Полиграф могу предоставить. Но не ранее чем через 10 дней, так как буду в отпуске, на Украине.

Леонид

Посетитель


Online status

191 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#67643   05.07.2009 14:43 GMT+03 hours      
В протопланетном тумане появляются органические вещества: альдегиды, аминокислоты. После остывания и до периода 1 млрд. — 700 млн. лет назад идёт химическая эволюция и эволюция РНК-мира. Появляются первые бактерии, между ними происходит неограниченный ничем обмен генетической информации вирусами. Появляется прокариотическая клетка. Она захватывает другие бактерии, которые становятся в ней митохондриями — это животные и грибы. Захват цианобактерий и их превращение в хлоропласты – так появляются растения.

Во время непосредственно предшествовавшему кембрийскому периоду появляются несколько таксонов животных, некоторые из которых сходят с дистанции. А самые успешные из них в прогрессивном, но не господствующем смысле биологии — это моллюски, членистоногие и хордовые. Далее я двигаюсь по магистральной линии, ведущей к человеку.

Общим предком всех позвоночных может быть древняя асцидия. Её личинки (мальки) превратились в ланцетников (>500 млн. л. н.). Ланцетники эволюционировали в бесчелюстных рыб. Такие живут до сих пор — круглоротые миноги и миксины. Из жаберного аппарата появились челюсти. Это пример преадаптации. Сначала «челюсть» играла роль насоса для вентиляции жабр, потом рыбы приспособились удерживать жертву и появился новый смысл у этого приобретения. Чешуя превратилась в зубы. Это только кажется сказкой, но это всё прослеживается генетически. Что чешуя, что зубы, что перо птицы, что волосяная сумка животных и человека — всё имеет одну стволовую клетку, развивающуюся впоследствии по-разному. Появились рыбы, которые специализировались на камышовых мелководьях. Они выныривали за стрекозами. И сегодня есть рыба, активно передвигающаяся на плавниках по суше. Постепенно такая рыба превратилась в ихтиостегу (>360 млн. л. н.), а от неё появились амфибии. Далее, простите за популярный тон, некий тритон эволюционировал в ящерицу (>280 млн. л. н.). От этой ящерицы произошли черепахи, змеи, собственно современные ящерицы, крокодилы, динозавры и зверообразные рептилии. От этих вараноподобных крыс (не в смысле грызунов) произошли плацентарные, однопроходные и сумчатые млекопитающие. Зверёк вроде тупайи (>30 млн. л. н.) эволюционировал в лемуров (может они ваши лемурийцы, нет?), лемуры в игрунок, мартышек, те в антропоидных обезьян (Pan — род из семейства гоминид отряда приматов). Это не просто обезьяны, это умные ребята, которых можно научить простому языку глухонемых. Одна из них эволюционировала в бипедальную (прямоходящую) гоминиду (>4,5 мл. л. н.). Та эволюционировала в австралопитеков. Австралопитеки дали две линии — ту, что ведёт к нам (Homo) и парантропов. Далее известно. Антропосоциогенез (1,8 — 0,04 млн. л. н.). Появление общества, языка. Язык – это вроде операционной системы. Шла эволюция мозга (компьютера) и второй сигнальной (ОС). Потом эволюция культуры: искусства и знаний.

И куда сюда монаду засунуть? А главное, зачем?

This post was edited by Леонид (05.07.2009 15:08 GMT+03 hours, ago)

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#67644   05.07.2009 15:31 GMT+03 hours      
dusik_ie
Человек не воплощался в животных.

Как же, например, это. ТД, т.1
"Монадическое Множество можно грубо разделить на три больших Класса.
1. Наиболее развитые Монады – Лунные Боги, или «Духи», – называемые в Индии Питри, – которым в Первом Круге предстоит пройти весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств, в их самых эфирных, флюидических и рудиментарных формах, чтобы облечься в природу вновь сформированной Цепи и приспособиться к ней. Они и достигают первыми человеческой формы – если какая-либо форма вообще возможна в области почти совершенной субъективности – на Сфере А в Первом Круге. Поэтому именно они возглавляют и представляют человеческий элемент на протяжение Второго и Третьего Кругов и, наконец, развивают свои тени в начале Четвёртого Круга для второго Класса, или идущих за ними.
2. Монады, первыми достигающие человеческой стадии в течение Трёх с половиной Кругов и становящиеся «людьми»."

Из этого следует, что мы проходили все стадии (царства).

Леонид
И куда сюда монаду засунуть? А главное, зачем?
Наиболее явно следующее.
Леонид
В протопланетном тумане появляются органические вещества: альдегиды, аминокислоты. После остывания и до периода 1 млрд. — 700 млн. лет назад идёт химическая эволюция и эволюция РНК-мира.
От просто органических веществ до РНК очень большая дистанция. И получить РНК на основе альдегидов и др. веществ только химическими реакциями невозможно, тем более в достаточно массовом количестве.
Леонид
Далее известно. Антропосоциогенез (1,8 — 0,04 млн. л. н.). Появление общества, языка. Язык – это вроде операционной системы. Шла эволюция мозга (компьютера) и второй сигнальной (ОС). Потом эволюция культуры: искусства и знаний.
Здесь тоже: между неандртальцем и человеком, спроектировавшим всю технику и создавшим науку и культуру лежит меньше миллиона лет и целая пропасть. Как возникло самоосознание - Я есть и отделен от природы, и мне нужно сделать то-то для того-то. Достаточно ли для этого одного лишь естественного развития мозга? Мы думаем, что нет.
И далее то, о чем уже говорили: многие уверены, что имеют душу; религии говорят о том, что есть невидимые составляющие человека; различные не объясненные наукой факты, которые описывают одинаково многие.
Говорится, что развитие монад идет параллельно, на другом плане, и в какие-то моменты они воплощаются в физических телах, в частности, подготовленные описанной биологической эволюцией. Найду еще слова ак. Гинзбурга на эту тему.

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#67645   05.07.2009 15:50 GMT+03 hours      
Из статьи В.Л.Гинзбурга "КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИКИ И АСТРОФИЗИКИ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ СЕЙЧАС, НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА, ОСОБЕННО ВАЖНЫМИ И ИНТЕРЕСНЫМИ?" http://atheismru.narod.ru/ginzburg/10_5.htm

"Мы полагаем, что знаем, из чего устроено всё живое: из электронов, атомов и молекул. Знаем строение атомов и молекул, а также управляющие ими и их излучением законы. Поэтому естественна гипотеза о редукции – возможности всё живое объяснить на основе уже известной физики. Основными остаются вопросы о происхождении жизни и появлении сознания (мышления). Образование в условиях, царивших на Земле несколько миллиардов лет назад, сложных органических молекул уже прослежено, понято и смоделировано. Казалось бы, переход от таких молекул и их комплексов к простейшим организмам, к их воспроизводству можно себе представить. Но здесь имеется какой-то скачок, фазовый переход. Проблема не решена, и я склонен думать – она будет безоговорочно решена только после создания «жизни в пробирке». Что касается физического объяснения механизма появления сознания и мышления, можно сослаться лишь на обсуждения возможности создания «искусственного интеллекта». Разумеется, люди верующие решают проблемы очень просто: жизнь и сознание «вдохнул» в неживое Бог. Но подобное «объяснение» представляет собой сведение одного неизвестного к другому и выходит за пределы научного мировоззрения и подхода. Вместе с тем можно ли считать, что возможность редукции биологии к современной физике несомненна? Здесь ключевым является слово «современная». И с учётом этого слова дать положительный ответ было бы, как мне кажется, неправильно. Пока дело не сделано, нельзя исключать возможность того, что мы даже на фундаментальном уровне ещё не знаем чего-то необходимого для редукции. Такую оговорку делаю из осторожности, хотя моё интуитивное суждение таково: никакой «новой физики» для редукции не нужно. Конечно, спорить на этот счёт неплодотворно – будущее покажет."

Гинзбург как ученый признает наличие этих двух нерешенных проблем. Но как материалист не может свести это к существованию Бога (или других сущностей), хотя и довольно осторожно.

Леонид

Посетитель


Online status

191 posts

Location: Russia
Occupation:
Age: 44

#67646   05.07.2009 16:16 GMT+03 hours      
>От просто органических веществ до РНК очень большая дистанция.

Безусловно. Но давайте не будем вдаваться в те или иные научные объяснения естественного происхождения РНК, а посмотрим на этот вопрос философски. Вы, теософы, ведёте себя как обычные креационисты. Та же Виктория Ефремова настаивает на том, что необходимы какие-то строители, какой-то разум. Всё это, в конечном счёте, можно назвать креационизмом – должен быть креатор, создатель, демиург. Или же демиурги. Коганы ли.

Это ваше предположение строится на взгляде, который у вас становится постулатом:

Сложность не может возникнуть сама собой!

OK, антиэволюционисты. Тогда давайте к вашим коганам или в конечном счёте к Духу, Матери ли какой. Этот объект — ваша Первопричина, ваш Бог, Духоматерия ли и т. д. — сложный или нет? Сложный. Там аж программа, ДНК всей вселенной.

А как же этот объект получился? Сложность не может возникнуть сама собой!

***

>между неандертальцем и человеком, спроектировавшим всю технику и создавшим науку и культуру лежит меньше миллиона лет и целая пропасть.

Это явление называется «ускорением времени», хотя ничё, конечно, не ускоряется. За предыдущий век человечество создало больше, чем за всю историю капитализма. Феодализм длился ещё дольше. Рабовладельческий мир длился ещё дольше. Первобытный тянулся ещё дольше. Антропосоциогенез ещё. От Homo ergaster`а до первого австралопитека ещё больше времени и т. д. Гигантский период господства млекопитающих ничто по сравнению с периодом, когда правили рептилии и динозавры. И так далее. Химическая эволюция – счёт уже не на один миллиард лет. А космическая — миллиарды. Представляете? За отрезок от десяти, скажем, до одиннадцати миллиардов временных периодов, соответствующих периоду обращения нашей планеты вокруг солнца, ничего не произошло существенного в космосе, а человек в XIX веке не знал, что такое лампочка, на лошадях ездил, а в XXI уже переходит к новым вычислительным технологиям, основанных не на электричестве, а на отдельных световых квантах. Как Вы объясните такой скачок? Просто процессы идут с ускорением. Вот ответ на Ваш вопрос.


>Достаточно ли для этого одного лишь естественного развития мозга? Мы думаем, что нет.

А мы не думаем. Мы просто ничего кроме мозга не видим.

>религии говорят о том, что есть невидимые составляющие человека...

Они много о чём говорили. О плоской земле, например.

>различные не объясненные наукой факты...

И эти факты можно описать только с помощью эфирно-монадической теории?
>Говорится, что развитие монад идет параллельно, на другом плане, и в какие-то моменты они воплощаются в физических телах, в частности, подготовленные описанной биологической эволюцией.

А можно увидеть резкий скачёк до воплощения монад и после? Укажите на него. Желательно с приблизительным датированием.


***

Гинзбург как ученый признает наличие этих двух нерешенных проблем, но он не делает из этого далеко идущих выводов. Вы за генезисом сознания и жизни прячете своих божков, как прятали их раньше за движением планет.
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7] [8] [9]