Dharmaatmaa

---

Я даже не знал, что на вопросе пространства можно нагородить столько... слов

---

Все это так, но одновременно и не совсем так - в зависимости от того, под каким углом смотреть - буду ли я с этой "штукой" работать в каком-то смысле, или она пригодна только для того, чтобы удовлетворять любопытство детей/внуков ясельного возраста.
А как с ней "работать" - можно привести пример, чисто от себя (не нужно сюда Бейли цеплять) и так - "штрихами и контурно".
Круг с точкой
- то, что он может символизировать пространство (Мировое Яйцо), достаточно подробно описано в ТД, п.э. опускаем;
Другие аспекты:
" Я чувствую" - соотносится с понятием сердца, средоточие и распределение;
"Я созерцаю" -,- с понятием глаза: концентрация и расширение (рассеяние);
"Я действую" -,- с понятием легких: сжатие расширение или принцип движения.
Все такие разграничения (на три аспекта) достаточно условны, т.к. они универсальны и касаются всего в проявленном мире, но в частном и относительном рассмотрении требуют разграничения - хоть и основа у них одна и таже, но действуют конкретно, они поразному.
Общее для них - периодичность, ритм или пульсация, или цикличность - все это подобные термины.
Дальше, относительно того же круга с точкой:
Он может означать понятие формы - некий зародыш, некоторого качества (точка) обособлен и отделен от Общего-Целого(круг) что будет означать понятие индивидуальности или индивидуального развития.
Также он может означать, то что раз пять упоминается в ТД: "Круг центр которого везде, а окружность - нигде" или "полнота"(везде) и "пустота" (нигде) или множественность (различность) и однородность.
Теперь:
Поставить две последние интерпретации в качестве полюсов - как двух полярных понятий единицы: когда она означает наименьшее число, шаг и когда она означает Все, Целое или Единство, или как частный, конкретный и Общий, абстрактный.
Между ними же поставить Я - сознание в трех его вышеперечисленных аспектах.
В таком варианте - конечно голословном - чистая отсебятина навеянная прочтением литературы, но с ней уже можно как то работать.
Например, когда человек движется из мнимого (иллюзорного) к менее иллюзорному (более реальному), то "организуется" такой ментальный треугольник:
Мнимый фактор: я предполагаю наличие чего-то, что мне пока не доступно в восприятии, п.э.
1.я это воображаю(фантазирую);
2. вычисляю-сопоставляю (анализирую).
И реальный фактор - я воспринимаю. Пока восприятия нет, два мнимых фактора заменяют реальность - их побочный эффект - они могут углубить заблуждение. Но, когда восприятие проявилось оба мнимых фактора становятся агентами действия.

Дальнейшее развитие пространства - углубление в частности, соответственно - в сложности идет по развитию символа, круг с диаметром, крест в круге. Чем больше элементов в символе, тем сложнее "сюжет" и тем легче запутаться.
Могу только о круге с диаметром прописпть - по очень явственным намекам из ТД, если будет на то интерес аудитории - в чем я не уверен.
Для тех же кого заинтересует, пусть посмотрит о значении символизма Ворона и Голубя из притчи о библейском Ное...

Evgeny" "Пространства подразделяются:

- Бесконечное Пространство всей видимой, и только одной единственной, Вселенной.
- Безграничное (не ограниченное границами) Пространство.
- Ограниченное (Космическое) Пространство.
- Ограниченное каждой Солнечной Системой Пространства (внутри одного рассматриваемого Космического Пространства).
- Ограниченные Планетарные Пространства (внутри пространств Солнечных Систем).

Возможно, что существует ещё один тип пространства в целом Космосе, но я пока в этом не уверен. Ещё не успел прочитать весь «Подлинник» Е.П.Б., нет времени на это."
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=109156#109156

Примерно так же понимаю сейчас Пространство.
То есть что существует некое безграничное (многомерное или даже бесконечномерное) Пространство, в которое вложены Вселенные (или одна Вселенная) - Космос, ограниченный, будучи помещен в Пространство большей размерности. И затем - иерархически - пространства Галактик, Солнечных систем, планет (хотя насчет галактик также не уверена).
Только я делаю равенство между Космосом и Вселенной (нашей), а Evgeny называет высшее в иерархии пространств - Вселенной, но это вопрос терминологии.

Только какова разница между "Бесконечное Пространство всей видимой, и только одной единственной, Вселенной. и - Безграничное (не ограниченное границами) Пространство."?

rummm

---

мне было бы очень любопытно познакомиться с Вашем подходом.

---

Тогда продолжу, не углубляясь, т.к. как и предполагалось, это мало интересно.
Символ имеет смысл "одевать" в что-то конкретное, если такая "одежда" соответствует всем элементам символа. Если же говорить о круге - то должно быть найдена вся цепь соответствий от круга, потом круг с точкой и т.д. вплоть до свастики.
Во вторых, символ или аллегория применим к конкретному событию-сюжету, если он очень наглядно отображает процесс.
Допустим "круг с точкой" может указывать на наличие у внутренней "среды" круга центробежных и центростремительных тенденций, даже если это поле выглядит однородным. Если этот круг (предполагая внутри некую квази-однородную среду) вращать с некоторым ускорением относительно своего же центра, то эта внутренняя среда расслоится на систему концентрических колец, где каждый уровень будет соответствовать разному соотношению центробежности и центростремительности - чем не иллюстрация разделения на планы - с двумя типами сил (муж./жен. аспекты) пронизывающих всю плоскость и различным "веществом".
Если же прочертить диаметр и полагать его осью вращения, вращая также с ускорением, то среда также разделится но на два уровня, причем линия разделения сред будет перпендикулярна оси вращения, получая, тем самым крест.
Как видно - символ иллюстрирует вполне наблюдаемые физические процессы и может, по аналогии, рассматриваться более широко.

Есть такая фраза в ТД: "Инволюция духовных сил, способствует эволюции сил психических и физических". Если изобразить эту фразу на символе (круг с диаметром), предполагая диаметр горизонтальным, верхний полукруг, сфера духовных сил, а нижняя - психо-физических. Внутри этих сфер стрелки - если в верхней она направлена в низ (означая инволюцию), то в нижней - вверх (эволюция), что соответствует зеркальной симметрии относительно линии раздела (диаметра). Соответственно, если такая схема справедлива, то эволюция духа (стрелка в верхней сфере - вверх), будет отображаться в нижней - как стрелка вниз, что может читаться как то, что эволюция духа возможна (или происходит), когда он "сбрасывает баласт" материального (он же психо-физический) аспекта.
Все это, естественно можно применить для другой, разной "игры сил" если там присутствуют полярные качества.

Два раза упоминается в ТД, о символизме "Ворона" и Голубя" в притче о Ное и потопе, как обозначающих диаметр и круг соответственно.
Ворон - как символ, очень показателен. Если диаметр, как бы рассекает круг, т.е. убивает форму, то то, что ворон питается падалью соотносит его с силой разрушения (разложения) - т.е. агент смерти или как выразитель аспекта Шива-Кали. То, что он черный - означает скрытый, не явный.
Относительно голубя - намного сложнее, единственно, как мне кажется, почему взята эта птица в качестве символа круга, так это то, что голубь еще а атлантические времена использовался как почтовый агент и то, что он запросто "ловит магнитный меридиан" и соответственно, стал символом меридиана.
Также они оба символа (согласно текста притчи - ворон не вернулся, голубь вернулся, неся в клюве оливковую ветвь) указывают на замкнутый и не замкнутый циклы. Аналогию таким циклам легко видеть на примере физиологии:
-- циркуляция крови (как носителя, женский аспект) имеет замкнутый цикл - гемоглобин, это "голубь", а кислород - оливковая ветвь;
-- цикл праны в виде ее плотного выражения (еда) имеет не замкнутый цикл - еда попадая в рот, дифференцируется и участвует в различных процессах, затем выводится через органы выделения, чем отображаетя только участок большего цикла путешествия пранического агента через различные царства природы.
В общем, я думаю - вполне достаточно. Если будут вопросы более углубить идею( у вас rummm), то лучше пишите мне в личку, чтобы не отклоняться от темы, если же возражения-дополнения, по высказанному - тогда лучше сюда.

hele

---

Разделение достаточно плавное, для астрономов

---

Если мы имеем ввиду теософский подход, то понятие пространства в некотором его абстрактном изложении, должно подходить под все ключи - астрономический, астрологический, метафизический, физиологический и пр. а также их подразделы - тогда только будет мозаика складываться и проясняться общее понимание, а не загромождаться пустотной атрибутикой.

hele

---

И из Т. мы знаем, что пространство внутри С.С. отличается по свойствам от межзвездного. Это ясно: определяется влиянием Солнца.

---

А чем отличается? Где об этом почитать ("из Т.")?

hele

---

Но вот первые три подразделения Е. :"- Бесконечное Пространство всей видимой, и только одной единственной, Вселенной. - Безграничное (не ограниченное границами) Пространство. - Ограниченное (Космическое) Пространство."
(Я бы сделала здесь только два) - по-моему уже не зависят от дифференциации вещества на галактики, звезды и т.д.

---

Два существенных, на мой взгляд момента:
1. Легко представить, что вот имеем некую пустоту (сосуд) который потом наполняется веществом - это представимо на основе объективного восприятия, но это еще вопрос - а не может ли быть так, что убери это самое вещество, то и пространство превратится в безразмерную точку? То есть само ощущение пространственности-протяженности есть свойство этого самого "вещества" (в кавычках - из-за широкого определения этого понятия, даже на то, что нельзя назвать веществом). По такой версии - если имеется ввиду какая-л Пустота, то по любому, она чем-то наполнена, просто это есть относительная пустота - то чего мы не способны воспринимать или пока (в ближайшей перспективе) или вообще - на всю Манвантару.

2. Знаете, сейчас часто можно встретить в рассуждениях на оккультную тему, такое базовое деление: Дух, Материя, Информация. Я крайне не согласен по поводу выделения в особую категорию последнего понятия, причем "крайне" из-за того, что оно таит в себе много бед - оно больше вуалирует, чем поясняет и может быть применим только в узко-локальном разделе математики и не более. Почему я так считаю, отвечу вопросами:
-- могло ли скажем открытие (или новое открытие, в другом качестве) электричества случится не в то время, когда оно случилось, а много ранее?
-- не могло ли это периодическое проявление знания о разных аспектах электричества, связано быть с циклом какого-то созвездия или звезды и такая звезда будет по этому называться "Покровительницей Змей" (я утрирую)?
-- почему временные эпохи (юги), от Золотого до Кали - все обязательно связаны с возможностями как с психическими так и другими разными?
-- почему Махатмы придерживаются строгой периодичности своей активности в отношении человечества, разделяя столетие на на четверти - это что, "военная привычка ходить строем"?
Сюда еще можно присовокупить ооочень много вопросов в отношении "я (сознание и тело) и окружающая среда (климат и неведомые, не осознаваемые влияния)
Во всех них, этих вопросах, одна линия, что знание, осведомленность это далеко и не просто ментальная информированность - но что-то гораздо более, которого не видно и не слышно в первом приближении.

hele

---

Субстанция в межзвездном пространстве находится в "девственной чистоте", а внутри С.С., надо понимать, она отличается от межзвездной.

---

Всегда можно для первого приближения опереться на аналогию - тело человека - аналог солнечной системы, воздушная окружающая среда - межзвездное пространство.
Чтобы как-то "привязать" или иметь, опять таки, грубое, первичное представление об субстанции и ее отличия от материи, то можно ее представить как нечто, что соединяет атомы - то, что в моделях кристаллических решеток, которые нам показывали на уроках химии, играет роль перекладин соединяющих шарики-атомы. Соответственно - более разреженная материя, это субстанция менее привязанная или проявленная к плотной (в данном случае) материи и тогда плотность тела и плотность воздушной среды вокруг тела могли бы как раз соотноситься с моделью космоса.
Сукшма, насколько я помню - "свернутая в кольцо" (но не уверен).

Это настолько смехотворно! Ну какое отношение имеет пространство к каким-то субстанциям, аурам, другой ерунде... вообще объектам?!

Dharmaatmaa

---

Это настолько смехотворно! Ну какое отношение имеет пространство к каким-то субстанциям, аурам, другой ерунде... вообще объектам?!

---

Имеет, как бы Вам не было смешно. Оно (Пространство) всю эту "ерунду" порождает.

Dharmaatmaa

---

Всё проявляется в пространстве, но само оно пусто и бесконечно. Ну как же иначе?

---

А подумать если? "Все появляется" откуда и куда? Если пространство "пусто"?

Dharmaatmaa

---

Ну какое отношение имеет пространство к каким-то субстанциям, аурам, другой ерунде... вообще объектам?!

---

Это так может показаться, если рассматривать пространство как "беспредельную пустоту". А если рассматривать его как "условную полноту", то уже не надо предполагать,что:

Dharmaatmaa

---

Но видимо в этой пустоте есть "что-то", что занимается этим

---

galina правильно заметила, что всё зависит от способа восприятия. Т.е., конечно, способ восприятия с т.з. "беспредельной пустоты" тоже, очевидно, хорош. Но мне, например, удобнее рассматривать пространство как вмещающую всё "полноту". Тогда становится понятно, почему пространство - Вечная Родительница, потенциально всё в себе содержащая и какое отношение пространство имеет к субстанциям.

Dharmaatmaa

---

но само оно пусто и бесконечно. Ну как же иначе?

---

Этож вы берете чисто из опыта объективности - в пустую тару можно что-то положить. Таким же способом понимается пространство и астрономами и когда-то физиками (классиками). Но такая модель, мягко говоря, работает только для астрономов, но уже для физиков нет - ну допустим, пустоту можно себе представить, но как представить такую пустоту кривой?
Пустотой может быть только то, что мы никак не воспринимаем - т.е. пустота/полнота из категории субъективного восприятия точно также, как свет вне видимого спектра для нас тьма, т.е. отсутствие света.

dusik_ie

---

Это, вероятно, два базовых подхода в оккультной математике (которые в проекции друг на друга, дают еще два) в отличие от традиционной математики, когда признается только "Ворон" - числовая последовательность (в отношении пространства в том числе)

---

А в отношении времени в оккультной математике - тоже четыре подхода?