> Ведь количество постов и времени на форуме не показатель того

Это давно не имеет значения. Важна только поддержка целей Т.О.

galina

---

..были очень хорошие времена, когда Тайная Доктрина получала больше места на форуме. Сейчас одна Бейли во главе угла, а также мнения... разноголосица...

---

Я в своих дискуссиях с противниками Бейли никогда не навязывал ее, а пытался выражаться в терминологии ТД. Учения это всего лишь литература, реальное учение складывается в голове - если там гармонично сочетаются разные версии, то это может быть и по причине того, что слишком много "пространства" (пустоты), но может и совсем нет - кто его знает, так или иначе, все должно проверяться собственным опытом.

galina

---

Для командной работы необходимо скорректировать представления всех участников. При разборе ключевых тем о чакрах, законе причин и следствий, отчего-то понимаемом Совой как предопределенность, яблоком раздора всегда было отсутствие возможности подойти к общему решению не имея общих, хотя бы для одного направления изучения, наработок в использовании конкретных терминов.

---

Возможно, это хорошее предложение. Из-за разноголосицы много путаницы, а позже она перерастает в склоки и практически скандалы. Этого впредь действительно нельзя допускать.
Хотя моё мнение (т.е. ИМХО) в том, что этап, который вы предлагаете, хоть и важный, но всё же скорее факультативный. Каждый понимает термины по-своему, и это отлично! Ведь мы тогда сможем думать, сравнивать - чем моё понимание термина лучше чем у Х? чем его понимание шире и универсальнее?
Таким образом, здесь может быть два выхода:
1) вести тему о терминах параллельно обсуждению ТД, а не как предварительный этап;
2) вовсе её не вести, но не сердиться на администраторов, если они будут пресекать склоки всеми имеющимися у них средствами. Нужно дать им такое право для случаев, когда вместо ТД начинают исследоваться личности участников.
Нельзя (да и невозможно) унифицировать понимание участников. "Учение складывается в голове" - полностью согласен с dusik'ом_ie.

Программ для просмотра djvu формата довольно много, например эта: http://urusvati.agni-age.net/djvureader2.zip
Есть также плагины к браузерам.

Dharmaatmaa

---

Каждый понимает термины по-своему, и это отлично! Ведь мы тогда сможем думать, сравнивать - чем моё понимание термина лучше чем у Х? чем его понимание шире и универсальнее?
Таким образом, здесь может быть два выхода:
1) вести тему о терминах параллельно обсуждению ТД, а не как предварительный этап;

---

По-моему, это очень дельное предложение - о параллельном обсуждении. Иначе мы можем увязнуть на предварительном этапе, и собственно обсуждение ТД будет отложено на неопределённое время.

Действительно, сравнивая, кто-как понимает термины, можно многое для себя прояснить. У меня так было, когда возникла необходимость сравнивать термины, употребляемые, в различных системах индуизма и в теософии.

galina:
Предлагаю провести предварительный этап работы перед изучением собственно Станц и определиться для нашей команды:
- будем считать пространством - (дать определение);
временем
Единством
множеством
принципом
идеей
формой и т. д.

Тяжелейшую задачу вы ставите, уважаемая Галина, поскольку разобраться в доктрине самостоятельно сложно, но возможно (при должной доли усердия), а вот найти потом общий язык и сопоставить общие субъективные наработки в объективную модель – задача не из лёгких. Наверняка вам известна история о строительстве вавилонской башни, которая не была достроена, поскольку люди перестали понимать друг друга, хотя разговаривали на одном и том же языке, что очень часто наблюдается в нашем обществе.

Хорошая идея дать распространенным в философии словам краткое описание, но опять же есть вероятность расхождения в определении в силу разности нашего восприятия, в связи с чем предлагаю каждому подходить к расшифровке терминов с точки зрения этимологии (истинного значения слова, его сущностного, а не стереотипного значения). Я сам, когда читаю книги, стараюсь раскрывать каждое слово, и вы знаете, это гораздо расширяет понимание прочитанного, нежели когда тупо воспринимаешь слова стереотипично, как их обычно принято использовать в речи, тем более, что в русском языке очень много заимствованных и ещё больше «перековерканных» слов.

Что бы был понятен данный подход, приведу несколько примеров на основе вашего перечня:

Пространство – про-странство (страна, сторона, нечто существующее во все стороны, без ограничений);

Единство – слово «един», в отличие от слова «один», подразумевает отсутствие множества;

Принцип – с латыни означает «основа», «начало»;

Идея – то, что идет, движется;

Слова «время», «множество» и «форма» не совсем понятны с точки зрения этимологии, но их достаточно просто представить образно. Форму, как очертание объекта (например дерева), множество, как совокупность объектов (лес), а время, как процесс изменения объектов (разрастание, постоянное изменение формы и множества).

К вашему перечню, добавлю ещё несколько слов:

Восприятие – вос-приятие (принять, процесс принятия информации);

Впечатление – в-печат-ление (печать, отпечаток, след от информации);

Внимание – внять антоним слова вынуть (внимать – вложить, вынимать – достать), процесс получения информации;

Также думаю, будет полезным сразу найти эквиваленты этих терминов на санскрите, поскольку и восточная философия и ТД пестрят подобными словами:

Пространство – Акаша;

Время – Кала;

Единство – Бхагават, Йога, Адвайта;

Множество – Двайта;

Форма – Рупа;

Впечатление – Самскара;

Внимание – Дхарана;

Восприятие – Читта;

Данные эквиваленты могут меняться в зависимости от контекста, поскольку перевод слова подбирается, исходя из смысловой структуры предложения. По поводу остальных слов я пока затрудняюсь сказать, но общий смысл подхода я думаю понятен. Буду рад помочь вам в данном поиске, насколько мне хватит опыта, как говорится - чем смогу… ;)

СЭШ

---

Тяжелейшую задачу вы ставите, уважаемая Галина

---

Это так, причем, если дотошно к этому подойти, то путаница будет ого-го. И я не уверен нужно ли это.
Этимологический подход - это может быть как один из вариантов, направлений изучения слова, но это не есть общая классификация понятий, т.к. этимологически, слово содержит один или два корня, который можно назвать суб-смыслом, а подстройка к корню, плюс коррекция для удобочтения - получаем более конкретный смысл.
Если в изучении ТД двигаться по принципу постройки здания - слой за слоем от некоторого фундамента вверх - то в такой систематизации смысл есть, но "высота здания" будет ограниченной, т.к. она строго повязана с "шириной фундамента", и возможно, библейский пример вавилонской башни, в каком-то из смыслов, упреждение такому подходу.
Если же двигаться методом приближения: сначала грубое и смутное представление и оторванное от общего, затем - все более явственнее и вписывающееся в общий контекст тем, что имеет множество подобий - этот метод мне более комфортен, т.к. по началу, я "завалил несколько башен" и пришел к этому и тем более, что совсем недавно, словами из статьи Р. Боуэна:

Quote

---

Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д."

---

утвердился более в таком подходе.

И частный пример для иллюстрации:
Напимер Пространство и Время - сходу, без подбора формулировок попытаюсь выразить, как я понимаю данные понятия, в "текущем моменте".
Пространство - есть условие возможности существования обусловленных событий. Такое определение пригодно для конкретного ментального анализа, локального события в какой-то определенной среде, это не есть рассуждение о космическом пространстве или о пространстве данном нам в ощущении - о нем ничего б/м явственного сказать невозможно, но как локальный частный и ограниченный случай для конкретного анализа - такое допустить можно и оно будет достаточно практичным (в зависимости от оговоренных условий) такими пространствами могут быть, например шахматная доска, или математические пространства, или даже бизнес-контракт - т.е. сразу множество частностей подпадает под одно общее определение.
Но совсем иное дело, когда мы употребляем эти категории в нашем личном визуальном восприятии. Предположим, человек рассматривает некую картинку - он может наблюдать ее двояко: или концентрироваться на мелких деталях и переходить так (сканировать) узкими полосками всю ее, или - другой вариант, он может "распылить" внимание в некоторое б/м широкое "пятно", достаточное, для нормального моментного восприятия картинки.
Этот человек, при желании, здоровье и возможности, может расширять такие возможности тренингом, но до определенного предела - все это будут вариации движения в рамках одного, фиксированного понятия пространства (в данном случае картинки), но всегда ли такое восприятие пространства остается неизменным?
Если грубо, но достаточно для данного примера, рассмотреть два полюса природы человеческой воли (энергии):
-- низшее выражение, ее можно определить как "жесткая связность" или фиксация. По аналогии - это кристаллическая решетка или конкретное понятие получаемое из конкретного слова - жестко-однозначного связывания определенных букв;
-- высшее выражение это множественный калейдоскоп перестановок сохраняющий при этом жесткую связность на бесконечно малый отрезок времени, т.е. он может казаться хаотическим, но если, для иллюстрации использовать буквы-слова, то хаос - это безсмысленный навал букв из случайных сочетаний, а "калейдоскоп" - это осмысленное построение букв в слова в книге, а "жесткая связность на малый отрезок времени" - будет одно слово из этой книги.
Так вот. Пока "верхний полюс" настолько быстр в своей смене калейдоскопа, что сознание не способно его воспринимать - точно также, как не могли бы мы читать слова, если бы они пролетали мимо наших глаз с шальной скоростью, мы поьзуемся в своем восприятии только одной фиксированной картой и думаем (благо с сомнениями), что это есть нечто не изменяемое - сама реальность наяву.
Когда же человек станет "крутым йогом" и ему удастся в какой-то мере соединить два полюса, то он сможет организовать нечто компромисное - медленный колейдоскоп...
В общем, думаю идея понятна, а то так уйду в далекие дебри. Единственно, что необходимо добавить, это то, что может возникнуть вопрос при таком "калейдоскопе": а не является ли время отображением другого вида пространства (из "набора колейдоскопа") в нашем фиксированном пространстве? И что такие наборы, как некие пакеты принципов мерности и классификаций, составляющие некое частное пространство связываются друг с другом в некоем геометрическом сочетании, а пропорции, могут указывать на соотношение мерностей - ужас как интересно...

Продолжу обсуждение названий терминов, предложенных СЭШ.

Самскара - по определению СЭШ впечатление. Следует внести уточнение:
по определению из теософского словаря это впечатления ( способности ) из прошлых жизней и на их основе развитие зародышей будущего направления действия (склонности).

Просто впечатление на физическом уровне - отпечаток (влияния, воздействия).

Читта - по определению СЭШ восприятие. Следует внести изменение:
Не вообще любое восприятие - а шаг сознания имеющих Чит (абстрактное сознание).

У нас с Вами восприятие иное: воспринимаем эфирную картинку вибраций с помощью осязания и органов чувств, воспринимаем астральные впечатления - нравится, не нравится и т.п., воспринимаем ментально знания, пытаемся осуществить частные синтезы.

galina:
Читта - по определению СЭШ восприятие. Не вообще любое восприятие - а шаг сознания имеющих Чит (абстрактное сознание).

Просто я не нашел подходящего эквивалента для слова «восприятие» (может на санскрите есть и отдельное слово), а вообще читта переводят по разному, иногда как - память, иногда как – сознание, иногда даже как – разум. Для меня читта это – индивидуальное сознание, микрокосмическая частица макрокосмического сознания Чит. Чит - это совокупность сознаний всех живых существ, Чит – это сознание Пуруши, (Небесного Человека в ведах), сознание которого делится в равной степени на всех живых существ, и индивидуальное сознание - читта, обладает теми же свойствами и качествами, что и всеобщее сознание – Чит. Это как в законе голографии, когда любая часть голограммы, обладает теми же свойствами и качествами что и целая голограмма, как её не дели и не дроби, малая часть никогда не потеряет свойств целого.

Сознание всегда связано с памятью и восприятием, одно без другого не обходится, поэтому слово читта, на мой взгляд, можно применить ко всем трем понятиям.

galina:
У нас с Вами восприятие иное: воспринимаем эфирную картинку вибраций с помощью осязания и органов чувств, воспринимаем астральные впечатления - нравится, не нравится и т.п., воспринимаем ментально знания, пытаемся осуществить частные синтезы.

Это конечно не принципиально, но осязание если что тоже имеет орган чувств – кожу, кстати самый большой орган в человеке не мозг, а кожа .

По поводу астрального, никак у меня не хочет приживаться это понятие, ментальное – понимаю, астральное в голове не укладывается, что же это вообще такое астральное и с чем его едят. Астральными путешествиями называют сновидения, астральными называют чувства (эмоции) и желания, где связь? В восточной философии астральному есть эквивалент «кама», но он видимо современный, введенный теософами или скорее всего эзотериками для нахождения параллелей, в древних же текстах это понятие в таком виде отсутствует, по крайней мере мне не попадалось. Объясните пожалуйста, чем же по сути является астральное и откуда данный термин возник, от санскритского слова астра (угловатый, острый, меткий) или от латинского астра (звезда)? Заодно и будет с чего начать обсуждение ТД, насколько я понял обычно камнем преткновения являются планы, точнее осмысление концепции планов, да и само слово «план» никак не находит образа в уме. В каком смысле употребляется слово «план» - это «замысел» или это «ракурс», что же за понятие вложено в это слово?

При обсуждении совместно с Советом Портала , по-моему, получилось такое решение.
Новая тема об изучении "Тайной доктрины" должна быть сначала создана здесь, в разделе "Учение".
Но затем никто не мешает кому-либо создать дублирующую тему в разделе, открытом для всех, т.е. по-видимому - "В контексте/Mixed". Было бы желание обсуждать...

Нет, моё мнение таково, что тему может создать кто угодно, т.к. ему нельзя это запретить, но вообще я против создания тем в неподобающих разделах. Просто против этого нет формальных правил. И я определённо против того, чтобы администраторы потакали созданию оффтопиков. И в-третьих я против, чтобы дискуссии из администраторского раздела выносились сюда.

Народ, идет опять разноголосица, как и в любой теме. Термины не утверждаем, парадоксы не упоминаем - чем работать будем?

galina

---

идет опять разноголосица, как и в любой теме. Термины не утверждаем, парадоксы не упоминаем

---

Вот и хорошо, что разноголосица - сразу стало интересно! Не представляю, как можно "утвердить" термины? Самое бОльшее, что мы можем тут сделать - это уточнить собственное понимание употребляемых терминов, сформулировав то или иное определение. По-моему, попытка отказаться от собственного понимания термина в пользу коллективно утверждённого равносильна попытке изменить своим убеждениям, уступая стороннему давлению.

А какие парадоксы из ТД Вы бы хотели обсудить? Я тут мучительно пытаюсь сформулировать один из них, но пока безуспешно...