Next page| Author | Message |
Dharmaatmaa
783 posts |
#121703 21.10.2010 21:19 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
dusik_ie Вот я о том же. Но Татьяна сказала вещь совершенно обратную, поэтому я и (пере)спросил. Скорее бы её дождаться, чтобы она объяснила(сь)  sova Непонятно... Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно. Есть личность - совокупность (полу)материальных принципов, которые составляют личность. Невечна. У личности есть самосознание - Я есмь, что напрямую связано с Высшим Я. Нет его, нет и самосознания. Только в том-то и дело, ясна эта связь для личности или нет. У животных слабый ум, поэтому для них эта связь с Единым "Высшим Я" не очевидна. Для человека она более очевидна, т.к. манас лучше развит. Т.е. тут дело в осознавании. Реально связь с Я не может быть утрачено, т.к. оно есть причина возникновения и существования и эволюции и всего-всего у личности. Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше). Ziatz Не буду спорить. Одинаково так одинаково. (?) В таком случае, мы говорим об одном и том же. Буддизм (стоит ли уточнять школу?) утверждает следующее: если мы попытаемся провести внутренний анализ, то не найдём Я, не найдём ядра личности. Т.е. природа личности пуста. Но останется ощущение "Я есмь", которое при практике может быть усилено многократно. Это пустотное безличное "Я есмь" - это la voix du silence. Всё кроме этого считается (в буддизме) - чистой иллюзией. Затем, поскольку есть только "Я есмь" - оно и считается основой личности. Личность - омрачённый ум, "Я есмь" - ясный ум, сущность Будды. Омрачения личности - карма. Нет кармы, если нет существа, способного воспринимать её. Таким образом, изживание кармы несуществующим существом (пустой личностью без самосознания "Я есмь") не допускается. |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#121704 21.10.2010 21:20 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
sovaНу перечитала еще раз матчасть - не знаю, как на языке оригинала, а на русском довольно понятно написано. Может перевод такой? Но там есть момент (в 3-м т.) где сказано, что еще при "первом десанте" произошло с Лунными Питри: Quote Так что дальше там же объясняется, откуда берется новая низшая личность, взамен старого "привидения". Выделяется из акашической сущности высшего Эго. Лунная часть, как я поняла, там и сидит (поглощенная с самого первого раза). Когда я отвечала на этот вопрос первый раз, то вспомнила только вариант (б), и забыла про вариант (а). Quote Бывает. Память "девичья". 
This post was edited by Djay (21.10.2010 21:27 GMT+03 hours, ago) |
|
Djay
2800 posts |
#121705 21.10.2010 21:29 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
DharmaatmaaОткуда вы взяли такое утверждение? Про "Я - это Атма"?  Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно. Грамотный же, в 23 года. 
|
|
Tanyushk@
2444 posts |
#121706 21.10.2010 22:06 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Djay Ну и в самом деле, же.
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121707 21.10.2010 22:11 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Djay Tanyushk@ Свою точку зрения я уже высказал в куче постов ясно и понятно. Мне нечего добавить. Если что-то неправильно - аргументируйте (я буду только рад, если исправят ошибки). А что касается матчасти, то с чего вы взяли, что все люди на Земле поклоняются ей? Для меня не она авторитет, но только логика и факты. This post was edited by Dharmaatmaa (21.10.2010 22:25 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#121708 21.10.2010 22:21 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
DharmaatmaaСлучай прям критический, уважаемый. Если ваша логика будет строиться на подобных фактах: "Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно... ", то вы будете очень долго сам себя снабжать этими "фактами" и логическими к ним приложениями. Типа "сам пью, сам гуляю..." Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним.  А что значит вообще "Есть Высшее Я"? Объяснить можете? Чтобы было к чему какую-то логику прилепить.
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#121709 21.10.2010 22:28 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Djay Ага, нас тут много . Источников информации с разными фактами тоже много, а логика - она собственная имеется. Почему бы нет?
|
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121710 21.10.2010 22:28 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Djay Вот это, что вы привели - был как бы концентрат всего, что я ранее логично представил. Это не просто "я так думаю". Именно в этом конкретном посте доказательств и объяснений не было, но вы можете их найти в постах до этого. Нет в матчасти - априори неверно. Так легче жить, да? Djay Скажите спасибо, уважаемая Djay, что я на "тибетских граждан" ещё не ссылаюсь  Когда начну - тогда пристрелите. Называйте меня Дхармаямой (щас эт' модна!  ).
This post was edited by Dharmaatmaa (21.10.2010 22:50 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#121711 21.10.2010 22:47 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
DharmaatmaaДа вас уже 10 раз спросила - на чем основана ваша инфа. А вы посылаете меня куда-то "ранее" поискать логику. Логика начинается после фактов. Соображаете? А никаких реальных фактов вы не приводите. Такие дела невеселые. А может у вас тоже "голоса"? Тогда я и спорить не буду - мало ли чего кому из тонкого мира не наплетут.
|
|
sova
1348 posts |
#121712 21.10.2010 22:47 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa "Напрямую связано" - это слишком многозначно в данном контексте. Dharmaatmaa Это всего лишь гипотеза, основанная, как минимум, на предположении, что "Высшее Я" вообще существует. В картине мира по ЕПБ оно не только существует, но и может существовать отдельно от человеческого "Низшего Я", которому когда-то помогло "очеловечиться", и это последнее не становится от такой разлуки безумным. Эта её гипотеза ничем не хуже Вашей (даже если для неё самой это вовсе не гипотеза, а подтверждённый факт). Djay Если она "там и сидит", а портится и отрывается от "Высшего Я" всего лишь её очередной слепок, тогда непонятно, зачем делать такую трагедию из такой мелочи, а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри". |
|
Djay
2800 posts |
#121713 21.10.2010 22:56 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
sovaПока рулим только низшим манасом - таки да. А в чем проблема? Механизм слияния лунной части с солнечной неизвестен, и как они манас двойственный делят в личности - тоже. Но, понятно, что без переходничка лунного - никак, со всеми страстями и пр. фокусами. Не вижу особенных граблей. Объясни. А трагедия возможно в том, что прокол все же был. Мартышкин труд. Холостой ход. Карма, все-таки - наверное не просто мелочи, болванка запортилась. Куча элементальных жизней на цепочке висит...
|
|
Rodnoy
784 posts |
#121714 22.10.2010 00:32 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaaс этим понятно и вопросов не вызывает... Dharmaatmaaздесь я вижу противоречие с (1), ибо если "природа личности пуста", то и "Я есмь" должно быть точно так же пусто, ибо это всё ещё двойственная формула, основанная на дихотомии я-не_я, возможно, более тонкая форма привязанности... вобщем, в этой формуле, на мой взгляд, всё ещё присутствует "я" - просто в более завуалированном виде... (3) вот небольшая цитата, возможно, поясняющая суть моих возражений: "Тантра, как непрерывность, или континуум (rgyud), обозначает непрерываемое присутствие изначальной природы, или состояния бытия, каждого существа. В Буддийских манускриптах изначальную природу обычно называют "умом" (sems) как, например, во фразах "все-совершенный ум" (kun tu bzang po'i sems), "природа ума" (sems nyid). В данном контексте "ум" обозначает не привязанный к объектам, но все-совершенный [ум] и присущую [этому уму] осознанность, к-я не имеет ни начала, ни конца. Поскольку он свободен от дихотомии познающий-познаваемое, то этот ум ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает. Реальность и есть "континуум" - в том смысле, что её природа не изменяется в нечто иное и не может быть раздроблена на части." (*) (*) - The Treasury of Knowledge, Book Six, Part Four: Systems of Buddhist Tantra, ISBN 978-1-55939-210-X, Introduction, p.15. "свободен от дихотомии познающий-познаваемое" я понимаю в данном случае как свободный в том числе и от "Я есьмь" (по указанным выше причинам, см.(3))... я, разумеется, не настаиваю именно на такой трактовке - будет интересно Ваше мнение на этот счёт... Спасибо. |
|
|
САРВА МАНГАЛАМ! :)
|
|
Татьяна
1748 posts |
#121715 22.10.2010 05:30 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Если бы они не были лишены Высшего Эго, то их и не называли бы бездушными. Dharmaatmaa Можно и так сказать (несет). Dharmaatmaa У личности. Dharmaatmaa Есть. И самая сильная танха – желание жить. Если хотите, можно рассмотреть это на примере. Представьте себе «Титаник», терпящий бедствие. Пассажиры уже все знают и все они ведут себя по разному. Офицеры, сохраняя спокойствие и самообладание, организуют (как могут) спасение людей и, остаются на корабле до самого последнего момента, совершенно отчетливо понимая, что они сами погибнут. Как Вы думаете, что в них сильнее – животная составляющая или человеческая (нравственная)? Представьте, что некоторые пассажиры паникуют, бегут к шлюпкам, расталкивая женщин и детей… Что их заставляет так поступать? Нравственность или животный инстинкт самосохранения (жажда жизни любой ценой, даже за счет жизни других, более слабых)? А некоторые из тех, кто стремится сохранить свою жизнь любой ценой, не лезут напролом, а стремятся достичь своей цели за счет хитрости и обмана. Например, взяв на руки чужого ребенка… Вот это самая танха (желание жизни) сильнее выражена в животных, чем в нравственном человеке. Поэтому бездушный человек, потеряв Высшее Эго, становится почти что – животным, и тяга к жизни у него очень сильна, что позволяет ему перевоплотиться еще несколько раз, пока не иссякнет импульс. Dharmaatmaa Блаватская сказала, что шанс на спасение имеется, пока человек находится в воплощенном состоянии. «Несчастный братец» в Кама Локе, если он сохранился до следующей реинкарнации своего Высшего Эго, притянется к вновь рожденной личности по закону сродства и станет ее «Обитателем». Этот «несчастный братец» вряд ли станет раскаиваться, находясь в Кама Локе, т.к. это место сильнейших страстей и вожделений. Он не сможет осмыслить, оценить и понять свое состояние, находясь в этом месте. Он будет испытывать там только неутолимые страсти и желания, и страдать от того, что не может их удовлетворить. Dharmaatmaa Да, но у них не было разума. Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания. Махат в них оставался латентным. Для того, чтобы Махат стал активным, у человека должно быть Высшее Эго. Немного информации о лемурийцах из ТД: «Дети Неба и Земли» «…Как только ментальный глаз человека раскрылся для познавания, Третья Раса почувствовала свое единство с вечно-сущим, но также с вечно-непостижимым и невидимым Всем, Единым Всемирным Божеством. Каждый, будучи одарен божественными силами и, чувствуя в себе самом своего внутреннего Бога, сознавал, что по природе он Богочеловек, хотя и животное в своей физической самости. Борьба между этими двумя естествами началась с самого дня вкушения ими плода Древа Мудрости; борьба за жизнь между духовным и психическим, психическим и физическим. Те, кто победили низшие «принципы», усмирив свою плоть, присоединились к «Сынам Света»; те же, кто пал жертвою своих низших природ, стали рабами Материи. Из «Сыновей Света и Разума» они окончили тем, что стали «Сынами Тьмы». Они пали в борьбе смертной жизни с Жизнью Бессмертной, и все, павшие так, стали семенем грядущих поколении атлантов. На заре своего сознания человек Третьей Коренной Расы, таким образом, не имел верований, которые можно было бы назвать религией. То есть, он не только ничего не знал «о пышных религиях, полных блеска и золота», но даже вообще о какой-либо системе веры или внешнем поклонении. Но если взять этот термин в его значении, как нечто, объединяющее массы в одной форме почитания, выказываемого тем, кого мы чувствуем выше себя, в чувстве благоговения – подобно чувству, выражаемому ребенком по отношению к любимому отцу, – то даже самые ранние лемурийцы, с самого начала своей разумной жизни, имели религию и весьма прекрасную. Не имели ли они вокруг себя своих светлых Богов Стихий и даже среди себя самих? Не протекало ли детство их около тех, кто дал им рождение и кто окружал их своими заботами и вызвал их к сознательной разумной жизни? Нам говорят, что так оно было, и мы верим этому. Ибо эволюция Духа в Материи никогда не могла бы быть достигнута, так же как она не получила бы своего первого импульса, если бы эти светлые духи не пожертвовали своими собственными сверхэфирными естествами, чтобы оживить человека из праха, одарив каждый из его внутренних «принципов» частью или, вернее, отображением этого естества. Дхиани Семи Небес – семи планов Бытия – являются Нуменами настоящих и будущих Элементов, также точно, как Ангелы Семи Сил Природы – грубейшие выявления которых мы наблюдаем в том, что наука желает называть «способами движения», невесомыми силами и т. д., – суть еще более высокие Нумены еще более высоких Иерархий. Это был «Золотой Век» тех древних времен, Век, когда «Боги ходили по Земле и свободно общались со смертными». Когда Век этот кончился, Боги удалились – то есть, стали невидимыми – и позднейшие поколения начали поклоняться их царствам – Стихиям…» ТД 2.1. «…Первоначальная цивилизация лемурийцев не последовала, как и можно предполагать, немедленно вслед за их физиологическим превращением. Между окончательной физиологической эволюцией и первым построенным городом протекли многие сотни тысячелетий. Тем не менее, мы видим, что лемурийцы, в своей шестой суб-расе, строят свои первые скало-образные города из камня и лавы. Один из таких обширных городов примитивного вида был построен всецело из лавы, около тридцати миль к западу от того места, где Остров Пасхи простирается теперь узкой полосой бесплодной почвы; впоследствии город этот был совершенно разрушен целым рядом вулканических извержений. Древнейшие останки развалин циклопических сооружений все были произведением последних суб-рас лемурийцев; и потому оккультист не выражает удивления, узнав, что каменные останки, найденные капитаном Куком на небольшом куске Земли, называемом Островом Пасхи, были «очень похожи на стены Храма Пачакамак или же на развалины Тиа-Хуанако в Перу» также, что они были Циклопического характера. Однако первые большие города были построены в той части материка, которая ныне известна, как остров Мадагаскар. В те дни, как и ныне, существовали цивилизованные народы и дикари. Эволюция закончила свою работу усовершенствования среди первых, а Карма – свою разрушительную работу среди последних. Австралийцы и подобные им племена являются потомками тех, кто вместо того, чтобы усиливать Искру, брошенную в них «Пламенами», потушили ее длинным рядом поколений, предавшихся животным страстям. Тогда как арийские народы могли проследить свое происхождение через атлантов от более духовных рас лемурийцев, в которых воплощались сами «Сыны Мудрости». ТД 2.1. Dharmaatmaa Ну что Вы! Те, кто понял Блаватскую, «вдохновляются» ментальностью (высшей), а от астральщины избавляются (если она была). |
|
Татьяна
1748 posts |
#121716 22.10.2010 05:31 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
sova Никуда не девается. С ним вообще ничего не происходит (никакой перемены). Происходит с Высшим Эго, которое может вернуться («поглотиться») в Аурическое яйцо, или начать новый цикл воплощений, или продолжить прежний, если связь прервалась только с одной личностью (из многих). sova Да. Но Атма продолжает «присутствовать» в каждой клеточке его тела. sova «…Один из уважаемых членов нашего Общества, H.D.K., спрашивает в связи с доктриной, изложенной в одном из «Фрагментов оккультной истины»: «Какая карма побуждает высшее Эго к следующему рождению после исчезновения крайне развращенной личности?». Для начала уместно повторить то, что уже гово¬рилось много раз, а именно, что «Фрагменты», являясь отрывочными и неполными, неизбежно будут казаться трудными и даже явно противоречивыми до тех пор, пока вся доктрина о посмертном состоянии Эго не будет полностью изучена. Но ученикам, обладающим развитой интуицией, вполне достаточно уже имеющихся философских откровений; наиболее продвинутые из них сами до¬мыслят многие детали – особенно, если они ведут образ жизни, способствующий раскрытию их духов¬ного зрения. Лишь некоторые «Фрагменты» можно опубликовывать в расчете на то, что они будут вос¬приняты случайными читателями так же правильно, как и оккультистами. Существуют секреты посвяще¬ния, разглашение которых вызовет ужасное смятение во многих умах, если, конечно, не разъяснить всю доктрину; а этого не согласится сделать ни один адепт или посвященный неофит. Но все-таки выше¬упомянутый вопрос уже достаточно хорошо освещен, поэтому нет необходимости продолжать умалчивать о подробностях. Читателям «Буддийского катехизиса» полковника Олькотта следует вспомнить оттуда приглашающие к размышлению строки (с. 54-55): «Каждая воплощающаяся личность отличается от той, что была в прошлой и будет в следующей жизни. Карма, deux ex machina, маскируется (или, лучше ска¬зать, отражается) то в личности святого, то ремеслен¬ника и так далее на протяжении всей череды рождений. Но несмотря на смену личностей, единая нить жизни, на которую они нанизываются, как бусинки, идет не прерываясь...» Рядом с этой цитатой можно поместить следую¬щую выдержку из №1 «Фрагментов оккультной истины»: «Без сомнения, настанет время, когда Эго, подняв¬шись на много ступеней выше по эволюционной лестнице, восстановит память о прошлых стадиях своего существования...» Если вопрошатель уловит истинный смысл этих двух цитат, то получит ключ к правильному пони¬манию вопроса о том, какая карма принуждает выс¬шее Эго к следующему рождению, если даже оно исчезает у крайне развращенной личности вместе с душой, ответственной за карму. Из этих отрывков явствует, что индивидуальность, или духовная мона¬да, является нитью, на которую нанизываются раз¬нообразные личности. Каждая личность оставляет свои собственные – высоко духовные – «оттиски» на божественном Эго, сознание которого возвраща¬ется на определенном этапе его развития, даже у крайне порочной души, которая в конце обречена на уничтожение. Причина тому станет самоочевидной, если поразмыслить над тем, что нет такой человеческой души, – какой бы преступной и лишенной проблесков духовности она ни была, – которая рож¬далась бы совершенно испорченной, и что ту или иную карму греховная человеческая личность нара¬батывает в молодые годы и именно эта карма сохра¬няется и составляет основу предстоящей. Чтобы по¬яснить нашу мысль, представим, что А становится взрослым и начинает жить полнокровной жизнью. Ни один человек, какими бы ни были его наклон¬ности, не становится безнравственным сразу. У него всегда есть время для развития кармы. Давайте так¬же предположим, что в возрасте 18 или 20 лет А на¬чинает предаваться пороку и, таким образом, утра¬чивает еле намеченную связь со своим высшим принципом. В 30 или, скажем, 40 лет он умирает. Итак, личность А в промежутке от 15 до 20 лет на¬столько отличается от таковой в возрасте от 20 до 30 лет, что создается впечатление, что это совершенно разные люди. Даже психологи подразделяют психо¬жизнь человека на семилетние периоды и доказыва¬ют, что каждые семь лет в нас меняются все до пос¬леднего атомы. То же происходит и с внутренним человеком. Пятый принцип чувственного, крайне развращенного субъекта может и должен исчезнуть, тогда как карма его юности, – хотя недостаточно сильная и оформленная, чтобы обеспечить ему бла¬женство дэвакхана и соединение с высшим принци¬пом, – уже обозначилась настолько, чтобы позво¬лить монаде ухватиться за нее в следующем вопло¬щении…» Е.П.Блаватская «КАРМА» (Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины») sova Я думаю, что в данном случае имеет значение не степень сообразительности, а карма. Человекообразные обезьяны не должны были появиться вообще. Их появление вызвано вольными или невольными «грехами» неразумных людей, которые, таким образом, породили карму и она должна быть искуплена. sova Трагедию делать не стоит, но не стоит и забывать, что бездушные люди очень часто являются источником страданий нормальных (душевных) людей. Блаватская имела в виду то же самое, что и Махатмы, когда сказали, что «мир еще не готов». Мир, это – человечество. Человечество (в массе своей) еще не развито ментально для того, чтобы понимать (интеллектуально) оккультные истины. Мир «норовит» как и раньше, «попрактиковать» прежде, чем поймет, какие могут быть следствия этих «практик». |
|
sova
1348 posts |
#121717 22.10.2010 07:19 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Татьяна Здесь речь идёт уже о времени после "падения ангелов", т.е. у этих "лемурийцев" уже было "Высшее Эго". Татьяна Вы о "вселенском яйце" ("Хираньягарбха") или об индивидуальном "Аурическом Яйце"? И чем, по-Вашему, отличается "начать новый цикл" от "продолжить прежний"? Татьяна И в этой обильной цитате нет ответа на заданный вопрос. Татьяна Ну и что? Какая здесь связь с отнесением тех или иных животных к разряду "высших", которые станут-таки людми ещё в этой манвантаре? Татьяна Источником страданий кого угодно может являться что угодно до тех пор, пока страдающий не отучится страдать (спросите у Будды). Трагедия же преподносится именно как ужасный конец именно для "Низшего Эго", для самого человека, а не для окружающих. Так вот, если "Лунный Питри" всю дорогу сидит в "Аурическом Яйце" даже тогда, когда человек становится "бездушным" (отрывается от "Высшего Эго"), то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"? |
|
CCLXXX
3137 posts |
#121718 22.10.2010 08:30 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
dusik_ie Крайности сходяться. Возьмите эту древнюю формулу проявлений относительных качеств. Есть вещи, которые можно сразу отсекать и не рассматривать. Она работает. Пример - после драки кулаками не машут Страдает рассудок, долой его, нищего и убогого крокодила со своими слезами котрых он не стоит Ладно. В связи с это формулой гностиков. То, качество которое будет проявлено - уступает место другому , одно я вещь, становиться другим я-вещь, в развернутой относительности Но когда проявлены два полюса качеств - умирает количество. Зависимость качеств исчезает вместе с качеством я-вещь, становясь качеством-количеством(они исчезают, нейтрализуються) как я(1)- ничто(0) - все(9), 109(или 91), следующим после 108 ,число Вишну, (или 81).Почитаем символы 18 и 19 арканов (обратное направление 81 и 91) 19 Аркан 18 Аркан Немного о тех цифирках. Чутье Великой Естественной Религии (5) и понимание обратимости процессов (14) создают Алхимика (19). Сознание Перманентности Высших Начал (13) путем применения Закона Аналогии (6) приведет к Плодотворным Истинам (19). This post was edited by CCLXXX (22.10.2010 09:24 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
Djay
2800 posts |
#121719 22.10.2010 08:49 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
sova "Смерть души" явно для личности. А ужас - в безысходности и постоянно ухудшающихся воплощениях. Разница с "простой смертью" огромная. Нет никакой надежды на "рай", а "ад" продолжается и при жизни и после смерти. А если импульс материальной жизни велик, то это, как сказано, может протянуться довольно долго. Всем обычно говорят, что смерти бояться не надо - а вот этим как раз надо. За каждой смертью будет следовать новое воплощение - еще хуже прежнего. Это страшно даже вообразить.  Мне почему-то кажется, что какая-то еще помощь таким людям возможна. Что-то мелькнуло подобное в тексте, но сейчас некогда искать. |
|
hele
6397 posts |
#121720 22.10.2010 09:11 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
sova По-моему, разница в том, что при простой смерти каузальное тело не разрушается, а наоборот, оно - основной хранитель (сохранитель) всей информации о предыдущих жизнях. А при совершенном отрыве Высшего Эго каузальное тело разрушается, отрыв происходит как раз "по нему". Не зря иногда кауз. тело называют именно Душой. Вот и большая роль каузального тела... Может быть, сделаем какой-нибудь перенос сообщений? Только желательно список переносимых... |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121721 22.10.2010 12:37 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Прочёл первую часть из Писания, которую советовала почитать Tanyushk@. Теперь я вообще не понимаю, чего я говорю такого, что противоречит теософии! Там всё именно так, как я это и представляю. До "Философского объяснения" ещё не дашёл, но мне оно в принципе не нужно. Там и так всё ясно-понятно. Думаю, и всем остальным не мешало бы освежить в памяти те замечательные статьи. sova Конечно, оно может существовать отдельно от личности (что собственно и происходило миллионы лет, если понятия времени вообще применимы к Я). Но как насчёт самой личности? Разве может она быть отдельно? У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть. Rodnoy Возможно, оно и есть, Rodnoy. Возможно, в этой концепции Я действительно замаскировано, чувствуется двойственность. Но это всё так, как я себе представляю. У меня лично нет опыта переживания ультимативной недвойственности. Поэтому даже в моих самых тонких представлениях есть душок двойственности. Без этого пока никак. Полностью согласен с этим возражением.Rodnoy Нет. "Я есмь" - не совсем удачное выражение. Оно должно выражать идею Атмы, в целом. Это высший источник Воли и Реальности. Это то, что остаётся во сне без сновидений. Я назвал его "Я есмь", т.к. это более традиционно. Rodnoy Я с ней полностью согласен, с цитатой. Но тут нужно уточнить для участников. Там "ум" понимается не в теософском смысле "манаса", а более широко, в смысле сознания. А тот ум, который "ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает" - это идея, близкая к "Я есмь", к атме. Rodnoy Я не знаю, удалось ли мне объяснить свою т.з., но из неё следует, что от "Я есмь" (Высшего Я, атмы, безличного Субъекта) нельзя избавиться. Это не иллюзия, в отличие от всего остального. |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121722 22.10.2010 12:57 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Татьяна Это не ответ. В том-то и дело, что их неправильно назвали "бездушными". У Блаватской сказано, что это они могут бумать, что у них нет отличного от мозга сознания, Я, но они заблуждаются - на самом деле оно всегда есть. Это в статьях, повторюсь, которые советовала Tanyushk@. Татьяна Если у самой личности может быть столько танхи, что она может и без Высшего Я воплотиться, то почему последнее считается обязательным при реинкарнации. Об этом тоже было в Tanyushk'иных статьях. Скажите тогда: если танха находится в личности, а не в омрачении Высшего Я, то как происходит самое первое воплощение какого-то Я в низшую личность? Или лучше переформулирую вопрос: что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)? Разве в самом Я нет танхи, как в личности? Татьяна Согласен. Татьяна Хорошо. Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих? Татьяна Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы? |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#121723 22.10.2010 14:12 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Большой Мерси вам и Тanyushk@ -по ходу пролистал эти статьи, явно я их не читал - будем напосмотреть. |
|
|
ie
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#121724 22.10.2010 14:25 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Потому, что чтобы обрести некое новое качество - новое совершенство (для той же таки монады) необходимо сначала найти "начала" этого качества, которые глубоко запрятаны в Царстве Кащеевом. А с другой стороны - лемурийцы влеклись в материальное по незнанию - очаровываясь "прелестями майи". Но знание сущности материи это одна из обретенных прелестей или качеств монады. Оба эти пункта в изобилии изображены и в мифологии и в сказках. |
|
|
ie
|
|
Tanyushk@
2444 posts |
#121725 22.10.2010 15:16 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa "Одну ложечку - за маму, вторую - за папу..." _________________________ Короче, прочитай же, ты те две статьи целиком, и не задавай вопросов, типа: Dharmaatmaa ибо там об этом есть намеки.
|
|
CCLXXX
3137 posts |
#121726 22.10.2010 15:33 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
dusik_ie Монада это универсальное качество-количество(дхарма). Монада это абстрактная единица, которую необходимо качественно облачить в тау(триаду) , как Универсальную Идею, Концепцию, "поворотом", что все вместе есть Тетрактис-Тетрактида, тренажер утверждающий двустороннюю обратимость качеств трех высших принципов, известных как теософический тернер. Набор качеств, их смена и нейтрализация должна сочетать ролевую(кармическую) натурализацию(опора на третий план). В Великом Делании должно присутствовать не только качество и равновесие восприятия самого практика в процесса медитации как "горячо-холодно" при отождествлении им трех высших принципов, но и присутствие равновесия в содержании самой "логики" , оперирующей уже парой геомеханика-натура. Те живое и мертвое как по восприятию(2), так по сути(2) так и по содержанию(2), образуя, если можно так выразиться глубоко эшелонированный треугольник, рождающий Великий Аркан(4). Вся начинка это личное дело исследователя, использующего эту ложную Дхарму, или ложный Принцип, КОТРЫЙ ВЫ УСТАНОВИТЕ САМИ В КВИНТЭССЕНЦИИ , СЕРЕДИНЕ, отождествление в котором будет растождествлением и смертью вашего я, а сам процесс горней тьмой, Гадесом, царством Аида, прочность которой, будучи доведенная до "монолита" падет, как стены Трои(аллегория). Все планиды за кадром,в черном ящике. Все концепции, знания не имеют никакого смысла, кроме как практического. Их раздутость, как писал Леви, есть символизм, который нет никакого смысла муссировать в тех обьемах, которые были продемонстрированы. И при этом не нанизанные на одни "очки". Это просто металлолом, который будет уничтожен безусловностью, сколько бы его не написали, его будут переписывать фарисеиQuote This post was edited by CCLXXX (22.10.2010 16:00 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
Djay
2800 posts |
#121727 22.10.2010 16:38 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Вот вредный ребенок - никак не хочет книжки читать! А там есть ответы на все эти ваши почемучки... 1. Это объясняется желанием совершенствования, которому в природе нет предела. Но совершенствование возможно только через прохождение всех этапов жизни - снизу доверху, через опыт "на собственной шкуре". Потому "чистое эго" вынуджено "падать" в грубую материальность и стремиться к подъему вместе с ней. Если сможет. Самое духовное, что остается между воплощениями, включает и духовный опыт личности. Который и дает возможность проходить период "созревания" в дэвачане перед следующим воплощением. У бездушных такой возможности уже нет. 2. Если разрыв произошел в течении одного воплощения, то есть шанс вернуть связь с высшим "Я". Другую личность, насколько я поняла, высшее может породить только когда старая личность уже пошла на следующие воплощения. 3. Вы все перепутали. "Убить ум" вовсе не означает стать идиотом. Это ближе по смыслу к овладению функциями мыслетворчества. Но чтобы этим инструментом была возможность овладеть - его и дали в свое время. Представляете - школа бальных танцев, к примеру. Только кто-то учится красиво двигаться и радовать глаз, а кто-то все время спотыкается, растягивает связки и мешает окружающим. Так что - школу закрыть из-за последних?
|
|
