Master

---

Не теософия, но религия есть методика развития в человеке высоких качеств. Первая же нужна только для общего развития, чтобы представить всю картину мироздания вцелом.

---

Это распространённое заблуждение людей привыкших считать Тайную Доктрину Блаватской исчерпывающим объёмом всей Теософии!
Рекомендовал бы Вам почитать тему FAQ по Теософии. Мы там обсуждали главный вопрос: Что же можно считать Теософией.

Я почему-то не могу войти в FAQ по теософии. Он в Помощи?

hele

---

Я почему-то не могу войти в FAQ по теософии. Он в Помощи?

---

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=77#77
Форум->практическая теософия -> FAQ

Игорь, а в самом деле, иногда не могу найти нужную тему, по какому принципу работает?
Если долго не посещал какуюто стр. она становится невидимой?
Ведь статистика говорит открыто 246 тем, а фактически видно ну может 150, так приблизительно лень считать.
Как сделать так чтоб было видно все открытые темы?

* Master: Для меня лично привлекателен Дзен, так как пространным интеллектуальным речам по 3 – 4 вордовских страницы я предпочитаю личный опыт. Поэтому и захожу сюда очень редко. А вот раньше я бы частенько заглядывал, когда теософией и Живой Этикой увлекался.

Я тоже по всей видимости буду заходить сюда очень редко. Теософская тематика и проблематика уже потеряла для меня интерес. Спорить с теософами мне не интересно -- становиться очевидным слишком разный духовный фундамент и принципы общения. Я высказал и постарался прокомментировать свою позицию, и мне кажется это более - менее удалось. Но у меня нет желания переубеждать кого-то, тех кто не согласен с моей позицией и аргументацией: пусть все останется естественным и без насилия во мнениях. Истину не ищут на форумах и в спорах -- это мое мнение. Истину ищут в общении с Просветленными, и в изучении Серъезной литературы Просветленных и безусловно авторитетных людей - йогов и учителей, в самостоятельном опыте и осмыслении.

Если есть доброжелательные и дружеские общение. То мне кажется, что с моей стороны всегда будет доброжелательный ответ. А "спорить", в смысле искать "победителя" во мнении и позиции, это мне не интересно. Если кто-то хочет быть "победителем" - пусть будет.

Очевидно, что среди буддистов есть много людей, которые расположены к серьезному общению со всеми, желающими познакомиться с буддизмом: отвечать на многие вопросы, поддерживать дискуссию. Прошу к моей позиции отнестись с пониманием и не судить меня строго, если у меня подобного желания в настоящее время нет. Говоря откровенно, и со свободным временем большие проблемы. Тем не менее, я буду по возможности, если будут возникать вопросы ко мне, стараться участвовать в дискуссии.

Сарва Мангалам!

* Александр Г, я где-то встречал такое мнение, что нирвана переводится буквально, как "Состояние Недвойственной Реальности" (или что-то в этом роде). Разве такой подход не допустим?

Это понятие можно перевести по разному. Так же часто переводят, как "Избавление от страданий".

В авторитетном учении Махамудры, подчеркивается, что когда человек достигает Реализации (Нирваны), то происходят некоторые принципиальные Свершения, связанные с "телами" Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя -- все эти "тела" обретают общее синтетическое проявления за понятиями бытия - не бытия. И понятия "я" - "не-я" также становиться размытым (индивидуальность и есть и нет ее - индивидуальности).

Чтобы достичь Правильной Реализации также важен баланс пассивности и активности (пустота и ясность, в терминах дзогчена). Качество "недвойственности" -- это лишь одна из основ многих сиддх (мирских и высших). Если подойти более фундаментально, то понятие Реализации включает очень много составляющих -- это не простая теория, и здесь много чего изучать есть.

Просто более простые техники и подходы с "недвойственностью" могут вести к различным реализациям, но это может совершенно не быть Реализация в понятиях "Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя".

* Не совсем ясно, как выход за пределы двойственного сознания можно соотнести с асурами, богами и т.д., если все они подвержены страданию, а последнее всецело базируется на иллюзии самобытия (т.е. на иллюзии "Я").

Мне кажется, что многие мирские сиддхи основываются на умении "освобождаться от эгосознания - я", хотя бы временно, и проходить сквозь стены, телепартировать, возможно что-то продуцировать и т.д. -- "действовать" с позиции сверх-я (не-я). Мне кажется боги этим качеством владеют. Могут свободно, хотя и временно, совершать акции не от "своего - я", а со стороны высших "не - я" формы сознания действий.

Мне кажется, что почти любая "сиддха" (чудо) требует хотя бы временно выйти за пределы "я" (не обсуждаю сиддхи, которые творят невидимые духи и т.д.)

* Ведь получается, что если двойственность сознания исчезает, то исчезает и "Я", а это собственно и есть нирвана. Или я что-то неправильно понимаю?

Мне кажется выссшая форма Нирваны, о которой развивается теория в тибетском буддизме, в понятиях "Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя" -- это довольно конкретный тип Реализации, который требует особые (назовем их буддийскими) методы практики и реализации. Если будем применять иные (небуддийские) методы -- то эту буддийскую Реализацию в понятиях "Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя" не достигнем, хотя вероятно какую-то другую Реализацию можем достичь. Но представляется, что Реализация в понятиях "Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя" качественно и "технически" выше на порядки любые иные Реализации (в том числе известные в шиваитских традициях).

То есть под понятием Нирвана можно понимать разные Реализации. Но в тибетских традициях Махаяны, Махамудры и Дзогчена понимают один тип реализации в понятиях "Дхармакайя, Самбхогакайя и Нирманакайя". Технически говорят о двух стадиях и признаках, сопровождающих эту Реализацию при жизни":

1) Достичь Реализации Ваджрарного Тела - сотни и тысячи тибетских йогов достигло.

2) Достичь Реализации Великого Перехода и Растворения -- наверное за всю историю единицы и десятки достигли. Кажется Падмасамбхава, его ученик Вайрочана, бонпо Тапихрица и нек. другие. 16 Кармапа также вроде демонстрировал эту форму Реализации.

Об этом можно читать в открыто издающихся буддийских книжках.

Я что-то полезное сказал в своем ответе?

Quote

---

Aлександр Г :
Истину не ищут на форумах и в спорах -- это мое мнение. Истину ищут в общении с Просветленными, и в изучении Серъезной литературы Просветленных и безусловно авторитетных людей - йогов и учителей, в самостоятельном опыте и осмыслении.
Если есть доброжелательные и дружеские общение. То мне кажется, что с моей стороны всегда будет доброжелательный ответ. А "спорить", в смысле искать "победителя" во мнении и позиции, это мне не интересно. Если кто-то хочет быть "победителем" - пусть будет.

---

забьют словесно, что мало не покажется. Я имел в свое время "счастье" общаться с рериховцами. Если твое мнение несколько отличается от мнения собеседников, а литературу ты изучал, но меньше, то задавят, да еще с такой агрессивностью, что после таких встреч в рериховском обществе у меня осталось одно желание - углубиться в книги молча, без помощи окружающих и развиваться в одиночестве. Постигать истину самому, без помощи других.
Вот и здесь, вижу, много споров. Интеллектуальные переговоры - это интересно, но времени очень мало, да и желания спорить нет. Сажусь медитировать, может истина осенит.
Я, конечно, понимаю, что нельзя углубляться в одну религию и становиться фанатиком. Да и можно ли это сделать, если ты уже читал теософскую литературу? Получается - запихнуть свое сознание в узкие рамки догматов.
Поэтому хочу познавать через личный опыт, отбросив все догматы и концепции. Практикую дзен. Но при этом сознаю, что иду по одному из многих путей. И если, как говорили здесь, когда-нибудь откроется мне опыт предыдущих жизней, я к этому готов. Ведь прохожу один лепесток, зная о наличии остальных.

Пойду ка, почитаю ваши Fuck You по теософии

Кстати, на www.theosophy.ru сказано, что каждый имеет право исповедовать любую религию (если он еще не может с ней расстаться) и быть теософом (я сказал со своих слов, так как на память не помню). Интересно, как Вы представляете христианина-теософа, или мусульманина-теософа. Типа: "Я, Господи Иисусе, в тебя верю и Символ Веры принимаю полностью, но в следующей жизни сделай меня буддистом, пожалуйста, чтобы мне и в той ипостаси побывать. Во имя Отца, и Сына, и Св. Духа. Аминь" . Про буддистов не говорю, ибо теософия сама от буддизма идет, там можно (в буддизме), if I’m not mistaken.

* Я вижу Вы с охоткой отвечаете на вопросы, которыми Вы владеете и с презрением к "спору" отворачиваетесь от аргументов, которые Вашу позицию и, соответственно, мировоззрение с успехом рушат. Как думаете, Саша, интересно вести диалог с собеседником, который на все Ваши успешные аргументы отвечает в лучшем случае "Я не хочу Вас переубеждать...", а обычно "Свою позицию я высказал и спорить по этому поводу не собираюсь"?

* В создавшейся ситуации я вижу Вашу неготовность вести дискуссию и тогда становится закономерный вопрос "А зачем Вы тогда её открыли на этом форуме"?
Чтобы показать "хорошесть" буддизма? Да мы и так знаем его полезность, а вот благодаря Вашему увиливанию от прямой дискуссии как раз и создаётся привратное впечатление о буддистском пути. Видимое нежелание отстоять Вами свою позицию перед "неправильной" теософической роняет тень на буддистский путь, создавая иллюзию его поверхностности, а отсюда и иллюзорности. Нужно ли Вам это?

Я даже не знаю, что нового могу Вам ответить.

Зачем мне в десятый или иной раз повторять зачем я открыл тему? Неужеле недостаточно было моих ответов? Еще раз повторить?

Эта тема моя жизненная выстраданная позиция и помоему я просто обязан был ее открыть: это честно и в этом сострадание к ближнему - мы все в одной лодке, и всякий выстраданный опыт очень полезен. Я безусловно благодарен каждому выстраданной позиции и духовному осмыслению своей жизни.

Мой жизненный опыт безусловно очень ограниченный, а духовное осмысление своего жизненного опыта чрезвычайно мало. Я и сам очень незначительный в духовном смысле человек. Но безусловно как и любой другой человек, в силу своих способностей и опыта делюсь тем малым что имею: разве дело в том, кто из нас высок или мал? чей опыт велик или не значителен? -- это не так важно. Мы здесь общаемся, и все в порядке.

Я принял Вашу точку зрения: " презрением к "спору" отворачиваетесь от аргументов, которые Вашу позицию и, соответственно, мировоззрение с успехом рушат" - меня эта Ваша точка зрения вполне устраивает.

Мне не важно рушат Ваши аргументы мою точку зрения или нет. Моя цель была исключительно в том, чтобы высказать свою позицию по этой теме. И я ее высказал, и в принципе удовлетворен, так как более - менее, мне кажется, моя позиция здесь понятна.

Спорить и выявлять победителя - у кого аргументы не рушаться: мне не интересно. Извините.

Извините и в том, что я наверное, не составляю Вам желаемую сторону для дискуссии на эту тему. Моя цель была: изложить свою позицию и прокоментрировать ее в тех пределах, которые мне представляются разумными и целесообразными. По моему я это сделал. Я так для себя считаю, и это достаточно.

Мое видение этой темы и зачем я ее открыл, мне кажется: объяснено.

Всего Вам доброго!

> Я действительно отрываюсь от теософского движения все дальше и дальше: не нравяться тон, разборки - кому это нужно?

Какие-такие разборки? В рериховском движении — да, они происходят, впрочем и им далеко до разборок буддийских — между двумя кармапами, например.

А Васька слушает, да ест! Саша, зачем Вы скопировали часть сообщения Кости в предыдущем своём сообщении? Вы так ведь ничего и не ответили по цитате! Вам говорят о том, что Ваше познание Теософии находится на крайне низком уровне, а Вы этого даже и не желаете слышать (видеть). Откройте наконец свои глаза и вчитайтесь в сообщения Ваших собеседников! Я пишу именно собеседников, а не оппонентов! Вы в предложенном найдёте массу того, что Вам ни буддизм, ни Агни с её воинствующим пониманием Теософии не дадут даже вместе взятые!

Я указывал Вам уже на то, что Ваш агнийский базис не есть Теософия! Вы просто таки извращённо поняли то, чем мы живём и что есть само наше существование. Вы учитесь слушая авторитеты, а мы наблюдая жизнь. А в ней и авторитеты и просто люди с их интересами и обычаями. Их история, наконец. Мы Вам говорим, что Теософия это не агни, а сама жизнь, что несравненно выше даже общения с самым великим Учителем Мудрости (Адептом), потому как Учитель это только часть жизни, хоть и яркая, но всё же одна из красок многоцветной палитры Великого Художника. Но Вы и слышать ничего не хотите.

Что, вернёмся опять к обсуждению фанатизма?

Даже если Вы, Мастер, изучите всё мировое наследие, но при этом будете продолжать видеть во всём "левой, левой... по почкам и в нокаут", то грошь цена будет Вашему труду! А можно и не читать ничего, но при этом подать руку слабому, помочь в беде ближнему (не по родству, а по местонахождению), при этом не требуя ничего взамен.
Можно ознакомиться со всеми мировыми философскими направлениями, но при этом продолжать видеть в мире кромешную тьму, а можно быть неучем, но вглядываться в тьму, отыскивая проблески света там где его не должно быть по определению.
Можно жить широко и красиво, в ленности духа коротая свои дни и при этом не иметь от этого никакого удовлетворения, а можно скромно и тихо, с любовью вглядываясь в мир ожидая момента когда ты сможешь быть ему полезен. И когда такой момент приходит не раздумывая отдавать себя без остатка служению Свету.

Реализация это когда ты полезен миру. В совокупности с просветлением - это когда сознательно полезен. Не причём в этих определениях планы местонахождения сознаний и его состояния (Самбхогокая, Дхармакая, Нирманакая). Как бы ты не старался назваться, а суть твою узнают по твоей работе в миру.

Скажите, пожалуйста, а как буддизм относится к выполнению повседневных обязанностей : участвовать в прогрессе человечества и других людей, заработать на хлеб насущный, воспитать детей и т.д. Остается ли на это время? Или все время должно быть посвящено достижению окончательного просветления и реализации?

Aлександр Г

---

Мне не интересно обсуждать оценки моего познания Теософии. Поверьте, это правда
А что у нас по существу?

---

Саша, это и есть "по существу". Я Вам пишу о Теософии, а Вы даже понять ничего не можете. Я Вам о Свете, а Вы "по существу", т.е. о техниках, приёмах. Да не в приёмах и позах суть, Александр! Как Вы этого не поймёте. Ваше технарство и стремление с его помощью освободиться ни к чему не приведут пока у Вас внутри не возгорится плямя любви к окружающему миру. Это пламя и есть Теософия.
Вы спрашиваете о теософических методах и не понимаете что я в который раз о них Вам твержу. Жизнь и активное участие в ней и есть главный теософический метод. Идите в жизнь, Саша, своей повседневной деятельностью вырабатывайте верное отношение к окружению. Именно в этом будущем Вашем совершенстве и заключается пресловутая реализация и просветление! А что есть верное? Сердце Вам подскажет! И жизнь. Она ткнёт Вас носом в Ваши ошибки, наглядно вскроет спрятанные глубоко внутри Вашего естества недостатки, выведет на свет пороки, которые нужно будет Вам устранить, перевоспитав себя (иногда кардинально). А приёмы Вы можете использовать как буддистские, индуистские, иудейские, парсские, магометанские, ведантистские, так и христианские (это по вкусу и совместимости). В этом достоинства теософического подхода.

Ещё раз, Теософия это жизнь вместе со всеми ламами и римпочами вместе взятыми, гурами, Адептами и теми, кто хочет казаться таковыми. Это широкий процесс воспитания и замыкаться в одном его углу (к коему можно отнести и буддизм) является сильным заблуждением. Теософия даёт в руки стремящемуся всю палитру красок и методов, если хотите, для достижения поставленной цели. И если Вы поставили цель личного просвещения, реализации, то Вы её непременно добьётесь, но не в контексте эгоистичного к нему подхода, которым Вы пользуетесь в настоящее время. Ваша реализация наступит тогда, кода Вы будете готовы отказаться от неё вовсе! Странно звучит? Но это так! Потому как за Вашим желанием незримо стоит эгоистичная, а с ним и разделяющая Вас от мира, основа. И прежде просвещения следует избавиться прежде всего от неё! И это тоже Теософия.
И давал ли такой совет Вам Ваш гуру?
И вообще, что конкретного говорит Вам Ваш учитель о совершенствовании. На что делает упор. Вы так ничего и не привели, хотя я много уже прочёл о "конкретных" медодиках и достижениях. Пока только во всех Ваших постах я вижу раболепие к личности, её дутым перевоплощениям и разных типов римпоче. А где же сам буддизм?

Igor_Komarov

---

---

Aлександр Г

---

---

Полсностью согласен… обеими руками за… неужель не понятно почему? да потомучто большинство людей романтики и они прячутся за этой внешней мишурой, ведь это романтика да и только, каждый человек мнит из себя, какое ему(Человеку) дело до просветления???… когда можно напялить на себя талисманы, совершать обряды, такой человек просто кайфует от этой мишуры и не приведи господь встать у него на пути с вопросом…
Действительно… почему нельзя быть просто Человеком?…