Что думаете по поводу его работ?
Лично я считаю, что при всей наивности изложения, а также нелогичности выводов, которую там иногда можно найти, все-таки этот человек несет в мир хорошее. Его сейчас невероятно критикуют во всем интернете. А имя Мулдашев уже, можно сказать, стало нарицательным и его связывают с такими понятиями как лженаука и подтасовка. Но это ИМХО несправедливо.
Лично я пришел к теософии именно через Мулдашева. Мне очень понравилась его первая книга "От кого мы произошли?" и я заинтересовался всем этим... но тогда мне было ок. 13 лет. Сейчас бы я вряд ли стал бы ее перечитывать ... тем не менее, нельзя и отказать ему в некотором писательском таланте (но это никак не относится к его стремлению к повторениям).
Но все же мне интересно немного другое. ОН описывает свои разговоры с ламами, а также походы в сомати-пещеры. Притом, я видел съемки всего этого, так что можно со всей уверенностью утверджать, что на Тибете он был. Я вот думаю - насколько можно доверять тому, что говорили ему ламы и, вообще, могли ли представители буддизма говорить что-либо о сомати-пещерах, а также об атлантах и т.д.? Я общался с некоторым буддистами, так они, дык, вообще утверждали, что Шамбала для них - это совсем не то, что Шамбала для теософов и ни про каких атлантов они и слышат не хотят. Может быть, учение о расах является эзотерическим в буддизме?

-Это они из любопытство спустились к предвечным верменам...изучили...и потом получили табу о неразглашении или же так и не сумели дойти до таких глубин...

Это была тяжелая, опасная и ответственная работа.

Я прочитал несколько книг Мулдашева. Довольно интересно. На время его книги стали для меня главным занятием. Но потом появилась Елена Петровна Блаватская со своей "Тайной Доктриной" и "Разоблаченной Изидой". И интерес к Мулдашеву ушел. И более того я стал сомневаться в точности и правдивости его информации. В одной книги он писал, как они (он и ещё несколько человек - его друзья по работе) искали Шамбалу и нашли "зеркала времени" - огромные изогнутые конструкции из самих скал. По рассказам лам, к этим местам приходят монахи, чтобы умереть. Якобы время здесь сжатое. И так вот, Мулдашев решил испытать это на себе. Он подошел к огромной конструкции, встал между двумя каменными глыбами(это обязательная часть "зеркала времени") и стал ждать. У него появилась сильная боль в боку. Он решил, что это из него зло вышло. Очень это мне показалось сомнительным - он человек науки(офтальмолог) и в нем меньше зла чем у монаха. Он объяснил, что просто "господь" дает ему шанс познать истину, за которой он так "успешно" охотится. Так же сомнительно, что ламы показали ему не только сами сомати-пещеры, но и входы в них. Во всех книгах, которые я успел прочитать, ясно говорится, что обычному человеку никогда, даже такие тайны не будут открыты(сомати-пещеры), а тем более из уст самих хранителей(из его книг я узнал, что на Тибете есть хранители сомати- пещер). А он к тому же не так уж сильно просвещен в духовном плане и много курит, как паровоз. А я вообще считаю, что если человек курит, пьёт... то он сильно материален, так как является заложником своих физических желаний(ну это моё собственное мнение), а материальным личностям далеко до истинных тайн. Конечно я благодарен Мулдашеву, что он тоже копается во всём этом, но я считаю что это все только поверхностные познания мироздания, до всего самого интересного никакими научными методами не долезешь...

"Один или двое из нас надеялись, что мир достаточно хорошо развит, если и не интуитивно, то хотя бы умственно, чтобы оккультное учение было интеллектуально принято и дало импульс новому витку оккультных исследований… Просматривая все вокруг, мы нашли человека, способного стать лидером – он обладал огромным моральным мужеством, был неэгоистичен и имел множество других хороших качеств. Он был далеко не лучшим из возможных, но … лучшим из всех кто был. С ним мы связали Е. П. Б. – она обладала совершенно чудесными и исключительными дарованиями. Вместе с тем у нее было множество явных личных недостатков, но и в том виде, как она была, не было никого из живущих, кто мог бы сравниться с ней по степени пригодности для этой работы. Мы послали её в Америку, свели их вместе – и испытание началось."
Если не ошибаюсь то это сказал махатма Мория(Мориа).
А то что и Елена Петровна курила довольно много ... я об этом не подумал. Кстати я где-то читал(по моему Махатмы и Человечество), что некоторые ученики предпологают, что личность Е.П.Б. на самом деле погибла в Ментане и что её тело было занято кем-то из высших Посвященных. И сама Блаватская писала, что у неё возникает впечатление, что внутрии неё еще кто-то живет, но совершенно отдельно. И она никогда не теряет контроль над своим "Я", но иногда чувствует, что её телом управляет кто-то другой. Это не могло быть раздвоением личности так как она всегда осознавала себя.

«Мы нашли следы 10-метрового человека»Да он действительно сейчас "путешествует" и по Египту и по Тибету в поисках следов древних цивилизаций.

Kdzja Алисе Бейли вместе с Блаватской рейтинг 10(!!!) выставил. А вы про сказки какие то...
Сам Бейли не считаю сказочницей, равно как и Агни Йогу. Думаю, раз им (Алисе и Елене) пришлось организовывать свои движения, раскалывая этим поступком теософическое движение, то в том была большая нужда. Учителям, как говорится, виднее. Одно меня в этом смущает, обе свои знания зиждят на Тайной Доктрине и теософической системе, при этом предлагая чего то своего (раз школы отдельные выстраивали), но, повидимому, уже не теософического. Чего? Сказок?
Если далее размышлять, то невольно приходишь именно к сказкам! Почему? Да в противном случае нужно предположить что теософическая система сама сказочна раз от неё указанные авторы (мной уважаемые) отказались, оформив свои отдельные, простите, удельные "княжества". Но это утверждение в корне не верно, раз свои новые системы (школы) авторы основывали именно на теософической идее! А если последняя, как мы уже сказали, истинна, то вновь открывающиеся школы по своей сути не что иное, как школы сказочников...
Поправьте меня, Kdzja.

Можно очень негативно относиться к руководству, но это не оправдывает Ученика, тем более довольно продвинутого (в чём я ничуть не сомневаюсь в отношении А.Бейли и Е.Рерих), самому входящего в предложеную конфронтацию и на её основе выдвигающих "новые" генеральные направления развития человечества.
Безусловно моя "правота" не выглядит так уж незыблемо, о чём свидетельствует история, предлагая нам пути становления и развития различных религиозных школ, как обычно, отпочковывающихся от своей "генеральной" ветви. Может быть я такой идеалист и однолюб, дающий предпочтение блеску броской поэзии "серость" классической прозы? Но, как бы там ни было, коллективное для меня значит много больше индивидуального, потому роль лидера вижу не в занятии постов и "деребане портфелей", как это принято сей час говорить в украинском бомонде власти, а в возможности быть полезным общему делу.
Видно разногласия основателей нового и "хранителей" теософической "чистоты" не позволили первым быть максимально полезными в общем деле. Во всяком случае об этом говорят высказывания Елены в адрес Анни Безант. Жаль только что личная неприязнь между людьми становится непреодолимым препятствием в реализации коллективного.

Полностью с Вами согласен, Лиз.

Какую книгу Мулдашева порекомендуете прочитать для того, кто ничего не читал?

Спасибо. А электронный вариант есть где-нибудь?

Если хотите посмотреть на город Богов сверху (фото со спутника), есть интересная программа. Могу дать ссылку на ресурс, где она находится. Копались мы в Интернете и напали на нее.
Там снимки поверхности Земли из космоса. Кликаете на нужную точку и выдается фото данной местности, где отчетливо видны объекты на поверхности Земли. Там и Кайлас найти можно, и т.д.
Программа работает online. Лучше иметь выделенку для работы с ней.
У меня сначала был Клизовский "Основы миропонимания Новой Эпохи", затем была "Живая Этика", которую так и не дочитал - некогда пока было, затем тот самый Мулдашев. "От кого мы произошли" посоветовал прочесть на Кузбасской Ярмарке по строительству один деловой человек. Затем были книги "В поисках города Богов". Блаватскую начинал читать, да опять же времени мало.
Не знаю, правду Мулдашев пишет или нет, но, думаю, хоть немного правды все равно есть. Потому что чтение различной литературы говорит, что слова Мулдашева сказаны не на пустом месте.
Конечно, каждый из нас склонен к идеализации и приукрашиванию, но надо искать суть. А поиски сути в его книгах заставляют нас открывать другие, более авторитетные источники. Мулдашев открыл многим глаза на новое видение реальности. И это уже хорошо.

P.S.: Да и сам Эрнст Рифгатович не говорит, что он абсолютно прав. Он находится в поиске. Вообще, в науке все находятся в поиске. Ученые совершенствуются, на них обрушиваются критики. И это хорошо. Критика заставляет развиваться дальше. А кто ее боится - останавливает свое развитие. Наука динамична. Поэтому и Мулдашев ищет. Он не говорит "Я прав", он предлагает проблему и ищет возможные пути ее решения. Но уже этими своими поисками он многих заставил задуматься над данной проблемой.

Эту программу я и имел ввиду.

Я Вам отправила личное сообщение. Посмотрите, пожалуйста.