Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40]

Author Message

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 52

#13966   01.05.2007 09:27 GMT+03 hours      
привет Бхикшу!

как совсем отдохнете от Игоря, дней эдак 10, то мы с вами побеседуем.
я сразу говорю что не являюсь теософом. но меня это нисколько не стесняет. я уверено чуствую себя и среди теософов. почему позже поймете.

пока хотелось бы не раздражая вашу раздраженную веру в Махатм сказать следующее. вы как то в кучу собрали и простветление и Истиные Знания. и почему вы уверены что именно знания ведут к просветлению? знания где или в чем? тогда как вам видится просветление или в чем?

такие простые вопросы для такого Теософа как вы, ответьте пожалуста Зеркалу.
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#13967   01.05.2007 09:27 GMT+03 hours      
Бхикшу> "ваши инсинуации на тему необязательности следования мыслям Махатм (которые являются носителями Джью, истинного Знания, приводящего к просветлению) прямо противоречат целям и задачам ТО.
Посмотрите, там ничего не написано о том, что целями ТО является распространение заблуждений теософов, но там описано, что целями является рапространение Теософии. И если вы сами признаёте, что ваши мысли всегда расходятся с мыслями Махатм (которые и есть Теософия, Мудрость неискажённая),"
Почему вы считаете, что Теософия эквивалентна Письмам Махатм? Вот цели ТО (взято с этого портала Помощь/Кто мы?/Какова цель этого портала): наши цели идентичны с целями ТО которых, как известно три.
1. Всеобщее братство, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты.
2. Сравнительное изучение религий, науки и философии.
3. Исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека.
Здесь даже нет цели распространения теософии и не сказано, что это такое.

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13968   01.05.2007 09:30 GMT+03 hours      
Уважаемый Зеркало. Не знаю где Вы усмотрели в теме истеричность! Идёт нормальная работа, несколько более напряжённая нежели обычно. Но кто утверждал что теософический форум только лишь для фрифольных тем? Никто никого не оскорбляет и на личности не переходит. Есть высказывания о недостаточно глубоких взглядах, но в создавшемся напряжении это нормально. Главное что бы Участники "слышали" своего оппонента и старались вести дискуссию, а не монолог.
Мне кажется, именно Вы постарались для внесения деструктива в тему, прислав сообщение провокационного характера (и не одно). Будьте добры, в подобных ситуациях высказываться по существу обсуждаемого вопроса.
Кстати, умный человек, если встретит в родном коллективе ситуацию похожую, как Вы говорите, "на позорящие других участников разборки", постарается не вбросить в "свару" красную тряпку, а сгладить ситуацию своим спокойствием и рассудительностью.
Спасибо Вам за заботу и реальную помощь в поддержании порядка.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#13969   01.05.2007 09:32 GMT+03 hours      
В разделе Помощи "О теософии" сказано: Теософия это "Божественная Мудрость или мудрость богов. Слово “Teos” по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги.

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 52

#13970   01.05.2007 10:08 GMT+03 hours      
привет Игорь!

я опытный интриган, поверте. поэтому и вкинул провокацию в нужное время. главное как вы говорите конструктив. сбили истерику, можно переходить на нормалный разговор. теперь просто забудем, хорошо.

в принципе я во многом согласен с мнением Бхикшу. но не в принципиальных подходах. для меня многие вещи о которых вы говорили, выглядат нелепо. почему? да потому что ведется разговор двух слепых обсуждающих красоту природы. скажите пожалуста уважаемые участники бесседы-кто из вас является просветлённым? кто находится в Нирване?

пока
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 52

#13971   01.05.2007 10:13 GMT+03 hours      
привет hele!

боги не обладают мудростью. они обладают способностью реализовать Идею и знают как. вот и всех делов. но они не обладают свободой воли. вот и всех делов. не надо идеализировать того о ком вы знаете весьма мало.

пока
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13973   01.05.2007 10:34 GMT+03 hours      
Зеркало
вы как то в кучу собрали и простветление и Истиные Знания. и почему вы уверены что именно знания ведут к просветлению? знания где или в чем? тогда как вам видится просветление или в чем?

Я очень внимательно прочёл ТД и там нашёл фразу из Учения Будды, которую и поместил в свою подпись под всеми этими постами.
Согласно ТД, Джью существует потенциально в Атмане и в каждом человеке, и преобретая незамутнённое и неисажённое Знание, мы тем самым по закону резонанса вызываем это Знание истины из глубин Атмана и оно приходит к нам в виде озарений. В этом и состоит обучение Тайной Науке, что бы, избавляясь от забдуждений, вызывать из глубин души истинное Знание, которое там пребывает в своей латентности и проникаясь им, становиться совершенными.
Интересно, что из Джью исходит фохат и потому, кто овладевает Джью, так же и овладевает Фохатом и в человеке это проявляется в виде сиддх, оккультной силы.
hele
Почему вы считаете, что Теософия эквивалентна Письмам Махатм?

А почему нет? Если мысли озарённыз пропитаны мудростью исходящей из Джью, то эти мысли и есть наиболее чистое проявление Джью, и чем скажите отличаются например ПМ от ТД?

hele
Здесь даже нет цели распространения теософии и не сказано, что это такое.

То есть вы утверждаете, что Теософия как истинная наука и Теософическое общество - это разные и не соприкасающиеся друг с другом понятия? А зачем тогда нужна Теософия теософическому Обществу, как не для следования ей и распространения знания о ней (саму теософию распространять невозможно, т.к. божественную мудрость каждый стяжает сам, изучая Учение Теософии, но распространять знание о существованиии теософии и её главенстве над наукой и религиями - это и есть задача ТО, не так ли?)
hele
В разделе Помощи "О теософии" сказано: Теософия это "Божественная Мудрость или мудрость богов. Слово “Teos” по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги.

Именно в ТД рассматривается существование и происхождение этого Знания.
Махатмы в моём понимании - полубоги, именно потому, что обладают этой божественной мудростью и если какой человек во всём им противоречит, значит он не обладает этой мудростью и если он желает когда-то к ней придти, то ему следует избавляться от своих заблуждений, а не культивировать их, или я не прав?

Потму я и привожу в постах цитаты, что бы отталкиваясь от них, как от предикатов (филосовских констант), делать выводы.
Вся наука построена на фактах и выводах, на существовании констант, от которых следует отталкиваться и ещё в древней греции существовали понятия аксиом (констант) и теорем (выводов на основе констант).
В теософии константами являются только утверждения Махатм, всё остальное - это теории и теоремы, не более того.
Теории могут быть правдивыми и заблуждающимися, но никогда не они не строятся без аксиом.
По-этому я и удивлён желаниям Игоря не опираться в рассуждениях и своих теоремах на мысли Махатм - это то же самое, что перестать в геометрии пользоваться теоремами Пифагора.
Теософия основана на мыслях Махатм, как медицина - на изучении своёств человеческого тела и представьте себе хирурга, который отрицает анатомию и гордится тем, что у него своё мнение, которое противоречит мнению анатомов о строении тела и режет там, где ему кажется, а не там, где надо согласно науке медицине...
Если бы даже Игорь были величайшим провидцем (а это не так) и подобно Даниилу Анлрееву или Сведенборгу исследовал Мир Духа и приносил юы оттуда свои доводы, противоречащие Учению Махатм, то и в этом случае я сказал бы что скорее заблуждается Игорь, а не Махатмы.
Но так как он строит свои утверждения только на умозаключениях своего ума, не основываясь ни на чём, то у этого направления философии так же есть наименование - Софистика, т.е. по-русски бла-бла-бла.

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13974   01.05.2007 10:37 GMT+03 hours      
Зеркало
да потому что ведется разговор двух слепых обсуждающих красоту природы. скажите пожалуста уважаемые участники бесседы-кто из вас является просветлённым? кто находится в Нирване?

Махатмы - просветлённые и их мысли мы обсуждаем и это называется Теософией.

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13975   01.05.2007 10:39 GMT+03 hours      
Зеркало
боги не обладают мудростью. они обладают способностью реализовать Идею и знают как. вот и всех делов. но они не обладают свободой воли. вот и всех делов. не надо идеализировать того о ком вы знаете весьма мало

Боги (Дхиан-Коганы) когда-то были людьми и являются проводниками мудрости, ка адепт является благой силой в природе.
Но они обладают свободжной волей и творчеством, иначе не было бы такого разнообразия всего и не было бы Мамо-Коганов - подших через злоупотребление свободной волей богов.
Так это описывается наукой Теософия.

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 55

#13976   01.05.2007 11:02 GMT+03 hours      
Б> И здесь вы опять противоречите словам Махатм причём сразу из двух трудов.
Б> 1.КХ утверждал, что Дхиани-Коганы (в т.ч. и Маха-Чохан) - это те, кто более не заблуждаются.
Б> 2.Происхождение Мудрости и Истинного Знания описывается в ТД (оно называется Джью) и противопоставляется знанию относительному (Джью-ма). Так вот относительное знание (за которое вы так ратуете) никогда не приводит к просветлению сознания. И насколько мне понятны задачи Теософии - это именно просвятить умы людей истинным Знанием,

Как говорил, кажется, Кришна, "вы говорите слова мудрости, а получается комбинация из трёх пальцев". Формально всё правильно. Может, чоханы и не заблуждаются. И есть два типа знания. "Учение будд основывается на двух истинах — истине относительной и истине абсолютной". Только проблема в том, что "мысль изречённая есть ложь" — это очень глупое и вульгарное переложение той идеи, что абсолютная истина не может быть изложена в наших словах и понятиях, а только в виде истины относительной. Потому те, кто буквально берут слова махатм, да ещё сказанные каким-то конкретным людям в конкретной ситуации, и делают из них догму, оказываются у разбитого корыта. Именно поэтому махатмы, составляя практические инструкции для Т.О., не говорили что нужно делать, а говорили, чего делать нельзя. Апофатическое богословие оно самое правильное. Теософия — да, это истина. Но то, что мы имеем даже в лучших книгах, это не та самая истина, а теософическое учение, а точнее много теософических учений — от каждого автора.

Б> 1.Теософия есть Мудрость веков, выраженная в виде мыслей Махатм.
Б> 2.Эти мысли все записаны и изданы и с ними можно ознакомиться.
Б> 3.Неофит обязан (если желает стать теософом) изучать Их мысли и приводить свои в соответствии с Их, не иначе.

Это сугубо ваши верования — ни в одном из писем махатм вы такого не найдёте. Более того, они противоречат самому духу теософии.

Б> 4.Если кто-то (как вы, Игорь) утверждает, что ему не обязательно иметь соответствие своих мыслей общему тону мыслей Махатм, то этот человек - не теософ и не имеет право на теософском ресурсе выдавать свои мысли за теософию.

Если вы так считаете, так создайте свой сайт и излагайте там свои, правильные мысли. Зачем вы приходите критиковать созданное другими, не лучше ли сделать самому что-то полезное?

Б> Дело в том, что испытания неофитов Стражем - это основа практического применения теософии в жизнь и именно наличием работы Стража сами Махатмы объясняли происходящие в ТО предательства и отхождения.

Это чисто ваше понимание, полученное на основе не очень правильного перевода. "Обитатель порога" — совокупность так сказать, сепаратистских и материалистических скандх человека, голем, созданный его прежней кармой, у каждого — свой. Его надо победить, но он не является каким-то сознательным агентом тьмы. Точно так же наверно можно сказать что всё человечество имеет своего совокупного "обитателя", который и есть чёрная ложа. Название "обитатель" наводит на мысль о его сущности — этакий подселенец, паразит. Но создали и пустили мы его в прошлом сами, своими желаниями и мыслями.

Б> Я приводил письмо Мории, где описано не только наличие подших Мамо-Коганов, но и их функционирование.

Игорь уже объяснил, что они не "падшие", а нисходящие, т.е. инволюционные. К сожалению, слово "падение" иногда тоже использовалось в теософической литературе в смысле падения в зарождение, в материю, т.е. в смысле инволюции — а не какого-то морального падения и перехода на сторону тьмы.

Б> что очень многие теософы пришли в теософию из спиритизма, отринув его в последствии и это поощрялось, а теперь вы выдвигаете этот факт но только по отношению к ЕИР как обвинение и доказательство нечистоты её связи с Махатмами!

Никто ещё не начинал свою связь с махатмами в результате спиритических экспериментов. Даже такой известный исследователь спиритизма как Олкотт. Махатмы знали про него, следили за ним,но ни один из них не явился к нему на сеансе. Вместо этого они послали к нему свою ученицу Блаватскую, а потом стали являться к нему и сами, и никаких специальных сеансов для этого не нужно было проводить.

Б> А как же описываемый в ПМ Император Мозеса, который со слов КХ является адептом Братства?

Буквально ли так сказано? Влияние Императора расценено как положительное, но были и расхождения с ним:

"Imperator, he wrote to her,traverses your idea about mediumship. He says there should be no real antagonism between the medium and the adept. Had he used the word Seer instead of medium the idea would have been rendered more correctly..."
("Император... противоречит вашей идее о медиумизме. Он говорит что не должно быть настоящего антагонизма между медиумом и адептом. Используй он слово Видящий вместо медиума, идея была бы передана более верно...")

По крайней мере терминология императора иная, чем у махатм. И главное, что он передавал верные идеи, пусть и не в той форме, но не объявлял себя махатмой сам, как делают обманчивые духи.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 55

#13977   01.05.2007 11:03 GMT+03 hours      
З> моя реплика направлена не на свержение администрации форума, а как красная тряпка.

То есть вы специально пытаетесь злить людей. Так делают энергетические вампиры, которые, как говорят, теперь пасутся и на форумах. (Чтобы потом питаться выделяемой энергией). Конечно, я глупо поступаю, отвечая на ваши сообщения, но я же не махатма в конце концов!

З> я опытный интриган, поверте. поэтому и вкинул провокацию в нужное время.

Интриганов мы будем гнать из теософии поганой метлой, не гнушаясь в средствах и невзирая на возможные последствия.
С Бхикшу у нас лишь доктринальные разногласия, в общем-то наверно не влияющие на стремление к общей цели — просто разные пути, хотя мы считаем свой более правильным и короткий. А вот с вами нам совершенно не по пути, наши цели совершенно разные и я даже бы сказал противоположные.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#13978   01.05.2007 11:17 GMT+03 hours      
Зеркало
боги не обладают мудростью. они обладают способностью реализовать Идею и знают как. вот и всех делов. но они не обладают свободой воли. вот и всех делов. не надо идеализировать того о ком вы знаете весьма мало.

Вы знаете, та цитата, которую я привела и на которую вы отвечаете - не мои слова, а ЕПБ из Ключа к теософии. Так что вы спорите с ней.
Заметьте, что книга, в которой описаны основы теософии, называется Ключ к теософии, т.е. Елена Петровна совершенно правильно указывает, что это только ключ к чему-то более объемлющему.
Бхикшу
Махатмы в моём понимании - полубоги, именно потому, что обладают этой божественной мудростью
В моем понимании - тоже. Но я считаю, может быть, что должно быть что-то еще или что Знание должно же развиваться. Эволюция идет вперед.
Бхикшу
Теософия как истинная наука и Теософическое общество - это разные и не соприкасающиеся друг с другом понятия?
Нет , это не разные понятия. Я просто констатировала факт: среди целей ТО нет тех целей, о которых вы говорили. Может быть, для реалицации этих целей ТО должно принять решение о расширении списка целей. Или ЕПБ считала, может быть, что теософы должны изучать теософию и распространять Знание на тот момент вне ТО. Не знаю. Должно быть развитие того, о чем она говорила. Что мы, собственно, и делаем.

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13979   01.05.2007 12:08 GMT+03 hours      
Бхикшу
Я прошу вас уточнить свою позицию - вы действительно гордитесь тем, что ваше мнение по абсолютно всем вопросам не совпадает с мнением Махатм?

Ну, Бхикшу, первое, я не горжусь! Это вообще ни к чему. И второе я стараюсь жить своей головой, своим разумением, максимально используя даденые в моё распоряжение в текущем воплощении аппараты (тела) и возможности. Возможно со стороны это выглядит проявлением гордости, но на самом деле во мне её нет. Или почти нет. Остались, к примеру, привязанность к результату труда. Но и это ненадолго, Бхикшу. Я всем сердцем надеюсь на это.
Относительно мнения Махатм. Мне незачем пртивостоять им. Да и не питаю я иллюзий ни в своей "папской" непогрешимости, ни в большей мудрости и ответственности нежели та, которую взвалили на себя Адепты. Считаю что многие из мнений Махатм передавались конкретным Ученикам под конкретные, волнующие их (учеников) вопросы (действия). Данного контекста нам уже не поднять. От того приводимое Вами верно, но не следует настолько "слепо" как это делаете Вы полагаться на Махатменное ведение Вас. Конкретные советы давались конкретным лицам, не Вам, от того и ведение Махатм в той ситуации было направлено именно к тем лицам. Часто не всегда следующим советам, а зачастую и явно пренебрегающим ими. И Вами это было подмечено. Но это уже вопрос ответственности конкретных людей, а не сегодняшней дискуссии.
Надеюсь, я ответил Вам достаточно "определённо" и утолил Ваш интерес в этом смысле.
Бхикшу
И здесь вы опять противоречите словам Махатм причём сразу из двух трудов.
1.КХ утверждал, что Дхиани-Коганы (в т.ч. и Маха-Чохан) - это те, кто более не заблуждаются.

Я Вам уже писал, что это распространённое заблюждение. В учебном процессе участвуют не только сознания со статусом "человек" и ниже! Этот глобальный процесс затрагивает все введённые в проявление сознания. Тот кто уже не заблуждается в Тайной Доктрине назван стоящим у порога "не приступи". Все остальные сознания, введённые в семеричность проявленых миров, работают над своим совершенствованием. Этот процесс подразумевает обучение. Обучение подразумевает возможность ошибок. Всё довольно просто. Не знаю, что Вас так беспокоит в моём простом рассуждении. Вы этим пытаетесь отстоять честь Дхиан Коганов?
Бхиушу
2.Происхождение Мудрости и Истинного Знания описывается в ТД (оно называется Джью) и противопоставляется знанию относительному (Джью-ма).

Я позволю себе немного Вас огорчить, уважаемый. Я вижу, что Вы читали Тайную Доктрину. Однако не достаточно внимательно. В станце 5 шлоке 2 говорится о Джью
Quote
Джью становится Фохатом... Фохат есть конь, а мысль всадник, подобно молнии пронизывает он тучи...

Действительно, в комментарии к этой шлоке Блаватская замечает: "Джью есть единое истинное (Магическое) Знание или Оккультная Мудрость... в данном случае Джью является выражением коллективной Мудрости Дхиани-Будд". Вас не насторожил применённый Блаватской люлрот "в данном случае" по отношению к Джью? Иными словами, я хочу отметить, что случаев (по мнению ЕПБ) может быть не один. Представленный комментарий Упасики касался только "данного случая".
Давайте всё же разберёмся с Джью. Что это такое? Ключ к пониманию этого "факта" лежит на следующей странице (у меня 173-174). Переварачиваем лист с началом шлоки и читаем: "...так Фохат одна вещь в ещё не проявленной Вселенной и другая - в феноменальном и Космическом Мире. В последнем он является той оккультной и электрической, жизненной мощью..." Иными словами фохатичесих состояний два. Одно - предкосмическое, именуемое в самой станце Джью, а второе - космическое, именуемое в той же станце и комментариях, собственно, Фохатом. Далее Блаватская поясняет "Но в непроявленой Вселенной... Фохат ещё не имеет касания к Космосу (это я к тому, что в станцах названо Джью, и далее в комментариях коллективной Мудростью Дхиани Будд - моё примечание), ибо Космос ещё не рождён, и Боги ещё спят в лоне Отца-Матери. Он есть абстрактное, философское представление (последнее, опять же, отнесите к "образу" Джью - примечание)... на космическом плане проявления. Троичный Единый дифференцируется во Множества и тогда Фохат превращается в ту силу..." И чуть далее: "в Космосе - Отражение Всемирного Разума, который есть Космическое Представление (мыслеоснова) и Разумная Сила, сопровождающая подобное Представление становится объективно Фохатом... Фохат есть олицетворённая электрическая жизненная сила... не только живой Символ и Вместитель этой Силы, но и рассматривается оккультистами как Сущность..." К чему я привожу определения Фохату данные Блаватской? Да к тому, что бы Вы поняли что Джью это потенциальный Фохат, существующий только в состоянии потенции, но уже "окунаясь" в проявление, как говорится в станце "Джью становится Фохатом" - выраженым принципом потенциальной (в непроявленом состоянии) жизненности Коллективного Разума! Отсюда и фраза Блаватской "Выражением коллективной Мудрости", но не только Дхиани-Будд, но всего совокупного Разума, на востоке именуемого Пуруша.

Из сказанного следует, что Джью суть жизненность (Воля, Сила и Мудрость) Коллективного Сознания. Причём потенциальная, не проявленная жизненность, но отражённая в проявлении рождает Фохат - проявленные Волю, Мудрость и Силу! В своём потенциальном состоянии Джью не может иметь никакого антипода потому как жизненность не может наряду с собой нести корень нежизненности (это абсурд). В то же время рассматривать антипод Фохату (в проявлении) можно, но не как отдельную сущьность или отдельную жизненность, а как часть её. В данном случае несовершенную часть. Думаю об этой несовершенной части жизненность и "мудрости", по сути являющиеся тьмой и упоминает Блаватская, говоря "Её антитезами (заметьте не сущностью, а сущностными проявлениями - антитезами) является Джьюма, имеющая дело только с иллюзиями и ложными видимостями..."
Не знаю, достаточно ли ясно я изложил Вам эту часть космической проявленности. А от невежества нам действительно нужно избавляться. В этом я с Вами полностью согласен.
Бхикшу
Ещё раз, спешал фо ю:
1.Теософия есть Мудрость веков, выраженная в виде мыслей Махатм.
2.Эти мысли все записаны и изданы и с ними можно ознакомиться.
3.Неофит обязан (если желает стать теософом) изучать Их мысли и приводить свои в соответствии с Их, не иначе.

Теософия действительно является Мудростью веков, но не является прерогативой и не ограничена чьими то, пусть даже и светлейшими мыслями! Теософия - это Мудрость божественной реализации, выявляющая себя посредством процесса, названного нами ЖИЗНЬЮ! Другими словами, Теософия суть сама жизнь. А опыт, приобретаемый нами в жизни вполне может рассматриваться нами как Мудрость Теософии. Складываясь в совокупность она рождает текущую Теософическую Доктрину. Но приватизировать Теософию не подвластно никому, даже Великим Махатмам!

Со вторым Вашим пунктом я согласен полностью.
А по третьему скажу, что неофит ни перед кем ничем не обязан! Вот так вот, дорогой мой. Неофит в сущностном своём корне такой же, т.е. ни чуть не ущербнее самого Великого Серафима, Архангела или любого из Дхиани-Будд. Это эзотерический постулат, уважаемый. Приобретение статуса (освоение жизненного опыта или, по иному, овладение Теософией), который и "производит" из элементала Дхиани-Будду, личное дело самого проявления сознания, а не его обязаность перед кем то! Совсем другое дело интенсификация процесса, называемого нами эволюцией. Это налагает на нас дополнительную ответственность. И с этой позиции Ваша фраза имеет право на существование.
Бхикшу
4.Если кто-то (как вы, Игорь) утверждает, что ему не обязательно иметь соответствие своих мыслей общему тону мыслей Махатм, то этот человек - не теософ и не имеет право на теософском ресурсе выдавать свои мысли за теософию.

Как это не странно, Бхикшу, но эти слова я уже слышал. Это нормально. Раздаются они и в теософической среде. Но связыны обычно с личным поверхностным знанием Теософии (что конечно же понимается глубочайшим проникновением в аналы Мудрости) произносящего подобные спичи. Я даже имею опыт начального противостояния излагаемым мной мыслям, который через пол года регулярного коллективного изучения Тайной Доктрины превращается в некую привязанность и стремление изучающего для более глубокого понимания услышать ещё и ещё несколько "не стандартных" мыслей, рождающих более глубокое понимание всё той же Мудрости.
Надеюсь подобное переживёте и Вы. Со мной или без меня, разницы никакой.

Желаю удачи в познании.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

ZAROLF

Участник


Online status

623 posts

Location: Russia
Occupation:
Age:

#13980   01.05.2007 12:33 GMT+03 hours      
>То есть вы утверждаете, что Теософия как истинная наука и Теософическое общество - это разные и не соприкасающиеся друг с другом понятия? А зачем тогда нужна Теософия теософическому Обществу, как не для следования ей и распространения знания о ней (саму теософию распространять невозможно, т.к. божественную мудрость каждый стяжает сам, изучая Учение Теософии, но распространять знание о существованиии теософии и её главенстве над наукой и религиями - это и есть задача ТО, не так ли?)
============================
Ну предположим даже если вы и изучили все доступные доктрины по теософии, до самого их основания, знаете каждую строчку наизусть. Чем же вы будете тогда отличаться от обычного ортодоксала проповедующего об истине, коих уже и так не малое кол-во накопилось, любителей поклона мёртвой букве. Пока Бхикшу вы не освободитесь от фанатизма и не обнаружите себя среди сложившейся ситуации, думать за вас будет только догма, а справочником быть - это совсем даже как-то не гуманно.
Не обживайтесь здесь и сейчас...
Ибо жизнь сия, есть лишь показатель вашей жизнеустойчивости, но не более того...
И знайте - что Мир сей, небыл расположен к вечности смиренной, а был лишь мгновением к вашей определённости.

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 52

#13981   01.05.2007 13:53 GMT+03 hours      
послушайте ув.Ziatz!
Ziatz
Интриганов мы будем гнать из теософии поганой метлой, не гнушаясь в средствах и невзирая на возможные последствия.
С Бхикшу у нас лишь доктринальные разногласия, в общем-то наверно не влияющие на стремление к общей цели — просто разные пути, хотя мы считаем свой более правильным и короткий. А вот с вами нам совершенно не по пути, наши цели совершенно разные и я даже бы сказал противоположные.


откуда такая агрессия? вот уж честно скажу, не думал я, что придя к Теософам нарвусь на грубости?!
дело в том что мой Путь совсем не противоречит ТД. ваши пути мне пока неведомы, но подход ясен. поэтому постояно и разводите балаган из ничего. но все же мое уважение к вам не уменьшилось ни капли. и прекратите кричать на меня.
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 52

#13982   01.05.2007 14:05 GMT+03 hours      
привет ув. Hele!
Hele
1. Всеобщее братство, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты.
2. Сравнительное изучение религий, науки и философии.
3. Исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека.



для того чтобы заниматся всем перечисленым, действительно необходим какой то "Ключ к теософии"?? вы чтож серьезно?? можно заниматся всем и без знания ТД.

если возникнет необходимость поспорим и с ЕПБ.
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#13984   01.05.2007 14:19 GMT+03 hours      
Ziatz
Может, чоханы и не заблуждаются.

Они не заблуждаются, так утверждал КХ и я ему верю.
Иначе, если они заблуждаются - как мы можем им верить? Как можем мы считать, что ТД не есть ложь и Теософия - не выдумка, не "игра" богов?

Ziatz
"мысль изречённая есть ложь" — это очень глупое и вульгарное переложение той идеи, что абсолютная истина не может быть изложена в наших словах и понятиях, а только в виде истины относительной. Потому те, кто буквально берут слова махатм, да ещё сказанные каким-то конкретным людям в конкретной ситуации, и делают из них догму, оказываются у разбитого корыта.

Я не считаю себя находящимся у разбитого корыта. И я не считаю, что мои высказывания несут на себе печать догматов.
Вот ведь какая штука. ЕПБ, объясняя поняти ПИСТИС СОФИЯ указала, что это вера, основанная на глубоком проникновении, на изучении и ТД является тем трудом, изучая и проникая в смысл которого мы тем самым взращиваем в себе это свойство - ПИСТИС и начинаем понимать СОФИЮ.
Это излжено в нескольких местах, я не раз с этим сталкивался. Таким образом, в именно Учение является тем изречёным СЛОВОМ, постигая которое мы приближаемся к постижению неизречённого СЛОВА.
Именно этим Учение и отличается от всего остального, что оно как некий компроомис, буфер, с одной стороны дающий Свет истинного Знания действительно ищущим, а с другой стороны - не выдающей всей Истины, всего Слова, что запрещено. И именно потому шаммары стремятся исказить, извратить понимание этого Знания в европейских и других умах, а Махатмы всячески препятвуют этим усилиям, очищая и обновляя Учение раз в столетие.
Я понимаю именно так. Если есть что возразить, приведите, пожалуйста, действительные доводы, а не ссылку на трёхпалого Кришну, ОК?
Догма - это принятие каких-то утверждений на веру без понимания и осмысления процессов, лежащих в глубине описываемого. Например, ЕПБ пишет, что Бог-геометр, создавая Вселенную, он геометризирует.
Догматиком будет тот, кто воприняв это буквально, предложит создать храм геометрии и возносить молитвы и приносить подаяния богу-геометру, а что бы он не гневался, вместо изображений святых людей поместить на стенах изображения геометрических фигур. Но такой догматик-фанатик не будет вникать в смысл утверждения и искать и находить проявления и подтверждения этого утверждения в природе и науке. Это называется догматизм.
В противовес догматизму выставляется анигилизм или агностицизм, отрицающий существование истинного Знания и как следствие - отрицающий необходимость познания, т.к. оно всё равно не приведёт к желаемым следствиям а раз так, то и нечего начинать.
На самом деле и догматизм и анигилизм одинаково вредны, хотя и не похожи внешне, но есть у них одно сходство - оба они рождаются от недалёкости ума и неспособности к постижению, а следовательно представители и того и другого культов просто не поняли, о чём идёт речь, при этом одни тупо приняли, а другие тупо отринули, но не понял никто.
А теперь, когда вы обвинили меня в тупости (проявившейся в виде догматизма), поясните мне то место, где я что-то не понял. Игорь пытается, но как-то неубедительно: он вывел, что раз Джью над фохатом, следовательно Джью недостижим, а значит Махатмы могут ошибаться, а значит верить им есть догматизм. Но своими утверждениями он отринул способность к познанию и проникновению в Истину (т.е. сказал, что Пистис София - это не удел человека, человек к этому не способен) и тем самым проявил себя как агностик, что является признаком фанатика. Но он не доказал мне, что я не прав. Попрубуйте вы...
Ziatz
не говорили что нужно делать, а говорили, чего делать нельзя.

Я привёл достаточно выдержек из ПМ, где они говорили, что делать надо и если это где-то не отражено, это не значит, что этого не было. Прочтите выдержку о том, как надо читать и о озарениях, которые должны появиться в результате и что ради этих озарений и надо читать.
Ziatz
Теософия — да, это истина. Но то, что мы имеем даже в лучших книгах, это не та самая истина, а теософическое учение, а точнее много теософических учений — от каждого автора.

Я разделяю произведения теософских авторов на Учение - это то, чему можно верить и что надо постигать и комментарии - то, в чём можно сомневаться и что может содержать в себе искажения истины.
Например, КХ описывает Скндхи, которые и есть главный судья. И если какой-нибудь автор начнёт говорить, что если выстроить свою жизнь согласно Фэн-Шуй или другой скажет, что надо строго следовать православным обрядам, а третий скажет, что только остановка буддийского храма в вашей квартире сможет изменить скандхи и явить благотворное влияние на карму, то я с усердием буду постигать мысли КХ, но с осторожностью отнесусь к писаниям этих комментаторов. По-этому я и утверждаю, что Учение надо пытаться постигать, а комментарии можно и оспорить. Я надеюсь, что максимально ясно представил свою позицию.
Quote
ПМ:Есть еще более значительное неудобство и почти непреодолимое препятствие сейчас и такое, с которым я должен считаться, даже когда я только письменно сообщаюсь с вами, простая вещь, доступная каждому смертному – это моя полная неспособность передать вам смысл моих объяснений хотя бы физических феноменов, оставляя в стороне духовноразумные. Не впервые упоминаю об этом. Это равносильно тому, если бы ребенок попросил меня преподать ему величайшие проблемы Евклида прежде, нежели он начал учить элементарные правила арифметики. И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению. Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа.
В приведённой фразе написано - изучение, а не сомнение в тайной науке... так же упоминается, что для человека возможен прогресс вследствие именно изучения, при чём совместного и такие совместно изучающие, достигшие стадии прогресса и пришедшие к полному соотношению и будут Братьями, а их Единение - Братство и именно к этому и призывают Махатмы, выдавая часть Тайной науки в виде Учения Теософия для изучения и организации Братства среди изучающих людей для достижения ими духовного прогресса.
Другого объяснения факту выдачи Учения и организации ТО я не нахожу.
Но что я нахожу - так это методические и узаконенные искажения и извращения величественного Учения Теософии комментаторами и как следствие - крах ТО, которое так и не смогло привести хотя бы малую горстку теософов к полному соотношению, достаточному для проявления духовных результатов.
Ziatz
Б> 1.Теософия есть Мудрость веков, выраженная в виде мыслей Махатм.
Б> 2.Эти мысли все записаны и изданы и с ними можно ознакомиться.
Б> 3.Неофит обязан (если желает стать теософом) изучать Их мысли и приводить свои в соответствии с Их, не иначе.

Это сугубо ваши верования — ни в одном из писем махатм вы такого не найдёте. Более того, они противоречат самому духу теософии.

Я только что привёл письмо КХ, где говорится об этом и если слова КХ не соответствют духу современого ТО, то это скорее проблема ТО, чем КХ.
Ziatz
не лучше ли сделать самому что-то полезное?

А разве конструктивный диалог с целью выявления проблем, препятствующих развитию ТО - это не достойное занятие? Или вы преследуете иные цели? Я только эти о чём и писал где-то в начале.

Ziatz
Б> Дело в том, что испытания неофитов Стражем - это основа практического применения теософии в жизнь и именно наличием работы Стража сами Махатмы объясняли происходящие в ТО предательства и отхождения.

Это чисто ваше понимание, полученное на основе не очень правильного перевода. "Обитатель порога" — совокупность так сказать, сепаратистских и материалистических скандх человека, голем, созданный его прежней кармой, у каждого — свой. Его надо победить, но он не является каким-то сознательным агентом тьмы. Точно так же наверно можно сказать что всё человечество имеет своего совокупного "обитателя", который и есть чёрная ложа. Название "обитатель" наводит на мысль о его сущности — этакий подселенец, паразит. Но создали и пустили мы его в прошлом сами, своими желаниями и мыслями.

А шаммары, дуг-па и братья тьмы - вымышленные Махатмами персонажи, а не действительные существа со своими противоположными ТО целями? А не слишком ли громкое заявление?
Ziatz
Никто ещё не начинал свою связь с махатмами в результате спиритических экспериментов.

Это не так, Махатмы появлялись на спиритических сеансах и медиумах, но только для определённых цЕлей.
Вот например:
Quote
А теперь о М. (Это строго между нами, и вы не должны упоминать об этом даже м-с Гордон). Эглинтон готовится к отъезду, оставляя в сознании бедной м-с Г. страх, что она обманута, что никаких «Братьев» не существует, раз Эглинтон отрицает их существование, и что «Духи» молчат по поводу этой проблемы. Затем на прошлой неделе М., вмешавшись в пеструю толпу, взял этих призраков за горло, и в результате неожиданное признание Братьев, их действительного существования и чести, приобретенной персональным знакомством с «Просветленным». Урок для вас и других, извлеченный из вышеприведенного, может пригодиться в будущем, ибо события будут расти и развиваться.
Из этого отрывка следует, что М. вмешался в толпу призраков, окружающих мисс Гордон и призраки стали говорить правду. Т.е. М. косвенно, но принял участие в спиритическом сеансе, повлияв на духов. Кроме того, было бы догматично утверждение, что Махатмы всегда и везде используют только один набор средств к достижению цели. И если сегодня они не пришли на спиритический сеанс, то это не значит, что завтра для кого-нибудь они этого не сделают. Но это не значит, что надо заниматься спиритизмом, само собой.
Ziatz
Б> А как же описываемый в ПМ Император Мозеса, который со слов КХ является адептом Братства?

Буквально ли так сказано? Влияние Императора расценено как положительное, но были и расхождения с ним:

Да, буквально. Читайте:
Quote
Но как относительно С.Мозеса? Он, по крайней мере, не такой человек, чтобы произнести умышленную ложь, и еще менее – повторять клеветнические слухи. Он, по крайней мере также, как и К.К.М. джентльмен до кончиков пальцев и честный человек. Ну а что из этого? Вы забываете его глубокое и искреннее раздражение на нас и Е.П.Б., как спиритуалиста и избранного сосуда Императора. К.К.М. несведущ в законах и тайнах медиумизма, и он его надежный друг. Возьмите опять «Свет» и увидите, как открыто растет его раздражение и становится громче в его «Записках Мимоходом». Он совсем неправильно понял, что вы хотели сказать, или, вернее, ваши цитаты (за которыми не следовало никаких объяснений) из моего письма к вам, кто, в свою очередь, никогда не понимал правильно ситуацию. Что я тогда сказал, повторяю теперь: между высочайшими и нижайшими степенями планетных духов – бездна (это в ответ на ваш вопрос – есть ли <+> Планетный Дух), а затем мое утверждение, что <+> есть «Брат».

Зеркало

Участник


Online status

1573 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia Московская область, Одинцово, +7(905)7389000
Occupation: Управляющий, Теософ-Эзотерик
Age: 52

#13985   01.05.2007 14:26 GMT+03 hours      
привет Бхикшу!

Бхикшу
Я очень внимательно прочёл ТД и там нашёл фразу из Учения Будды, которую и поместил в свою подпись под всеми этими постами.
Согласно ТД, Джью существует потенциально в Атмане и в каждом человеке, и преобретая незамутнённое и неисажённое Знание, мы тем самым по закону резонанса вызываем это Знание истины из глубин Атмана и оно приходит к нам в виде озарений. В этом и состоит обучение Тайной Науке, что бы, избавляясь от забдуждений, вызывать из глубин души истинное Знание, которое там пребывает в своей латентности и проникаясь им, становиться совершенными.
Интересно, что из Джью исходит фохат и потому, кто овладевает Джью, так же и овладевает Фохатом и в человеке это проявляется в виде сиддх, оккультной силы


я всегда при таких словах привожу пример Будды. скажите много ли он расказывал сказок своим слушателям? были ли в его жизни в бытность просветлённым, какие то систематизированые писания?? да и позже, когда появлялись просветлённые, о чем они вообщем то молчали, а что говорили?

все же хотелось бы понять что за структуру вы рассматриваете как Знания?? мы избавляемся от Заблуждений путем познания Истиных Знаний?? почему если Знания находятся в каждом Человеке, то они именно латентны??
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.

hele

Участник


Online status

6397 posts
http://www.sea127.narod.ru
Location: Russia Москва
Occupation:
Age:

#13991   01.05.2007 15:44 GMT+03 hours      
Зеркало
для того чтобы заниматся всем перечисленым, действительно необходим какой то "Ключ к теософии"?? вы чтож серьезно?? можно заниматся всем и без знания ТД.

В том-то и дело, что нельзя. Сравнительный анализ религий возможен только на основе знания основы, объединяющей их все. Исследование скрытых сил в человеке тоже должно на что-то опираться.
Из целей ТО, в частности, из 2-й цели, следует и то, что ТО не просто не должно заслоняться от "искаженных" учений, но ОБЯЗАНО изучать их как парарелигии или квазирелигии нашего времени.

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13992   01.05.2007 15:46 GMT+03 hours      
Бхикшу
Они не заблуждаются, так утверждал КХ и я ему верю.

Вот! Здесь уже появилась новая тональность, которая в корне меняет подход к вопросу. Ранее Вы утверждали что Чоханы (давайте таки оставим в покое Дхиан Коганов, особенно нисходящего потока, и примем к обзору в дальнейшем термин "Чоханы" в смысле "Руководители", "Движущие Силы") не "ОШИБАЮТСЯ"! Ошибаться и заблюждаться не два равноположеных понятия! Правда?
Заблуждаться Чохан действительно не может, а вот от ошибок в обучении никто не может быть застрахован. Как правило к ошибкам ведут реализации, когда в систему, руководимую и движимую Чоханом, более Высоким Существом вводится неучтённая (или скрытая) изначально вводная.
Заблюждение же в своей основе лежит не в учёте чего-либо, а во влиянии стороннего на внутреннее восприятие. Адепты полностью, а Архаты практически полностью удалили или уравновесили свои тела, что убрало саму возможность стороннего влияния на сознание этих подвижников, что исключает случаи заблуждений у этих Высоких Существ.
Но это вовсе не означает всезнания Адепта! Ему ещё многому и многому учиться... и ошибаться тоже.
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13993   01.05.2007 15:57 GMT+03 hours      
Бхикшу
и ТД является тем трудом, изучая и проникая в смысл которого мы тем самым взращиваем в себе это свойство - ПИСТИС и начинаем понимать СОФИЮ.

Тайная Доктрина, мой друг, не является всей Теософией! Я вас удивил? Хотя, в контексте высказанных Вами в мою сторону обвинений могу сказать, что разве я уже могу чем-нибудь удивить Вас.
Тайная Доктрина хороший труд, но она является лишь частью, даже не Теософии, а теософической доктрины! Она хорошо описывает исторические периоды, преобразование и ход истори. Она раскрывает перед нами глубины материи, вгрызаясь в область квантовой и суперквантовой физики. Она предлагает к вниманию факты рождения и смерти многих миров, открывая перед нашим взором глубины астрономии. Но при этом она молчалива к самой основе Теософии - этике жизни! Выработка этики, совершенства сознания и есть Теософия. Всё остальное, в том числе и Тайная Доктрина, есть лишь красивая обёртка к ней!

Улыбнитесь, мой друг! Солнце уже встаёт.

This post was edited by Igor_Komarov (01.05.2007 20:00 GMT+03 hours, ago)
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Igor_Komarov

Участник


Online status

4432 posts

Location: Ukraine
Occupation: Теософия
Age: 59

#13994   01.05.2007 16:29 GMT+03 hours      
Бхикшу
А теперь, когда вы обвинили меня в тупости (проявившейся в виде догматизма), поясните мне то место, где я что-то не понял. Игорь пытается, но как-то неубедительно

Позвольте, Бхикшу, это сделать всё же мне. Поверьте, моё отношение к Вам не являет внешне зарвавшуюся крутость с упёршейся тупостью, как это видится в фаталистических картинах. Нет! Я питаю к Вам искренние чувства дружбы и готов прийти на помощь, если в том будет нужда и Ваша добрая воля. Но я вижу, что Вы сильны Духом и пытливы умом, от того мало нуждаетесь в помощи. Скорее наоборот, сами можете предложить помощь многим. Это похвально и заслуживает внимания. Но вернёмся к вопросу догматизма.

Вы предложили хороший пример в этом плане, высказав идею геометрического догматизма. Её и рассмотрим. Предположим что данная гипотетическая ситуация всё же произошла и люди ухватились за догмат геометризирования всего и вся и стали строить храмы геометрии и статуи Главному Геометру. Вы предлагаете следующее развитие этой ситуации "Но такой догматик-фанатик не будет вникать в смысл утверждения и искать и находить проявления и подтверждения этого утверждения в природе и науке." И называете это догматизмом. Нет, мой друг, догматизм "вещь" куда более страшная. Он не только бросится в исследования догматов, но именно во всём будет видеть их проявления и искать им подтверждения! Но не этим страшен догматизм. Церковь веками страдала от него, но в конце концов он или его потуги и явились в то время движущей силой науки. Догматизм страшен тем, что всякое исследование не касающееся или не подтверждающее природу догмата последним будет объявляться ересью и подлежать анафеме! Как Солнце в центре и звёзды не на сферах, как эволюция а не креационизм тел... И в конце концов как сметающий и разрушающий на своём пути революционный взрыв в противовес поступательному, непременно сменяющему друг друга и передающему плоды друда (наработок) следующему этапу развития.
Догматизм страшен неприятием иной, отличной от догмата точки зрения. Причём догмат неприемлет даже саму возможность существования иной точки зрения! Рождённый однажды догмат перестаёт перестаёт различать внешнее, так как полностью заполняет собой сё естество исследователя бытия, который перестаёт откликаться, а с тем и воспринимать новые, более совершенные грани истины.
Именно в этом опасность одогматизирования. При этом, Бхикшу, никто ведь Вас не называл догматиком! Мы только отметили способность кого то там выхватывать в случае чего глубоко мудрые высказывания и стараться приложить их к любому физическому проявлению.

У меня конкретный и очень важный вопрос к Вам: Как Вас зовут?
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий.
Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро).

Ziatz

Участник


Online status

12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 55

#13998   01.05.2007 17:11 GMT+03 hours      
Б> Иначе, если они заблуждаются - как мы можем им верить?

А как мы верили учителям в школе? Они во многом заблуждались, пропагандировали материализм, но тем не менее они научили нас чему-то полезному, математике, например. Нельзя заблуждаться во всём. А абсолютным знанием может обладать только абсолютное существо. А такого, если опять же верить махатмам, не существует.

Б> Как можем мы считать, что ТД не есть ложь и Теософия - не выдумка, не "игра" богов?

Только применяя на практике и проверяя по результату. Те же идеи теософии, которые неприменимы на практике, являются сейчас неактуальными для нас и по ним собственно не стоит и спорить.

Б> Учение и отличается от всего остального, что оно как некий компроомис, буфер

В том то и дело, что христианство — тоже подобный компромисс, буддизм — тоже... И внутри теософии каждый автор идёт на компромисс, жертвуя одним, чтобы раскрыть другое. И нельзя однозначно заявлять, что кто-то там исказил теософию, а кто-то нет. В Америке есть школа теософии, где из "Тайной доктрины"
(только 1-2 т.) и некоторых других ранних книг делают догму. Ни один из авторов XX в., представителей этой школы, не вызвал интереса людей вне её. Потому что они сухо повторяют и толкут в ступе одно и то же.

Б> Я привёл достаточно выдержек из ПМ, где они говорили, что делать надо

Письма были частные, к определённым людям, которые как правило сами просили наставничества. Но таких указаний не было ко всем членам Т.О.

Б> Например, КХ описывает Скндхи, которые и есть главный судья.

Где он такое писал? Он описывает скандхи как слагающие личность человека и как элементы ограниченного существования, но судья?!

Б> написано - изучение, а не сомнение в тайной науке...

Изучение любой науки должно сопровождаться экспериментами. Даже в школе делают опыты, чтобы дети убедились в действительности простейших физических законов.

Б> А шаммары, дуг-па и братья тьмы - вымышленные Махатмами персонажи,

Я никогда такого не говорил, а даже предложил философское объяснение их существования: как совокупного обитателя порога для человечества.

Что касается М. то по крайней мере относительно его мы выяснили, что он на спиритических сеансах не имел обыкновения появляться. Что касается брата, действовавшего под псевдонимом + , я почитал про него, и хотя получается, что это воплощённый человек и сотрудник Учителей, сам Мозес, через которого пытался контактировать +, не мог удовлетворительно принимать информацию от него. Часто он принимал за него других духов и его записи были не аутентичны. Этот опыт по медиумической передаче закончился неудачей. Медиумический канал ненадёжен, даже если на той стороне — "брат". А если человек несколько более развит, то он уже не нуждается в таком канале передачи.


Ещё недавно мне попалось интересное наблюдение над псевдотеософией, сделанное Бердяевым:

"Теософия не представляет тип творческой религиозной мысли и, по-видимому, не претендует на творческое значение. Теософия боится творческих натур и отталкивает их от себя.
Теософическая литература есть лишь популяризация древней мудрости, преемственно передаваемой через учителей. Теософия прежде всего ставит себе педагогические, а не творческие задачи. И трудно найти среди теософов творческих
мыслителей. Средний уровень теософических книг очень невысок. Теософы боятся самостоятельной мысли и мало интересуются многообразным творческим процессом, который совершается вне их круга. Замкнутая кружковщина очень характерна для теософической и антропософической среды." («Типы религиозной мысли в России»).

Душераздирающее зрелище, и первая мысль, что Бердяев клевещет на теософию. Но скорей всего он тут не имел намерений сочинять, а просто описывал то, что видел вокруг себя.
Но ведь именно это самое, с чем он столкнулся, получается, если действовать по вашим рецептам.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!

Елена

Посетитель


Online status

49 posts

Location: ---
Occupation:
Age:

#13999   01.05.2007 17:24 GMT+03 hours      
Igor_Komarov
Тайная Доктрина хороший труд, но она является лишь частью, даже не Теософии, а теософической доктрины!

Затронута очень важная тема и я не смогла остаться в стороне. Выскажу свое мнение: я тоже считаю, что изучая теософию, надо опираться непосредственно на первоисточники и на знания, даваемыми Махатмами, а не на собственные измышления. Я не совсем понимаю, как можно развиваться в этом направлении, игнорируя полностью первоисточники и отрицая и не вмещая многие основные понятия.
Игорь Комаров, очень внимательно прочитала ваш #13993 и у меня возник вопрос: А что вы считаете теософией, что вкладываете в это понятие, что для вас значит - теософия? Если Тайная Доктрина для вас не теософия, т.е. вы как-то выборочно считаете, вот это теософские труды у ЕПБ, а это не теософские? Значит, тогда получается, что у вас какая-то своя теософия, никак не совпадающая с ЕПБ ?

Бхикшу

Посетитель


Online status

626 posts

Location: Russia
Occupation: Гьянг
Age:

#14000   01.05.2007 19:05 GMT+03 hours      
Об Истине и заблуждении.

Quote
Письмо 125
К.Х. – Синнетту
...Воздух полон пагубы и предательства, незаслуженные оскорбления сыплются на Общество, ложь и подлоги применяются, чтобы его разрушить. Церковная Англия и официальная Англо-Индия соединили руки, чтобы удостоверить свои худшие подозрения и, если представится возможность, употребить первый правдоподобный повод к сокрушению движения. Всякие позорные выдумки будут пущены в ход в будущем так же, как и теперь, чтобы дискредитировать нас как покровителей Общества, а вас, как поддерживателей, так как заинтересованность оппозиции огромна и ее с энтузиазмом поддерживают Дуг-па в Бутане и Ватикане.
Среди «светящихся знаков», в которые заговорщики прицеливаются, стоите вы. В десять раз больше усилий, чем до сих пор, будет приложено, чтобы обратить вас в предмет насмешки, особенно вашу веру в меня, а также чтобы опровергнуть ваши аргументы в пользу эзотерического учения. Они могут еще более пытаться поколебать вашу веру, чем раньше, посредством поддельных писем, якобы исходящих из лаборатории Е.П.Б., или поддельными документами, обнаруживающими или признающими обман, намеченный к повторению. Так это было всегда. Те, кто в течение сотен лет этого цикла наблюдали человечество, постоянно видели подробности этой смертельной борьбы между Истиной и Заблуждением, которая всегда проявляется. Некоторые из вас, теософов, теперь только ранены в вашей чести или в кошельках, но те, кто держали светильник в предыдущих поколениях, заплатили жизнью за свое знание.
Будьте мужественны желающие стать воинами за единую Божественную Истину, держитесь смело и уверенно, берегите вашу моральную силу, не растрачивайте ее по пустякам, но придержите ее для таких больших событий, как нынешние.
...Мы достигли нашей цели в отношении Л.К.Х. Она значительно поправилась, и вся ее дальнейшая жизнь пройдет лучше, благодаря тренировке, которую она прошла. Пребывание у вас принесло бы ей непоправимый психический вред. Она уже это продемонстрировала ей, прежде, чем я согласился вмешаться между вами по ее собственной страстной молитве. Она была готова бежать в Америку, и если бы не мое вмешательство, так бы и сделала. Хуже, чем это: ее ум быстро расстраивается и становится бесполезным в качестве оккультного инструмента. Ложные учителя заполучили ее в свою область, и ложные откровения вводили в заблуждение ее и тех, кто с нею советовались. В вашем доме, дорогой друг, поселилась колония развоплощенных духов (элементариев), и для сенситива, подобного ей, это настолько же опасное место для проживания, как малярийное кладбище для субъекта, подверженного болезненным физическим влияниям
Я привёл эти отрывки в качестве иллюстрации борьбы заблуждений и Истины и роли в этой борьбе теософов и шаммаров (лжеучителей). Это борьба шла всегда и в конце 19 столетия ТО нанесло решительный удар по заблуждениям мира и по носителям этих заблуждений. Это мало и очень смутно понято современниками, но борьба Света с Тьмой происходит именно в тончайшем противоборстве Истины и заблуждений в умах людей на этой планете. И успех или неуспех сил Света определяется только мерой заблуждений, что овладела людьми и верой Истины, что освещает их путь. И потому каждый теософ должен всеми силами служить просвещению и борьбе с заблуждениями - т.е. той борьбе, которой испокон веков занимались Махатмы всюду и везде и чему всегда противостояло братство тьмы.
Вспомните письмо КХ о происхождении добра и зла.
Quote
П57
...Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин, и не более нежели добро является независимой причиной в природе.
...Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности.
...Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие.
...И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Причиной основного зла в мире Махатма называет невежество и борьбой со злом он называет борьбу с невежеством и заблуждениями. А теперь представьте себе, что главные борцы сами полны заблуждений, с чем они будут бороться?
***************
Игорь, вы как-то сказали, что я загнул со светлым одержанием, что такого не бывает... бывает. КХ описывает это так:
Quote
Письмо 15
К.Х. – Синнетту
...Только Адептам, т.е. воплощенным духам, запрещается нашими мудрыми и непреступаемыми законами полностью подчинять себе другую более слабую волю, волю свободнорожденного человека. Последний способ действий есть наилюбимейший метод, к которому прибегают «Братья Тьмы», колдуны, элементальные призраки и который, как редчайшее исключение, употребляется Высочайшими Планетными Духами, теми, которые уже не могут более заблуждаться. Но это случается на Земле лишь при основании каждого нового человеческого рода, при соединении и заключении двух концов большого цикла. И они остаются с человеком не более времени, необходимого для того, чтобы вечные Истины, которым они учат, могли бы настолько сильно запечатлеться на пластичном уме новых рас, чтобы уберечь их от возможности быть утраченными или преданными окончательному забвению в последующие века отдаленным потомством. Миссия Планетного Духа лишь явить основной тон Истины. И как только Он направил эту вибрацию для непрерывного следования своему течению вдоль цепи этой расы и до конца цикла, обитатели высочайших населенных сфер исчезают с поверхности нашей планеты до следующего «воскрешения во плоти». Вибрации Первичной Истины есть то, что ваши философы называют «врожденными идеями».
Заметьте - они, Планетарные Духи, носители Джью, Истины, не могут заблуждаться.
**************
Igor_Komarov
Ошибаться и заблюждаться не два равноположеных понятия! Правда?
Заблуждаться Чохан действительно не может, а вот от ошибок в обучении никто не может быть застрахован. Как правило к ошибкам ведут реализации, когда в систему, руководимую и движимую Чоханом, более Высоким Существом вводится неучтённая (или скрытая) изначально вводная.
С новичками всегда проблемы и ни один даже самый совершенный дух не скажет, победит ли новичок или падёт, но шанс даётся каждому дерзнувшему. Это не заблуждение и не ошибка, это милосердный Закон, дающий каждому, даже самому недостойному надежду дерзания. Он может быть неуспешен с первых дней, но раз он дерзнул, он должен быть испытан.

Igor_Komarov
Выработка этики, совершенства сознания и есть Теософия.
Может быть, я скажу ересь для вас, но сознание, озарённое истиной, почерпнутой из Учения Истины (например, ТД), постигает основы этики иным способом, чем вы знаете. Этот сокровенный канал называется Светом Татхагаты и описывается как проникновение в сердце озарённого неофита знаний тех, кто уже прошёл по Пути и победил, а не пал. Таким образом, Озарение вследствии восприятия Истины - первично, а этика - вторична. Духовная жизнь начинается с дерзания и изучения, проникновения в Учение, получает толчок Озарением вследствии проникновения и равивается вполне в свете полученных от Татхагаты знаний духовного свойства по каналу Озарения.
Так адепты обучали своих неофитов всегда, другого пути не было и нет. Но это только об обучении действительно адептами.

Igor_Komarov
Позвольте, Бхикшу, это сделать всё же мне. Поверьте, моё отношение к Вам не являет внешне зарвавшуюся крутость с упёршейся тупостью, как это видится в фаталистических картинах. Нет! Я питаю к Вам искренние чувства дружбы и готов прийти на помощь, если в том будет нужда и Ваша добрая воля. Но я вижу, что Вы сильны Духом и пытливы умом, от того мало нуждаетесь в помощи. Скорее наоборот, сами можете предложить помощь многим. Это похвально и заслуживает внимания.
Уже лучше
Igor_Komarov
При этом, Бхикшу, никто ведь Вас не называл догматиком! Мы только отметили способность кого то там выхватывать в случае чего глубоко мудрые высказывания и стараться приложить их к любому физическому проявлению.
Называли, но не в этом дела.
Суть человеческая не изменилась за эти 135 лет с момента написания ПМ и они актуальны сегодня как и тогда.

Igor_Komarov
Догматизм страшен неприятием иной, отличной от догмата точки зрения. Причём догмат неприемлет даже саму возможность существования иной точки зрения! Рождённый однажды догмат перестаёт перестаёт различать внешнее, так как полностью заполняет собой сё естество исследователя бытия, который перестаёт откликаться, а с тем и воспринимать новые, более совершенные грани истины.
Я знаю один очень хороший способ борьбы с догматизмом.
Догматы живут в умах, не способных вместить большее чем догмат а потому отрицающих всё остальное.
Махатма описал это так:
Quote
Я говорю вам откровенно, вы не способны учиться, ибо ум ваш слишком наполнен, и нет ни одного свободного угла, откуда первоначальный жилец его не вылез бы и не начал выгонять нового пришельца. Потому я не исчезаю, но даю вам время поразмыслить и сделать вывод, а главное – хорошо усвоить данное вам ранее, прежде нежели вы ухватите что-либо другое.
А потому и бороться с этим злом надо соответственно.
Как? Это не сложно Игорь. Расширяя познания, но только действительно расширяя их, постигая глубинную часть Учения, но только действительно проникая. Получая вспышки яснопонимания и объединяясь с другими такими же ПОНЯВШИМИ что-то... таких никогда не будет много, но только они не извратят и не задогматизируют Учение и будут нести в своих серждцах действительно сет просвящения, а не невежества.
У меня есть несколько мыслей о том, как это можно сделать в рамках ТО и можно будет пообсуждать, но чуть позже, не всё сразу.

Igor_Komarov
У меня конкретный и очень важный вопрос к Вам: Как Вас зовут?

Что в имени моём?
Ziatz
Б> Например, КХ описывает Скндхи, которые и есть главный судья.

Где он такое писал? Он описывает скандхи как слагающие личность человека и как элементы ограниченного существования, но судья?!

Именно Скандхи рождают карму и потому человек как он есть, порождая следствия своего состояния (своих Скандх)в виде кармы, является сам себе судьёй, но т.к. он есть комбинация Скандх, то именно Скандхи и есть судья ему. Т.е. он создаёт из того, что он есть и получает соответственно, следовательно т.к. он есть именно такой, он и является источником, порождающим следствия и страдающим от следствий - сам себе судья. Может, несколько запутанно, но глубокая метафизическая истина сокрыта именно в механизме претворения (возникновения и действия) Кармы и нейтрализации злых последствий, ибо закон слеп, но и он имеет свои исключения. Другими словами, скандхи определяют Карму и резкое изменение скандх (сажем, в случае подвига или ученичества) так же меняет и карму... Сонание первично, а Бытие - вторично, и меняя сознание, можно изменить жизнь - такое следствие этих метафизических подробностей.
Ziatz
Я никогда такого не говорил, а даже предложил философское объяснение их существования: как совокупного обитателя порога для человечества.
Т.е. вы признаЁте существование Стража?

Ziatz
Медиумический канал ненадёжен, даже если на той стороне — "брат".
Медиумистичный - да, и есть несколько условий, перпятствующих адепству, как например медиумизм или факт убийства кандидатом в адепты человека - ни медиум, ни убийца не имеют возможности в этой жизни стать адептом. Так же не забывайте, что медиумизм - это крайность, но есть ещё и сенсетивизм, подразумевающий такие проявлений как например психометрию и понимание магнетических флюидов; есть мистики и провидцы, понимающие то, что недоступно простым смертным и именно из провидцев чаще всего получаются адепты... И при этом и мистики и сенсетивы и провидцы будут успешны например в столоверчении и общении с духами...

Ziatz
Но ведь именно это самое, с чем он столкнулся, получается, если действовать по вашим рецептам.
Я пока что ни словом не обмолвился о рецептах. И я предпочитал обивать пороги буддийских монастырей в Тибете и Непале, чем пороги духовных организаций в России или зарубежье.

This post was edited by Бхикшу (01.05.2007 20:27 GMT+03 hours, ago)
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] > 6 < [7] [8] [9] [10] [15] [20] [25] [30] [35] [40]