Мира всем друзья мои. Мы здесь часто обсуждаем вопросы из разряда, "что такое хорошо, а что такое плохо", была тема о любви и изменах в 90% высказавшихся, наличие внебрачных связей было осуждено.
А что вы можете сказать об эвтаназии?
Больной раком человек который просит, что бы ему сделали последний укол, чтоб больше не мучится, и если он получит то о чем просит, является ли это самоубийством, с вытекающими от сюда последствиями, увеличения (продления) колеса сансары? Каково будет его последующее воплощение?
Тот врач или человек который окажет ему такую услугу, что он свершит, грех или благодать? Свяжет ли он себя узами кармы с этим человеком и какая это будет связь?

Как было трактовано ранее не помню темы, но убийство на войне не отягощает карму, но это ведь всеравно убийство.

Дмитрий

---

которые могут поддаться искушению избавиться без видимых проблем от больного родственника.

---

А если это не родственник, а просто лечащий врач который решьл облегчить муки из добрых побуждений, ведь конец то уже предрешон?

Есть:
"Об эвтаназии
Некоторые изучающие озабочены попытками узаконить эвта-назию и сомневаются в целесообразности предоставления врачу власти над жизнью и смертью пациента. В то же время они соз-нают, что это гуманно – в случаях, когда нет никакой возможно-сти прекратить затянувшееся страдание. Мне хотелось бы сказать следующее:
Проблема, которую поднимает предлагаемая практика эвтана-зии, исчезнет, когда будет достигнута непрерывность сознания (которая отвергает смерть). Это означает, что в развитии расы наступит время, когда душа будет знать, что время ее физиче-ской жизни истекло, и начнет готовиться к оставлению формы в полном сознании. Она будет знать, что форма ей больше не нужна и пора ее освободить. Она будет знать, что ее чувство осведомленности, сфокусированное в умственной природе, дос-таточно сильно и жизнеспособно, чтобы перенести ее через про-цесс и эпизод удаления. Когда человек разовьет в себе такое соз-нание, а медицина и изучающие человеческий механизм ученые признают этот процесс, тогда отношение к смерти и сопутст-вующим ей процессам, включая болезнь и страдание, коренным образом изменится. Тогда человек, готовящийся к смерти, смо-жет воспользоваться определенными методами освобождения, которые, с обычной точки зрения, могут включать эвтаназию. Способы удаления будут рассматриваться и применяться, когда смерть будет уже на пороге, и весь этот процесс будет считаться уходом души и ее освобождением. И время это не так далеко, как вам, может быть, кажется.
В настоящее время процесс удаления связан с большими опасностями и требуются самым тщательным образом разрабо-танные правовые гарантии. Но даже это не сможет уберечь от возникновения тяжелых и серьезных проблем. Однако необходи-мость разработки какой-то методики ускорения процесса смерти назрела и должна быть реализована. Пока же воля-к-смерти па-циента основана, главным образом, на эмоциональных реакциях и уклонении от боли и страха, а не на знании, ментальной поля-ризации и достигнутой непрерывности сознания.
Однако когда нет абсолютно никакой надежды на реальную помощь или выздоровление, а пациент ужасно страдает и хочет умереть (или, если он слишком плох, то этого хочет семья), тогда, при соблюдении должных мер предосторожности, что-то сделать нужно. Время исхода должно определяться не эмоциями и со-страданием, а духовными науками и правильным пониманием духовных возможностей смерти."

elisabet

---

Пока же воля к смерти пациента основана, главным образом, на эмоциональных реакциях и уклонении от боли и страха, а не на знании, ментальной поляризации и достигнутой непрерывности сознания.

---

Сметрь, это тот финиш, к которому мы все придем и если человек видит свой финиш, а вы ему в этот момент начнете просветительскую беседу о том, что есть вечный дух, он в силу своих страданий скажет верю и в дух и в бога и вчерта, во всех только избавте меня от страданий. В критические моменты человек не способен, что либо адекватно воспринимать. К познанию духа он должен идти при жизни, но не присмерти, хотя .... никогда не поздно.
Полгода назад в Великобритании шел процесс когда больная раком женщина попросила об эвтоназии, суд по этому вопросу шел чтото порядка 9 месяцев в результате не дождавшись решения тетка скончалась. А не ляжет ли эта задержка в жизни или вернее намеренное продление мучений греховной кармой на судий?
Так что, эвтаназия - благодать во имя избавления от мук, или грех во смерть?
Тогда можно сказать, милосердие - есть грех, во продление предсмертной агонии, или благодать во имя жизни?
Раз мы знаем что жизнь иллюзия, так что за нее так цеплятся особенно на финише который не избежен.

Сегодня прочитал об очередной церкви-секте. В США открылася церковь которая проповедует самоубийства, аборты, эвтаназии и т.д. Они говорят что планета перенаселена людьми из-за этого страдания, эпидемии и.т.д. Тот кто завершает жизнь самоубийством помогает человечеству и возносится этой церковью в ранг святых. Правда до этого нужно исповедаться в этой же церкви и дать пожертвование в 10 долларов. Иначе святым не быть . А ещё эта прекраная церквичка поощряет каннибализм. Мол куча людей жрут мясо животных, а людское намного лучше мясо. "Около 50тыс. человек попадает в аварии и это мясо сжигается или закапывается". Вот такая вот логика. Как говорится людской тупости нет предела!!!

cKreator

---

А что разве такая неинтересная тема поднята Юрием раз никто не пишет или как? Или умеем только о проявленных и непроявленных логосах разговаривать? Может таки немного о нашем, земном напишете?

---

Да тема может и интересная, вот только писать о ней… столько тёрок вокруг нее, в разных слоях общества, что добавлять мнение…
Могу сказать, что я лично нейтрально отношусь к Эвтаназии…
Надо действовать по Ситуации(а они разные бывают…), если человеку которому нечего терять хочется Смерти, не надо отказывать в ней, поскольку, если он немощен и стыдится своей беспомощности, так пусть умрет хотя бы с достоинством, его понять можно, каждый человек хочет чтоб в памяти о нем у близких были только хорошие воспоминания, вот и всё…

Ещё меня подтолкнули на мысль. А всё таки оправдывает ли себя убийство, пусть даже такое? Ведь может человеку нужно изжить свою карму например в таком состоянии, а мы его лишаем этой возможности. Никто не рассматривал ситуацию с такой стороны?

cKreator
Согласен. Потому я и против эвтаназии.

Вы же все здесь изучаете Теософию, так давайте с этих позиций и оценивать, для самого больного , если он в сознании, естественно это будет самоубийство, со всеми вытекающими последствиями. Опять же чему нас учат - любой опыт в плотном мире ценен, и из любого опыта можно вынести пользу, в данном случае это естественно выработка терпения, воли, самоконтроля. Не скатиться к стонущему и плачущему ничтожеству, а остаться Человеком. Для делающего укол - это убийство,так как он сознательно умертвил человека ( а ему, его карме, это надо). Так что в результате два человека пострадают.

Да, вижу теософы по теме выразились единогласно.

При обсуждении этой темы,как мне кажется,в стороне остался немаловажный вопрос,которого коснулись лишь мимоходом:

Ziatz

---

Есть два совершенно разных вида эвтаназии, которые смешивают. Одно - смертельная инъекция, чтобы больной не мучался, а другое - отключение аппаратов поддержания жизни, без которых больной давно благополучно умер бы и сам.
Если насчёт первого можно поспорить, то второе, по-моему, допустимо.

---

Эвтаназия-это все-таки добровольный уход из жизни.Применимо ли в этом случае это понятие,когда больной не может высказать свое отношение к происходящему?
Грубо обобщая,можно выделить возможные ситуации: 1.Больной вседствие тяжелого заболевания прикован к инвалидной коляске и не может самостоятельно дышать,за него дышит аппарат.Без поддержки аппарата он,безусловно,умрет.
2.Кома(бессознательное состояние),обусловленная тяжелыми заболеваниями,которая может продолжаться длительное время.Без систем жизнеобеспечения больной больной,скорее всего,умрет.
3.Кома,обусловленная гибелью клеток коры головного мозга,когда больной никогда не придет в сознание и физически может жить лишь с помощью систем жизнеобеспечения.
Наверное,нельзя однозначно определить возможные действия ни в одном случае,и нельзя будет не назвать убийством неоказание помощи,если оно приведет к физической смерти-и с точки зрения этики,и с позиции создания негативной кармы.
А как относиться к эвтаназии страдающих больных животных?К сожалению,короток их век,и тяжело видеть их страдания перед смертью.И ведь как хочется помочь им скорее уйти,а имеем ли мы на это право?Ведь опыт умирания тоже идет в общую копилку?
Что вы думаете об этом?

С животными вообще абсурд. Если кто-то застрелит на улице собаку, которая кусала прохожих, его осудят за жестокое обращение с животными, в то время как на бойнях каждый день убивают тысячи животных, которые ни в чём не виноваты, и никто за это не отвечает.
И хочу ради справедливости внести коррективы в свою мысль об отключении аппаратов. Конечно, имеется в виду случай, когда человек на аппаратах, но в сознании. Если без сознания — случай более сложный. Например совсем недавно в Америке очнулся человек, впавший в кому ещё при президенте Рейгане. Врачи считали, что его надо отключить, но семья настаивала, что надо продолжать бороться за его жизнь. Родственники регулярно приходили и разговаривали с ним, и теперь он вспоминает, что как-то ощущал это. Проснувшись, он не поверил, что прошло больше 20 лет.

Дело в том, что как правило продолжительные страдания больных — тоже искусственного происхождения, т.е. результат вмешательства медицины. Когда она была слабо развита, люди обычно, если умирали от болезни, умирали от какой-нибудь чумы, помучившись недели две, а это не продолжалось месяцы и годы.