sova

---

Ну, что ж поделаешь, так написано в ТД и других частях "матчасти", а уж верить этому, не верить, или поступать как-то иначе - личное дело каждого

---

Если верить той же матчасти и еще немножко другой, то в нашем "конкретном месте" встречаются силы из миров разных, пришедшие скажем из Б. Медведицы и Плеяд. И эти силы развивались эоны лет в своих этих мирах и естественно, что кардинально отличаются друг от друга, хотя находятся в одной категории. Относительно же наших конкретных целей - скажем, развитие Будхи, один тип сил из этой пары, стал быть, будет ведущий, другой - ведомым. Примерно так, в опримитивленной интерпретации. Или проще, можно понимать как взаимодействие творческих иерархий (но, это уже Бейли).

Виктория Ефремова

---

Только почему этого нельзя делать, ведя светский образ жизни? Результат-то получается весьма успешный, верно? Но ведь и у Блаватской, и у махатм постоянно прослеживается тема, что того нельзя, сего нельзя, и всё опасно, а потому и не надо.

---

При всей своей гениальности ЕПБ оставалась "продуктом" своего времени. Она была дворянского происхождения. Поэтому словарь ее отличался от нашего. Светский в те времена - это праздный, построенный на развлечениях, балах, выездах в гости, охоте и домашних театрах. Эти люди получали все готовое от тысяч рабов, трудящихся от зари до зари и зачастую без выходных, и рожающих своих детей в поле. У дворян с благородными помыслами вина за свое безделье всегда будоражила их совесть. Они чувствовали этот долг. Отсюда и русская литература 19 века вся пронизанная описаниями тяжкой жизни и унижения простого народа - с таким надрывом, что тошно читать.
Но таких совестливых были единицы. Остальные - жирели и развлекались, забивая крестьян до смерти на конюшне. Естественно, что такая светская жизнь была несовместима с высокими идеалами жизни для человечества. Сама ЕПБ получала регулярные переводы от отца. А это были опять же деньги, полученные от рабского труда крестьян. Но она-то их честно отрабатывала
Не думаю, что она много бы написала, не будь у нее элементарных удобств, одежды и еды. Индийские гуру в набедренных повязках могут жить только в Индии - там тепло. (Вот такой марксизм-ленинизм. И никуда от него не деться).
В 20-м веке все сильно изменилось. Большинство вынуждены работать. И работа - может стать маммонной, если она не по душе. Но может и стать "от Бога", если она дает возможность реализации данного человеку Свыше.
Никак Татьяна не поймет, что Божественное есть во всем - и в ребенке (даже сидящем на горшке) Его стократ больше, чем в пыльных книгах, высасывающих и иссушающих душу. Именно - жизнь для ближних в первую очередь убивает в нас эгоизм. Начинать надо с малого. Жертвовать приходится на каждом шагу. И выбирать - тоже. Сегодня я не пойду на семинар по геронтологии, потому что у дочки выпал последний молочный зуб и надо, чтобы врач убрал остаток его из десны. А в другой раз ей придется самой топать на свои занятия, потому что пропустить семинар никак нельзя. Это - с точки зрения пользы для человечества важнее.
А оккультизм всегда тут как тут. Уж столько подходящих моментов в жизни близких - что скучать не приходится.
Отречение от семьи необходимо (по-моему), когда противоречие неразрешимо. Так, муж Ванги стал жаловаться на бесконечные толпы страждущих у дома. И Ванга выбрала эти толпы, а не мужа. Это было ее предназначение. Есть среди нас Посвященные такого уровня?
Вряд ли. Поэтому излишнее святошество - величайший вред. Оно уводит от истины и не дает проявляться Божественному в жизни - а значит тормозит духовное развитие.

Quote

---

Татьяна пишет:Невозможно служить своему телу и высшей Душе, исполнять семейный долг и долг вселенский, не нанося ущерба одному из них; ибо такой человек или обратит ухо свое к "голосу безмолвия" и не услышит плача своих детей, или же он будет слышать только желания последних и останется глухим к голосу Человечества.

---

да бред полный! до тех пор пока люди будут исполнять какой-либо "долг" - до тех пор и будет актуально "благими намерениями...". Это тождественно "насильно мил не будешь". Эту тему можно развивать до бесконечности... Например, почему плач своих детей? А чужих? Если чужих детей, животных и проч. - это тоже не тот "долг"? Где бы мы не были, хоть с семьей, хоть под водой, развиваться нужно духовно - искать Любовь, в себе в первую очередь.

Добавлено 24 минут спустя:

Quote

---

sova :
Ну, что ж поделаешь, так написано в ТД и других частях "матчасти", а уж верить этому, не верить, или поступать как-то иначе - личное дело каждого.

---

В том то и дело что "воспринимать на веру". С таким же успехом можно воспринимать любую религию...

ИМХО человек должен стремиться к гармонии - общее высказывание, которое можно трансформировать ко всему - и физ. аспекту и к духовности и жизни в гармонии с Природой и еще многим-многим вещам. А вопрос аскетизма для выполнения долга - есть такая же крайность как и фанатизм в чем либо, как и "падение" в конце-то концов. Все тот же вопрос контроля и подавления. Как пример - вегетарианство: первый вариант (насильственный) я понимаю что кушать мясо - не этично, вредно и проч. - я отказываюсь его кушать, хотя и хочется, ограничиваю свои желания. Как правило в этом случае возникают разные сложности со здоровьем (сужу по знакомым, которые прошли этим путем). Второй вариант: да, я все знаю о вреде мяса и проч, и мне претит его кушать (не лезет в горло), просто не хочется - человек перестает употреблять мясо уже естественным путем, не насилуя свой организм (и такие примеры я встречал, что интересно, часто такой вариант встречается у детей, когда ребенок кушал мясо, а потом на отрез отказывается его есть, хотя в семье вегетарианцев и нет). Но к этому еще нужно прийти . Да, это другой путь, более длинный и более сложный, но без насилия и в гармонии с собой и с миром.

sova

---

Дискуссия, похоже, ушла куда-то в сторону

---

просто хотел донести следующую мысль: даже если оставить понятие "долг" (долг - должен - долги - отдаем долги? или поступаем как считаем нужным и естественным? ), то выполнение семейного долга не должно (долг не должен - тоже интересный оборот получился ) мешать выполнять долг перед человечеством (довольно абстрактное понятие - может человек нового мессию родит - и в этом его долг - в общем глупо смотреть в таком ракурсе - ИМХО). Та же аналогия: давайте откажемся кушать и спать вообще, или постепенно. Нет? А почему тогда нужно отказываться от семьи? Может человечество и придет к первому, второму и третьему - но эт оуже совсем другая история

sova

---

Так что всё уже давно придумано.

---

и отказ от пищи тоже? Ах, да солнцееды! Ну что ж "каждому - свое", как говорят. И каждый гармонию по своему видит. Остается только наедятся, что "все дороги ведут в Рим"

sova

---

Физически было.

---

Хорошо. А обратный путь (к андрогину) будет тоже "чисто физически"? Без участия высшего "Я"?

Djay

---

Хорошо. А обратный путь (к андрогину) будет тоже "чисто физически"? Без участия высшего "Я"?

---

"Высшее Я" пришло уже на всё готовенькое, так что вряд ли его участие требуется и в дальнейшем процессе преобразования плотных человеческих тел. Тут, типа, есть специально обученные "строители", которые всем этим заведуют. Хотя, конечно, не исключено, что у "высших Я" (а может, и у отдельных особо продвинутых "низших Я") будут какие-то свои пожелания, которые будут как-то учтены, но про это ничего явно не говорится.

Добавлено 11 минут спустя:

Rodnoy

---

на более продвинутых ступенях (ваджраяна) существуют разделы, в рамках к-х как раз и практикуется мысленное "использование репродуктивных органов"

---

Ты народ-то не путай. В тех распространяемых буддистами книжках, которые мне попадались, это "мысленное использование" далеко от того, о котором мыслят "обычные люди". Но, честно говоря, даже и эти книжки лично на меня производят впечатление немного "левых", в том числе, и в силу вот этого "мысленного использования". Как, впрочем, и весь нынешний тибетский буддизм (он же ламаизм) в целом, который, кажется, опять весь перемешался с исконно тибетской забавой под названием "Бён". Видимо, не зря Тибет сдали китайцам - хранилище дхармы прогнило, а потому и его перестали хранить и отдали "на переработку".

> инициатического посвящения

Что такое "инициатическое посвящение"? Типа, масло олейное?

Книги Генона переводили очень малограмотные люди, а потому тавтологии и чехарда в терминах. Initiation это и есть посвящение.

Виктория Ефремова

---

Для создания таких причин и нужна активная жизненная позиция. В Бхагавадгите говорится о том, что действие лучше бездействия, и что весь мир есть движение, т.е. действие.

---

Ментальная работа над собой, о которой говорит Блаватская, - разве можно назвать эту работу бездействием или стагнацией?

«…Вся жизнь человека направляется этим двуликим Единством.
И если импульс исходит от «Мудрости свыше», то и действующая сила будет иметь интеллектуальную, или духовную, природу, а результатом будет действие, достойное своего божественного начала; если же его источником будет «земная, бесовская мудрость» (психическая сила), то действия человека будут носить эгоистический характер и исходить исключительно из нужд его физической (читай – животной) природы.
Вышесказанное может показаться неподготовленному читателю совершеннейшей бессмыслицей, но каждый теософ наверняка все поймет, если ему скажут, что у него имеются как манасические, так и камические органы, хотя клетки его тела способны реагировать как на физические, так и на духовные импульсы…»
Е.П.Б. «Феномен человека».

Виктория Ефремова

---

И почему бы человеку не освоить управление энергиями, если он сможет после этого заняться целительством, например? Потому что ему лично может грозить опасность? Топать в дежурную аптеку глубокой ночью тоже очень опасно…

---

Виктория, я не возражаю против развития, если у человека имеются к этому врожденные способности.
Если таких способностей нет, то насильно развивать их не стоит (имхо).

Виктория Ефремова

---

Нет, здесь дело не в чтении книг «псевдотеософов», как Вы их называете. Ведь и до появления махатм и их писем указывались разные пути к цели. И я не вижу основания считать путь, указанный в ТД, единственно возможным.

---

Виктория, не забывайте, что Махатмы, давшие "ТД", принадлежат к Транс-Гималайской школе Раджа Йогов.
Блаватская, как их ученица, принадлежит к той же самой школе.
Они говорили, что существует много разных школ и в каждой - свои правила.
Они говорили, что в их школе, правила никогда не меняются и никому не делается исключений из этих правил.
Все люди, писавшие книги, якобы от Махатм или под их руководством, объявляли себя их учениками.
Если бы это было так, то они должны были подчиняться тем правилам, которые уже существуют , а не выдумывать свои.
Сам этот факт (облегченные правила для кандидатов и учеников) говорит о том, что авторы псевдотеософических книг принадлежали совсем к другой школе.
Если бы они честно сказали об этом, к ним не было бы никаких претензий.
Но, они выдавали себя за учеников тех же самых Махатм, о которых мир узнал от Блаватской.
Они обманывались сами или сознательно обманывали других.
Скажете, какой от этого вред?
Об этом вреде уже сказала Блаватская.

Виктория Ефремова

---

Думаю, это совершенно правильно, тут с Вами и с Блаватской можно согласиться на все 100%. Только почему этого нельзя делать, ведя светский образ жизни? Результат-то получается весьма успешный, верно? Но ведь и у Блаватской, и у махатм постоянно прослеживается тема, что того нельзя, сего нельзя, и всё опасно, а потому и не надо. И это постоянное «низзя» сбивает с толку стремящихся. Зачем?

---

Виктория, вспомните о том, что говорила Блаватская по этому поводу.
Она говорила, что психические силы развиваются в человеке очень быстро. Чем больше у человека Камы, тем быстрее разовьются именно психические силы. Беда в том, что человек самостоятельно не может определить, какие именно силы у него развиваются. Человек медитирует на высшем, но у него развивается низшее (если он не очищен). Медитирующий радуется открывающимся и развивающимся силам, принимая их за высшее, но... это не так.
Махатмы много говорили об этом.
Ни один человек не может знать степени своей чистоты или нечистоты, поэтому ни один не может знать, опасно для него заниматься практикой или не опасно.
Поэтому Махатмы и советовали ограничиться теорией, а не практиковать.
Понимаете, это ведь в интересах самого человека. Слишком легко свернуть с истинного пути и не заметить этого. Процесс, однажды начатый, будет продолжаться и в следующих воплощениях, а когда человек обнаружит, что он идет совсем не по той "дорожке", то бывает очень трудно исправить эту ошибку.

fyyf

---

При всей своей гениальности ЕПБ оставалась "продуктом" своего времени. Она была дворянского происхождения. Поэтому словарь ее отличался от нашего.

---

Вы серьезно так думаете?
Мирской ученик - это человек, живущий в миру и ведущий светский образ жизни. Вести "светский образ жизни" означает всего лишь - жить в миру и "мирскими интересами".
Принятый ученик живет в уединении от мира, он уже не живет светской жизнью.

fyyf

---

Никак Татьяна не поймет, что Божественное есть во всем - и в ребенке (даже сидящем на горшке)

---

Татьяна понимает, что "божественное" есть во всем, но она также понимает, что существует мир сотворенный, иллюзорный и смертный и мир - несотворенный, истинный и бессмертный. Она понимает разницу между преходящим миром (в котором ребенок сидит на горшке) и непреходящим.
Она понимает, что тот, кто хочет обрести бессмертие, должен отказаться от смертного, ради бессмертного, от личности - ради индивидуальности...

fyyf

---

излишнее святошество - величайший вред. Оно уводит от истины и не дает проявляться Божественному в жизни - а значит тормозит духовное развитие.

---

Никто не призывает к излишнему "святошеству", к отказу от своих обязанностей "ради высшего".
Я уже говорила, что этот путь - не для всех.
Я уже говорила, что эти строгие правила - только для тех, кто решил посвятить свою жизнь оккультизму и ищет наставничества именно Махатм, а не любого другого Гуру. Эти строгие правила только для кандидатов в ученики, еще более строгие правила - для принятых учеников.
Кстати, пока у человека есть семья и обязанности в миру, Махатмы не возьмут его себе в ученики, т.к. они принимают только тех, чья карма исчерпана и "заканчивается".

ENRG

---

да бред полный!

---

Не бред.
Речь идет о тех, кто стремится стать кандидатом в ученики Махатм, чтобы приступить к практическому обучению оккультным наукам под их руководством.
Ко всем остальным это не относится.

ENRG

---

Та же аналогия: давайте откажемся кушать и спать вообще, или постепенно. Нет? А почему тогда нужно отказываться от семьи? Может человечество и придет к первому, второму и третьему - но эт оуже совсем другая история

---

Вот именно, это уже совсем другая история.
Человечество придет туда, куда должно придти, естественным путем, насильно ни от чего не отказываясь.
Отказываются от мирской жизни только те, кто уже потерял интерес к этой мирской жизни.
Совсем не трудно отказаться от того, чего уже не желаешь.

> Ни один человек не может знать степени своей чистоты или нечистоты, поэтому ни один не может знать, опасно для него заниматься практикой или не опасно.
> Поэтому Махатмы и советовали ограничиться теорией, а не практиковать.

Смотря какие махатмы

Quote

---

Если ты практикуешь, — освобожденье с тобою пребудет, пусть и в миру ты живешь,
Как это было с царями, министрами в Индии или Тибете или с такими, как Марпа.
Если не практикуешь — причины для скверных рождений будут с тобой, поселись хоть в пещере,
Точно сурок, впавший в спячку в норе под землёй.

---

(Пишет Далай-лама, цитируя кого-то из классиков буддизма, но источник цитаты мне пока найти не удалось).

Sandro

---

Хорошие это были годы, когда достаточно многие мои институтские друзья-товарищи также как и я охотились все больше за настоящим знанием, за настоящей дружбой и за такой же любовью, а не за эрзацами вышеназванного

---

Да, у меня тоже был такой период. Наверное, именно этот период и останется самым ценным из всей жизни. Все самые светлые воспоминания - именно о том душевном подъеме, с которым мы жили в те годы. Все остальное постепенно забывается, а "то" состояние запомнилось. И сны в то время были самыми интересными и осмысленными. В тех снах я тоже искала знания... Помню, как однажды издательство "Амрита" переехало в другое помещение и я долго не могла их найти. Во сне увидела высокое здание из стекла и бетона, очень красивое. Я стояла перед входом и не решалась войти. Когда, все же, решилась и открыла дверь, то оказалась в вестибюле, в котором было несколько дверей. Я открыла одну из них и увидела длинный полутемный коридор. Пошла по нему, и у меня появилось ощущение, что вот, наконец-то, я - дома. Сейчас поднимусь в свою комнату и начну заниматься. Навстречу шли какие-то люди, студенты, как я поняла. Такое ликование было в душе, что и сейчас помнится, хотя прошло уже много времени (это было в 90-х). В том сне я увидела себя со стороны. Сначала я увидела, что "я" иду навстречу самой себе, потом, как бы парила в воздухе рядом с собой, разглядывала и все пыталась что-то изменить. Закончился сон, правда, не очень хорошо. В самом конце коридора оказалась комната с несколькими столами и женщинами, сидящими за этими столами и погруженными в какую-то работу. Потом они вскипятили чайник, накрыли стол, уселись завтракать и беседовать на разные темы. В общем, обычный бухгалтерский кабинет. Я пообщалась с ними некоторое время, а потом подумала (во сне): "Вы, конечно, такие милые и хорошие, но я не хотела бы здесь оставаться..."
На этом сон и закончился.
То здание я потом нашла и все в нем оказалось так, как я видела во сне, вестибюль, длинный коридор...
Это было здание ВНИИМИТИЗА (раньше я его не видела). именно в это здание и переехало издательство "Амриты".

Ziatz

---

Смотря какие махатмы

---

В самую точку!
Кстати, по поводу практики.
Разве работа над собой (над изменением себя в лучшую сторону) - не практика?
О том, как проводить подобную работу Блаватская говорила. Она считала эту работу самой важной.
А вот про управление энергиями она, вроде бы, вообще не говорила.
Потому, наверное, что ее учили совсем не те Махатмы, которые пришли в начале ХХ века.

fyyf

---

Татьяна уже сказала, что всем нам не светит стать учениками

---

Может, я неправильно выразилась?
Я имела в виду, что это - "светит" всем, но - в разное время.
Можно только добавить, что пока – «не светит», это невозможно понять.
Как-то по TV была передача (не помню название), в ходе которой один человек сказал, что он – холостяк, не жалеет об этом, т.к. в жизни есть другие, не менее важные дела, чем супружество или отцовство. Лолита никак не хотела верить, что человек средних лет, абсолютно нормальный и здоровый, может не интересоваться «этим». Она вызвалась «соблазнить его в два счета». Она садилась ему на колени, «трясла перед ним своими телесами», а он сказал, что его «мясо» не интересует. Вот, как Вы думаете, может ли Лолита понять того человека?
Я сказала бы, что – сможет, когда немного «подрастет» и поумнеет. Но это, похоже, будет еще не скоро (не в этой жизни).