Djay

---

... Подлинность написания именно Махатмами ...

---

Речь о способе написания именно этих писем. О той его части, которую можно исследовать доступными методами.
Например сравнить с любыми другими письмами или же теми, в которых несколько способов сочетаются.

Djay

---

Подлинность написания именно Махатмами "научно подтверждена, или что?

---

Да, конечно! Об этом очень хорошо написано в книге Дж.А.Барборки "Махатмы и их учение" издательство РИПОЛ КЛАССИК, 2005 г.
В частности, там говорится о том, что при исследовании писем Махатм, было обнаружено, что подделать их просто невозможно, т.к. чернила, которыми они были написаны, не просто нанесены на бумагу, а проникают в структуру бумаги (т.е. - вглубь, в слои бумаги, а не только - на поверхности, как при обычном способе написания).
А еще было отмечено, что буквы "написаны" не прямыми линиями, а каждая такая линия состоит из мелких штрихов.
Еще говорится о том, что в конце XX века Е.П.Блаватская была реабилитирована тем же самым Обществом Психических Исследований, которое в свое время "осудило" ее. Теперь все обвинения сняты, как необоснованные.
В настоящее время все это - документально засвидетельствовано, а сами письма Махатм хранятся в Британском Национальном Музее.

Djay

---

Но вот для подобных Вам это значит, что теперь, любой продолжатель дела Блаватской должен непременно предствлять обществу подобные неопровержимые вещественные доказательства? Иначе ему никто и не поверит "на слово"? Даже если слово - книги Агни Йоги?

---

Если для теософов авторитетами являются Махатмы и Блаватская, то они (теософы), должны верить тому, что они (Махатмы и Блаватская) говорили. Например:
"...Но я должна сказать Вам, что в течение последней четверти каждого столетия, теми "Учителями", о которых я говорила, делается попытка помочь духовному прогрессу человечества явным и определенным образом. Ближе к концу каждого столетия Вы непременно обнаружите, что имеет место сдвиг или прорыв в духовности - или назавите это мистицизмом, как Вам больше нравится. Один или несколько человек появляются в мире как их представители, и в большей или меньшей степени раскрываются оккультное знание и учение. Если Вы хотите, Вы можете проследить эти сдвиги в прошлом, столетие за столетием, насколько позволяют наши детальные исторические записи".
"Е.П.Б. "Ключ к Теософии"
Не только в этой книге имеется упоминание о том, что учение дается в последней четверти каждого столетия, но - не в начале столетия.
Блаватская говорила, что это связано с циклами.
Если верить Блаватской ( а есть ли у нас основания ей не верить?), то "учения" Бейли и Рерих просто не могли быть учениями от Махатм.
А если обе дамочки утверждали обратное, то - либо они сами заблуждались, либо сознательно вводили в заблуждение людей.

Добавлено 7 минут спустя:

Djay

---

Да, наука еще не дошла до такого уровня, чтобы исследуя тексты доказать, что "подделать их невозможно". Но возможно это дело будущего?

---

Может, уже - недалекого будущего? Может, это - усовершенствованный ксерокс?

Добавлено 15 минут спустя:

Кстати, подумалось вдруг, что обе "дамочки"-писательницы жили и "творили" в одно время.
Обе "были" ученицами Махатм (одна училась у Мории, другая - у Кут Хуми).
Обе были в ашраме у своих учителей. Как же они там не встретились?
Во времена Блаватской ученики знали и признавали друг друга, а эти - нет.
Странно, не правда ли?

Djay

---

что никак не говорит все же о высоком духовном источнике. Только о высокой технологии.

---

А где же эту "высокую технологию" взять во время её отсутствия? Так и переходим в области "духовного источника"...
...в особенности, когда "низкое духовное" никак не может себя проявить подобным образом...

Татьяна

---

Может, уже - недалекого будущего? Может, это - усовершенствованный ксерокс?

Добавлено 15 минут спустя:

Кстати, подумалось вдруг, что обе "дамочки"-писательницы жили и "творили" в одно время.

---

Татяна, создается такое впечатление, что Вы мало знакомы с работой ксерокопии. Это только средство копирования. А оригинал откуда взялся?

Относительно "дамочек" - то кого Вы имели в виду под таким легкомысленно-принебрежительным названием?

Добавлено 4 минут спустя:

Igor_Komarov

---

А где же эту "высокую технологию" взять во время её отсутствия? Так и переходим в области "духовного источника"...

---

Ну, Игорь, если бы все высокие технологии прежних времен только от высокой духовности и зависели. Есть еще и другая сторона медали, которая тоже не брезгует высокими технологиями. То есть наличие только высокой технологии само по себе еще не доказательство, с какой стороны она была дана. Насколько известно атланты обладали невероятно высокими технологиями.

Quote

---

Татьяна :

Djay

---

Но вот для подобных Вам это значит, что теперь, любой продолжатель дела Блаватской должен непременно предствлять обществу подобные неопровержимые вещественные доказательства? Иначе ему никто и не поверит "на слово"? Даже если слово - книги Агни Йоги?

---

Если для теософов авторитетами являются Махатмы и Блаватская, то они (теософы), должны верить тому, что они (Махатмы и Блаватская) говорили. Например:
"...Но я должна сказать Вам, что в течение последней четверти каждого столетия, теми "Учителями", о которых я говорила, делается попытка помочь духовному прогрессу человечества явным и определенным образом. Ближе к концу каждого столетия Вы непременно обнаружите, что имеет место сдвиг или прорыв в духовности - или назавите это мистицизмом, как Вам больше нравится. Один или несколько человек появляются в мире как их представители, и в большей или меньшей степени раскрываются оккультное знание и учение. Если Вы хотите, Вы можете проследить эти сдвиги в прошлом, столетие за столетием, насколько позволяют наши детальные исторические записи".
"Е.П.Б. "Ключ к Теософии"
Не только в этой книге имеется упоминание о том, что учение дается в последней четверти каждого столетия, но - не в начале столетия.
Блаватская говорила, что это связано с циклами.
Если верить Блаватской ( а есть ли у нас основания ей не верить?), то "учения" Бейли и Рерих просто не могли быть учениями от Махатм.
А если обе дамочки утверждали обратное, то - либо они сами заблуждались, либо сознательно вводили в заблуждение людей.

-- Сказано о сдвиге и прорыве духовности . Но не сказано , что именно в это время должны быть написаны Учения ! А факты таковы , что никакого прорыва духовности в 30-е годы ХХ века (годы расцвета деятельности обеих женщин) не было . Наоборот был мощнейший кризис у человечества , проявившийся во Второй мировой войне . А вот то , что произошло в конце века -- можно назвать прорывом духовности . Но ФУНДАМЕНТОМ этого расцвета стали те Учения , которые быле записаны РАНЕЕ . У нас в России огромную роль в этом сыграло Рериховское Учение . На западе -- идеи Алисы Бейли !
То что Письма Махатм из Британского Музея написаны методом осаждения еще не доказывает того , что они от Махатм . Сами Махатмы никогда не заявляли , что отныне это будет ЕДИНСТВЕННЫМ НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того , что Учение посылается именно от них .

Ку Аль

---

-- Сказано о сдвиге и прорыве духовности . Но не сказано , что именно в это время должны быть написаны Учения !

---

СКАЗАНО!
Сказано, что тогда один или несколько их (Махатм) представителей появляются среди людей для помощи и дальнейшего раскрытия учения и оккультного знания (в большей или меньшей степени).

Ку Аль

---

То что Письма Махатм из Британского Музея написаны методом осаждения еще не доказывает того , что они от Махатм . Сами Махатмы никогда не заявляли , что отныне это будет ЕДИНСТВЕННЫМ НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того , что Учение посылается именно от них .

---

То, что эти письма - от Махатм подтверждат свидетельские показания людей, заслуживающих доверия и уважения.
Именно это надо принимать во внимание и учитывать.
Махатмы не заявляли... Вам нужно еще, чтобы они сами это заявили? И - подтвердили?
А самостоятельно мыслить мы уже не можем? Нам все нужны цитаты и авторитетные подтверждения?
Они нужны, конечно. Но, кое-что мы должны уже и сами понимать.

Igor_Komarov

---

О письмах же мы говорим, что они изготовлены во времена отсутствия технических средств. И именно это рождает уверенность в проявлении внутренней силы, прорывающейся в мир форм. Слабые существа (силы тёмные, по терминологии агни) на такое проявление сил не способны. Тем и отличается нашёптывание, верчение, постукивание от реального и устойчивого проявления в виде сохраняющихся форм.

---

Djay

---

Татяна, создается такое впечатление, что Вы мало знакомы с работой ксерокопии.

---

Впечатление правильное. Вполне допускаю, что пример неудачный. Это было предположение.

Djay

---

То есть наличие только высокой технологии само по себе еще не доказательство, с какой стороны она была дана. Насколько известно атланты обладали невероятно высокими технологиями.

---

Кажется повторяюсь, но...
Существовали и до сих пор существуют свидетельские показания людей, достойных доверия.

Djay

---

Относительно "дамочек" - то кого Вы имели в виду под таким легкомысленно-принебрежительным названием?

---

Не легкомысленно-пренебрежительным, но, скорее - презрительным.
Конечно, это - "самозванные" ученицы Махатм, "бывших на обучении у Махатм" в одно и то же время, но, почему-то, не признающих друг друга.
А ведь они должны были знать друг друга именно как ученицы.
Ведь знала же Блаватская о других учениках своего учителя. А также - об учениках Кут Хуми. Могла назвать их по именам.
А вот Бейли ничего не говорит о том, что одновременно с ней, обучение в Транс-Гималайской школе проходила и Е.Рерих.
А Рерих, в свою очередь, не признает Бейли.
Вам что, это не кажется странным?

Добавлено 21 минут спустя:

Ziatz

---

> А если обе дамочки утверждали обратное, то - либо они сами заблуждались, либо сознательно вводили в заблуждение людей.

Сначала нужно установить, утверждали ли они это обратное.

---

???
Имелось в виду то, что они могли получать сообщения от неведомого им существа, которое представлялось им Махатмой.
А могли "творить" сами, ничего ни от кого не получая, при этом утверждая обратное, т.е., что получают эти учения от Махатм.
Мы знаем, что некоторые книги Бейли написала сама.
По стилю изложения и уровню знаний они не отличаются от других ее творений.
Совершенно напрасно некоторые считают их умными. Они "хитро-умные", но совсем не умные.
В этих книгах имеется много новых определений, которых не было у Блаватской, очень много изменений и искажений "ТД" и, причем, без всяких объяснений.
Кстати, Блаватская говорила, что "им известно, от кого исходят подобного рода послания".
Это могут быть как развоплощенные, так и находящиеся в воплощении, люди.
Часто в этом принимают участие разного рода дуг-па, которым доставляет удовольствие тем или иным способом навредить работе Махатм.
В открытое противостояние они не вступают, прекрасно понимая, чем для них это закончится, но - пакостить из-под тишка - это вполне в их духе.

Для Ziatz :


"Неправда. Сильно отличаются."
Полностью согласен.

Ку Аль писал(а):
-- Сказано о сдвиге и прорыве духовности . Но не сказано , что именно в это время должны быть написаны Учения !

Татьяна : СКАЗАНО!
Сказано, что тогда один или несколько их (Махатм) представителей появляются среди людей для помощи и дальнейшего раскрытия учения и оккультного знания (в большей или меньшей степени).

-- Раскрытие Учения -- это не обязательно запись его именно в конце века . Это может быть и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УЖЕ ЗАРАНЕЕ НАПИСАННОГО в первой половине века Учения , но законсервированного при этом до нужного срока .
Это мы и наблюдали например с Учением Живой Этики в конце ХХ века .

Добавлено 11 минут спустя:

Татьяна : То, что эти письма - от Махатм подтверждат свидетельские показания людей, заслуживающих доверия и уважения.
Именно это надо принимать во внимание и учитывать.
Махатмы не заявляли... Вам нужно еще, чтобы они сами это заявили? И - подтвердили?
А самостоятельно мыслить мы уже не можем? Нам все нужны цитаты и авторитетные подтверждения?
Они нужны, конечно. Но, кое-что мы должны уже и сами понимать.

-- Я всегда мыслю именно самостоятельно . Поэтому и стал автором СОБСТВЕННОГО философского Учения . Махатмы имели совершенно отличную позицию от вашей . Поэтому поместили в "Тайной Доктрине" следующие слова Будды :
ВЛАДЫКА БУДДА СКАЗАЛ,
что мы не должны верить во что-нибудь лишь потому, что так было сказано; ни верить традициям только потому, что они переданы с древности; ни слухам как таковым; ни писаниям мудрецов по той лишь причине, что их писали мудрецы; ни фантазиям, о которых мы можем предполагать, что они вдохновлены Дэвой (то есть считаются духовным вдохновением); ни выводам, сделанным нами по некоторым нашим случайным предположениям; ни в то, что подобным же образом кажется необходимостью; ни в обычный авторитет наших наставников или учителей. Но мы должны верить в писание, в доктрину или в утверждение, когда они подтверждаются нашим разумом и сознанием. “Потому, — говорит Он в заключение, — я учил вас не верить просто потому, что вы слышали, но вот когда вы убедились собственным сознанием, тогда и действуйте соответственно и с избытком”.

-- Так что ваш акцент на то что нужны какие-то доказательства В ВИДЕ ПИСЕМ ОТ МАХАТМ , ПОЛУЧЕННЫХ МЕТОДОМ ОСАЖДЕНИЯ -- это ошибка . Должно оцениваться только внутренне содержание Учения , а не то каким методом оно было получено .

kat

---

... в учении АГНИ Йоги говорится о том что в итоге на Земле останется 1 млрд. избранных чел. из 6млрд? Это правда?! Если да, можно цитаты? Просветите пожалуйста по этому вопросу? ...

---

Если речь идет о цифрах близких к 1 млрд., то в этом случае можно вспомнить статью Е.П.Блаватской "Ламы и друзы", где говорится следующее: "... обладали одинаковой мистической статистикой. Они считаютколичество людей в человечестве как 1332 миллиона. Они говорят, что когда добро и зло придут на весах человеческих деяний (ныне зло сильно перевешивает), тогда дыхание "Мудрости" в одно мгновение уничтожит 666 миллионов людей. В оставшиеся 666 миллионов людей воплотится "Высшая Мудрость". Тоесть если начать понимать это буквально то выйдет, что один оказался взятым, а другой оставленым.
Ситуация же при которой соотношение взятых/оставленных 1:4 или 1:5 действительно больше напоминает АЙ.
Кстати, численность мирового населения в 1.3 млрд соответствует середине - третьей четверти XIX в.

Часть сообщений перенесена в тему "Свет, тьма, нас обманывают?"

Tanyushk@

---

АЙ и общество. Вопрос тоже интересный, ибо есть реальный материал, ведь живем в стране где учение есть, и процветает. Ведь именно в этой, а не в другой появилась АЙ.

---

Я думаю, в этом все дело: Рерихи зацепили интеллигенцию и приоткрыли некий коридор именно для российской интеллигенции, которая вне государственной машины не ощущает собственной значимости. Прекрасная адаптация духовных тем к мирской почве. Постоим под знаменем, постучимся в высокие кабинеты, нарисуем картинку непонятного достоинства, скажем несколько красивых фраз... Многоэтажная духовная Россия - живущие на первом этаже близки к земле и людям, им обычно принадлежат магазинчики.