> Но это же полная абстракция , не существующая в реальности ! Зачем ее называть Богом ?

Потому махатмы и пишут, что бога нет. А Блаватская этого не говорит, но характеризует свои представления как "пантеизм".

> Никакие инволюционные силы не руководят работой внутренних органов человека .

Я этого и не говорю. Под выражением "элементальные в широком слысле" я имел в виду и дэв, которые на эволюционном пути, и природных духов, которых также называют элементалами — то есть все сознания, руководящие деятельностью элементов.

> Директор завода должен заниматься СВОИМ ДЕЛОМ . И Следующей его ступенью является не руководство токарями и фрезеровщиками

Но тогда он ни в коем случае не Бог (с большой буквы, как привыкли понимать его в монотеистических религиях). Он бог с маленькой буквы, каких много. И министр тоже.
Имеенно поэтому мы расходимся с монотеистическими религиями. Такой Бог, как у них, с теософией несовместим. Бог-безличный-абсолют или бог языческий, не единственный (планетный напр.) — это возможно, но лучше употреблять какое-то другое слово, т.к. в русском языке оно прочто забито за Богом-творцом.

Нужно ещё помнить, что Бэйли писала в значительной мере в расчёте на американцев. Они очень терпимы к самым экзотическим религиям и сектам, но атеистов не выносят.

-- Но это же полная абстракция , не существующая в реальности ! Зачем ее называть Богом ?

Ziatz писал : Потому махатмы и пишут, что бога нет. А Блаватская этого не говорит, но характеризует свои представления как "пантеизм".

-- Зачем играть в кошки мышки с самим собой и с неразвитыми массами ? Не лучше ли поступить так , как это сделала Алиса Бейли . Очертила иерархическую лестницу до космических масштабов , выходящих даже за рамки Солнечной системы . И остановилась на ступеньке , за которой следуют еще более высокие МАКРОСУЩЕСТВА . Но они уже находятся в той сфере , о которой ничего не может быть сказано . Но все же материальной .

ххххххххххххх

-- Никакие инволюционные силы не руководят работой внутренних органов человека .

Ziatz писал : Я этого и не говорю. Под выражением "элементальные в широком слысле" я имел в виду и дэв, которые на эволюционном пути, и природных духов, которых также называют элементалами — то есть все сознания, руководящие деятельностью элементов.

-- Тогда бы добавили , что существуют такие Махатмы , которые руководят не эволюцией человечества , а эволюцией дэв .

ххххххххххххххх

-- Директор завода должен заниматься СВОИМ ДЕЛОМ . И Следующей его ступенью является не руководство токарями и фрезеровщиками

Ziatz писал : Но тогда он ни в коем случае не Бог (с большой буквы, как привыкли понимать его в монотеистических религиях). Он бог с маленькой буквы, каких много.

-- Если в России даже некоторых церковных иерархов называют ВЛАДЫКАМИ с большой буквы , то почему богов надо умалять маленькой буквой ? Для Ку Аля например даже Махатмы , это существа с большой буквы .

ххххххххххххххх

Ziatz писал : Имеенно поэтому мы расходимся с монотеистическими религиями. Такой Бог, как у них, с теософией несовместим.

-- Вы хотите прийти в детский садик и начать доказывать детишкам , что сказки , которые им рассказывают их воспитатели и родители – это ненаучные выдумки ? Стоит ли пытаться ускорить рост их сознания таким образом ?

ххххххххххх

Ziatz писал : Бог-безличный-абсолют или бог языческий, не единственный (планетный напр.) — это возможно, но лучше употреблять какое-то другое слово, т.к. в русском языке оно прочто забито за Богом-творцом.

-- Даже человек призван быть творцом . Почему же надо отнимать это качество у МАКРОСУЩЕСТВ ?

ххххххххххххххх

Ziatz писал : Нужно ещё помнить, что Бэйли писала в значительной мере в расчёте на американцев. Они очень терпимы к самым экзотическим религиям и сектам, но атеистов не выносят.

-- Алиса Бейли писала не для американцев , а на территории американцев . Это не одно и то же . Ее учение будет базовым для всех народов Эпохи Водолея .

Ку Аль

---

Astral писал : Единная Сущность (в Природе) может делиться ("Если поделить эту линию на отрезки"), но грамотнее было бы назвать это дифференциацией, т.к. это не механическое однообразное деление или клонирование единицы, а дифференциация на планы и их обитателей, оживленных дыханием Неведомого.

-- Для линии правильнее сказать о делении на отрезки .
Дифференциация – это и есть деление . Так что грамотнее было бы промолчать в данном отношении .

---

Мы с Вами рассуждаем о делимости Единства, а не о делимости линии. Если Вы к примеру возмете кусок льда, то сколько бы его механически не делили не получите из него ни воды, ни пара, не говоря уже о более тонких дифференциациях духа и материи. Так что промолчать придется Вам, что Вы и так грамотно делаете, так и не ответив на большинство моих реплик.

Может , сейчас не так важно, есть ли существующий бог ?

"Мне, как и любому другому человеку, неизвестна никакая иная жизнь, кроме сознательной.
Мы называем жизнью — жизнь животных, органическую жизнь. Но это вовсе не жизнь, а лишь определенное состояние или условие жизни, проявляющейся для нас.
Но что же такое это сознание или разум, необходимость которого исключает индивидуальность и переносит энергию человека вовне и в то состояние, которое считается нами блаженным состоянием любви?
Что такое сознательный разум? Чему бы не могли мы дать определение, мы должны определить это нашим сознательным разумом. Следовательно, чем же мы будем определять разум?..
Если мы должны давать определение всему нашим разумом, из этого следует, что сознательный разум не может быть определен. И все же все мы не только знаем его, но это единственное, что дано нам знать несомненно...
Это тот же самый закон, как закон жизни всего органического, животного и растительного мира, с той лишь разницей, что мы видим осуществление разумного закона в жизни растения. Но закона сознательного разума, которому мы подчиняемся, как и дерево подчинено своему закону, мы не видим, но исполняем его... " (Слова Л.Н. Толстого из "Наука жизни" Е.П.Блаватской)

Радости Сердцам =) Мир ВСЕМ!

Quote

---

Ку Аль :
-- Ответить легко . Представить в своем сознании сложно .
Приведу наглядный пример из области физики . Представьте себе числовую ось , на которой откладывается величина вибраций окружающих нас форм . Диапазон вибраций видимого глазами СВЕТА займет на ней узенький диапазон . Даже примыкающие к нему области ультрафиолетовых и инфракрасных излучений уже не воспринимаются глазом . Точно так же есть диапазоны материи сверху и снизу от известных человеку , которые ему невозможно пока «увидеть»своим сознанием .

---

В той же самой физике не сказано, что диапазон световых волн не бесконечен, во всяком случае в сторону уменьшения длины волны. Электромагнитная волна порождается электронами атома и поэтому длина волны должна быть всегда больше расстояния между атомами. Так радиус атома составляет если не ошибаюсь 10 в степени -18, а длина волны гамма излучения равна 10 в степени -15 (опять же могу немного подзабыть), волны с меньшей частотой не существует.
Попробую пояснить почему. Электомагнитное возмущение от одного атома передается другому атому, естественно это все происходит с большой скоростью, и если предположить что существует электромагнитное возмущение меньше расстояния до атома, то оно просто не достигнет его, оно затухнет не достигнув соседнего атома.
Таким образом и здесь мы пришли все таки к конечному, дальше чего двигаться невозможно.

Quote

---

Ку Аль :
-- Попробую объяснить . В Учение Доброй Воли широко используются термины ЦЕЛОЕ и ЕДИНИЦА ЖИЗНИ .
Подобие проявляется в том , что :
а) любая единица жизни состоит из малых единиц жизни и является частью большей единицы жизни .
б) любая единицы жизни имеет НЕЗРИМУЮ ПРИЧИНУ своей формы и ПЛОТНОЕ СЛЕДСТВИЕ этой причины .
в) любая единица жизни имеет в своих оболочках энергетические центры , оживляющие и удерживающие в целостности периферию этих оболочек .
г) энергия в эти центы поступает с более тонких планов от НЕЗРИМОЙ ПРИЧИНЫ .
д) любая единица жизни рождается подобной ей единицей жизни (человек человеком , планета планетой , галактика галактикой , вселенная вселенной) .

---

Я, в свою очередь, попробую раскрыть все эти пункты, как я их понял, чтобы в нашем диалоге было понимание друг друга.
Под пунктом а) вы имеет ввиду как человеческое тело состоит из клеточек, аналогично этому планета состоит из минералов, солнечная система состоит из планет, галактика состоит из звездных систем, вселенная состоит из галактик и из вселенных тоже что-то состоит. ( в этот принцип я так понимаю и заложен в "закон подобия")

В пункте б) под незримой причиной вы подразумеваете эфирный план, который является причиной порождающий следствие - физический план.

В пункте в) под энергетическими центрами я понимаю чакры.

В пункте г) указывается что энергия поступает в чакры с эфирного плана.

Пункт д) говорит сам за себя.

Если я правильно понял учение доброй воли, то я полностью согласен с пунктами б) в) и г), но с первым и последним пунктом я согласиться не могу.
Начнем с первого пункта
а) любая единица жизни состоит из малых единиц жизни и является частью большей единицы жизни .
Я признаю, что в этой идее заключена доля логики, но я так же считаю, что она ошибочна.
Начать хотя бы с того, что согласно этой идее, должна быть бесконечность как в сторону малейшей частицы ( ибо она тоже должна состоять из чего-то), так и в сторону бесконечно большого. Но так как вы приняли уже то, что вселенная ограничена, то было бы логично признать и существование малейше "частицы", которая состоит сама из себя, но вы против этого, так как закон аналогии был бы нарушен. ( я же считаю, что такого закона в природе просто нет).
Именно поэтому вы мне ответили:
"Rover писал : Мельчайшее ограничено Лайа-центром

-- Границ нет ни сверху , ни снизу ! Когда-то греки ввели мельчайший элемент материи АТОМ . Сегодня некоторые теософы заменили его лайя-центром . Ноистина в том , что нижнего предела мельчайшего нет совершенно точно так же , как и верхнего !"

Но когда после этого я высказал мысль, что в таком случае когда наступит пралайя, сколь быстро бы не происходило распадение материи на ее конечный элемент, то тогда этот процесс был бы бесконечно долгим. Так как даже если эта скорость будет мгновенна, то для бесконечности она все равна слишком мала, чтобы когда либо достигнуть ее предела.
Поэтому я скажу, что этот процесс будет проходить бесконечно долго!
На что получил ответ:

Ку Аль писал: "-- Почему вы так думаете ? И что вы называете словами бесконечно долго ? 100 лет , 1000 лет ? Сколько ?
На счет конечной частички . Именно это Ку Аль и утверждает . Так и было сказано – распадаются на мельчайшие единички материи . Не было сказано на БЕСКОНЕЧНО МЕЛКИЕ частички ."

Я получил два разных ответа, но в последнем ответе все таки выясняется, что согласно учению доброй воли, деление честиц не бесконечно, оно ограничено! Дак что же мешает тогда вам Ку Аль, назвать эту частицу Лайа-центром, предположим? И тем самым у нас не будет больше разногласий, но тогда придется признать, что "закон подобия" будет нарушен, не сущетсвует ничего за пределами вселенной и снизу вселенная ограничена мельчайшей частичкой.
Так например я согласен с тем, что человек состоит из клеточек, клеточки состоят из атомов, атомы из ... и так далее до элементарных частиц, но какое же тело составляет человек? Можно конечно сказать, что ноосферу, но что же тогда составляет ноосфера? Такми образом, на человеке эта цепочка заканчивается! Можно, конечно сказать, что совокупность всех людей составляют человечество, но человечество есть человечество и дальше этот процесс не прослеживается.
То что вы описали это просто взаимодействие всех форм, но оно не является универсальным законом по аналогии с которым все должно быть построено.
Клеточка нашего тела живет "сама по себе" она проходит свое эволюционное развитие, мы же, обладая физическим телом построеным из этих клеточке, проходим свое эволюционное развите. Природа не создает ничего не нужного, она все создает ради скорейшей эволюции, вот и всё! И это гораздо более универсальный закон, чем предолженый вами.
Природа не создает бесконечного делящуюся частицу, потому что это незачем. Она так же не создает из вселенных какой то огромный конгломерат, и из их совокупности еще больший, потому что это так же незачем. Все развитие происходит внутри вселенной, за ее предалми находится непознаваемый Абсолют, бепричинная причина всего!


Что же касается вашего последнего утверждения:
д) любая единица жизни рождается подобной ей единицей жизни (человек человеком , планета планетой , галактика галактикой , вселенная вселенной) .

Я так же не согласен с этим утверждением, тем более когда про нее говорят как про закон.
Возьмем для примера атом. Обьясните мне, каким образом он рождает себе подобный атом? Согласно тайной доктрине, после пралайи на физическом плане проявляется первичная материя, то что в настоящее время известно как водород и гелий, они становятся Солнцами в который происходят ядерные реакции, в результате чего простейшие атомы присоединяют себе электроны и становятся более тяжелыми атомами и так далее, пока не образуются атомы земной группы, из которых и образована наша планета. Я не наблюдаю здесь процесс рождения ни одного атома из себя подобного. В звездном теле происходит их изменение, но на нашей планете происходит только их распад, они не рождают себе подобный атом.
Из писем махатм:
" Растение и животное оставляет свои оболочки, когда жизнь исчезает, также и минерал, только через более продолжительные периоды, ибо его твердое тело более прочно. Он умирает в конце каждого Манвантарного цикла или при завершении одного большого круга."
Напомню, что большой круг закончится после того, как завершаться семь кругов, мы же сейчас в четвертом круге. Таким образом минерал будет "жить" еще три круга.
И поэтому стоит только удивляться тому как все устроено в природе, нет ничего лишнего, в нашем Солнце происходит ядерные реакции в ходе которых образуется тепло, которое согревает нас. Одновременно с этим в недрах Солнца рождается материя, которая пойдет на строительство будущих планет.

Можно на это этот пункт взглянуть с другой стороны, а именно с точки зрения планета рождает планету. Условно это бесспорно, но если взглянуть на это точки зрения тайной доктрины то это не так.
В приведенной выше цитате о Боге есть такие слова:
"«Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов"
Таким образом, Планетный Дух это Дхиан Коганы и они же есть планетарный Логос. И поэтому для такого высокого духа глупо было бы делать ограничения материальной оболочкой планеты. Он не есть часть планеты, но Планетарный Дух есть тот, кто является "старшим" на этой планете, он следит за эволюцией на планете и незримо руководит ей.
Он есть тот, кто создает в пространстве Лайа-центр, вокруг которого впоследствии будет образована новая планета, а той планете, которая уже пришла в "негодность" остается только передать своей приемнице свои жизненные принципы и свою жизненную волну для дальнейшей эволюции. Так что, как видите, не планета рождает планету, а Дхиан Коган создает условия для возникновения новой планеты, а старой остается передать ей все, кроме своего трупа.
В доказательство этому можно так же добавить, что за время одной солнечной манвантары, планеты должны семь раз смениться, почему же не восемь? Именно потому, что этот процесс руководим сознательной силой, а не совершается планетой, которая может быть и девять и десять раз создала бы себе поднобную планету. Так как для определенного цикла необходимо семь раз, то это и совершается семь раз, после этого наступает солнечная пралайа.

Так же не в пользу этого пункта говорит и тот факт, что Солнечная система вообще не рождает себе подобную. Она впадает в солнечную пралайю, ее частицы распадаются на элементарные и после продолжительного периода отдыха, она вновь воссоздается, но уже на новом уровне. Таким образом, создается все та же Солнечная система, а не какая то другая, но уже из другого материяла. Ведь нельзя же сказать, что если человек умер и воплотился в следующем физическом теле, то этим он создал себе подобного человека? Нет конечно же, это и есть он сам! Но в другом теле, то же относится и к солнечным пралайам!
После семи солнечных пралай наступит период "великой ночи" - Махапралайа. Таким образом о смерти галактик вообще речи не идет, как же может галактика рождать другую галактику? Галактика сущетсвует на протяжении всего периода Махаманвантары!

Вы слишком увлеклись материальным, Ку Аль, и их подобиями, и забыли, что физический план существует только для эволюции живых существ. Поэтому природа скорее пожертвует "законами подобия" физическогой материи, для того, чтобы ускорить процесс эволюции. И поэтому нельзя их воспринимать столь буквально, что на этих законах строить картину всего мироздания!

Скажу так же, что закона подобия в физическом плане вообще нет, поговорка "как наверху так и внизу" относится к аналогии невидимого для нас плана с физическим планом, а вот с невидимым планом у вас почему то ни каких аналогий нет! И даже наоборот, кое какие невидимые для нас планы вы отрицаете!

Не существет в природе закона рождения! Есть только закон циклов! Закон смены существования! Как за рождением приходит смерть, аналогично этому рождение планеты заканчивается смертью, солнечная система так же не вечна и вселенная ограничена периодом махаманвантары. Тот же закон присутствует и на невидимых планах, как бы ни были они тонки, они так же не вечны.
Как я уже привел цитату где говорится, что Парабраман не есть Бог, но там так же говорится, что Парабраман есть Реальность. Это и есть тот Абсолют, который вы отвергаете и ошибочно утверждаете что в него не верят даже Махатмы!?! Откуда такое утверждение собственно говоря, получается, чтовсе тософы его с потолка выдумали? Нет, о нем сказано в тайной доктрине и это Абсолют который является беспричинной причиной всего, непознаваемой для нас, куда все возвращается во время Махапралайи и откуда все выявляется для следующей Махаманвантары.


Что же касается Бога, то тут я с вами согласен, Богом можно назвать любую сознательную силу, стоящую на эволюционной ступени выше нашего уровня, будь то планетный Логос или Логос солнечной системы. Но ни как не Абсолют, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Богом, но все же Абсолют есть!!!

Простите, а в чем, собственно, вопрос?

> Как же усвоить "Тайную Доктрину" и "Письма Махатм" не подходя к Рерихам, если ключь к ним находится в "Агни Йоге"

Не может этого быть. Неужто махатмы настолько безответственные люди, что дали учение, которое невозможно было понять верно на протяжении 50 лет? За это время вырастает целое поколение, если не два.
То, что даёт Блаватская — и есть ключ. Первое, рабочее название "Разоблачённой Изиды" было "Skeleton key to mysterious gates". Это именно ключ ко всем учениям, а не какое-то там новое учение.
Но теософия отличается от всех догматических учений, происходящих от того или иного "гуру" тем, что этот ключ даёт не одна Блаватская. Части этого ключа есть и у Олкотта, и у Суббы Роу, и у некоторых других их сотрудников того времени. Потому что делать ставку на одного человека — тоже было бы рискованным, или даже неразумным предприятием.

> к тем же планам: космическому физическому, космическому астральному и т.д.

Тут уж ничего не поделаешь: Блаватская пишет о них, как бы не было это противно окружающим.

> поэтому А.Бейли с легкостью уводит его по ложному пути, повидимому, ничего общего с теософией (кроме знакомых фраз и заимствованных плоложений из ТД) не имеющего.

Вы плохо знакомы с историей Ку Аля и потому не знаете, кто увёл его по ложному пути. Он на протяжении многих лет (около 10—15, если я не ошибаюсь) был убеждённым рериховцем.

Это конечно не значит, что около теософии не пасутся личности, путь которых не имеет к ней отношения. Но тут всё очень просто — путь, не имеющий отношения к теософии — это путь авторитета. Если какие-то доктрины, пусть совпадающие с "Тайной доктриной" или ещё чем-то в этом роде, устанавливаются силой авторитета, это уже не теософия.

> В отличае от "Тайной Доктрины" Е.Блаватской, "Агни Йога" дана анонимно - без авторства, поэтому намеки на силу аторитета в данном случае совершенно не корректны, как бы кому-то не хотелось утверждать обратное.

Вообще-то я имел в виду TAVa, когда говорил об авторитете.
Но что касается вашей фразы, так всё с точностью до наоборот. Когда Блаватская выступила со своими книгами, никто не знал, кто она такая. Это имя ничего не говорило, но первая же её книга "Разоблачённая Изида" произвела фурор, и Блаватская стала знаменитой.
В Агни-йоге же прямо сказано, что её дал "почитаемый Махатма". Имя не имеет значения, раз дан титул.

Что касается планов, это есть в "Инструкциях внутренней группе".
Это в диаграммах. Точную ссылку приведу потом, если будет время.

P.S. Это ЗАСЕДАНИЕ V, 26 ноября 1890 г.

CKreator писал : Абсолютно согласен с Rover. Бесконечность иерархий - это какая то бессмыслица! Всегда должна быть какая то вершина, пусть и нам непостижимая и ограниченная нашим физическим мозгом.

-- Когда альпинист лезет по отвесным скалам на вершину горы , ему может показаться , что она САМАЯ ВЫСОКАЯ . Но когда он наконец взберется на ее пик , то обнаружит , что вокруг открывается красивейшая и величественнейшая картина ДРУГИХ горных хребтов , некоторые из которых имеют пики высотой еще большей , чем та , на которую он забрался .

Rover цитировал Тайную Доктрину :

ЦИТАТА :
Конечно, в эзотерических учениях, так же как и по мирским научным данным, существуют миры на таких неисчислимых расстояниях, что свет от ближайшего из них, хотя он лишь сейчас достиг наших современных «халдеев», мог оставить свое светило за долго до дня, в который слова: «Да будет Свет» были произнесены. Но миры эти не на плане Дэва-Лока, но в нашем Космосе.

-- Здесь утверждается , что помимо плотного мира , который изучает наука , существуют еще незримые более тонкие миры . Правда в этом абзаце не утверждается , что они так же , как и плотный , бесконечны . Но об этом есть в других местах Тайной Доктрины .

ЦИТАТА :
Химик доходит до лайа или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик. Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике. Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму. Но полный Посвященный знает, что Кольцо «Не Преступи» не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности – Беспредельности.

-- Вот видите , только полу-посвященный оккультист верит в реальное существование лайя точки . И только полный Посвященный знает , что ее точно также нет в реальности , как и самого АБСОЛЮТА .

ЦИТАТА :
........ Никто из Духов, за исключением «Летописцев» (Липики), никогда не преступил запрещенной линии этого Кольца, также никто не преступит ее до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное – как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза – от истинно Бесконечного.

-- А вот вам прямое доказательство того , что АБСОЛЮТА НЕТ . Раз есть живые существа , которые могут ПЕРЕСТУПИТЬ границу Кольца «НЕ Преступи» , то значит речь идет не о БЕСПРЕДЕЛЬНОМ АБСОЛЮТЕ , а о МАКРОСУЩЕСТВЕ лишь СИМВОЛИЗИРУЮЩЕМ , ЗАМЕНЯЮЩЕМ АБСОЛЮТ . Его лучше называть не АБСОЛЮТОМ , а ТЕМ , О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО . Для Логоса Солнечной системы – это один уровень . Для Логоса Галактике – это уже будет другой уровень , гораздо более «высокий» .

ЦИТАТА :
Бесконечность Вселенной существует лишь в нашем понимании, метафизически она ограничена кругом "не преступи".

-- Действительно так оно и есть . Именно это и утверждает Учение Доброй Воли . А именно , что любое живое существо , в том числе и Вселенная , имеет ограниченные размеры и ограниченное сознание (в пределах Кольца «Не Преступи») . И что какой бы беспредельной не казалась нам Вселенная , она является всего лишь маленькой клеточкой тела СУПЕРВСЕЛЕННОЙ .

ЦИТАТА :
Деление элементов также не может продолжаться бесконечно, конечное состояние будет достигнуто в Лайа-центре.

-- Для конкретной , ограниченной Вселенной ЕСТЕСТВЕННО существует предел и «НАВЕРХУ» и «ВНИЗУ» . Но у МАКРОВСЕЛЕННОЙ этот предел будет гораздо шире . И лишь для несуществующей в реальности «САМОЙ высокой» вселенной , имеется «САМЫЙ низкий» лайя центр . В кавычках , потому что на самой деле в реальности нет ни того , ни другого ! Хотя n и стремится к плюс и минус бесконечности , НО В РЕАЛЬНОСТИ НИКОГДА ЕЕ НЕ ДОСТИГАЕТ .

ЦИТАТА :
Бесконечность существует только в нашем воображении, точнее нашей неспособности понять где и каким образом может закончится вселенная.

-- Совершенно верно . Поэтому и пришлось ввести в Тайной Доктрине не существующий в реальности АБСОЛЮТ . На самом деле любое живое существо является частью еще большего живого существа .
Таким образом АБСОЛЮТ и ЛАЙЯ ЦЕНТР – это что-то вроде абстрактной математической формулы . (Такой например , как сила равняется произведению массы на ускорение) . И в эту формулу можно подставлять любые конкретные значения n от минус бесконечности до плюс бесконечности , (но не саму бесконечность !) . Применять ее для единиц жизни от атома химической таблицы Менделеева до Солнечной системы или Галактики . И очень может быть в эту формулу через какое-то время Махатмы добавят новые члены . (Такие примерно , как добавление Эйнштейна в формулу Ньютона , при малых значениях скорости объекта ненужную) .
Собственно В Тайной Доктрине и сказано , что рассматривается ОБЩАЯ ЭВОЛЮЦИОННАЯ СХЕМА ПРОЯВЛЕНИЯ ЖИВОЙ МАКРОЕДИНИЦЫ ЖИЗНИ на примере масштабов ВСЕГО ЛИШЬ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ . А некоторые этапы – и вовсе ТОЛЬКО ДЛЯ ЗЕМНОЙ ЦЕПИ !

Quote

---

Tanyushk@ :

Quote

---

Ку Аль :
D.V. писал : Попытка объять необъятное уважаемым Ку заслуживает всяческого уважения.
Однако многие немаловажные детали так и остались никак не проработаны.

-- Попытка посматривать на участников дискуссии СВЫСОКА и оценивать их , как незрелых новичков не заслуживает никакого уважения и противоречит этике теософа .

---

Это как-то увязывается з вашим выражением "Да попадаются на форумах самоуверенные новички , не умеющие размышлять самостоятельно."?
Я, может, и не обладаю высшим знанием, и вообще недалёкая ..., но софизмом заниматься мне не хочется.
Думаете вы что Бог есть, или думаете что нет, от этого ничего не изменится. Трудно это понять человеку четвертого круга, пятой расы...Но вы, если вам так хочеться, можете разбирать это понятие...

---

-- Согласен . Ку Аль не может спорить с основополагающим этическим законом -- "Что не нравится в других , ищи в себе!" Но постараюсь исправиться .
Ку Аль не занимается софизмом . И не верит ни в какие абстракции вроде АБСОЛЮТА . Он верит в существование Махатм и в важнейшую руководящую роль , которую Они играют в жизни человечества . И желает иметь дело только с Ними и Их учениками . Других БОГОВ Ку Алю пока не нужно . Хотя он и верит в ИХ существование .

cKreator писал : Затем появляются другие Великие Существа — это Те, кто завершили свою человеческую эволюцию в прошлой Манвантаре на той или иной планете, в той или иной Солнечной Системе — так называемые Планетарные Духи, Создатели Миров.
С началом новой Манвантары эти могучие Духи становятся ближайшими сотрудниками Космического Логоса.

-- Вы хотите сказать , что речь идет о Вселенной такого масштаба , которая уже не является частью некоего большего целого ? Но это же явный абсурд ! Надеюсь вы признаете это ?

CKreator ответил : Снова же слова не мои, а цитата Николая Рериха (семь великих тайн космоса). Так что сами выбирайте кто пишет больший абсурд Ку Аль или НР.

-- Николай Константинович Рерих НИКОГДА НЕ ПИСАЛ этого довольно примитивного произведения , на которое вы сослались ! Постарайтесь опираться на ПЕРВОИСТОЧНИКИ , а не на интерпретаторов интерпретированного .

ххххххххххххххх

CKreator писал : Абсолютно согласен с Rover. Бесконечность иерархий - это какая то бессмыслица! Всегда должна быть какая то вершина, пусть и нам непостижимая и ограниченная нашим физическим мозгом.

-- Когда альпинист лезет по отвесным скалам на вершину горы , ему может показаться , что она САМАЯ ВЫСОКАЯ . Но когда он наконец взберется на ее пик , то обнаружит , что вокруг открывается красивейшая и величественнейшая картина ДРУГИХ горных хребтов , некоторые из которых имеют пики высотой еще большей , чем та , на которую он забрался .

CKreator ответил : Вот если так тогда Вы сами должны признать, что самая большая вершина таки есть. Значит получается своей цитатой вы хотите сказать что таки есть конец иерархиям? Или вы неудачный пример взяли?

-- Пока альпинист лазает по горам нашей планеты , он пробует взбираться на все более высокие пики . Но есть ДУХОВНЫЕ АЛЬПИНИСТЫ , которые не ограничиваются вершинами Земли !

Я об каждом.

Как доказать, что белое это чёрное?

Исходя из того, что белый цвет солнечного луча состоит из совокупности взаимодополняемых оттенков. И с помощью призмы он может быть разложен на ряд цветных полос, которые представляют собой спектр. Эти лучи выстроены согласно строгому порядку, как буквы в алфавите, когда ни одна следующая не может встать впереди предыдущей. Спектр цветов: белый, бежевый, серый, сиреневый, черничный, черный. Чёрный хорошо поглощает все лучи спектра, сочетает в себе все цвета, и становится в соответствии с законами физики идеальным черным цветом. Значит белое это черное.