-- Вот видите , только полу-посвященный оккультист верит в реальное существование лайя точки . И только полный Посвященный знает , что ее точно также нет в реальности , как и самого АБСОЛЮТА .

astral писал : Здесь ясно сказано, что лайя точка существует в лоне абсолюта и если немножко подумать, то можно добавить что беспредельность имеет свое существование через абсолют и никак иначе. Если мы будем отрицать существование абсолюта, то тем самым будем отрицать беспредельность, в том числе и своего существования.

-- Не беспредельность имеет свое существование через абсолют , а АБСОЛЮТ придуман для того , чтобы заменить собой СУПЕРКОСМИЧЕСКОЕ МАКРОСУЩЕСТВО , которое все же не является вершиной иерархической лестницы , верхние ступени которой уходят в беспредельность . То есть БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ ЕСТЬ ! А АБСОЛЮТА НЕТ ! Как нет и Лайя центра , который заменяет собой РЕАЛЬНО СУЩЕСТУЮЩИЙ ЦЕНТР , ИЗ КОТОРОГО ПРОЯВЛЯЕТСЯ СУПЕРКОСМИЧЕСКОЕ МАКРОСУЩЕСТВО !

ххххххххххх

astral писал : Образно выражаясь, а может и буквально, - певичная субстанция планеты является Троном Матери Земли у которой есть Семь Сыновей, каждый из которых имеет Супругу - преображенную мощь Единой Матери. А дальше идут бесчисленные сочетания сыновей и дочерей, образующих все вещи, составляющие жизнь планеты.

-- Это СИМВОЛ , придуманный Еленой Ивановной Рерих , который и она и ее последователи воспринимают буквально . Так же , как и Сатану-Люцифера она , вопреки теософским ОСНОВАМ превратила в Главу Черной Ложи .
В этом они очень напоминают ортодоксальных христиан . Собственно задачей Агни Йоги и было снизить сложнейшие теософские ОСНОВЫ до понимания более широких народных масс . Серьезных ошибок у ЕИРерих нет . Есть СИМВОЛИЗМ , трактуемый ВРЕМЕННО неправильно ! Через какое-то время все эти ошибки можно будет легко исправить . А в ЭТИЧЕСКИХ положениях Учения никаких ошибок нет ! Оно и давалось главным образом ради ЭТИКИ . Но как христиане ЭТИКУ Христа не применяют в жизни , так и рериховцы страдают тем же самым . И стремительно двигаются в направлении инквизиторов средних веков . Правда вместо «испанского сапога» ныне будут применяться другие методы борьбы с инакомыслием .

Quote

---

Ку Аль :

-- Не понятно , что делают на этой теме те , кто не видят смысла в ней принимать участие ? Только засоряют ее неаргументированным спамом .

---

Нет, чем дольше сидиш тут, тем больше понимаешь что смысл теряется. Поэтому и я раскланиваюсь и более не буду спамить Вам в Вашей же теме. Тоже не вижу смысла. Как Вам писали выше сами же создали и ведёте не дискусию, а обучение всех на форуме. так что щасливо Вам продлжать.

Quote

---

Ку Аль :
Rover цитировал Тайную Доктрину :
ЦИТАТА :
Химик доходит до лайа или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик. Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике. Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму. Но полный Посвященный знает, что Кольцо «Не Преступи» не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности – Беспредельности.

-- Вот видите , только полу-посвященный оккультист верит в реальное существование лайя точки . И только полный Посвященный знает , что ее точно также нет в реальности , как и самого АБСОЛЮТА .

---

Нет, Ку Аль, то что вы утвержадете я не вижу. Я вижу только утверждение "Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую (!!!) на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане (!!!) доступном (!!!) человеческому разуму"
Тогда ответье мне на вопрос, как про то чего нет Махатмы пишут как о 1-существующем, 2-принадлежащем плану, 3-доступному человеческому разуму?
Извините меня, но мне непонятна ни ваша логика, ни ваше мышление, если вы и дальше будете искать в каждой цитате отрицание и припысвать ее так или иначе Абсолюту, либо тем определениям, которые с этим связаны, то мы с вами никуда не придем!

Quote

---

Ку Аль :
ЦИТАТА :
........ Никто из Духов, за исключением «Летописцев» (Липики), никогда не преступил запрещенной линии этого Кольца, также никто не преступит ее до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное – как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза – от истинно Бесконечного.

-- А вот вам прямое доказательство того , что АБСОЛЮТА НЕТ . Раз есть живые существа , которые могут ПЕРЕСТУПИТЬ границу Кольца «НЕ Преступи» , то значит речь идет не о БЕСПРЕДЕЛЬНОМ АБСОЛЮТЕ , а о МАКРОСУЩЕСТВЕ лишь СИМВОЛИЗИРУЮЩЕМ , ЗАМЕНЯЮЩЕМ АБСОЛЮТ . Его лучше называть не АБСОЛЮТОМ , а ТЕМ , О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО . Для Логоса Солнечной системы – это один уровень . Для Логоса Галактике – это уже будет другой уровень , гораздо более «высокий» .

---

Ку Аль, в очередной раз советую вам прочитать про Абсолют, потому что мы играем в "испорченный телефон"!!! Никто не говорил, что Абсолют находится в пределах кольца "Не преступи", наоборот, он находится за его пределами.
Липики создали это кольцо в Абсолюте, но где вы видите утверждение, что они могут преступать туда-обратно? Они создали это кольцо и преступили его внутрь проявленной Вселенной, в обратном направлении они преступят это кольцо только в конце Махаманвантары.

Rover цитировал Тайную Доктрину :
ЦИТАТА :
Химик доходит до лайа или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик. Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике. Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму. Но полный Посвященный знает, что Кольцо «Не Преступи» не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности – Беспредельности.

-- Вот видите , только полу-посвященный оккультист верит в реальное существование лайя точки . И только полный Посвященный знает , что ее точно также нет в реальности , как и самого АБСОЛЮТА .

Rover ответил : Нет, Ку Аль, то что вы утвержадете я не вижу. Я вижу только утверждение "Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую (!!!) на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане (!!!) доступном (!!!) человеческому разуму"

-- То есть вы не видите , что употребляя термин «полу-посвященный» этим показывается , что он только начинающий новичок и многое представляет себе искаженно и неправильно ? В том числе и те ошибочные представления , которые вы выделили восклицательным знаком .

ххххххххххххх

Rover спрашивал : Тогда ответье мне на вопрос, как про то чего нет Махатмы пишут как о 1-существующем, 2-принадлежащем плану, 3-доступному человеческому разуму?

-- Заметьте – не Махатмы , а незрелый полу-посвященный новичок в эзотеризме !!! Почувствуйте всю разницу между школьником, иногда получающем двойки и тройки , и его Учителем .

ххххххххххххххх

Rover спрашивал : Извините меня, но мне непонятна ни ваша логика, ни ваше мышление, если вы и дальше будете искать в каждой цитате отрицание и припысвать ее так или иначе Абсолюту, либо тем определениям, которые с этим связаны, то мы с вами никуда не придем!

-- То что логика вам не понятна – очень жаль . Значит не сумел выразить свою мысль в приемлемой для вашего сознания форме . Попробую отталкиваться от цитат «Тайной Доктрины» . И поскольку речь зашла о лайа-центре , посмотрим что говорится о нем в этом Учении .

ЦИТАТА (все дальнейшие цитаты в этом посте из Тайной Доктрины , том 1 , часть 1 , СТАНЦА VI):
СТАНЦА VI. – Продолжение.
2. СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ И ЛУЧЕНОСНЫЙ ПОРОЖДАЕТ СЕМЬ ЛАЙА ЦЕНТРОВ (а), КОТОРЫХ НИКТО НЕ ОДОЛЕЕТ ДО ВЕЛИКОГО ДНЯ «БУДЬ С НАМИ»; И УТВЕРЖДАЕТ ВСЕЛЕННУЮ НА ЭТИХ ВЕЧНЫХ ОСНОВАХ, ОКРУЖАЯ СЯНЬ-ЧАН ЗАРОДЫШАМИ ПЕРВИЧНЫМИ (b).
а) Семь Лайа-Центров есть семь нулевых точек, употребляя термин нуль в том же смысле, как он употребляется и в химии. В Эзотеризме термин этот указывает точку, с которой начинается исчисление дифференциации.
Примечание : От санскритского Лайа, точка материи, где всякая дифференциация прекратилась.

-- Если базироваться на беспредельности иерархической лестницы вверх и вниз , никакого НУЛЯ быть не может . Не может быть такой точки материи , где всякая дифференциация прекратилась ! И не может быть такого живого существа размеры которого БЕСКОНЕЧНЫ ! То есть и НУЛЬ , и БЕСКОНЕЧНОСТЬ – это чисто абстрактные термины , использующиеся в высшей математике и в высшей (читай эзотерической) философии .
Учение Доброй Воли утверждает , что чем более высокое на иерархической эволюционной лестнице МАКРОСУЩЕСТВО мы рассматриваем , ТЕМ на более мельчайшие частички распадаются ЕГО личностные оболочки после так называемой «смерти» . При n стремящемся к бесконечности приходим , что мельчайшие частички , на которых дифференциация заканчивается , стремятся к нулю . То есть к тому самому нулевому лайа-центру , которого реально все же не существует . Ибо стремится к бесконечности и ДОСТИГАЕТ бесконечности – это не одно и то же !
Делить материю можно БЕСКОНЕЧНО . Предела (НУЛЕВОГО лайя-центра) нет !

ЦИТАТА :
Потому элементы нашей планеты и не могут быть приняты, как стандарт для сравнения с элементами в других мирах. В действительности каждый мир имеет свой Фохат, который вездесущ в своей сфере действия. Но существуют столько же Фохатов, как и миров, и каждый различается по силе и степени проявления. Индивидуальные Фохаты образуют один всемирный, коллективный Фохат – видимую сущность единой абсолютной Не-Сущности, которая есть абсолютная Бытийность, Сат. «Миллионы и биллионы Миров создаются в каждую Манвантару», – так сказано. Потому должно быть множество Фохатов, которых мы рассматриваем, как сознательные и разумные Силы. Это, конечно, возмутит умы науки. Тем не менее, оккультисты, имеющие основательные причины к этому, рассматривают все Силы Природы, как реальные, хотя сверх-чувственные состояния Материи и как объекты, доступные познаванию существ, одаренных необходимыми для этого чувствами.

-- Один всемирный , коллективный Фохат – это абстракция , получающаяся при n стремящемся к бесконечности . Но n никогда не достигает бесконечности ! Именно поэтому Махатмы и говорят о том , что не верят в единого всемогущего беспредельного ТВОРЦА .

ЦИТАТА :
Миры созидаются «на подобие старших Колес», то есть, тех; которые существовали в предыдущих Манвантарах и вступили в Пралайю; ибо Закон рождения, роста и разрушения всего в Космосе, от Солнца до светляка, ползающего в траве, Един. Существует непрерывная работа совершенствования с каждым новым проявлением, но Субстанция-Материя и Силы одни и те же. И этот Закон действует на каждой планете, посредством меньших и разнообразных законов.
«Несокрушимые (Лайа) Центры» имеют большое значение и это значение должно быть вполне понятно, если мы хотим иметь ясное представление Архаической Космогонии, теории которой перешли ныне в Оккультизм. В настоящее время одно можно утвердить. Миры созидаются ни в Лайа-Центрах и ни над ними или на них, ибо нулевая точка есть состояние, но не математическая точка.

-- Добавим : Лайа-Центры это не математическая точка , а состояние СОЗНАНИЯ ! А сознание – это всегда то , что присуще реально существующему живому существу , а не бесконечно большой абстракции под именем Абсолют и не бесконечно малой абстракции под именем нулевой лайа-центр .

ЦИТАТА :
Мы уже говорили, что Лайа есть то, что наука может называть нулевой точкою или линией; область абсолютной отрицательности или единая, истинная, абсолютная Сила, нумен Седьмого Состояния того, что мы в неведении называем и признаем, как «Силу»; или же нумен Недифференцированной Космической Субстанции, которая, сама по себе, есть недосягаемый и непостижимый объект для конечного познавания; корень и основа всех состояний объективности и также субъективности; нейтральная ось, не один из многочисленных аспектов, но ее центр. Можно помочь понять смысл, если мы постараемся представить «нейтральный центр» – мечту тех, кто хотел бы открыть вечное движение. «Нейтральный центр» в одном аспекте, есть предельная точка любой данной группы чувств. Итак, представьте себе два последовательных плана материи; каждый отвечающий соответствующей ему группе познавательных органов. Мы принуждены допустить, что между этими двумя планами материи происходит постоянное круговращение; и если мы проследим атомы и молекулы, скажем низшего плана, в их восходящем преображении, то они придут к точке, где они, вообще, переходят за пределы способностей, обладаемых нами на низшем плане. Фактически, на этой точке материя низшего плана исчезает для нашего познавания – или, вернее, она переходит в высший план, и состояние материи, соответствующее этой точке перехода, должно, конечно, обладать особыми и нелегко обнаруживаемыми свойствами.

-- Вот КЛЮЧЕВАЯ ЦИТАТА для того , что утверждается Ку Алем . А особенно : «Фактически, на этой точке материя низшего плана исчезает для нашего познавания – или, вернее, она переходит в высший план, и состояние материи, соответствующее этой точке перехода, должно, конечно, обладать особыми и нелегко обнаруживаемыми свойствами».
Для человека даже эфирный план уже является непознаваемым (пока) . Точно также и для ТОГО , О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО есть миры не доступные для его познавания . Их условно можно назвать АБСОЛЮТОМ , в который все погружается после ЕГО так называемой «смерти» .

ЦИТАТА :
Первичный Атом (Ану) не может быть размножен, ни в его прегенетическом состоянии, ни в его первородстве; потому он называется «Сумма Всего», конечно СИМВОЛИЧЕСКИ (выделено Ку Алем), ибо эта «Сумма Всего» беспредельна.

-- А беспредельных существ не существует !

> Было сказано о том , что раз Липики могут переступить границу кольца «Не преступи» , то значит то , что лежит за его пределами МАТЕРИАЛЬНО , ТО ЕСТЬ КОНЕЧНО .

По-моему, это извращённая логика.
Если я могу выйти из комнаты в коридор, то положим, это доказывает, что коридор тоже материален, но не доказывает того, что коридором всё и ограничивается, что вселенная небесконечна и что за пределами комнаты не может существовать чего-то нематериального.

И ещё: вы отрицаете абсолют, опираясь на "Трактат о космическом огне". Но как же вы тогда прокомментируете это?

Quote

---

Учение, даваемое в этом “Трактате о Космическом Огне”, можно сформулировать в следующих терминах. Данные постулаты представляют собой всего лишь развитие трех принципов, сформулированных в Прологе к первому тому “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской. Изучающим рекомендуется изучить их тщательно; так как это очень поможет в понимании данного Трактата.

I. Есть один Беспредельный Неизменный Принцип; одна Абсолютная Реальность, предшествующая любому проявленному обусловленному Бытию. Она вне пределов достижения любой человеческой мысли или выражения.
Проявленная Вселенная заключена внутри этой Абсолютной Реальности и является ее обусловленным символом. В совокупности этой проявленной Вселенной различаются три аспекта:
1. Первый Космический Логос, безличный и непроявленный, предшественник Проявленного.
2. Второй Космический Логос, Дух-Материя, Жизнь, Дух Вселенной.
3. Третий Космический Логос, Космическое Мышление, Универсальная Мировая Душа.

---

Quote

---

Ziatz :
> Было сказано о том , что раз Липики могут переступить границу кольца «Не преступи» , то значит то , что лежит за его пределами МАТЕРИАЛЬНО , ТО ЕСТЬ КОНЕЧНО .

По-моему, это извращённая логика.
Если я могу выйти из комнаты в коридор, то положим, это доказывает, что коридор тоже материален, но не доказывает того, что коридором всё и ограничивается, что вселенная небесконечна и что за пределами комнаты не может существовать чего-то нематериального.

---

-- Но ведь Ку Аль этого и не утверждал . Да за границей кольца "Не преступи" находится материальный мир БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО . Он является в свою очередь частью еще БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО . И так без конца !

В любом случае она соглашается с этой мыслью, что Абсолют - реальность, и подчёркивает, что это нужно для понимания "Трактата о космическом огне". Так что всё остальное, что там написано, даже если бы оно давало повод к толкованию, противоречащему означенным постулатам из Блаватской, должно пониматься именно в контексте соответствия им.

> Приведите пожалуйста цитату , в которой Алиса Бейли соглашается с тем , что Асолют это реальность

Я же уже привёл:
"Есть один Беспредельный Неизменный
Принцип; одна Абсолютная Реальность..."

Я проверил, это не прямая цитата из "Тайной доктрины". Это Бэйли пересказывает то, что она поняла из "Тайной доктрины", своими словами.
Стала бы она это делать, если бы не придерживалась таких же взглядов?
Да ещё поместила в самое начало трактата, указав, что это нужно для его понимания.

Кроме того, в "Письмах махатм", там же, где говорится, что они не верят в бога, сказано про то, что их взгляд на Парабрахман аналогичен взгляду ведантистов. А он таков, что только Парабрахман — реальность, а остальное — майа.

Quote

---

Ку Аль :
ЦИТАТА (все дальнейшие цитаты в этом посте из Тайной Доктрины , том 1 , часть 1 , СТАНЦА VI):
СТАНЦА VI. – Продолжение.
2. СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ И ЛУЧЕНОСНЫЙ ПОРОЖДАЕТ СЕМЬ ЛАЙА ЦЕНТРОВ (а), КОТОРЫХ НИКТО НЕ ОДОЛЕЕТ ДО ВЕЛИКОГО ДНЯ «БУДЬ С НАМИ»; И УТВЕРЖДАЕТ ВСЕЛЕННУЮ НА ЭТИХ ВЕЧНЫХ ОСНОВАХ, ОКРУЖАЯ СЯНЬ-ЧАН ЗАРОДЫШАМИ ПЕРВИЧНЫМИ (b).
а) Семь Лайа-Центров есть семь нулевых точек, употребляя термин нуль в том же смысле, как он употребляется и в химии. В Эзотеризме термин этот указывает точку, с которой начинается исчисление дифференциации.
Примечание : От санскритского Лайа, точка материи, где всякая дифференциация прекратилась.

---

Если вы отрицаете существование Лайа центров, то ответьте мне на два вопроса: 1 - про эти центры говорится что их семь, почему их семь раз это Лайа-центр есть нечно несуществующее, как можно сосчитать то что не существует? 2 - В этой цитате указано, что с Лайа центра начинается исчисление дифференциации. Другими словами начинается образование материи. Но опять же так как вы отвергаете существование Лайа-центра то поясните мне тогда еще одну вещь. Если во время Пралайи материя распадается по вашему мнению на очень мелкие честицы (хотя это уже противоречит вашей теории бесконечности), то откуда взялись эти частицы?

Насчет вашей логики, извините меня столь резкую критику, я ее понимаю, единственное, что мне непонятно это почему вы стараетесь во всем увидеть подтверждение вашей теории бесконечности.
В вами же приведенной цитате, я считаю, прямо говорится о существовании Лайа-центров. Найдите в ней хоть одно слово "не существует" либо вообще отрицание "не". Взять хотя бы начало первой сторчки "Семь Лайа-Центров есть семь нулевых точек...." Ведь здесь нет отрицания, напротив я вижу что здесь идет рассуждение как о чем-то реально существующем. Дальнейшее пояснение указывает на нашу неспособность понять это состояние, и даже полу-посвященный оккультист не может ее понять, но ведь и это не есть доказательства что ее нет.

Quote

---

Ку Аль :
-- Если базироваться на беспредельности иерархической лестницы вверх и вниз , никакого НУЛЯ быть не может . Не может быть такой точки материи , где всякая дифференциация прекратилась ! И не может быть такого живого существа размеры которого БЕСКОНЕЧНЫ !

---

Вот этими своим словами вы и подтверждаете, что вы базируетесь на беспредельности и все ваше мышление основано на ней. Вы ее взяли за основу и пытаетесь разглядеть ее везде где только можно. Везде где вы видите слово бесконечность или беспредельность, вы считаете что это является подтверждением вашей теории, но везде где вы видите, что либо Лайа-центр либо Абсолют являются абстракцией, вы воспринимаете это как то, что даже Махатмы это отвергают. Почему?
Ведь абстракция, о которой часто упоминается в тайной доктрине, относится лишь только к неспособности нашего ума понять ни Лайа-центр ни Абсолют и не возможно обьяснить нам эти два понятия, поэтому они называются асбтрактными, но эта асбтракция существует только для нашего разума, и это ни как не подтверждение того, что речь идет о несуществующих вещах.
Давайте сравним цитату из тайной доктрины и ваше толкование ее:
Из ТД "В Эзотеризме термин этот указывает точку, с которой начинается исчисление дифференциации".
Ваше толкование: "Не может быть такой точки материи , где всякая дифференциация прекратилась!".

Это два совершенно противоположных утверждения! Если существует точка с которой дифференциация начинается, значит в этой же точке она прекращается! И точка эта существует.
На основании чего вы сделали такой вывод? Одно из этих двух утверждений ложно и если это так, то ваша теория не верна!

Цитата:
Я говорю, что это искание Бога было не рассуждение, но чувство, потому что это искание вытекало не из моего хода мыслей, -- оно было даже прямо противоположно им, -- но оно вытекало из сердца. Это было чувство страха, сиротливости, одиночества среди всего чужого и надежды на чью-то помощь.
Несмотря на то, что я вполне был убеждЕн в невозможности доказательства бытия божия (Кант доказал мне, и я вполне понял его, что доказать этого нельзя), я всЕ-таки искал Бога, надеялся на то, что я найду Его, и обращался по старой привычке с мольбой к тому, чего я искал и не находил. То я проверял в уме доводы Канта и Шопенгауэра о невозможности доказательства бытия божия, то я начинал опровергать их. Причина, говорил я себе, не есть такая же категория мышления, как пространство и время. Если я есмь, то есть на то причина, и причина причин. И эта причина всего есть то, что называют Богом; и я останавливался на этой мысли и старался всем существом сознать присутствие этой причины. И как только я сознавал, что есть сила, во власти которой я нахожусь, так тотчас же я чувствовал возможность жизни. Но я спрашивал себя: Что же такое эта причина, эта сила? Как мне думать о ней, как мне относиться к тому, что я называю Богом? И только знакомые мне ответы приходили мне в голову: Он -- творец, промыслитель. Ответы эти не удовлетворяли меня, и я чувствовал, что пропадает во мне то, что мне нужно для жизни. Я приходил в ужас и начинал молиться тому, которого я искал, о том, чтоб Он помог мне И чем больше я молился, тем очевиднее мне было, что Он не слышит меня и что нет никого такого, к которому бы можно было обращаться. И с отчаянием в сердце о том, что нет и нет Бога, я говорил: Господи, помилуй, спаси меня! Господи, научи меня, Бог мой! Но никто не миловал меня, и я чувствовал, что жизнь моя останавливается.
Но опять и опять с разных других сторон я приходил к тому же признанию того, что не мог же я без всякого повода, причины и смысла явиться на свет, что не могу я быть таким выпавшим из гнезда птенцом, каким я себя чувствовал. Пускай я, выпавший птенец, лежу на спине, пищу в высокой траве, но я пищу оттого, что знаю, что меня в себе выносила мать, высиживала, грела, кормила, любила. Где она, эта мать? Если забросили меня, то кто же забросил? Не могу я скрыть от себя, что любя родил меня кто-то. Кто же этот кто-то? -- Опять Бог.
Он знает и видит мои искания, отчаяние, борьбу. Он есть, говорил я себе. И стоило мне на мгновение признать это, как тотчас же жизнь поднималась во мне, и я чувствовал и возможность и радость бытия. Но опять от признания существования Бога я переходил к отыскиванию отношения к Нему, и опять мне представлялся тот Бог, наш творец, в трЕх лицах, приславший Сына -- Искупителя. И опять этот отдельный от мира, от меня Бог, как льдина, таял, таял на моих глазах, и опять ничего не оставалось, и опять иссыхал источник жизни, я приходил в отчаяние и чувствовал, что мне нечего сделать другого, как убить себя. И, что было хуже всего, я чувствовал, что и этого я не могу сделать.....Но тут я оглянулся на самого себя, на то, что происходило во мне; и я вспомнил все эти сотни раз происходившие во мне умирания и оживления. Я вспомнил, что я жил только тогда, когда верил в Бога. Как было прежде, так и теперь, сказал я себе: стоит мне знать о Боге, и я живу; стоит забыть, не верить в Него, и я умираю. Что же такое эти оживления и умирания? Ведь я не живу, когда теряю веру в существование Бога, ведь я бы уж давно убил себя, если б у меня не было смутной надежды найти Его. Ведь я живу, истинно живу только тогда, когда чувствую Его и ищу Его. Так чего же я ищу ещЕ? -- вскрикнул во мне голос. -- Так вот Он. Он -- то, без чего нельзя жить. Знать Бога и жить -- одно и то же. Бог есть жизнь.

Ку Аль именно разум создает картину бесконечности МАКРОСУЩЕСТВ, но осознание себя это не только разум, нам даны и другие инструменты познавания. Поэтому поводу могу обратить твое внимание на рассказ про Будду, который был приведен Константином:"- Вопрошающие были разными. Первый верил, что Бога нет, и ему очень хотелось, чтобы я укрепил его веру. Ему я ответил: «Бог есть!». Потому что прийти к Истине человек может только освободившись от того, во что он верит. Другой человек верил, что Бог есть. Ему тоже очень хотелось получить подтверждение истинности своей веры. Ему я ответил, что Бога не существует. Я здесь для того, чтобы разрушать всякую веру, чтобы ум мог воспарить над ней и войти в Истину. Третий человек не был ни верующим, ни атеистом, поэтому не нужно было ни «да» ни «нет». И я промолчал, говоря этим: «Делай как я, просто погрузись в молчание и тогда узнаешь!». Это и есть ответ, пока ты не видишь есть Бог или нет и в принципе это неважно. Самое главное это Вера, это и есть тот стержень на который человек опирается по дороге к просветлению. По крайней мере мне видится это так.

Quote

---

Ку Аль :
-- Вот КЛЮЧЕВАЯ ЦИТАТА для того , что утверждается Ку Алем . А особенно : «Фактически, на этой точке материя низшего плана исчезает для нашего познавания – или, вернее, она переходит в высший план, и состояние материи, соответствующее этой точке перехода, должно, конечно, обладать особыми и нелегко обнаруживаемыми свойствами».
Для человека даже эфирный план уже является непознаваемым (пока) . Точно также и для ТОГО , О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО есть миры не доступные для его познавания . Их условно можно назвать АБСОЛЮТОМ , в который все погружается после ЕГО так называемой «смерти» .

---

Но здесь ведь не сказано, что количество планов бесконечно много, это вы выводите из своей теории о бесконечности.
В ТД в комментариях к станце 2, шлока 2 про материю, которая находится в состоянии Пралайа в лоне Аболюта сказано: "Мысль, что вещи могут перестать существовать и все же быть, является основною в Восточной Психологии. " Таким образом, на каждом плане существует своя нулевая точка, за которой материя переходит на следующий план, но опять же не сказано, что этих планов бесконечное количество, наоборот, сказано, что существует семь планов материи и конечным планом является Непознаваемый, Беспредельный и Вечный Абсолют. Материя не исчезает при этом, но приводится в определенное состояние не доступное нашему пониманию и из этого состояния она вновь вывляется для того, чтобы образовать новую, более совершенную Вселенную.

Мотильда писала : Это и есть ответ, пока ты не видишь есть Бог или нет и в принципе это неважно. Самое главное это Вера, это и есть тот стержень на который человек опирается по дороге к просветлению. По крайней мере мне видится это так.

-- Утверждение про ВЕРУ годится только для относительно неразвитых душ не умеющих самостоятельно размышлять . Они соглашаются с догмами различных эгрегоров и становятся нетерпимыми фанатами , сеющими всюду рознь .