Ку Аль

---

Потому что какое бы большое реальное значение вы не поставили в формулу интеграла вместо n , всегда найдется n + 1 . Никакого АБСОЛЮТА нет ! Есть ТОТ , О КОТОРОМ НИЧЕГШО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО . И есть ТОТ , КТО ЕЩЕ ВЫШЕ ТОГО , О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО!

---

Если Вы так уж тяготеете к интегралам, то поставьте внизу материю, а вверху дух и все это будет равно 1 - Единому Принципу в Природе из которого излучается и вечный Свет и Логос, из которого, в свою очередь эманирует все, что имеет бытие, существование и форму. Вся Ваша "дурная бесконечность" заключена в этой единице.

Для меня более изобразительным символом будет точка в круге. Где точка символизирует еще недифференцированную материю (Мулапракрити), а круг потенциальное пространство. При дифференциации Мулапракрити разделяется на два начала (дух и материю) и точка превращается в диаметр. Под действием неведомого, непостижимого вихря (Абсолюта), присутствующего в площади круга, диаметр начинает вращаться, реализуя динамическое соединение духа с материей. Поскольку диаметр вращается по всей площади круга — духоматерия заполняет всё отвлеченное пространство.

Рано Вы списываете Абсолют на свалку. Что же будет вращать диаметр и наполнять, точнее пахтать Пространство? Ведь Абсолют это тот самый "Дух Божий" древних текстов, который носится над Водами и приводит все в движение, подобно крыльям мельницы - неважно есть что "молоть" или нет, разделена ли Мулапракрити на дух и материю или нет.

-- Как вы считаете кто-то руководит слаженной работой внутренних органов человека ?

D.V. писал : Вот молодец!
Совершенно верная мысль. Действительно, если клетки тела можно представить как самостоятельные отдельновзятые существа, то тело, неотъемлемой частью которого они являются, есть существо более высокого порядка.

-- Что ж , в этом мы сошлись . И эту модель можно распространить на планету Земля например . Она является плотным телом некоторого ЖИВОГО СУЩЕСТВА . А Махатмы , люди , животные , растения и минералы являются составными элементами этого тела .

ххххххххххххх

D.V. писал : И здесь всё понятно. Но сможем ли мы назвать это тело богом в отношении клеток... Едвали. Ведь тело - не сознание. Человек - не тело. Сознание человека, владеющего этим телом лишь может быть рассмотрено, как кандидатура но должность бога в этой системе. Но и здесь есть куча проблем... Реально, сознание личности направлено лишь вовне, в сторону внешних обьектов и никакого прямого отношения к течению внутренних процессов не имеет. Эти, внутренние, процессы отправляются на уровне вегитативной нервной системы и в большой степени автоматичны.
Где же Бог?

-- Действительно тело – это не человек , а его «верхняя одежда» . «Нижним бельем» тогда можно назвать ментальную оболочку . (Конечно хотелось бы уйти от БУКВАЛЬНОГО понимания применяемого СИМВОЛИЗМА) .
Сознание личности направлено не только вовне ! Это ошибочное утверждение . Оно довольно частенько сосредоточено на оболочках личности . Особенно когда в них не все благополучно . Начинаются сбои в их работе , вызывающие боли и болезни . Иногда болезни приводят к СМЕРТИ , (распаду оболочек данного воплощения) .
Когда человек идет по улице , он не следит за работой мышц ног . Она исполняется автоматически . Но лишь потому , что стала привычной . Как только появляются препятствие в виде лужи , которую не обойти , требуется вмешательство СОЗНАНИЯ .
Что касается работы внутренних органов , (например пищеварительного тракта) , то у большинства людей она происходит без вмешательства сознания . НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ , ЧТО ЕЙ НЕ ЗАНИМАЮТСЯ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ РАБОТНИКИ !
Где в данном случае БОГ ? Сознание человека для тела является богом . А еще точнее его душа .

Абсолют неактивен, и ничего в движение не приводит. Проявление — только видимость. (И Ишвара — следствие майи, как сказано в "Письмах махатм").

-- Потому что какое бы большое реальное значение вы не поставили в формулу интеграла вместо n , всегда найдется n + 1 . Никакого АБСОЛЮТА нет ! Есть ТОТ , О КОТОРОМ НИЧЕГШО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО . И есть ТОТ , КТО ЕЩЕ ВЫШЕ ТОГО , О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО!

Astral писал : Если Вы так уж тяготеете к интегралам, то поставьте внизу материю, а вверху дух и все это будет равно 1 - Единому Принципу в Природе из которого излучается и вечный Свет и Логос, из которого, в свою очередь эманирует все, что имеет бытие, существование и форму. Вся Ваша "дурная бесконечность" заключена в этой единице.

-- Верх и низ – это чисто условные понятия . Так же как ЕДИНИЦА (которая вам так нравится) . Возьмите карандаш и проведите на листе бумаги линию . Если поделить эту линию на отрезки , то действительно каждый из них можно УСЛОВНО назвать единицей . Но любой из этих отрезков сам состоит из более мелких отрезков (мини единичек) . И является частичкой МАКРОЕДИНИЦЫ !
На сколько бы единиц мы не поделили числовую ось , всегда можно добавить еще n + 1 .

Ххххххххххххх

Astral писал : Для меня более изобразительным символом будет точка в круге. Где точка символизирует еще недифференцированную материю (Мулапракрити), а круг потенциальное пространство

-- При взгляде в микроскоп ваша «точка» превратится в огромный круг , внутри которого существует другая точка . Если увеличить мощность микроскопа , то и эта точка окажется огромным кругом !
Точка – это такая же условность , как и бесконечность . Реально мы имеем дело не с точками и АБСОЛЮТОМ , а с КРУГАМИ и ЛОГОСАМИ .

Хххххххххххххххх

Astral писал : При дифференциации Мулапракрити разделяется на два начала (дух и материю) и точка превращается в диаметр.

-- То , что для человека является тончайшим ДУХОМ , для Логоса Галактики является ГРУБЕЙШЕЙ ПЛОТНЕЙШЕЙ МАТЕРИЕЙ !

хххххххххххххххх

Astral писал : Рано Вы списываете Абсолют на свалку, кто же будет вращать диаметр и наполнять, точнее пахтать Пространство? Ведь Абсолют это тот самый "Дух Божий" древних текстов, который носится над Водами и приводит все в движение, подобно крыльям мельницы - неважно есть что "молоть" или нет, разделена ли Мулапракрити на дух и материю или нет.

-- Ни термин БОГ , ни АБСОЛЮТ Ку Аль и не думает списывать на свалку . С чего вы взяли ? Они очень удобны для использования . Также , как и условные понятия ТОЧКИ и БЕСКОНЕЧНОСТИ . В высшей математики без них просто не обойтись !

Ziatz

---

Ziatz писал : Абсолют неактивен, и ничего в движение не приводит. Проявление — только видимость. (И Ишвара — следствие майи, как сказано в "Письмах махатм").

---

Интра-космическое движение вечно и непрерывно; космическое движение, видимое или то, которое подлежит познаванию, конечно и периодично. (ТД т.1)

Есть несколько современных философов, которые доказали бы существование Творца [Бога - прим.] из движения. Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать. (Письма Махатм, письмо 58 )

Движение является одним из трех символов Абсолюта и символизируется "Великим Дыханием. Дальнейшие коментарии думаю излишни.

Quote

---

Ку Аль :
Так таких формулировок можно насобирать десятки. [Согласен, но если у головы, которая на плечах, отсутствует работоспособность, то тут уже ничто не поможет] Многие из них будут противоречить друг другу. [смотря кто и как читает] Причем часто противоречия возникают только из-за терминологии. [всегда из-за неё] То есть из-за разного понимания одного и того же термина.
Для христиан даже Махатма, распятый на кресте – БОГ! Они приравнивают Его к ТВОРЦУ ВСЕЛЕННОЙ.

Gleb писал : йог, достигающий полной свободы, становится богоподобным.

-- Он и до этого достижения являлся богоподобным . И после этого достижения останется ЛИШЬ ПОДОБНЫМ! Не такая уж существенная разница с точки зрения Логоса Солнечной системы например. [Интересно узнать, здесь этот вопрос уже звучал, а что в вашем понимании значит бог?
Странно читать такое, а в чем "разница" тогда?]

---

- Я уже написал свое мнение, есть такая поговорка «Спящего не буди, проснется накорми» очень хорошая поговорка, много смысла можно видеть в ней, но основной смысл в том что есть, немного образности и станет видно… Вот так и влюбом деле, подобной этой поговрке, если Вы надумали кого-то здесь учить, советую Вам "подумать" прежде чем это делать, убедитесь в том, - а проснулись ли вы сами?…
Приношу свои извенения за резкость, но… Селяви…

Ку Аль

---

Да какая же это резкость ?

---

Вам интересно, что может сделать человек которого загоняют в угол? мне не очень по углам не прятался, но и в палемику предлагаемую Вами влазить не хочу…
Вопрос стоял о Боге, а Вы увиливаете от прямого ответа…

-- Да какая же это резкость ?

Gleb писал : Вам интересно, что может сделать человек которого загоняют в угол? мне не очень по углам не прятался, но и в палемику предлагаемую Вами влазить не хочу…
Вопрос стоял о Боге, а Вы увиливаете от прямого ответа…

-- Вас никто не загоняет в угол . Ку Аль высказывает свои взгляды , базирующиеся примерно на тех же ОСНОВАХ , что и ваши . Если дорожите своей сложившейся системой миропонимания , то что вы делаете на форуме ? Спрячьтесь подальше от людей и вас никто не потревожит !
От вопросов не увиливаю , а наоборот всегда им рад . На какой конкретно вы хотите услышать ответ ?

> Движение является одним из трех символов Абсолюта

Ziatz писал : А вот это пока не доказано.
То, что проявляется, не абсолют (парабрахман), а разум (махат).

-- Аналогично можно сказать и про человека . То , что проявляется НЕ ДУША , а личность .

Gleb писал : 1. Вы говорите о себе в 3-ем лице, это нормально?

-- Таков мой стиль . Да он некоторым не нравится . А почему я должен под этих некоторых подстраиваться ?
Быть нормальным никогда не стремился . И общаться люблю с ненормальными . Которые почему-то не едят мясо , не пьют пиво и водку , …

Ххххххххххх

Gleb писал : 5. От кого Вы прячетесь?…

-- Вовсе не прячусь . Наоборот на своем сайте написал автобиографию и отразил все свои интересы . Лень щелкнуть по ссылке ?

Ziatz писал : Из этого также явствует, что нет одного существа, которое было бы ответственно за развитие.

Ку Алю:
Я думаю, цитата прояснила и ваш вопрос.
В человеке органы работают конечно не случайно, но не под руководством ума человека, а под руководством дэв, которых тоже много, и которых разделяет между собою группа людей. Вот как всё сложно запутано.

-- Идея личного бога , как МАКРОСУЩЕСТВА не противоречит одновременному признанию МНОЖЕСТВЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННЫХ за эволюцию сознаний , находящихся на более низких ступенях эволюции .
Так Путин совмещает в себе и ЛИЧНОСТЬ , и РОЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОГРОМНОЙ ГРУППЫ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ТВОРЦОВ .
Конечно же внутренние органы работают не под руководством ума человека . Но все же под руководством , а не сами по себе !
Не вижу в этом никакой запутанности . Наоборот все очень просто и понятно . Везде одни и те же схожие законы .

Даже если абстрагироваться от терминов, из цитаты Блаватской явствует, что речь о некой совокупности. Потому что она пишет не только о том, во что буддисты не верят, но и о том, во что они верят.