Quote

---

Ку Аль :
Gleb писал : 1. Вы говорите о себе в 3-ем лице, это нормально?
-- Таков мой стиль . Да он некоторым не нравится . А почему я должен под этих некоторых подстраиваться ?
Быть нормальным никогда не стремился . И общаться люблю с ненормальными . Которые почему-то не едят мясо , не пьют пиво и водку , …
Gleb писал : 5. От кого Вы прячетесь?…
-- Вовсе не прячусь . Наоборот на своем сайте написал автобиографию и отразил все свои интересы . Лень щелкнуть по ссылке ?

---

Стиль!? Отлично, хоть какая-то ясность,…
На сайте Вашем был… Автобиография не очень, она не показывает Вас, нейтральная… То что Вы натура артистическая видно сразу, но это не показатель, ведь все мы артисты…
На вопрос о Боге ответа Вы не знаете… Ясно…
Это последнее что в этой теме мной написано… дальше "говорить" не вижу смысла, поскольку переходим на личности…
Приношу свои извенения, за возможно резкие слова…
Адью…

> Не согласен . Рабочими завода руководят мелкие начальники .
> крупные начальники вынуждены учитывать экономические законы

В целом так, но прямой иерархии нет. Работник завода Пепси-колы в Германии сильнее зависит от своего американского начальства и мировой конъюнктуры, чем от немецкого правительства. Хотя от него тоже зависит.

> Приведу пример . «Кировский завод» -- это живое существо . У него есть директор и команда подчиненных ему руководителей .

Правильно. Но "директор" не равно "завод". К тому же у директора есть жена, которая может оказывать на него большее влияние, чем акционеры предприятия.

> Иерархический принцип устройства любого живого существа , в том числе БОГА и подразумевает СОВОКУПНОСТЬ СОЗНАНИЙ

Так. Но нет одной единой иерархии. Почитайте, например, в "Трактате о космическом огне", как взаимопроникают иерархии человеческая и дэв.

Взять всё в совокупности (потому что трудно что-то выделить)? Тогда придём к пантеизму. Примерно чего собственно и придерживалась Блаватская.

Забыл добавить . Я не люблю когда мой псевдоним начинают искажать . Никаких Ку прошу не употреблять !

-- Приведу пример . «Кировский завод» -- это живое существо . У него есть директор и команда подчиненных ему руководителей .

Ziatz писал : Правильно. Но "директор" не равно "завод". К тому же у директора есть жена, которая может оказывать на него большее влияние, чем акционеры предприятия.

-- Кстати , если продолжить сравнение человека и завода (надеюсь все понимают СИМВОЛИЧЕСКИ , а не буквально) , то директора можно сравнить с ментальным проводником человека . А рабочих на конвейере «желудочно-кишечного тракта» с девами . Директор ими не руководит . У них есть свои начальники . Но на единство системы директор оказывает очень значимое влияние . Как человек может себя загнать наркотиками в могилу , так директор может привести завод к банкротству . Кроме того , у человека , как и у директора , есть жена или подруга , которая как раз может его вызволить из компании наркоманов . То есть повлиять на его судьбу .

Единная Сущность (в Природе) может делиться ("Если поделить эту линию на отрезки"), но грамотнее было бы назвать это дифференциацией, т.к. это не механическое однообразное деление или клонирование единицы, а дифференциация на планы и их обитателей, оживленных дыханием Неведомого.

Подобного нельзя сказать о Мулапракрити или точке ("ваша «точка» превратится в огромный круг , внутри которого существует другая точка") - представляющий из себя Лайя центр или зародыш еще неодухотворенной материи. Эта точка начнет "делиться" только после олодотворения ее Лучем Абсолюта и преобразится в Единую Сущность.

Ку Аль

---

Точка – это такая же условность , как и бесконечность . Реально мы имеем дело не с точками и АБСОЛЮТОМ , а с КРУГАМИ и ЛОГОСАМИ .

---

Реально мы имеем дело с конечным и условным, поскольку с началом Махапралийи все ваши Боги будут вынуждены умереть или слиться в абсолютном единстве в Лоне Парабрамана, представляющего собою нечто безусловное или абсолютную Реальность.

Ку Аль

---

Astral писал : При дифференциации Мулапракрити разделяется на два начала (дух и материю) и точка превращается в диаметр.

-- То , что для человека является тончайшим ДУХОМ , для Логоса Галактики является ГРУБЕЙШЕЙ ПЛОТНЕЙШЕЙ МАТЕРИЕЙ !

---

Речь шла о Акаше или первичной дифференциации Мулапракрити, которая не только для Логоса Галактики, но и для Логоса Вселенной будет тончайшим Духом (Матерью-Рождающей).

Quote

---

Ку Аль :
-- И все же теософам дан для постижения сложных абстрактных вопросов ПРИНЦИП ПОДОБИЯ . Поэтому пробовать размышлять , опираясь на этот принцип , можно даже о том , о чем наш интеллект знать не может . Границы действительно существуют . Но часто человек их ставит САМ , не желая расширить свое сознание .

---

Quote

---

Ку Аль :
Никакого АБСОЛЮТА нет ! Есть ТОТ , О КОТОРОМ НИЧЕГШО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО . И есть ТОТ , КТО ЕЩЕ ВЫШЕ ТОГО , О КОТОРОМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО !
Из чего они проявляются ? Простейший вопрос . Но для понимания ответа требуется умение мыслить абстрактно и применять закон подобия .

---

Дак ответьте же на этот "простейший вопрос", из чего они проявляются?
Если выше каждой иерархической ступени есть еще более высшая, то по закону подобия точно такая же бесконечность должны прослеживать и вниз. Ниже каждой ступени должна быть еще более низшая ступень.
Предположим что это так и ниже человека есть ступени животного, растения, минерала, элементалов и существует ступень ниже элементалов (хотя что же может быть еще ниже бессознательного элементала) и так до бесконечности.
И каждая эта ступень стремится перейти на следующую ступень, то тогда из чего же выявилась первая ступень? Ведь судя по вашей логике не существует первой ступени, она уходит в бесконечнось так же как и самая верхняя ступень.
Ваша теория как корнями своими уходит уходит в бесконечное так и вершина его теряется неизвестно где, тогда и начало эволюции должно находиться в бесконечности и ваш "простейший вопрос" превращается в бессмыслицу. Согалсно вашей теории они не могут проявляться, так как лестница бесконечна в оба конца и простой абстрактной мыслью тут не обойтись.
Да и сам "закон подобия" так же становится бессмысленен, подобие чего с чем??? Где верх, где низ у вашей системы. То что вы считаете верхом относительно определенной ступени, то этот верх так же является низом для более высших ступеней. Вся лестница является единой бесконечностью, какие же законы подобия могут существовать в ней, она не имеет ни верха ни низа, ни начала ни конца, назовите хоть один закон подобия у бесконечности! Тогда должен существовать закон единого подобия, каждая ступен должна быть подобна предыдущей, и все ступени должны быть подобны между собой. Ступень человека должна быть подобна ступени животного, ступень растения должна быть подобна ступени Логоса. В чем же проявляется это подобие???
И если уж вы настолько хорошо знаете Тайную Доктрину, то приведите хоть одну цитату в подтверждение ваших слов, потому что мое мнение сводится к тому, что ваша идея бесконечности иерархий есть не что иное как плод вашего воображения.

Станца 5, шлока 6
ЛИПИКИ ОЧЕРЧИВАЮТ ТРЕУГОЛЬНИК, ПЕРВЫЙ ЕДИНЫЙ , КУБ, ВТОРОЙ ЕДИНЫЙ, И ПЕНТАГРАММУ В ЯЙЦЕ (а). ЭТО КОЛЬЦО, НАЗВАННОЕ «НЕ ПРЕСТУПИ» ДЛЯ ТЕХ, КТО НИСХОДЯТ И ВОСХОДЯТ ; КТО В ТЕЧЕНИЕ КАЛЬПЫ ПРОДВИГАЮТСЯ К ВЕЛИКОМУ ДНЮ «БУДЬ С НАМИ»

Согласно общим философским учениям это Кольцо находится за пределами того, что называют туманностями в астрономии. Но это является таким же ошибочным представлением, как и топография и описания, данные в Пуранических и других экзотерических Писаниях о 1008 мирах, небесах и мирах Дэва-Лока. Конечно, в эзотерических учениях, так же как и по мирским научным данным, существуют миры на таких неисчислимых расстояниях, что свет от ближайшего из них, хотя он лишь сейчас достиг наших современных «халдеев», мог оставить свое светило за долго до дня, в который слова: «Да будет Свет» были произнесены. Но миры эти не на плане Дэва-Лока, но в нашем Космосе.
Химик доходит до лайа или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик. Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике. Полу-посвященный оккультист также представит себе эту лайа точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму. Но полный Посвященный знает, что Кольцо «Не Преступи» не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности – Беспредельности. В этой «Беспредельности» полного Посвященного не существует ни высоты, ни широты, ни толщины, но все есть неизмеримая глубина, простирающаяся снизу от физического к «параметафизическому». Употреблением слова «снизу» подразумевается не глубина физической материи, но основная глубина – «Нигде и Везде».
........ Никто из Духов, за исключением «Летописцев» (Липики), никогда не преступил запрещенной линии этого Кольца, также никто не преступит ее до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное – как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза – от истинно Бесконечного.
--------------------------------------------
Бесконечность Вселенной существует лишь в нашем понимании, метафизически она ограничена кругом "не преступи". Деление элементов также не может продолжаться бесконечно, конечное состояние будет достигнуто в Лайа-центре.
Бесконечность существует только в нашем воображении, точнее нашей неспособности понять где и каким образом может закончится вселенная.
Как известно под действием гравитации происходит искажение пространства и световой луч так же проходит по искаженной траектории мимо звездных тел обладающих большой гравитацией.
Эйнштейном была разработана теория, согласно которой вселенная ммеет условный гравитационный центр (который образован всей совокупностью звездных тел), который настолько искажает простанство, что ни какой световой луч не может выйти за определенные пределы в пространстве. Он притягивается к этому центру и вынужден вращаться вокруг него. Но радиус этого круга настолько велик, что вряд ли даже один луч сделает один круг в течении этой махаманвантары.
Вполне возможно это и есть круг названый "не преступи".

Ку Аль; цитата:
<<<Но все же хочется подкинуть тему для размышления.>>>
_________________
Вы уже столько подкинули тем в своей этой теме «Существует ли Бог?», что мало, кто успевает правильно размышлять следуя за Вами. «Чуть помедленнее, Кони…» (из песни). Я, например, явно запаздываю, далеко нахожусь. Поэтому, немного назад, ближе к названию темы.
Цитата:
<<<Кроме того, у человека, как и у директора, есть жена или подруга, которая как раз может его вызволить из компании наркоманов. То есть, повлиять на его судьбу.>>>
____________
А, если у директора, как тоже человека, есть обе, и жена, и подруга, то кто же тогда <<может его вызволить из [этой] компании… То есть, повлиять на его судьбу.>>
Возможно, что это может сделать наука Теософия и, может быть, теософский форум. Правда, последнее, это вебместо, и оно не является подмостками сцены в театре, хотя слово «театр» и происходит от слова «мистерия». В древних Мистериях также были и свои «Монтировщики».
===========================================
Вопрос темы от театрального монтировщика: - «Существует ли Бог?».
___________
Нужно сказать, что это было уже выяснено, причем очень давно, когда подобный вопрос был задан одному из Мудрецов и Учителей. Возмущённый, Он ответил своим слушателям - «Вы что? Издеваетесь надо мной. Я же ведь сижу перед вами».
Следовательно, ответ простой: - «Существует».
===========
Ещё один вопрос от драматурга: - «что такое Бог?».
____________
Во второй половине 19-го века, когда начали бурно развиваться всякие науки, в том числе и Теософия, этот вопрос приобрёл более научное определение.
В Теософии «Богом» или «Богами» называются люди, которые закончили свой личный «Круг Необходимости», или череду (цикл) воплощений в физическое тело. Они сумели сохранить свою Личность от уничтожения, развили её и объединили со своей Индивидуальностью, или со своим высшим Эго. При этом, Они стали Новой Индивидуальностью, и бессмертной. Такого состояния, можно достичь только на земле, находясь в физическом теле. Наступает момент, когда человек, ещё живя, как все люди, достигает такого состояния в своей жизни. При этом, живя своё последнее воплощение, он приобретает чудесные, просто сказочные качества и способности; и Он становится «полубогом» или, просто, Богом на земле, для других, менее развитых или неразвитых людей. Например, Он может жить в теле столько времени, сколько захочет, хоть 1000 лет. Может омолаживать своё тело до желаемого возрастного и внешнего вида, может заранее сам объявить дату своего ухода (смерти) и может делать всё, на что способна фантазия простых смертных. Именно такими людьми были Учителя Е.П.Б., которых в Индии называют Махатмами, и двое из которых, впервые в истории человечества, заявили о себе на весь мир. Они вступили в контакт с этим миром, расшифровали старые и дали людям некоторые новые Знания, все которые мы сейчас называем Теософией.
_____________________________________________________
P. S. Сообщение написано с немного демагогическим юмором. Но, это так кому-то нравится. Тому, кто специально взломал этот портал, чтобы сделать из меня демагога, или пустого болтуна по выбранному занятию. Пусть, пока это будет так. Он, видимо, сильно обиделся на меня, что пошел на взлом сайта и подмену моих регистрационных данных.

Письмо 57
Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом «БОГ» и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно).

Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс. Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность. Все ваше объяснение основано на одном единственном допущении, сделанным просто, чтобы аргументировать в прошлом октябре. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно. Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou , как это выразил Д’Голбах – мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать – агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования. Но тогда им придется сказать со Спинозою – «Не существует, и мы не можем представить себе иной субстанции, нежели Бог»; или как этот несчастный философ говорит в своем 14-ом предложении – «praeter Deum neque dari neque concepi potest substantia» – и таким образом стать пантеистами... Кто, как не теолог, вскормленный на тайне и на самом нелепом сверхнатурализме, может вообразить самосуществующее существо, в силу необходимости бесконечное и всемогущее, вне проявленной, бесконечной Вселенной. Слово «бесконечность» – лишь отрицание, которое исключает понятие пределов. Совершенно очевидно, что существо, независящее и всемогущее, не может быть ограничено ничем вне его самого: ничто не может быть вне его – даже пустота. Где же тогда место для материи, для этого проявленного мира, хотя бы даже он был ограниченным? Если мы спросим теистов – есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? – Они ответят – нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. Как может разум произойти из неразумности? – спрашивали вы меня в прошлом году. Каким образом могло разумное человечество – человек – будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные «творения» быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? «Каким образом, – говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, – Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?» – Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог – идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом.
Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
Согласно логике «ничто» есть то, о чем все может быть справедливо отрицаемо и ничто не может быть воистину утверждаемо. Поэтому понятие о конечном или бесконечном «ничто» есть противоречие в определениях. И тем не менее, согласно теологам – «Бог, самосущее существо, есть наиболее простое, неизменяемое, беспорочное существо; вне делимости, образа, движения или каких-либо других подобных свойств, находимых нами в материи. Ибо все подобные свойства так очевидно и неизбежно предполагают конечность в самом понятии и решительно несообразны с совершенной бесконечностью». Потому Бог, предлагаемый здесь почитанию XIX столетия, лишен всех качеств, о которых человеческий мозг может установить суждение. Что же в действительности это есть, как не существо, о котором они ничего не могут утверждать, что не было бы сейчас же опровергнуто? Их собственная Библия, их Откровение разрушают все моральные понятия, которые они нагромождают на Него, разве только что они признают совершенством качества, которые здравый смысл и разум каждого человека называет недостатками, гнусными пороками и грубым беззаконием. Более того, тот, кто читает наши Буддийские писания, написанные для суеверных масс, не найдет в них демона такого мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как этот небесный тиран, на которого Христиане так щедро расточают свое раболепное обожание, а Богословы нагромождают все те совершенства, которые опровергаются на каждой странице их Библии. Воистину ваша теология создала своего Бога лишь для того, чтобы уничтожить его по частям. Ваша церковь – баснословный Сатурн, рождающий детей, чтобы пожрать их.
Теперь о Космическом Разуме. Несколько размышлений и доводов должны поддерживать каждую новую идею. Например: мы убеждены в обвинении нас в следующих противоречиях.
1. Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным.
2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип – закон. Однако они возразят нам, что мы верим в Планетных Духов и наделяем их космическим разумом, и это должно быть объяснено.
Наши доводы могут быть суммированы так:
1. Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть даже в беспредельной и вечной Вселенной два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а) ибо материя есть сама Природа;
б) и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т.е. ее материал – вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
3. Что же касается Бога, которого никто, никогда и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
а) Ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны.
б) Если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего сам он представляет лишь зависящую частицу.
в) И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе – порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? – Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое – в пульсацию инертной материи – ее жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус , в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Беллинджер, «движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразие движения и феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств, качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи», соединением которых является Природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения – другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость – третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия – называйте это как хотите – есть химера, величайшая нелепость!
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин, и не более нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы – воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже – и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни – происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это – еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствие их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество, и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие. Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Если возразят, что мы тоже имеем храмы, что у нас тоже имеются священнослужители и что наши ламы тоже живут на доброхотные деяния..., доведите до их сведения, что вышеперечисленные объекты имеют общего со своими Западными эквивалентами только название. Так в наших храмах не поклоняются ни Богу, ни богам, только трижды священной памяти высочайшего и святейшего человека, какой когда-либо жил. Если наши ламы, чтобы почитать братство Бхикку, учрежденное самим нашим Благословенным Учителем, пускаются в путь с тем, чтобы кормиться у мирян, то о последних, числом от 5 до 25 000, заботятся и кормят их Самгха (братство ламаистких монахов); монастырь снабжает необходимым бедных, больных и страждущих. Наши ламы принимают съестное, но никогда не принимают денег, и это в тех храмах, где людям объясняется и внушается, где исток зла. Им также преподают четыре благородных истины – ariya sakka, и цепь причинности (12 нидан) дает им разрешение проблемы происхождения и разрушения страдания.
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: «В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы – продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных); от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние. Таково прекращение всего этого множества страдания».
Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: «Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. Из невежества происходит все зло. Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».
Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах.

Quote

---

Ку Аль :
-- Вы не внимательны . Конечно Ку Аль не называл АБСОЛЮТ макросуществом . Где вы это нашли ? Наоборот утверждалось , что реально ЕГО НЕТ СОВСЕМ ! Это вымышленное понятие , удобное для изложении научной концепции о БОГЕ . Точно такое же , как математическая точка . Ее тоже нет в реальности . Но она очень удобна для использования .

---

Выходит, что удобно пользоваться тем чего нет, и неудобно пользоваться тем что есть...не кажется вам, что это весьма странный вывод. Математика пользуется тем, чего нету и описывает достаточно точно те процессы которые реально существуют, как же так Ку Аль?

Quote

---

Ку Аль :
Как может быть сознание и материя у того , чего нет ?

---

Не может быть, это и есть Абсолют.

Quote

---

Ку Аль :
-- А вот здесь вы глубоко заблуждаетесь , (с моей точки зрения) . Почему ? Да потому , что Вселенная – это живое МАКРОСУЩЕСТВО , которое , как и любая другая единица жизни , является клеточкой еще более глобального МАКРОСУЩЕСТВА . Так что дальше будет не АБСОЛЮТ , а ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ЛЕСТНИЦА МАКРОСУЩЕСТВ , верхние ступени которой уходят в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ !
Есть прекрасный аргумент в пользу такой точки зрения . Клеточку человека рождает другая клеточка . Человека рождает другой человек . Планетную цепь рождает другая планетная цепь . Солнечную систему рождает другая солнечная система . Галактику рождает другая галактика . Вселенную рождает другая вселенная . А НЕ АБСОЛЮТ !!!

---

Где же здесь бесконечность??? Вы проследили этот процесс только в пределах одной ступени! Клеточка не рождает человека, человек не рождает планетную цепь и так далее.... Аргумент хороший, не спорю, но он не выстраивает иерархическую лестницу, этот процесс происходит внутри одной ступени да и то не бесконечно. Со "смертью" планеты человек перестанет рождать другого человека, так как исчезнут необходимые условия и так далее.
Таким образом, как бы человек не тужился планетную цепь он не родит!

Quote

---

Ку Аль :
-- Учение Доброй Воли утверждает , что любая единица жизни является клеточкой тела другого живого существа , стоящего на более высокой ступени эволюции .

---

С этим я согласен, но я против бесокнечности деления клеток, согласно учению Тайной Доктрины.

Quote

---

Ку Аль :
-- Естественно . Жаль время на то , чтобы повторять азы Учения Доброй Воли . Их лучше бы было прочитать , скопировав файл http://kualspb.narod.ru/02111.htm
Возможно это избавило бы тему от вопросов к Ку Алю , на которые уже даны ответы .
Впрочем можете и не читать . На один и тот же вопрос разным собеседникам можно ответить по-разному .

---

Я прочитал..но не много, к сожалению у меня тоже времени мало, может когда-нибудь почитаю побольше.
Особенно понравилось вступление: "Учение Доброй Воли не претендует на истину в последней инстанции.... И все же оно базируется на прочном , непоколебимом фундаменте Вневременной Мудрости".
И если эта строчка вызывает в уме какое то сомнение, то следующая мне кажется является абсолютной истиной: " Его основу составляют ИСКОРКИ РАЗМЫШЛЕНИЙ".

Quote

---

Ку Аль :
Пралайя – это промежуток между воплощениями .
Клеточки , как и любые другие формы во время любой пралай распадаются на мельчайшие единички материи , которая , как вы помните никуда не исчезает , а используется как строительный материал для будущего воплощения какой-то новой формы.

---

Процесс распада, в таком случае, будет продолжаться бесконечно долго, и я боюсь что период Пралайи, по времени, будет продолжаться гораздо дольше Манвантары, если вообще когда то закончится!
Это можно примирить только если признать что существует конечная частица, не подверженная далее делению!

Quote

---

Ку Аль :
-- НЕТ ГРАНИЦЫ С АБСОЛЮТОМ . Вы хоть понимаете весь абсурд попытки окружить бесконечность границей ?

---

Поймите меня правильно, я не пытаюсь ограничить бесконечность! Бесконечен только Абсолют, все проявленное конечно и ограничено. Чем вам не нравится теория относительности, которая утверждает что Вселенная (проявленная) ограничена. Ознакомтесь с ней и скажите свое мнение.
Насчет Абсолюта о нем и на этом форуме достаточно много написано и в книгах можно найти много цитат о нем, поэтому расписывать его еще раз я не хочу.

Quote

---

D.V. :
Ну слава БОГУ!
Хоть в чём-то уважаемый, без комментариев, согласен с мнением Великих.

---

-- Да Ку Аль во всем с Ними согласен . А в чем вы нашли расхождения ?

Ку Аль

---

А , ну вот теперь начинает проясняться , что под Богом Махатмы понимают АБСОЛЮТ ! То есть некую неизвестную первопричину всего творения . Ну так это как раз то , что утверждает и Учение Доброй Воли . Никакого АБСОЛЮТА НЕТ !

---

Обратили внимание, что проясняется только тогда, когда совпадает с Учением Доброй Воли?

Я уже давно замечаю, что любое самое истинное и умное можно перекрутить так, что б оно подтверждало любую, иногда даже очень не правильную, но "твою" личную мысль...