Открыл тему на Рериховском Форуме "Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма" (forum.roerich.info/showthread.php?p=147182).

«Понимание Е.Рерих основ Буддизма было изложено ею в работе "Основы Буддизма". Имеются ли у буддистов какие-либо претензии к изложенному там пониманию Буддизма?» ( Кайвасату, 15-05-2007, 20:45)

На Буддийском Фомуме в теме «Об отличиях буддийского учения. Об отношении к теософии, к агни-йоге Рерихов» (http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=7151) было предложено обратиться к известной работе Е. Рерих. К сожалению на Б.Ф. эту тему закрыли и я решил разместить своей ответ на Рериховском Форуме (и на этом форуме паралельно) для обсуждения и дискуссии. Приглашаю к участию.

Прошу прощения у форумчан, что не смогу сейчас активно участвовать в форуме – у меня сломался модем у домашнего компьютора (а в оффисе я бываю обычно раз в неделю и перегружен), но возможно его починят в ближайшие дни. Также возможно я решу проблему с доступом в интернет с домашнего компьютора как – нибудь иначе.

Сарва Мангалам!

Чжангчуб Шенпен (Александр Г.)

***

Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

Эта попытка оценить и разобрать, насколько соответствует изложение в указанной книге Е.И. Рерих «Основы Буддизма» действительным современным понятиям о буддизме, и о возможных ошибочных представлениях и проблемах, которые могут возникнуть у людей, которые начинают изучать буддизм по этой книге и подобной литературе. Также я к сожалению не буду останавливаться на достоинствах этой книги, а эти достоинства безусловно есть, ибо в то время, когда писалась книжка, действительно отсутствовали или были труднодоступными серьезные и авторитетные источники по буддизму.

Просьба учесть, что это во многом мое личное и естественно неавторитетное мнение, и поэтому оценки и утверждения, присутствующие в этой критической работе, ни в коей мере ни притендуют на истинность и предлагаются только в качестве материала для дискуссии и обсуждения. Признаю, что я могу в чем-то ошибаться и что-то не понять. Приглашаю к обсуждению.

Что значит «критический разбор с позиции современного буддизма?» Существует много подходов в буддизме. Принципиально различные подходы в буддизме тхеравады, маяхаяны, ваджраяны. Встречаются особые отличия и особенности в некоторых национальных и региональных формах буддизма. Вполне возможно, что могут существовать и некоторые неизвестные или малоизвестные формы буддизма, которые тем не менее вполне адекватны и глубоки. Поэтому я буду стараться в основном придерживаться тех принципов, которые мне кажутся вполне универсальными для всех современных форм исторического буддизма, но тем не менее опираться на тибетский буддизм, который мне волею обстоятельств более известен и понятен.

В основу работы попробуем положить разбор некоторых базовых принципов буддийского учения и подхода, и комментировать их разбор ссылками на работу Е.И. Рерих. Передо мною издание «Таллинн, 1990». С ним и будем работать.

К сожалению это будет крайне фрагментарный анализ, и представляется что возможно было бы интересно провести в будущем более тщательный анализ (или уже кто-нибудь подобный анализ провел?). Цель работы: помочь лучше с ориентироваться в связи с изучением буддизма и рекомендовать обратиться к действительно серьезной и авторитетной литературе о буддизме, а такой литературы в наше время просто изобилие! И это чудесно!

Намо Будда. Намо Дхарма. Намо Сангха.



1. Авторитетность буддийского учения

Что может подразумеваться под авторитностью буддийского учения? Совершенная точность учения, достоверность, глубина. Безукоризненность.

Авторитетная литература и учения, к примеру 5 – 10 – 15 веков и в наше время безукоризненно точна, глубока, совершенна и практична. И это с учетом того, что есть различные подходы в буддизме (в сутрояне, в тантраяне), которые может быть с точки зрения западной логики в чем-то могут противоречить друг другу, и даже в некоторых базовых основопологающих принципах, но тем не менее быть полностью совершенными учениями и подходами, ведущими в Конечному Просветлению в буддийском понимании (предполается что есть различные по своим способностям и некоторым особенностям люди; и при этом логика самих различных буддийских учений и подходов четко описывается как на уровне самого учения, так и во взаимоотношении к другим альтернативным учениям и подходам).

Таким образом, те люди, которые преданы буддизму, имеют возможность изучать только глубокие и превосходные учения, исключительной точности. Это исключительное достоинство и преимущество буддизма.

Каким путем это достигается? К примеру, с книгами и учениями обычно публично выстыпают только высочайшие йогины, ламы, Просветленные. Не рекомендуется простому человеку, не достигших высочайших результатов и свершений в отношении дхармы и йоги, публично учить и писать об Учении. Исключения могут быть естественно, но и это в том случае, если высокий и авторитетный лама и йогин дает такое разрешение своему ученику (при этом лама или йогин должны иметь право на подобное разрешение от своего учителя!). Примерно подобный подход позволяет на протяжении всего исторического периода оставаться буддийскому учению и авторитетной литературе о нем на исключительно высоком уровне и глубине.

На Западе сложился несколько иной подход. Здесь исторически существовали популяризаторы науки – отнюдь не глубокие и серьезные ученые, в своем большинстве, и они во множестве писали и публиковали не очень глубокую и поверхностную часто литературу по различным областям человеского знания. Поэтому на Западе существует изобилие литературы, но найти авторитетную, адекватную, достоверную, точную – это часто крайне затруднительная проблема.

Поэтому буддийский подход и для изучающих буддизм также заключается в ориентации на исключительно авторитетные источники: в том что касается Дхармы опираться только на учения и произведения высочайших йогинов, лам, Просветленных.

1.1. Является ли книга Е.И. Рерих – авторитетной и качественной литературой о буддизме в наше время? За Е.И. Рерих и ее книгой ни стоит ни какая-либо авторитетная буддийская традиция, нет в наше время никаких авторитетных йогинов, лам, Просветленных, которые могли бы подтвердить своим авторитетом авторитетность Е.И. Рерих и ее книги. Гипотезы, предположения, допущения, мифы, легенды – все это ни в какой форме не может служить основанием авторитетности, ибо буддизм это исключительно точное, практичное и достоверное учение, которые опирается только на реальные и безусловные понятия и категории, которые можно точно «ощупать» и осмыслить, и не опирается на предположения и сомнительные утверждения. Мое субъективное восприятие писаний Е.И.Рерих о буддизме: с точки зрения религиозно йогической - не очень высокий уровень, а с культурно-исторической – возможно вполне даже весьма позитивное... Итак когда читаешь авторитетные буддийские издания и авторов, прошлого и настоящего, то ощущаешь глубину, мудрость, достоверность, а в случае этой книги Е.И.Р. – все вызывает сомнение и напряжение – не уверен ни в качестве и точности перевода слов Благословенного Будды, а что касается комментарий – это вызывает еще большие сомнения, а часто и обычно ощущение поверхностности и неточности... Приведем несколько примеров.

1.2 Являются ли утверждения в книге высоко и глубоко точными понятиями?

1.2.1 Получит ли человек прочитавший эту книгу адекватные представления об историческом буддизме?

Мне кажется это крайне затруднительно и маловероятно. В книге приводится очень много цитат, которые иногда вообще не подписаны (например, «Благословенный сидел над струями глубокого озера...» стр. 29; «Контакт космического преобразования...» - стр. 41), иногда подписаны как «со слов устной традиции индусского буддизма» - стр. 20). Складывается впечатление, что подобных представлений о буддизме, похоже как мне представляется - не имеющих отношения кисторическому буддизму, занимают в книге может быть подавляющее место. В результате у читателя уже нет ясности – а что же такое буддизм, и что же такое авторитетные буддийские слова? И у человека смешиваются понятия об значении и авторитетности – так теряется одна из важнейших опор на исключительно глубокую историческую буддийскую традицию. А после человек может «серьезно» воспринимать любую информацию и басни как «буддизм», которые широко идут от всевозможных контактеров и обычных поверхностных авторов, пишущих о Дхарме (которые сами ничего серьезного в духовно-йогическом смысле не реализовали в жизни).

1.2.2 Точность и глубина.

К примеру: «Согласно традиции, открытием «Цепи причинности» (12 Нидан)» ознаменовалось достижение Готамою озарения. Проблема, мучавшая его многие годы, нашла разрешания. Размышляя от причины к прнчине, Готама дошел до источника зла»... Итак, источник и первопричина всех бедствий человечества в омраченности и невежестве... (стр. 12-13)

«Человек, проводящий в жизнь эти положения («правильный восмиступенчатый путь» - ч.ш.), освобождается от страдания земного бытия, являющегося следствием невежества, желаний и вожделений. Когда это освобождение осуществлено, достигается Нирвана.» (стр. 13)

«Что есть Нирвана? «Нирвана есть качество вмещения всех действий, насыщенность объемлемости. Трепетом озарения притекают истинные знания. Спокойствие есть лишь внешний признак, не выражающий сущности состояний» (стр. 14)

Мне кажется что подобные слова не мог написать более глубоко знакомый с буддизмом человек. Дело в том, что очень важно понимать, к Озарению Просветления не ведет размышление и интеллектуальные достижения. Прослетление – это не интеллектуальная проблема, и с помощью размышлений не достигается. Но в Западной культуре и философии интелектуальным достижениям придают исключительное значение, именно в западной культуре кажется, что все самые глубокие проблемы можно разрешить с помощью интеллекта и философии.

Также и мнение, что «источник и первопричина всех бедствий человечества в омраченности и невежестве...» - выражается не в буддийском стиле и понимании (и это важно! – об этом позже). Как будто у человечества есть некие «омраченность и невежества», от которых человечество страдает – как-будто это какие-то «демоны», «власти» или что-то иное что объективно существующее, от которого бедное человечество страдает. Но причина бедствий каждого отдельного человека кроется в сознании каждого человека, и в омраченности сознания каждого человека, а омраченность сознания, проявляется в омраченности видения (и как характерный признак – двойственнное видение). Итак мне кажется, об источнике страданий говорится излишне объективно и поверхностно.

О понятии «Нирвана» можно особо сказать. Во-первых, очень важно понимать не реальность этого мира, собственного «я» -- у Благословенного много сравнений об этом – сон, радуга, магические явления, и т.д. Поэтому любые действия в этой жизне (подобной «сну»), в том числе исключительно благонравственные не ведут сами по себе к Просветлению (хотя безусловно благонравственные действия необходимы для освобождения от клеш, и способствуют просветлению), но Просветление – это действо не нашего мира, и не личного желания призрачной личности (эго которой, подобно «сну»), -- чтобы ни делало существо во сне – хорошего или плохого – существо во сне от этого не пробуждается, -- необходимо выйти за приделы сна, и для начала реально обрести «сознание во сне» - насколько я понимаю. Обратим внимание: о призрачности этого мира, о природе «сна» в природе этого мира, и в природе человеческого «я» - ни в этой книги, ни в других книгах Е.И. (в том числе серии «А.-Й.») практически ничего серьезного не говорится (а ведь в теософских теориях – надо нам проходить 7 рас, 7 глобусов и т.д. – какая уж тут иллюзорность мира, а в буддизме после достижения сознания Нирваны все становиться неограниченным, многовариантным и многоличностным и безличностиным, беспредельной природы ясности и пустоты – и это конечное достижение, которое уже не теряется Реализованным существом) – а это САМАЯ БАЗОВАЯ ТЕМА в буддизме, которая занимает важное место в учениях современных авторитетных лам и йогинов. Поэтому и в представлениях о Нирване пишется как о неком великом личном достижении (вот избавится человек от «невежества, желаний и вожделений»), и на самом деле это исключительно важно (во всех духовных учениях и религиях), но буддизм особо подчеркивает – иллюзорную природу этих самых «невежества, желаний и вожделений», а также всего окружающего мира, и самой личности. Во вторых, Просветление и Нирвану можно сравнить с пробуждением ото сна. Ибо когда человек просыпается он понимает, что был сон, там было много активности, но это было не самом деле, и не очень важно – можно сказать, совсем не важно. Учат, что наступает иное Недвойственное Видение, имеющее иную природу, чем обычное человеческое эгоцентрическое видение (в этом случае двойственное эго-видение может проявляться как частное, ограниченное и контролируемое). Так и при Просветлении, происходит Пробуждение, и это исключительно явное и конкретное восприятие (как об этом приходилось читать в авторитетных источниках). И тема Просветления более связана с природой «сна», чем с теорией о постепенном интелектуально-нравственном совершествовании – мне так кажется.

1.3 Действительно ли истории и учение о буддизме в книге Е.Р. являются буддийскими?

«Как Будда избирал людей на подвиг? Среди занятий, когда утомление овладевало учениками, Будда предлагал самый неожиданный вопрос и ждал скорейшего ответа. ... Или посылал музыкантов под окно и заставлял петь гимны совершеннно противоположного содержания...»

«Также не надо забыть любимую игру Будды с учениками и в минуту отдыха, когда учитель бросал в пространство одно слово, по которому ученики строили целую мысль...»

(стр. 20)

Вполне вероятно и похоже, что это исключительно интересные и полезные интеллектуальные игры для молодежи и любознательных людей, способствуют интеллектуальному и творческому развитию. Но причем здесь буддизм и дхарма? Мне не понятно. Было бы любопытно познакомиться с авторитетными источниками, в которых об этих историях рассказывается, чтобы постараться более адекватно понять как эти истории и рекомендации связаны с буддизмом. А есть ли на самом деле подобные достоверные исторические свидетельства?


2. О буддийском Прибежище

Важность принятия буддийского прибежища, соблюдению основных обетов и изучения авторитетных буддийских источников исключительна. Об этом можно узнать из книг и выступлений авторитетных лам. К сожалению, в книге Е.И. Р. об этом ничего не сказано.

Принимать буддийское прибежище могут люди всех религиозных конфессий и это не связано с отказом от своей религиозной принадлежности, но естественно накладывает некоторые буддийские обязательства в духовно-нравственной сфере.

3. Резюме

Представляется, что изучающие буддизм по книге Е.И. Рерих теряют ориентиры и представления о действительно авторитетном буддийском учении, не имеют возможности приобрести качественный вкус к качественной и глубочайшей философии и учению, на высочайшем духовно-йогическом и точнейшем понятийном уровне, когда изучающий может изучать и работать с исключительно богатым кругом источников дхармы, и духовно потреблять многочисленные духовные накопления, которыми щедро деляться великое множество буддийских йогинов, лам, просветленных. Так же люди часто не понимают значение и важность принятия буддийского Прибещища, и старательного изучения и следования буддийской Дхарме, возможность встретиться с которой – это уникальная и редчайшая возможность для человека.


Намо Будда. Намо Дхарма. Намо Сангха.

hele

---

Наверное, Е.И.Рерих не могла знать все.

---

Е.И.Рерих как раз знала все.

"Е. И. Рерих как раз знала все."
Ох ты ж...

Натарадж

---

Ох ты ж..

---

ZAROLF

---

Вас чем там напичкали?

---

Ух ты, какие це выстрелы.

Quote

---

Елена :
Е.И.Рерих как раз знала все.

---

Если допустить, что Вы правы,это будет означать, что можно стать знающим все в принципе, что существует некий конечный уровень знаний. Следовательно, провозглашенный в учении Агни-йоги принцип беспредельности неверен? Но тогда...Е.Рерих лицемерка и сознательно писала ложь? Хотя, конечно, есть и другой вариант. А именно, то что Вы заблуждаетесь-)

Quote

---

krm71 :
...о Угра!...

---

Я успел внушить ужас?) А беспридельное знание...Мир можно познавать,но никогда нельзя познать окончательно. Всегда будет что-то, находящееся неизмеримо выше нашего понимания.

Aлександр Г :
Представляется, что изучающие буддизм по книге Е.И. Рерих теряют ориентиры и представления о действительно авторитетном буддийском учении, не имеют возможности приобрести качественный вкус к качественной и глубочайшей философии и учению, на высочайшем духовно-йогическом и точнейшем понятийном уровне, когда изучающий может изучать и работать с исключительно богатым кругом источников дхармы, и духовно потреблять многочисленные духовные накопления, которыми щедро деляться великое множество буддийских йогинов, лам, просветленных. Так же люди часто не понимают значение и важность принятия буддийского Прибещища, и старательного изучения и следования буддийской Дхарме, возможность встретиться с которой – это уникальная и редчайшая возможность для человека.

-- Хотелось бы высказать большое удивление тем , что посетители теософского форума готовы тратить время на изучение ветхо-буддизма . Махатмы еще при жизни Е.П.Блаватской высказались очень четко и однозначно о том , что буддизм на сегодняшний день представляет из себя собрание интерпретаций Учения Гаутамы Будды , сильно искажающих его .
Приведу несколько цитат , доказывающих это .

ЦИТАТА : (ТАЙНАЯ ДОКТРИНА , ТОМ I , ВВЕДЕНИЕ)
"Истинно, сокровенные части Дан или Джанна (Дхиана) , Метафизики Готамы – сколь высокими не казались бы они не знакомому с доктринами древней Религии Мудрости – являются лишь малою долею целого. Индусский Реформатор ограничил свои общие Учения чисто моральным и физиологическим аспектом Религии-Мудрости, этикою и человеком. Вещи, «невидимые и невещественные», тайны Бытия за пределами нашей земной сферы, Великий Учитель оставил совершенно не затронутыми в своих обращениях к массам, сохраняя Сокровенные Истины для избранного круга своих Архатов. Последние получали посвящение в знаменитой пещере Саптапарна (Саттапанни Махавансы), вблизи Горы Байбхар (Вебхара в Палийских Манускриптах). Эта пещера находилась в Раджагриха, в древней столице Магадха, и была та самая пещера Чета, упоминаемая китайским паломником Фа-сянь, как это правильно предполагается некоторыми археологами .
Время и человеческое воображение быстро исказили чистоту и философию этого учения, после того как оно было перенесено из тайного и священного круга Архатов в течение их прозелитической деятельности на менее подготовленную почву, нежели Индия, для метафизических представлений, как Китай, Япония, Сиам и Бирма. Как было поступлено с первичною чистотою этих великих откровений, можно видеть, изучая, так называемые, «эзотерические» буддийские школы древности в их современном одеянии, не только в Китае и других буддийских странах вообще, но даже во многих школах Тибета, оставленных на попечение непосвященных лам и монгольских новаторов.
Потому читатель должен иметь в виду очень важное различие, существующее между ортодоксальным Буддизмом, т. е. общим учением Готамы Будды и Его Эзотерическим Будизмом. Тем не менее, Тайная Доктрина Его ни чем не отличалась от Доктрины посвященных браминов Его дней. Будда был уроженцем Земли Арийцев, Индусом по рождению и кшатриа кастою, и учеником «дважды-рожденных» (посвященных браминов) или Движа. Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма. Не будучи в состоянии, в силу своего обета, передать все, что было сообщено Ему, Будда, хотя и учил философии, построенной на основе истинного Эзотерического Знания, тем не менее, дал миру лишь ее внешний материальный облик и сохранил душу ее для своих избранных. Многие китайские ученые среди востоковедов слыхали о «Доктрине-Души». Но никто не понял ее истинного смысла и значения.

Совместные изыскания востоковедов и в последние годы, особенно работы исследователей по сравнительной филологии и науке религий, дали им возможность подтвердить, что бесчисленное количество манускриптов и даже печатных трудов, известных, как существовавших, более не находимы. Они исчезли, не оставив ни малейшего следа. Если бы эти труды не имели значения, они могли бы по условиям времени погибнуть, и названия их были бы вычеркнуты из человеческой памяти. Но это не так, ибо, как теперь доказано, большинство этих трудов содержали истинные ключи к сочинениям, еще распространенным, но сейчас совершенно непонятным для большинства их читателей без этих добавочных томов комментариев и объяснений.

Что же говорят ученые о Буддийской литературе? Обладают ли они ею в ее полности? Конечно нет. Несмотря на 325 томов Канджура и Танджура северных буддистов, при чем, каждый том, как говорят, «весит от четырех до пяти фунтов», в действительности ничего неизвестно об истинном Ламаизме. Однако, в Саддхармаланкара говорится, что сокровенный канон содержит 29,368,000 букв, или, исключив трактаты и комментарии, в пять или шесть раз превышает количеством материал, содержащийся в Библии, которая, как утверждает проф. Макс Мюллер, имеет лишь 3,567,180 букв. Следовательно, несмотря на эти 325 томов (в действительности их 333, Канджур вмещает 108, а Танджур 225 томов), «переводчики вместо того, чтобы снабдить нас правильными изложениями, переплели их со своими комментариями с целью оправдания догм своих различных школ . Больше того, «по преданию, сохраненному буддийскими школами Севера и Юга, Сокровенный Буддийский Канон заключал первоначально 80,000 или 84,000 трактатов, но большинство было утеряно, так что осталось лишь 6,000», – так говорит профессор своим слушателям. Утеряны, как обычно, для европейцев. Но кто может быть вполне уверен, что они так же утеряны и для буддистов и браминов?
Принимая в соображение почитание буддистами каждой строки, написанной о Будде и Благом Законе, потеря около 76,000 трактатов должна казаться чудом. В противном случае каждый, ознакомленный с естественным ходом событий, подписал бы утверждение, что 5,000 или 6,000 из этих 76,000 трактатов могли быть уничтожены во время преследования буддистов в Индии и переселения из нее. Но, так как точно удостоверено, что буддийские Архаты начали свои религиозные исходы, с целью распространения новой веры за пределы Кашмира и Гималаев, еще за 300 лет до нашей эры , и достигли Китая в 61-ом году после Р. Хр. , когда Кашиапа, по приглашению Императора Мин-ди, отправился туда, – для ознакомления «Сына Неба» с догмами Буддизма, то странно слышать утверждения востоковедов о подобной потери, точно, действительно, это было возможно! Они ни на минуту не допускают возможности, что тексты могут быть утерянными только для Запада и для них самих, или что азиатские народы могут иметь беспримерное дерзновение сохранять свои самые сокровенные рекорды вне достижимости для чужестранцев, отказываясь, таким образом, выдать их на осквернение и злоупотребление даже «столь много превосходящим их» расам.

Повторим вкратце. Тайная Доктрина была общераспространенной религией древнего и преисторического мира. Доказательства ее распространенности, достоверные рекорды ее истории, полная цепь документов, уявляющих ее характер и наличие ее в каждой стране, вместе с учением всех ее великих Адептов, существуют по сей день в тайных святилищах, библиотеках, принадлежащих Оккультному Братству.
Утверждение это становится более вероятным, приняв в соображение следующие факты: предания о тысячах древнейших папирусов, спасенных, когда библиотека Александрии была уничтожена; тысячи санскритских трудов, исчезнувших в Индии во время царствования Акбара; общая традиция в Китае и Японии, что подлинные древние тексты с комментариями, лишь благодаря которым они становятся понятными, и исчисляемые во много тысяч томов, давно стали недоступны рукам невежд; исчезновение обширной, священной и оккультной литературы Вавилона; потеря ключей, которые одни лишь могли разрешить тысячи загадок египетских иероглифических рекордов; предания Индии, что подлинные, сокровенные комментарии, лишь одни делающие Веды понятными, хотя и не доступны для глаз непосвященных, все же, сохраняются сокрытыми в пещерах и святилищах для Посвященных; и тождественное верование среди буддистов относительно их священных книг.
Оккультисты утверждают, что все эти документы существуют в полной безопасности от оскверняющих рук Запада, чтобы вновь появиться в более просвещенное время, время, которое, по словам покойного Свами Дайананда Сарасвати, Mlechchha'м (отверженным и дикарям вне Арийской цивилизации) придется подождать».

-- Кстати даже сама «Тайная Доктрина» является лишь начальным шагом по выдаче эзотерических основ .

ЦИТАТА : (ТАЙНАЯ ДОКТРИНА , ТОМ I , ВВЕДЕНИЕ)
"Введение к подобному труду должно было бы быть не простым предисловием, но скорее целым томом, который дал бы факты, а не только простые рассуждения, так как ТАЙНАЯ ДОКТРИНА не есть трактат или же ряд туманных теорий, но заключает все то, что может быть дано миру в настоящее столетие.

Лишь один поворот ключа был дан в «Разоблаченной Изиде». Много больше объяснено в этих томах. В те дни автор едва знала язык, на котором труд этот был написан, и обнародование многих вещей, о которых сейчас свободно говорят, было запрещено. В двадцатом столетии ученик, более осведомленный и гораздо лучше приспособленный, может быть послан Учителями Мудрости дать конечные и неопровержимые доказательства, что существует наука, называемая Гупта Видья и, что, подобно однажды таинственным источникам Нила, источник всех религий и философий, ныне оповещаемых миру, был забыт и утерян на протяжении веков, но, наконец, он найден."

-- Это пророчество было исполнено Алисой Бейли . Благодаря ее тридцатилетней работе в контакте с Учителем Джуль Кулом "Тайная Доктрина" была продолжена . Были даны новые СТАНЦЫ КНИГИ ДЗИАН и записаны важнейшие ТРАКТАТЫ с эзотерическими знаниями в сфере психологии , целительства , астрологии и более подробно изложены сведения о ступенях ученичества в направлении уровня Махатм .
Что касается книги Е.И.Рерих "Основы буддизма" , то ее продиктовал Махатма Мория с целью дать ИСТИННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о самом главном из этого Учения . Понятно , что этические положения , данные более двух тысяч лет назад уже сильно устарели . Поэтому их адаптацией к нынешним условиям является Учение Живой Этики . Там все искажения ортодоксальных буддийских церковников были исправлены и дополнены новыми знаниями , актуальными для ближайшего будущего .
Кстати оно и расчитано (помимо россиян) главным образом на жителей тех стран , где сейчас распространен буддизм . Западу это Учение будет не очень близким . Об этом косвенно свидетельствует и история с попытками Н.К.Рериха создать новое центрально-азиатское государство , получившая огласку благодаря защите диссертации В.А.Росова (о ней подробно можно узнать на сайте Андрея Люфта) . На данный момент геополитическая ситуация конечно сильно изменилась и подобные замыслы в том же виде нельзя осуществить . Но после отказа от атеизма в Китае возникнут новые обстоятельства . Ждать этого я думаю осталось не долго .

-- Это ошибочное мнение . Книга была важна , для того чтобы отделить наслоения многочисленных комментаторов (с нагромождением ошибок) от главной квинтесенции , которая присутствует в Учении Будды .
Ну и конечно важно было указать на то , что Учение Живой Этики является современным обновлением искаженного буддизма . Не случайно на обложке всех книг Учения Живой Этики присутствует надпись ОБЩИНА МАЙТРЕЙИ . Это тот , кто идет на смену Гаутаме Будде . И в этом смысле связь именно с буддизмом , (а не с христианством например) , очевидна .
Фактически для эзотериков достаточно познакомиться ТОЛЬКО с книгой "Основы буддизма" Е.И.Рерих . Ну а людям религиозным (с симпатиями к ветхо-буддистам) можно закопаться в пыльных томах интерпретаторов , потратив на эти устаревшие фолианты многие годы своего драгоценного времени .

Добавлено 14 минут спустя:

-- Приведу еще несколько цитат из третьего тома "Тайной Доктрины" :

ЦИТАТА :
"«Тайна Будды заключается в следующем: Готама, воплощение чистой Мудрости, все же должен был в своем человеческом теле учиться и быть посвященным в тайны мира подобно любому другому смертному, до того дня, когда Он появился из Своего тайного убежища в Гималаях и первый раз проповедовал в роще Бенареса. То же самое с Иисусом: с двенадцати- до тридцати-летнего возраста, когда Его находят произносящим Нагорную проповедь, – ничто о нем неизвестно и ничто не говорится. Готама должен был дать клятву о сохранении в нерушимой тайне Эзотерических Доктрин, сообщенных Ему. В силу Своей безмерной жалости к невежеству – и страданиям, как его следствию – человечества, хотя Он и не хотел нарушать Своего священного обета, Ему все же не удалось остаться в пределах предписанных ограничений. В то время, когда Он слагал свою Эзотерическую Философию («Доктрину Ока») на основах вечной Истины, Он не скрыл определенных догм и, шагнув за пределы законных границ, создал причины к тому, что эти догмы были неправильно поняты. В Своем стремлении разделаться с ложными Богами Он раскрыл в «Семи Путях к Нирване» некоторые тайны Семи Светов Арупа (бесформенного) Мира. Малое количество истины часто хуже, чем полное отсутствие истины.
Истина и выдумка подобны маслу и воде: они никогда не смешиваются.
Его новое учение, которое представляло внешнее мертвое тело Эзотерического Учения без оживляющей его Души, принесло бедственные последствия: оно никогда не было правильно понято, и сама доктрина была отвергнута буддистами юга. Безмерная филантропия, беспредельная любовь и милосердие ко всем тварям были в основании Его непреднамеренной ошибки, но Карма мало обращает внимания на намерения, будь они добрые или злые, если они остаются бесплодными. Если «Благой Закон», как он проповедовался, имел своим результатом наиболее возвышенный кодекс этики и не имеющую равной себе философию наружного в видимом Космосе, то он также склонял и приводил незрелые умы к мысли, что под высшим одеянием этой системы больше ничего нет, и была воспринята только мертвая буква ее. Кроме того, новое учение выбило из колеи многие великие умы, которые до этого следовали водительству ортодоксального Браманизма".
Поэтому пятьдесят с чем-то лет после своей смерти «великий Учитель» , отказавшись от полного Дхармакаи и Нирваны, соблаговолил, в целях Кармы и филантропии, снова родиться. Для Него смерть не была смертью, но, как сказано в «Эликсире Жизни» , Он сменил
Внезапное погружение в темноту на переход в более яркий свет.
Шок смерти рассеялся и, подобно многим другим Адептам, Он сбросил смертную оболочку и предоставил ее сжиганию, а пепел сохранил в качестве реликвии, и начал межпланетную жизнь, облекшись в свое тонкое тело. Он снова родился как Шанкара, величайший учитель ведантистов в Индии, чья философия – целиком основанная на основных аксиомах вечного Откровения, Шрути или первоначальной Религии Мудрости, на которой также до того основал Свою Философию Будда, но с другой точки зрения – очутилась в середине между слишком пышно замаскированной метафизикой ортодоксальных браминов и метафизикой Готамы, которая будучи лишенной в своем экзотерическом одеянии, всякой душу оживляющей надежды, трансцендентальных устремлений и символов, выглядит в своей холодной мудрости, как хрустальные ледяшки, как скелет изначальных истин Эзотерической Философии.»

-- Вы не внимательны . Блаватская написала о том , что с 12 до 30 лет про Иисуса Христа ничего не известно . А в 30 лет он произнес Нагорную проповедь .
Правда переводчики сделали описку и в книгах напечатано с 12 до 13 лет (вместо 30) .

Quote

---

Ку Аль :
-- Это ошибочное мнение . Книга была важна , для того чтобы отделить наслоения многочисленных комментаторов (с нагромождением ошибок) от главной квинтесенции , которая присутствует в Учении Будды .

---

В наше время не очень логично знакомиться с буддизмом через произведения таких авторов как Е.И.Р. или Е.П.Б., когда с буддизмом можно познакомиться через общение и учение у буддийских мастеров , которые хранят тысячелетние традиции. Тхеравада, тибетский буддизм, дзен и т.д.

В изложение западного человека, который был исторически далек от буддийской культуры, а таким как мне кажется очевидным и являлась Е.И.Р., попытка изложить подлинный буддизм оказалась не успешной - по моему мнение (это на самом деле подавляющее мнение в нашем буддийском сообществе)

с уважением

Ку Аль

---

"Основы буддизма" даны Махатмой Морией , который не является представителем Западной цивилизации .

---

если текст не корректен и не только не отражает духа и принципов буддизма, а создает некий лайт - буддизм для "христианствующей" интеллигенции (а серьезного буддизма там нет - так фантастические истории для детей и взрослых, и различные трактовки бесполезные для серьезной практики буддизма) - оценка в общем! То любой ярлык и автор не изменит это обстоятельство

Ку Аль

---

Ваше буддийское сообщество ничем по сути не отличается от прихода какого-нибудь православного батюшки , который считает труды Блаватской и Рерихов -- ересью .

---

так ведь наверное правильно делает. Вот буддисты не хотят подменять буддизм сказками для детей и взрослых, так ведь и христиане там для себя тоже что-то серьезного не находят.

Я не хочу сказать, что в масонстве нет серьезной альтернативе христианству (как форме гностического христианства). Традициооному христианству теософия не нужна, а нетрадиционное христианство все-таки возможно будет востребовано в истории...

Но с буддизмом история другая -- стараясь быть эзотерическим буддизмом (как бы выше "обывательского" уровня), на самом деле оказалась по культурно-духовному и идейному уровню несопостовимо низкими даже с уровнем сутры (нижнего уровня в развитии буддизма), а сравнивать с высшими формами буддизма - тантра, дзен, дзогчен и т.д. -- вообще о сравнении не может идти речь: нельзя необычайно серьезное сравнивать с необычайно не серьезным...

извините если задеваю ваши религиозные чувства...

если вы будите обсуждать "теософский буддхизм" (скажем там глобусы или маха коганов и т.д. ) -- я буду стараться (и без проблем) - молчать об этом -- зачем вмешиваться в теософские темы. Но когда обсуждается буддизм и даются ему буддизму - определенные трактовки и комментарии, -- извините, не всегда удастся, по всему видимо, промолчать...

мир вам