Ну так этот устроил именно Штайнер.

Насколько я знаю, в Теософическом Обществе с штаб-квартирой в Адьяре тоже немало людей, скептически относящихся к Кришнамурти. Так что вы можете попробовать наладить контакты и с их немецкой секцией. Вдруг процесс объединения теософов сможет начаться именно с Германии?

Ziatz

---

Вдруг процесс объединения теософов сможет начаться именно с Германии?

---

Кость, чего сдаешь позиции. Мне Кришнамурти, например, ближе всех. Я постоянно его цитирую. Пытаюсь практиковать (жить), как он советовал. И здесь на Портале, и на встречах в библиотеке к этому все относятся нормально. По-моему, Германия должна брать с нас пример.

Если бы побольше людей придерживались его идей жизни=медитации, то таких вопросов, как у Зеркало, не возникало бы. Зечем искусственно чистить тела и чакры, рисковать "крышей", которую еще можно поюзать, если можно делать все более натурально и без риска для психического здоровья.

Кстати, у Штайнера тоже очень много полезных идей - для практики. Эвритмия (танцы под музыку с одновременным чтением стихов), рисование натуральными акварельными красками, особая форма сельхоз. подготовок, абсолютно без каких либо химических удобрений. В свое время я много лекций выслашала по его теории, занималась практическим приложением, и дочку водила в Штайнеровский детский сад. Там используются только натуральные игрушки - из дерева и хлопковых тканей. Дети занимаются движением и рисованием, участвуют в постановках "мистерий".

Мне кажется распри руководителей духовных обществ не должны мешать людям, не участвовавшим в их делении власти и влияния. Мы можем выбрать полезное из разных систем и практик. Главное - знать их. И практиковать Распознавание.

> Я постоянно его цитирую

Я думаю, Кришнамурти каждый раз в гробу переворачивается, когда его цитируют в качестве авторитета

(Предыдущее было ответом не на твоё, просто пока писал, ты вклинилась)

Quote

---

Не понимая, что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"

---

понимать в данном случае очень тяжело, ведь Человек находится в заблуждении.

и почему нужно именно спасать??? может зная "правду", ТО предложит пройти этот путь до конца, испив чашу до дна????
ведь океан не борется с волнами на своей поверхности.

Зеркало

---

ведь океан не борется с волнами на своей поверхности.

---

Да, волны можно использовать, например, для серфинга... Чем бы дитя не тешилось...
лишь бы не вешалось.

Вы правы,

я начала налаживать отношения с Адьяром. Меня приняли дружественно, с этим проблем не возникло. Я думаю что не нужно цепляза за детали, главное путь и то как мы по нему идём.
Наш Адьяр как-то Блаватской сторониза, что мне странно, но не проблематично, посмотрим куда нас путь выведет. К сожалению я не смогла поехать в летний лагерь Адярзев, но собираюсь посетить встречи.

А на тему высокомерия - в Пасадене этим к счастью не страдают, да и Адярзы меня открыто приняли. Посмотрим :-)

Зеркало

---

интересно, придет в ТО такой парень с такими вопросами. готовы ли сегодня Теософы и Эзотерики к такого рода разговорам, готовы ли не навредив, ненадовив и не подмяв подсказать????? готовы быть толщей океана с бущующей поверхностью штормов???

---

Тут зависит не от принадлежности к ТО. Многие из нас готовы к этим разговорам. Заметьте, очень часто задаваемый вопрос - лишь вершина айсберга. Но можно сказать, что просящему да дано будет. Т.е. если проблема может быть решена только с помощью - дадут того, кто поможет. И не нужно в этом случае ждать адепта с каменным выражением на лице и мудростью в каждом движении, подсказка может прийти просто от второпях сказанной фразы кем-то с улицы.

Более сложные вопросы в случаях, когда человек начинает использовать техники на свой страх и риск. Могут быть простимулированы области, которые своим пробуждением превратят жизнь дерзнувшего в ад. К счастью, очень редко такое возможно, ибо душа старается блокировать подобные попытки. Но к сожалению, даже ад и состояние на грани психиатрии не могут заставить отказаться от способностей, которые и послужили причиной бед. Основной вопрос в этом случае - как сделать так, чтобы способности остались (ОБЯЗАТЕЛЬНО, без этого НИКАК), но отрицательный аспект ушел. Увы, иногда отказ от полученного является обязательным. Но признают это очень мало людей. К сожалению для них самих, ибо есть грань, за которой помощь будет вообще не возможна вследствие органических повреждений.

полностью согласен с тобой Константин. опиратся надо на эзотериков, так как они нейтральны в суждениях. плохо что мало таковых пока. надеюсь, что с последними изменениями эманаций портала, их количество увеличится.

Это сообщение перенесено из темы Что такое Теософия?

Создаю эту темы пока в данном разделе. Если форумчане меня поддержат, то эту тему можно будет перенести в отдельный раздел, касающийся создания FAQ.
Итак, начинаем с самого главного. Что же такое Теософия?
Наверное, каждый сразу не задумываясь ответит "Теософия - это божественная мудрость". Но что скрывается за этими словами? Блаватская писала (см. "Ключ к теософии"), что под богом ("теос", т.е. именно с маленькой буквы) в данном случае стоит понимать одно из божественных существ, которые для представителей Древности являлись (см. "Протоколы ложи Блаватской") олицетворением работающих и разумных сил в природе (для древних все в природе было подчинено Разуму, т.е. не существовало чего-то мертвого и неорганического, как и слепых сил - в качестве доказательства см. "Золотые Стихи Пифагора"). Соответственно, весь тварный мир, построенный по принципу иерархичности, так или иначе связан с деятельностью богов (условно говоря, "Разумов"). Этот вопрос требует более детального и серьезного рассмотрения (с анализом произведений Платона, Плотина и др.), так что остановимся пока на этом.
Теперь обратимся к слову "София", которое буквально переводится как Мудрость. Анни Безант писала (см. "Эзотерическое христианство"), что Мудрость вполне уместно отождествлять с Гнозисом. Что же такое Гнозис? Буквально это "высшее знание", к которому стремились представители всех мистических учений древности. Согласно Блаватской, София - это знание, которое может быть передано в экстатическом состоянии нашему Духовному Я. Т.е. речь идет все о той же бесконечной божественной сути, трансцендентной по отношению к тварному миру.

Вот здесь и находится первый конфликт, который мы уже пытались разрешить в теме "FAQ по теософии".
с одной стороны мы видим принадлежность Высшей Мудрости к тварному миру (через богов), ее проявление в тварном мире, а с другой стороны - ее трансцендентность, ее "чистый вид", если так можно сказать. По-моему, прекрасный выход из столь парадоксальной ситуации нашел Игорь:
"как не крути, а Мудрость Бога (в понимании единоличного) тождественна Мудрости о Боге в представлении её нам через Мудрость Бога"
если у кого-то есть другие предложения, то не стесняйтесь

Теперь мы подходим ко второму конфликту, который берет свои корни в попытке разделить Теософию, как вневременную бесконечную Мудрость, и Теософическое Учение, как систему относительных истин, о которых говорили Пифагор, Платон, Плотин, Блаватская и др. ... Хочу вам напомнить, что одна из работ Блаватской называется "Ключ к Теософии", и тут мы вправе задаться вопросом - идет в данном случае речь о теософии или все-таки о теософическом учении? Безусловно, для многих людей именно книга Блаватской может послужить "ключом" к божественной Мудрости, но для других - может быть полезна и другая книга совершенно "нетеософского" в нашем понимании автора. Правильно ли будет в таком случае сказать, что, к примеру, Закон Божий является теософической книгой? Я думаю, что да. Если мы говорим о том, что Теософия проявляет себя во всех сферах человеческого бытия,то нельзя, в таком случае, исключать ее и из Закона Божия. Но имеет ли Закон Божий отношение к теософическому учению? Я думаю, что нет. Теософическое учение является другой, по сравнению с Законом Божьим, относительной истиной. Различие заключается, как мне кажется, непосредственно в самом подходе к познанию. Теософическое Учение ставит в свою основу отсутствие фанатизма (как и Эго) - любое знание, противоречащее этому, НЕ относится к Теософическому учению и чуждо ему.

Короче говоря, какой я вижу основную идею определения Теософии:
- стоит определить теософию, как вневременную и трансцендентную Мудрость
- стоит отделить ее от теософического учения и объяснить истоки последнего
- стоит показать сходства и различия между проявлениями теософии и теософическим учением (это сложнее всего)
Что думаете?

ps. прошу в данной теме не затрагивать вопросов Этики, Религии и др., которых мы коснемся в других темах. Здесь предлагаю говорить именно о Теософии.

Сокол

---

Догматизм в оккультизме - опасная штука...

---

Я говорил о Эзотеризме, это первое, и разве мои слова напоминают догматизм?? это второе.

> одна из работ Блаватской называется "Ключ к Теософии", и тут мы вправе задаться вопросом - идет в данном случае речь о теософии или все-таки о теософическом учении?

Книга названа вполне корректно. Именно многочисленные теософические учения и являются ключами к теософии, и потому это именно ключ к теософии, хотя с точки зрения буквы излагает теософическое учение.

dusik_ie

---

для богов же, это не мудрость, а естество

---

Хорошо сказано. Если следовать этой аналогии, то и Человек живет естественно. Дальше можете развить сами.