hele

---

Татьяне замечание за слишком длинные цитаты.

---

Мне и самой не нравятся слишком большие вставки и цитаты, но… как быть?
На «Пароходе» есть такая опция – скрытый текст. Неплохо было бы и здесь иметь нечто подобное. Кто хочет - читает, кому не интересно, не смотрит текст.
Или, можно было бы завести отдельную тему, и помещать туда слишком длинные цитаты, а в основной теме указывать ссылки на них.

Ziatz

---

Блаватская пишет, что оно (каузальное тело) таково только когда буддхи соединяется с манасом. Значит есть и разъединённый вариант. Только монада вечна, потому что она по определению единая-неделимая. То, что всё составное невечно, доказал ещё какой-то греческий философ в лохматом веке.

---

Если так рассуждать, то окажется, что и Монада – не вечна, т.к. является комбинацией двух принципов, и все Логосы тоже не вечны, т.к. они периодически выявляются и поглощаются.
Вечно только ТО, что мы называем Парабра(х)маном, Абсолютностью или Единой Реальностью..

«… Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого;…»
ТД 1.1.

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
ЕДИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ; ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной.
ТД 1.1.

Но, речь то не об этом.
Никто не спорит, что на определенном этапе эволюции существует только Атма-Буддхи, а Махат еще не выявлен.
Но, это еще не говорит о том, что Махат был уничтожен в предыдущем творении и его теперь надо создавать заново.
Он был поглощен, а не уничтожен.
Что бы не имела в виду А.Бэйли под термином «Каузальное тело», мы должны понимать, что то, что относится к планам Арупа – никогда не уничтожается.
Высшее Эго человека находится именно на плане арупа, поэтому не может быть уничтожено.

sova пишет:
К этому списку нужно ещё добавить Evgeny с его "переводами".

Дхармааатма пишет:
Эт точно! Помнится даже, до его почётного ухода в отпуск он уже предлагал один из переводов. Тогда я просил его по пунктам пояснить некоторые странные места в переводе его авторства. Но он, по своей привычке, не ответил...
____________________________________

Сове [sova] не поддакивай, он на меня до сих обижен за старые дела, когда ты ещё не пребывал здесь.
Обсуждать с тобой свои переводы я буду тогда, когда ты выучишь английский. На сегодняшний день ты пока умеешь общаться только на французском языке, да и тот у тебя это с Воронежским акцентом. Известные на форуме люди, которые знают английский, весьма благоразумно не задают мне вопросов по точности переводов мыслей написанных на английском языке.

Как одолеешь английский язык, то не забудь подучить Теософию, выданную через Е.П.Б. Я интересуюсь, изучаю и делаю переводы только тех текстов, что написаны её рукой и её Учителями. Но, сюда не относятся «Инструкции…», «Ключ к Теософии», «Теософский Словарь», и записи с рисунками от студентов из так называемой «внутренней группы» Лондонского Т.О. в конце 19-го века.
Также, проза Е.П.Б., статьи написанные ею в молодости для русских бульварных газет 19-го века, меня это мало интересуют, чтобы по ним изучать Теософию.
_____________________________
P. S.
Чуть не забыл, подучи также русский язык, я делаю технические переводы именно на этот язык. При этом, я заранее согласен со всеми Критиками, что такие мои переводы неудобно читать, и они не всегда благозвучны для читателя. Но дело в том, что такие переводы вовсе и НЕ предназначены для чтения. Они предназначены для более глубокого изучения Теософии. Просто почитать Теософию вполне можно и по уже имеющимся переводам. Этого вполне достаточно, чтобы нахвататься азов и позволить себе трепать своим языком на теософских форумах.
====================================================

Ziatz пишет:
В "Ключе к теософии" часто встречается [слово «скандхи»], напр.:
"То Я, которое перевоплощается — это индивидуальное и бессмертное, а не личностное "я", проводник атма-буддхической монады; то, которое получает награду в дэвачане и наказание на земле, и к которому при каждом воплощении присоединяется отражение из скандх, или свойств."
Кроме того, упоминается и в "Письмах махатм".
_____________________________

Спасибо, Константин, теперь мне стало понятно об чём шла речь. Иностранное слово «скандхи» можно вполне заменять на более понятное и культурное русское выражение, это есть «мысле-формы». Каждая созданная мысль имеет ментальную форму, она материальна и существует весьма длительное время. Именно из этих мысле-форм и создаётся Кама-рупа (ментальное «тело») для воплощающегося человека. И эта совокупность присоединяется к Высшему Эго, образуя личность человека, или «я» низшее. Всё правильно.
====================================================
Ziatz пишет:
Отчего же они тогда не были уничтожены в предыдущей малой пралае после третьего круга? Чем она хуже?
_____________________________
А с чего ты взял, что они [все] не были уничтожены. Всех, кого сейчас имеем из них, все они являются «продуктами» нашего четвёртого круга. «Перескочить живьём» через Пралаю в следующий малый круг могут только «Солнечные Питри» (Боги). Даже все «Лунные Питри» подлежат уничтожению. При этом, я надеюсь что ты понимаешь, что указанные товарищи совершенно не имеют никакого отношения к физическим планетам Луне и Солнцу.
===========================================
Ziatz пишет:
Только отдельные исключения сделали это уже сейчас, и они упомянуты в "Письмах махатм" как люди пятого круга.
____________________________
«Письмами Махатм» я пока ещё не занимался серьёзно. Но здравая логика должна подсказывать, что эти люди уже есть «Солнечные Боги», и они будут существовать также и в пятом круге. Ведь, пятый круг пока ещё не наступил. Все такие «исключения» («люди») сумели пройти (живьём) через Порталы (см. часть III; «The Seven Portals»). Через какое количество Порталов они прошли я не могу сказать, технический подстрочник 3-й части у меня пока ещё не закончен. Но зато с уверенностью могу сказать, что никто из русскоязычных теософов, которые проявили себя в Сети, до сих пор не имеет представления о том, что такое на самом деле есть Seven Portals.
=================================================================
Татьяна пишет:
Высшее Эго человека находится именно на плане арупа, поэтому не может быть уничтожено.
_________________________________
На «плане арупа» вообще не может быть каких-либо форм.
======================
Татьяна пишет:
Никто не спорит, что на определенном этапе эволюции существует только Атма-Буддхи, а Махат еще не выявлен.
_______________________
Как это «никто не спорит». Я буду оспаривать такое. «Только Атма-Будхи» существует только во время Маха-Пралайи, которая поэтически называется «Смерть Космоса». А в это время, сами понимаете, никакого «определённого этапа эволюции» быть не может. Эволюция уже закончилась, перерыв, всем пора спать.
Мне тоже.

Evgeny

---

При этом, я заранее согласен со всеми Критиками, что такие мои переводы неудобно читать, и они не всегда благозвучны для читателя. Но дело в том, что такие переводы вовсе и НЕ предназначены для чтения. Они предназначены для более глубокого изучения Теософии. Просто почитать Теософию вполне можно и по уже имеющимся переводам.

---

Ну что ж, это тоже мнение. В принципе, это сойдёт за "нормальный ответ". D'accord completement.

Evgeny

---

Я интересуюсь, изучаю и делаю переводы только тех текстов, что написаны её рукой и её Учителями. Но, сюда не относятся «Инструкции…», «Ключ к Теософии», «Теософский Словарь», и записи с рисунками от студентов из так называемой «внутренней группы»

---

Почему сюда не отнести "Ключ к теософии"? Это ведь тоже "рукой Блаватской"...

Ziatz

---

Такая "монада", конечно, невечна. Только называть "монадой" какую-то комбинацию — крупнейший философский абсурд. Не знаю, замечал ли кто-нибудь этот ляп до меня. Кураев, по-моему, не заметил.

---

Этот «крупнейший философский абсурд» находится в «Тайной Доктрине 1.1.
Если это – неправильный перевод, то все претензии – к переводчику.
И, при чем тут Кураев?

Ziatz

---

А как на планах арупа вообще может существовать какое-то тело?

---

Я предлагала перевести Causal Body, но никто не перевел.

Автопереводчик перевел:

Causal Body. This “body”, which is no body either objective or subjective, but Buddhi, the Spiritual Soul…

Причинное Тело. Это "тело", которое не является никаким телом, или объективным или субъективным, но Buddhi, Духовной Душой,…

Ясно и понятно, что Каузальное тело, это – не тело, а называется так лишь для удобства понимания.

Но, дело не в том, тело это или не тело, а в том, что Причинное тело (Causal Body) не уничтожается (точно так же, как и Высшее Эго человека, Индивидуальность).

Кстати, если Вам не нравится слово «тело», можете заменить его на «Вахана», «Шарира» или «Упадхи».

Смысл от этого не изменится.

ВАХАНА (Санскр.) Проводник, носитель чего-то нематериального и бесформенного. Поэтому все боги и богини изображены как пользующиеся ваханами, чтобы проявить себя, причем эти носители всегда символичны. Так, например, Вишну во время Пралай имеет Ананту, "бесконечное" (Пространство), символизированное змеем Шеша, а во время Манвантар - Гаруду, гигантского полу-орла, полу-человека, символ большого цикла; Брахма появляется как Брама, спускаясь в планы проявленности на Калахамсе, "лебеде во времени, или конечной вечности"; Шива появляется как бык Нанди; Озирис - как священный бык Апис; Индра путешествует на слоне; Карттикея - на павлине; Камадэва - на Макаре, иногда на попугае; Агни, всемирный (а также солнечный) бог Огня, который, как и все они, есть "Огнь поедающий", проявляется как баран и ягненок, Аджа, "нерожденный"; Варуна - как рыба; и т.д., и т.д., тогда как проводник Человека есть его тело.

УПАДХИ (Санскр.) Основа; проводник, передатчик или носитель чего-то менее материального, чем он сам: как тело человека есть упадхи его духа; эфир - упадхи света, и т.д., и т.д.; шаблон; определяющая или ограничивающая субстанция.

КАРАНОПАДХИ (Санскр.) Основа или упадхи Караны, "душа причинности". В Тарака Раджа-йоге оно соответствует Манасу и Буддхи. См. таблицу в "Тайной Доктрине", т. I, с. 211.

КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности" … эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе

Evgeny

---

Иностранное слово «скандхи» можно вполне заменять на более понятное и культурное русское выражение, это есть «мысле-формы».

---

«Иностранное слово» скандхи, является санскритским словом и имеет вполне определенное значение.
Скандхи (санскр.) – букв, "свёртки" – группы атрибутов человеческой личности, конечных и неприменимых к вечному и абсолютному.
Но, Вы, конечно, можете заменять его на любое другое. Вы – не первый, кто это делает:

Evgeny

---

Каждая созданная мысль имеет ментальную форму, она материальна и существует весьма длительное время. Именно из этих мысле-форм и создаётся Кама-рупа (ментальное «тело») для воплощающегося человека.

---

Кама-Рупа, это – не ментальное тело.

КАМА (Санскр.) Дурное желание, вожделение, хотение; привязанность к существованию. Кама обычно отождествляется с Марой, искусителем (кама – желание)

РУПА (Санскр.) Тело; любая форма, относится даже к формам богов, которые для нас субъективны (рупа - форма, «тело».

КАМА-РУПА (санск.). В Эзотерической философии это есть субъективная форма, создаваемая, благодаря ментальным и физическим желаниям и мыслям, всеми чувствующими существами; форма эта переживает смерть своего тела.
После смерти три из семи "принципов", - или, скажем, планов ощущений и сознания, на которых человеческие инстинкты и идеации действуют через тело, астральный прототип и его физическую жизнеспособность, - как уже бесполезные, остаются на земле;
три высших принципа, сгруппированные в один, сливаются в состояние Дэвачан, в котором Высшее Эго будет находиться, пока не пробьет час нового воплощения; а эйдолон прежней личности остается один в своей новой сфере.
Здесь бледная копия бывшего человека прозябает в течение какого-то периода времени, продолжительность которого варьируется в зависимости от элемента материальности, оставшегося в нем, и определенного прошлой жизнью умершего. Лишившись, как это происходит, высшего ума, духа и физических чувств и предоставленная самой себе, эта сущность постепенно увядает и исчезает. Но если она насильно привлечена обратно в земную сферу горячим ли желанием и призываниями живущих друзей, или посредством обычной практики некромантии - одной из пагубных разновидностей которой является медиумизм, - то может сохраниться в течении времени, значительно превышающего период естественной жизни физического тела. Открыв однажды путь назад в живущие человеческие тела, кама-рупа становится вампиром, питающимся жизнеспособностью тех, кто с такой силой притягивал ее своими мыслями.
В Индии эти эйдолоны называют Пишачи (Pisahas), и их очень страшатся.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

«…Если провести параллель между указанным делением и терминологией эзотерического учения, нетрудно заметить, что:

1) озирис – это атма;
2) са – буддхи;
3) акх – манас;

4) ка – камарупа, вместилище земных желаний;
5) кхаба – лингашарира;
6) кха – пранатма (жизненный принцип);
7) сах – мумия или тело…»

Е.П.Блаватская «Напутствие бессмертным»

Evgeny

---

И эта совокупность присоединяется к Высшему Эго, образуя личность человека, или «я» низшее. Всё правильно.

---

Неправильно.
«Эта совокупность», хоть и является составной частью личности человека, но НИКОГДА не присоединяется к Высшему Эго, а распадаются на составные элементы в Кама Локе.

Камалока (санскр.) – полуматериальный план, субъективный и невидимый для нас, где развоплощенные "личности", астральные формы, называемые кама-рупами, остаются до тех пор, пока не исчезнут оттуда после полного уничтожения последствий ментальных импульсов, породивших эти эйдолоны человеческих и животных страстей и желаний. (См. камарупа).
Это Гадес древних греков и Аменти египтян, страна Безмолвных Теней; подразделение первой группы Трайлокья.
Е.П.Блаватская «Напутствие бессмертным»

Evgeny

---

На «плане арупа» вообще не может быть каких-либо форм

---

Вы уверены в этом?
Для восприятия обычного человека этих форм нет, а для тех, кто "облачен" в эти "формы", они так же "осязаемы", как и физические тела для их обладателей.

РУПА (Санскр.) Тело; любая форма, относится даже к формам богов, которые для нас субъективны (рупа - форма, «тело»).

Evgeny

---

Как это «никто не спорит». Я буду оспаривать такое. «Только Атма-Будхи» существует только во время Маха-Пралайи,

---

А Махат - не существует?

hele

---

Татьяна, у нас есть и то, и другое.

---

Я не знала об этом. Спасибо за сообщение!
Правда, я еще не умею этим пользоваться, но, попробую, если цитата окажется слишком большой.

Tanyushk@

---

Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле.

---

Мне уже не один раз приходилось доказывать, что Высшее Эго человека, это - МАХАТ (Высший Манас).
Человек, соединивший свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, становится Махатмой, но он еще не вполне сознателен в "теле" Буддхи.

> Этот «крупнейший философский абсурд» находится в «Тайной Доктрине 1.1.

Я знаю, и перевод скорей всего тут не искажён, но тем хуже для неё. Не надо думать, что там нет ляпов. Например, Блаватская хотела написать, что пи = 31,... и только её родственница заметила ошибку. Так что там могли быть и другие ошибки, но не столь очевидные, а потому не замеченные редакторами.

> если Вам не нравится слово «тело», можете заменить его на «Вахана», «Шарира» или «Упадхи».

Шарира — это то же тело, только на санскрите. Всё равно любая из этих вещей не может быть вечной.

Кстати, мыслеформа — не вполне "русское" слово. Это калька с английского thought form, введённого в широкий оборот Безант и Ледбитером.

Нашла: это из "Ключа к теософии". http://www.golden-dawn.com/eu/UserFiles/en/file/pdf/Key_To_Theosophy.pdf , с. 149 . Но уже не сам текст, а Словарь.
Но там желательно перевести весь абзац, т.к. в конце есть слова : "Buddhi alone could not be called a "causal body," but becomes one in conjunction with Manas, the incarnating entity or Ego".
Перевела (быстро, т.к. не хватает времени, так что может быть не вполне точно (может быть, кто-то поправит)): "Одно Буддхи не может быть названо "каузальным телом", но становится им в соединении с Манасом, при инкарнации сущности или Эго".

Ziatz

---

Потому монада — это (если выражаться языком макрокосмическим, как в начале "Тайной доктрины") изначальная точка, которая потом разворачивается в трёх логосов, а не соединение из атмы, буддхи и манаса, точно так же как та точка не является простой комбинацией трёх логосов.

---

Также нужно помнить, что "логосы" выявляются последовательно один из другого, а вовсе не существуют параллельно. Т.е. когда есть второй, уже нет первого, а когда есть третий, уже нет второго. Ну и, кроме того, эти номера с разных точек зрения могут быть разными даже в одной и той же книге.

Ziatz

---

Татьяне: чтобы читать "Тайную доктрину", нужно быть прежде всего философом и понимать, что может быть оттуда воспринято буквально, а что нет. Это вовсе не "техническое руководство", излагающее устройство вселенной.

---

Татьяна пишет,
цитата:
О том, как происходит воплощение очередной личности

«…Аурическое яйцо предоставляет основу для новой лингашариры, и танхические элементалы формируют ее внутри аурической оболочки, так что преемственность, стало быть, сохраняется; она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины.

Она – первая в утробе,

затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее.
___________________________________
___________________________________
Для меня это очень интересная информация, Татьяна. Раньше я читал научно популярную литературу по медицине, в которой профессора-профаны утверждали, что мужское семя оплодотворяет не лингашариру внутри утробы женщины, а какое-то там имеющееся яйцо, но оно вовсе не аурическое.

Вообще-то, надо посоветоваться с беременными женщинами на эту тему.
Что именно раньше («в должное время») попало в их утробу, лингашарира или исходящее мужское семя. Они должны это точно знать.
Татьяна, наверное, этого уже не помнит или, может быть, никогда не знала.
(в смысле, не читала об этом больше, кроме как в каких-то «Инструкциях…», написанных студентами мужчинами, которые себя считали учениками Е.П.Б., а в утробу последней никогда не попадали выше перечисленные компоненты).
================================================

Татьяна пишет,
цитата:
Говоря о пятом человеческом принципе, ошибочно называть его «камарупой». Он вовсе не есть рупа, или форма, разве что после смерти, но суть камические элементы, животные вожделения и страсти, такие, как гнев, похоть, зависть и. т. д. – порождение эгоизма и материи.
Е.П.Блаватская «Инструкции».
______________________________
Господь с вами, Татьяна, я ничего не говорил об «пятом человеческом принципе». Но, я всегда говорил о том, что человек (земной, а не Небесный) имеет только Четыре Принципа. Остальное это есть аспекты от тех четырёх. Кама-рупа это есть второй (если считать сверху) Принцип у земного человека. Когда этот человек ещё живой, и он здравствует, то этот принцип лучше называть, как «Манаса Рупа», где находятся оба манаса в соединении.
===========================================

Татьяна пишет,
цитата:
Теософы, вы понимаете теперь, что именно советовала уничтожать Алиса Бэйли?!
Буддхи, носителя Атмы.
Ну, и кто она, после этого?

Бэйли сказала, что антахкарану «сплела Монада» за века своей жизни.
Блаватская сказала, что Антахкарана, - это ВООБРАЖАЕМЫЙ мост между низшим и высшим манасом.
Это, тот самый мистический «Путь», который должен пройти человек, развивая свой манас от низшего до Высшего (Махата).
_________________________
Кем бы ни была Алиса «после этого», я бы не стал её обозначать одной буквой «Б…» (согласно её фамилии). Всё-таки, она была порядочной семейной женщиной и даже имела детей. Просто, она не научилась культурно выражаться, по-теософски, но кое в чём была права.

И они обе (Бейли и Блаватская) были правы по поводу Антахкараны.
Антахкарану можно и нужно называть всего лишь «воображаемым мостом» между высшим и низшим манасом, или между человеческой и животной душой. Но это вовсе НЕ воображаемая (и даже не мистическая), а реальная связь, или Путь между Человеческой (Высшее Эго) и Божественной Душой.

Кстати, слово «Путь» не совсем правильное для такого «путешествия», которое осуществляется по желанию только, а не потому, что человек «должен» идти. И «Путь» этот не есть шестнадцати полосный хайвей (highway 401). Это есть «Тропа», вернее даже, узкая и почти невидимая «тропинка», на которой может идти (уместиться) только кто-то один. Шаг в сторону и ему «хана». Лучше стой на месте, если не видишь этой «тропинки», на которой по пути также встречаются ещё и всякие разные Порталы (Теософические, типа этого форума), которые надо с боем преодолевать, пройти их и выйти живьем из каждого такого сражения, уничтожив всех при этом.
Читайте и изучайте «The Voice Of The Silence», это весьма интересная книга.
=========================================

Dharmaatmaaa спрашивает,
цитата:
Почему сюда не отнести "Ключ к теософии"? Это ведь тоже "рукой Блаватской"...
_____________________
Это литературное произведение написала Mabel Collins (проводилось исследование англоязычными теософами) для будущих членов Теософского Общества. Е.Блаватская просмотрела, и дала добро, для выхода в свет этой книги под её именем. При этом, возможно, она устно выразила своё мнение на ненормативном русском языке. Потому что настоящий автор не могла от себя лично представлять всё это для публики, скромной была, наверное. В этой её книге нигде не упоминается другая книга, «Тайная Доктрина», которая вышла в свет раньше.
==================================

Romanteg пишет,
цитата:
Душа к 21 [году] просыпается далеко не у каждого.
________________________
У многих она вообще никогда не «просыпается». Речь шла об окончательном закреплении Высшего Эго (Принципа) с другими тремя Принципами человека, по достижению последним возраста, примерно, в 21 год.
Это означает, что очередная инкарнация Высшего Эго состоялась. Все смерти молодых людей до этого примерного возраста рассматриваются, как неудачные инканации Эго. И такое Эго минуя, без Девачана, направляется на повторную инкарнацию (на реинкарнацию).
Не путайте всё это с так называемыми «ошибками Природы». Я полагаю, что это (смерти детей) относится к «воплощению» (привязке) в детском (до семи лет) возрасте низшего эго, которое также божественное.
=====================================

hele пишет,
цитата:
А разве «Инструкции…» и "записи с рисунками от студентов из так называемой «внутренней группы» " не одно и то же ? Или вы имели в виду "Протоколы..."?
___________________________
Скорее всего, я тоже так полагаю, что это есть «одно и тоже».
Но имелась в виду отдельно вышедшая книга на русском языке под названием «Инструкции…., и т.д.».
Однако, все «Протоколы…» я также «имел в виду». Спасибо что подсказала, Елена, я забыл про них упомянуть.
=====================================
=====================================
=====================================

Татьяна пишет,
цитата:
Неправильно.
«Эта совокупность», хоть и является составной частью личности человека, но НИКОГДА не присоединяется к Высшему Эго, а распадаются на составные элементы в Кама Локе.
____________________________
Зато у Вас правильно (в смысле, написано).
Но, Татьяна рассказывает об том Эго, которое отвалило в отпуск на курорт «Девачан». А речь шла о том Эго, которое уже отдохнуло на том курорте и возвращается из отпуска обратно на свою работу.
=================================

Татьяна пишет,
цитата:
Но, Вы, конечно, можете заменять его на любое другое. Вы – не первый, кто это делает:
____________________________
Как раз на сегодняшний день, я пока первый, кто это НЕ делает.
Вы забыли про мои подстрочники, технические.

Имелось в виду, заменять понимание этого иностранного слова, если кто не правильно или ошибочно представляет себе, что такое есть «скандхи», слово которое не встречается в «Т.Д.», но есть в других источниках.
================================

Татьяна пишет,
цитата:
Кама-Рупа, это – не ментальное тело.
____________________________
Ух ты, вот это да, как интересно. А что же тогда такое есть ментальное «тело»?
Слово «тело» я беру в кавычки, более правильно называть это словом «форма». Потому что, у человека, в его полном составе, имеется всего только два тела, и две формы. Тонкую разницу между двумя этими понятиями, телом и формой у человека, я уже не раз предлагал на этом форуме.
===================================

Татьяна пишет,
цитата:
Evgeny пишет: На «плане арупа» вообще не может быть каких-либо форм.
_________________
Вы уверены в этом?
Для восприятия обычного человека этих форм нет, а для тех, кто "облачен" в эти "формы", они так же "осязаемы", как и физические тела для их обладателей.

РУПА (Санскр.) Тело; любая форма, относится даже к формам богов, которые для нас субъективны (рупа - форма, «тело»).

====================================
Вах-вах-вах. Татьяна просто забыла привести значение слова АРУПА, из того же самого словаря.
Ну а те, «кто "облачен"», те могут существовать только на рупа-планах. В Мирах соответствующих этим планам (см. Диаграмму в Т.Д.).
====================================

Татьяна спрашивает,
цитата:
А Махат - не существует?
______________________
Нет.
Во время Маха-Пралайи Космической Системы он поглощается БУДХИ (Космическим). В свою очередь, совокупность всех Космических Будхи во Вселенной, может метафизически рассматриваться как Махат (у Парабрахмана).
Вообще-то, слово «Махат» приложимо к «Небесному Человеку», метафорическому. У земных человеков одни только Манасы.
===========================
P. S.
Татьяна, плюнь на всё и, если можешь, то и на всех. Береги своё здоровье. Иначе ты можешь не дожить до «Конца Света», или до очередной Солнечной Пралайи.

Ziatz

---

Я думаю, что последняя фраза относилась к манасу, т.е. — "в соединении с манасом, [т.е.] воплощающимся существом, или "я"."

---

По переводу, наверное, так. Но тогда по смыслу получается, что воплощающееся существо - только Манас ?

Evgeny

---

hele также поддакивает (когда все здешние мужчины благоразумно молчат по этому поводу),
цитата:
Tanyushk@ пишет: Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: (из ПМ).
hele пишет:
Правильно, так могли сказать, т.к. Высший Манас из трех ближе всего к кауз. телу, а Эго иногда называют кауз. тело.

---

Просто пояснила, почему могли так сказать в ПМ. Но конечно не считаю, что Эго - это только Высший Манас.

hele

---

Ничего, что здесь два корня: Мах и Атма? Буддхи (среднее звено) пропущено... То есть возможно Махатма - тот, кто имеет координированными все три...

---

Думаю, что тот, кто имеет все три – скоординированными, будет называться не Махатма, а Будда. Махатмы сознательны на плане Махата, но не все из Махатм вполне сознательны на плане Буддхи. Они должны пройти еще несколько Посвящений, каждое из которых позволяет им стать сознательными на одном из подпланов Буддхического плана. (имхо).
Само слово «Махатма» (Маха и Атма или Махат и Атма)) - Великая Душа, я понимаю как проявление (действие) Атмы в Махате.

Ziatz

---

Я знаю, и перевод скорей всего тут не искажён, но тем хуже для неё. Не надо думать, что там нет ляпов.

---

Вы хотите сказать, что само слово «комбинация», это (в данном случае) – неудачно подобранный термин, т.е. - Ляп?
«Комбинация» от «комбинировать»…
…А как было бы лучше?

Ziatz

---

Шарира — это то же тело, только на санскрите. Всё равно любая из этих вещей не может быть вечной.

---

Это понятно, что не может быть вечной.
Дело не в том, вечно это «тело» или – не вечно, а в том, что оно – бессмертно и неуничтожимо.
Бэйли в своих «трактатах» говорит о том, что Каузальное (Причинное) тело уничтожается (сжигается огнем) при одном из посвящений.
Но, Каузальное или Причинное тело – это Буддхи, носитель Атмы, (его Духовная Душа).
Если Бэйли, говоря о «Каузальном (Причинном) теле, имела в виду Высшее Эго (Махат), то и это «тело» не уничтожается.
Махат – Мировой Разум. Разве можно его уничтожить?

Ziatz

---

Кстати, мыслеформа — не вполне "русское" слово. Это калька с английского thought form, введённого в широкий оборот Безант и Ледбитером.

---

Да, Блаватская говорила о майявирупа, иллюзорной форме, которая создается бессознательно или сознательно.
Еще она говорила, что иногда эту форму называют доппельгэнгером (нем.), но это неправильно, т.к. доппельгэнгер, это лингашарира (астральное тело), оно не создается самим человеком, хотя он может формировать его (изменять) в течение жизни (своими мыслями, словами, поступками…).

hele

---

Татьяна, а откуда это?

---

Я взяла это из Теософского словаря на английском языке.

hele

---

Перевела (быстро, т.к. не хватает времени, так что может быть не вполне точно (может быть, кто-то поправит)): "Одно Буддхи не может быть названо "каузальным телом", но становится им в соединении с Манасом, при инкарнации сущности или Эго".

---

Спасибо, hele.
В теософском словаре нет таких терминов, как Каузальное или Причинное тело, а в глоссарии книги Е.П.Блаватской «Черная магия в науке» имеются термины «Причинное тело» и «Каранопадхи»

ПРИЧИННОЕ ТЕЛО. Буддхи, носителя Атмы, в соединении с Высшим Манасом, воплощающимся Существом, или Это, - называют Причинным Телом или Каранопадхи.

КАРАНОПАДХИ. См. ПРИЧИННОЕ ТЕЛО.

В Теософском словаре имеется разъяснение терминов «КАРАНОПАДХИ», «карана» и «карана шарира».

КАРАНА (Санскр.) Причина (метафизически).

КАРАНОПАДХИ (Санскр.) Основа или упадхи Караны, "душа причинности". В Тарака Раджа-йоге оно соответствует Манасу и Буддхи.
См. таблицу в "Тайной Доктрине", т. I, с. 211.

КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности". Оно имеет двоякое значение. Экзотерически, это есть Авидья, невежество, или то, что является причиной эволюции человеческого эго и его перевоплощений, следовательно - низший Манас; эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе.

Получается, что каузальное тело, это – Высшее Эго человека.
Но, это Эго – бессмертно. Соединив свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, человек становится бессмертным. Хотя это бессмертие еще не безусловно (т.е., оно – относительно) и обеспечивает непрерывность сознания на определенный период времени (на один большой круг, например), но «это бессмертие» уже позволяет человеку при перевоплощении сохранять осознание своей индивидуальности.

Ziatz

---

Татьяне: чтобы читать "Тайную доктрину", нужно быть прежде всего философом и понимать, что может быть оттуда воспринято буквально, а что нет. Это вовсе не "техническое руководство", излагающее устройство вселенной.

---

Не по адресу.
Я и сама о том же говорю, только, может быть, другими словами.
Кстати, почему Вы так уверены в том, что именно Вы все понимаете правильно?
А судьи кто?

Ziatz

---

Потому монада — это (если выражаться языком макрокосмическим, как в начале "Тайной доктрины") изначальная точка, которая потом разворачивается в трёх логосов, а не соединение из атмы, буддхи и манаса, точно так же как та точка не является простой комбинацией трёх логосов.

---

Разве я сказала, что изначальная точка в круге, это – соединение Атмы, Буддхи и Манаса?
Я сказала что они – неуничтожимы. Они не разрушаются, а поглощаются.
Разве неверно, что Атма/Буддхи человека едина с Всемирной Душой?
А что такое Всемирная Душа, как не второй Логос?
О последовательности проявления и поглощения я не говорила.

sova

---

Также нужно помнить, что "логосы" выявляются последовательно один из другого, а вовсе не существуют параллельно.

---

Это понятно.
Но, сам факт, что они выявляются, говорит о том, что «они» где-то уже существуют в «невыявленном виде»?

sova

---

Т.е. когда есть второй, уже нет первого, а когда есть третий, уже нет второго. Ну и, кроме того, эти номера с разных точек зрения могут быть разными даже в одной и той же книге.

---

???
Вы о Логосах или, о планах?

Romanteg

---

Не «первая душа», а манас начинает действовать в 7-ми летнем ворасте (примерно), а до этого возраста, ребенок ближе к животному, чем к человеку.
Почему - же существует выражение "Будьте как дети?"

---

Потому что, детьми называли Посвященных.

«…Также и Дракон является Тайною. Правильно говорит раввин Симеон Бен Иохай, что понять смысл Дракона не дано «спутникам» (ученикам или чела), но лишь «малым детям», то есть, совершенным Посвященным.*
«Работу начала сопутники понимают; но лишь «малые дети» понимают притчу труда в Principium'e через Мистерию Змия Великого Моря»
* Таково было имя, даваемое в древней Иудеи Посвященным, называемым также «Невинными» и «Младенцами», то есть, еще раз «рожденными». Этот ключ открывает одну из тайн Нового Завета: избиение Иродом 40,000 «Невинных». Об этом событии существует легенда, и событие, происшедшее почти за столетие до Р. Хр., показывает происхождение предания, слившегося в то время с событием, относящимся к Кришне и его дяде Канса. В Новом Завете Ирод представляет Александра Януса (из Лидии), преследование и избиение которым сотней и тысячей Посвященных привели к принятию Библейского повествования.

ТД 2.2.

Romanteg

---

Я думаю, что бездушным человек не является никакой, т.к. То, что незримо поддерживает Жизнь клеток и всех тел человека, оно не распадается.

---

То, что незримо поддерживает жизнь клеток и всех тел человека, не распадается, это верно. Просто однажды «оно» покидает физическое тело человека и оно начинают разрушаться. То же самое происходит потом и с остальными его телами, которые относятся к личности. Если человек не сумел соединить свое сознание с сознанием своего Высшего Эго и потерял с ним связь, то в каких оболочках может он сохраниться, как бессмертное существо?
Животные не обладают самосознанием и не имеют шансов на бессмертие.
Бездушный человек подобен животному. Он отличается от животного только тем, что имеет разум (низший манас), да еще – ненасытные желания.

Evgeny

---

Раньше я читал научно популярную литературу по медицине, в которой профессора-профаны утверждали, что мужское семя оплодотворяет не лингашариру внутри утробы женщины, а какое-то там имеющееся яйцо, но оно вовсе не аурическое.

---

В данном случае, конечно, не совсем точно записано.
Линга Шарира – первая в утробе и находится она в яйцеклетке, а не отдельно (сама по себе).
Неужели это непонятно?

Evgeny

---

я ничего не говорил об «пятом человеческом принципе».

---

Совершенно верно, зато Вы сказали

Evgeny пишет:
Каждая созданная мысль имеет ментальную форму, она материальна и существует весьма длительное время. Именно из этих мысле-форм и создаётся Кама-рупа (ментальное «тело») для воплощающегося человека.[/i]

Кама рупа, это не ментальное тело (Кама – желание, рупа – форма)

Пятый принцип, это манас (по семиричной классификации).

Нравится Вам эта классификация или не нравится, в данном случае - неважно.

Если Вы читали ТД, то должна знать, что семеричная классификация была принята условно и для удобства понимания и особой разницы между различными классификациями нет.

Evgeny

---

Кама-рупа это есть второй (если считать сверху) Принцип у земного человека. Когда этот человек ещё живой, и он здравствует, то этот принцип лучше называть, как «Манаса Рупа», где находятся оба манаса в соединении.

---

Похоже, что под «земным» человеком», надо понимать то, что Блаватская называла личностью.
«Оба манаса» не могут быть в соединении до тех пор, пока низший не очистится от Камы.
Низший манас у человека (в воплощении) «соединен» с Камой, а не с Высшим Манасом.

Evgeny

---

Антахкарану можно и нужно называть всего лишь «воображаемым мостом» между высшим и низшим манасом, или между человеческой и животной душой. Но это вовсе НЕ воображаемая (и даже не мистическая), а реальная связь, или Путь между Человеческой (Высшее Эго) и Божественной Душой.

---

Во-первых, не между Высшим Эго и «Божественной Душой», а между низшим и высшим манасом.
Иными словами, между личностью и индивидуальностью.
Если человек никогда не думает о «Высшем», а живет по-скотски, то никакой антахкараны у него не будет (ни реальной, ни мистической).

Evgeny

---

Кстати, слово «Путь» не совсем правильное для такого «путешествия», которое осуществляется по желанию только, а не потому, что человек «должен» идти. И «Путь» этот не есть шестнадцати полосный хайвей (highway 401). Это есть «Тропа», вернее даже, узкая и почти невидимая «тропинка», на которой может идти (уместиться) только кто-то один.

---

Тот, кто хочет обрести бессмертие, должен идти.
Понятно, что он должен не по хайвею идти.
Этот «Путь» (мистический) он проходит в своем сознании (от низшего до высшего).

Evgeny

---

Лучше стой на месте, если не видишь этой «тропинки», на которой по пути также встречаются ещё и всякие разные Порталы (Теософические, типа этого форума), которые надо с боем преодолевать, пройти их и выйти живьем из каждого такого сражения, уничтожив всех при этом.

---

Уничтожать надо своих собственных внутренних врагов, а не внешних, тем более тех, которые «в виде Портала».
Убийство внешних врагов – отягощает карму, убийство внутренних врагов – облегчает ее.

Evgeny

---

вот это да, как интересно. А что же тогда такое есть ментальное «тело»?

---

А такого ТЕЛА вообще нет. Махат – это то, что принято называть принципом, а не телом.

Evgeny

---

Вах-вах-вах. Татьяна просто забыла привести значение слова АРУПА, из того же самого словаря.
Ну а те, «кто "облачен"», те могут существовать только на рупа-планах. В Мирах соответствующих этим планам (см. Диаграмму в Т.Д.).

---

Не забыла.
Просто надо понимать, что то, что для обычного смертного – не осязаемо, не видимо, никак не воспринимаемо, то для тех, кто находятся на планах арупа, оно вполне реально.

> «Комбинация» от «комбинировать»… …А как было бы лучше?

Не знаю пока. Раньше я предлагал для этого термин "метафизическое единство".

> вечно это «тело» или – не вечно, а в том, что оно – бессмертно и неуничтожимо.

Неуничтожимо — то же, что вечно. Всё составное разделяемо. Потому бессмертна в нас только монада. Вспомните, что говорил о карана-шарире Субба Роу:

Quote

---

Как можно естественно ожидать, астральное тело человека имеет сходство с элементалами, а так называемая карана-шарира человека — с дэвами. ...
Кем и чем являются эти дэвы? Они — существа на плане карана-шариры. Они никогда не смогут дать вам бессмертия, поскольку не бессмертны сами. ...
Что может случиться с астральным телом, то может случиться и с карана-шарирой. Карана-шарира находится в том же отношении к дэвам в сварге, в каком астральное тело — к элементалам астрального плана. В этой дэвалоке имеются существа или сущности, некоторые злые и некоторые — добрые, и если человек, желающий вызвать эти силы, сосредоточит своё внимание на них, он может со временем привлечь эти силы к себе, и вполне возможно, что когда сила, созданная концентрацией его внимания к этим существам, достигнет определённой интенсивности, его карана-шарира может быть поглощена одним из этих дэв, подобно тому как астральное тело может поглощаться элементалом. Это гораздо более серьёзное последствие, чем любое из того, что может случиться с человеком в случае поклонения элементалам — по той простой причине, что у него не будет больше перспективы достижения логоса.
Вся его индивидуальность поглощается одним из этих существ, и она будет существовать столько, сколько продолжает жить это существо, но не дольше. Когда же наступит космическая пралайа, она будет растворена вместе со всеми этими существами. Для него не будет бессмертия. В действительности, у него может быть жизнь в миллионы лет, но что миллионы лет в сравнении с бессмертием?

---

(Философия Бхагавад-гиты)

> Получается, что каузальное тело, это – Высшее Эго человека.

Нет, здесь есть тонкость. Как наше низшее я живёт в физическом теле, и для большинства практических надобностей (по крайней мере во время жизни на земле) может быть отождествлено с ним, хотя им и не является, так наше высшее я (атма-буддхи-манас) живёт в каузальном теле. И пусть оно сильно отождествлено с ним, оно им не является.
Обратите внимание на то, что карана-шарира нигде не перечислена среди принципов.

> Разве я сказала, что изначальная точка в круге, это – соединение Атмы, Буддхи и Манаса?

Вы говорили, что монада — это соединение. Но она такое же "соединение", как изначальная точка в круге, которая таковым не является.

> Но, сам факт, что они выявляются, говорит о том, что «они» где-то уже существуют в «невыявленном виде»?

Они "существуют" в том самом метафизическом единстве, о котором я говорил выше. А потом они выявляются. Так же и из монады выявляются атма, буддхи и манас.

> Но, «оно» именно, разделяется, а не уничтожается (сжигается по Бэйли).

Разделяемо / сжигаемо — синонимы. При сжигании молекулы тела рассеиваются и входят в новые соединения, только и всего.

> И что же это будет за «посвященный», если он уничтожит свое Высшее Эго (Разум, Махат)?

Махат невозможно уничтожить, это мировой принцип.

> Да, но согласно эзотерическому смыслу этого термина, карана шарира соответствует Духовной Душе.

Тело — не душа, тем более духовная. Это полнейшая чушь, даже если так будет написано в тысяче эзотерических словарей. Вы зачем-то вбили себе в голову эту чушь и не хотите с ней расставаться. Это называется "верую ибо нелепо".