Предлагается к обсуждению новая тема.


Прочитал статью Зайцева К. «Несколько айсбергов вслед «философскому пароходу» (о Бердяеве и теософии)

И вот, какие мысли меня посетили.

Не в первый раз мне попадается информация об «агрессивности» Николая Бердяева по отношению к другим людям и учениям:

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕРА:

1. Бердяев о христианском философе Василии Розанове в эссе «О вечно бабьем в русской душе»:

«Трудно передать своими словами мысли Розанова. Да у него и нет никаких мыслей».

«Писательство для него есть биологическое отправление его организма».

«Гениальная физиология розановских писаний поражает своей безыдейностью, беспринципностью, равнодушием к добру и злу, неверностью, полным отсутствием нравственного характера и духовного упора».


2. Бердяев о Павле Флоренском в эссе «Стилизованное православие»:

«На каждом слове свящ. Флоренского лежит печать пережитого эстетического упадочничества».

«К сожалению, нужно сказать, что у свящ. Флоренского эстетизм не всегда сопровождается хорошим вкусом».

«Свящ. Флоренский не может сказать ни одного слова громко, сильно, вдохновенно».

«Всё кажется, что свящ. Флоренский — оторвавшийся декадент…»

«Такие люди не должны проповедовать».


3. Бердяев о Дмитрии Мережковском в эссе «Новое христианство»:

«Прямо о жизни Мережковский не может писать, не может и думать».

«Мысль Мережковского не сложна и не богата».

«В нем нет и крупицы гетевской мудрости, проникающей в космическую множественность».

«Блестящий литературный талант Мережковского, … скрывают бедность и монотонность мысли, маскируют его гностическую неодаренность, его нелюбовь к познанию и его недостаточную философскую подготовку».


4. Бердяев о Достоевском:

«Не надо брать у Достоевского его "Дневник писателя", в котором его гений сам себе подрезает крылья».

То, что Достоевский гений – верно. Но судьи кто?


5. И НАКОНЕЦ БЕРДЯЕВ О ТЕОСОФИИ в эссе «Теософия и антропософия в России»:

«На теософическом пути требуется всего менее интеллектуальных жертв и отречений».

«Теософия боится творческих натур и отталкивает их от себя».

«Трудно найти среди теософов творческих мыслителей. Средний уровень теософических книг очень невысок».

«В любой популярной теософической книге можно открыть элементы вульгарного натуралистического монизма».

«Не без остроумия сравнивают теософию с воляпюком. В современной теософии нет никаких следов творческой национальной мысли и творческого национального опыта. Это одна из причин удивительной бесцветности теософических книг, отсутствия в них темперамента».

… в книге «Философия свободного духа»:

«Современные модные "теософические" течения испортили прекрасное слово "теософия" и заставили забыть существование подлинно христианской теософии, истинного богомудрия».

И прочее, прочее, прочее …

- - -

Всегда безобразный стиль отрицания. Всегда сверхуверенность в своей правоте. Всегда водопад витиеватых слов и одно желание – «культурно» оскорбить. Можно творить, создавая что-то новое, можно «тварить» критикуя уже созданное другими, что гораздо легче. Второй путь Бердяеву явно ближе.

- - -

Иеромонах Серафим (Роуз) в книге «Православие и религия будущего» высказался о Бердяеве следующим образом:

«Николай Бердяев (1874-1949) ни в какое нормальное время не считался бы православным христианином».

Далее:

«То, что его (Бердяева) до сих пор называют в некоторых православных кругах "православным философом" и даже "богословом" — всего лишь печальное следствие религиозного невежества нашего времени».

Борис Парамонов в статье «К 50-летию со дня смерти Бердяева» написал:

«Лучшее, что мы может сегодня сделать с Бердяевым и для Бердяева, – это сохранить его в культурной памяти как некую антикварную ценность. Учителем и пророком он быть уже не может».


PS: Вообще если будет издаваться издание для популяризации теософии, возможно не будет лишним покритиковать отношение Бердяева к другим людям и к теософии в том числе. На примере Бердяева можно разобрать «мифы» о теософии, возникающие из незнания сути данного предмета.

Было бы интересно попробовать.

Основная проблема у философов, как ни странно в поверхностном знакомстве с историей предмета, который они своей основной профессией избрали. Ведь человеком, который придумал слово «философия» был Пифагор. То есть Пифагор был первым философом. Но в чем состояла суть учения Пифагора?

Пифагор. «Золотые стихи»:

«………………………………………………………….
65. Если не чуждо это тебе, ты наказы исполнишь,
Душу свою исцелишь и от множества бедствий избавишь.
Яства, сказал я, оставь те, что я указал в очищеньях
И в избавленье души, ко всему подходи с размышленьем
И руководствуйся подлинным знанием – лучшим возничим.
70. Если ты, тело покинув, в свободный эфир вознесешься,
Станешь нетленным и вечным и смерти не знающим богом».

Если первый философ был теософ, исследователь сознания, и в своей доктрине давал советы по саморазвитию, и работе сознания в иных проводниках отличных от физического тела, то почему об этом забыли современные философы? Забыта ведь сама суть, основа философии.

- - -

Многие философы в глубине души теософы. Вот для примера тот же С. Франк:

С. Франк в эссе «Учение о переселении душ»:

«Таким образом, первоначальным источником древнеиндусского учения о воплощении или переселении душ является сознание, что смерть есть не однократное испытание, через которое должен пройти человек — "двум смертям не бывать, одной не миновать", — а, быть может, суждена человеку многократно — после первой смерти, как конца земной жизни, его ожидает еще целый ряд смертей и в загробной жизни».

«Известно, что такое карма. Это есть судьба человеческой души в новой земной жизни, определенная ее делами в жизни предыдущей — имманентное возмездие — награда или наказание, испытываемое душой в новом воплощении, в итоге того, что ею было совершено в предшествующей жизни».

«Пифагору приписывалась чудесная способность вспоминать свои собственные прошлые жизни (так же, как и в Индии Будде, который подробно во всех деталях рассказывал о своих прежних жизнях). В аскетическом и пифагорейском опыте перевоплощений отчетливо выражено и учение о "карме": в каждом следующем воплощении человек получает возмездие за свою прошлую жизнь».

- - -

Это непредвзятые рассуждения о теософии. Спокойные, разумные, без агрессии в отношении предмета обсуждения, человека знающего историю развития философии. Здесь действительно мыслит великий философ.

- - -

Определение философии, данное С. Франком в эссе «Философии и религия»:

«Философия есть, по существу, совершенно независимое от каких-либо личных интересов высшее, завершающее постижение бытия и жизни путем усмотрения их абсолютной первоосновы».

Это тоже теософия.


PS: Я не издавался. Философия, теософия, сознание – это хобби. Сама классическая философия, сейчас по-видимому в упадке. В России вдвойне в упадке. Нет имен, про которые можно было бы сказать вот действительно настоящий философ высокого уровня. Некому поднимать фундаментальные темы. Слишком узкое мышление, задавленное рационализмом. Надо еще раз просто поподробнее перечитать Бердяева, и еще ряд других философов. На это нужно некоторое время. Я так понимаю, что «теософский» журнал пока еще в стадии обсуждения. К тому времени как, идея оформиться окончательно вполне можно будет, написать ряд эссе по теме «Философия – Теософия», об отношении философов к теософии, и выявить среди философов – скрытых «теософов». По мере работы буду постепенно выкладывать материалы в этой теме. Так, что можно будет обсуждать, что получается.