Ничего просто так в мире не случается. Если про Махатм так много написано, значит такие люди есть. Может в другом виде и под другими именами. Иначе не было бы столько литературы.
Даже православные верят в Махатму Морию. Правда, называют его, согласно своей традиции, бесом.

С пустого места ничего не бывает. А то эдак можно договориться, что и Иисуса 2000 лет назад не было, коли практикуем буддизм, а не христианство.

Секты, организованные волею людей, быстро распадаются. А если теософское движение столь велико в мире, то это не заслуга человека, а заслуга более мощных сил.

Я очень плохо знаю православие, чтобы сказать о его догмах. Не знаю традицию "изнутри".
Может, самые продвинутые адепты православия зрят тоже, что и представители иных вероисповеданий. Различия только на нашем, бытовом уровне.

Цитата от Танюшки:
<<<И стало немного страшно: "а что если? всё окажется не правдой...и все не так..." - как будто зависла в пространстве... а потом, поняла. Ведь все равно, правда это или нет.>>>
_______________________
Чтобы больше не «зависать в пространстве», а твёрдо стоять на земле, рекомендую следующее. Надо всего лишь найти «правду». Если всё это (Теософия) вполне может оказаться «неправдой», значит должна быть где-то «правда». И, если Вы её знаете, то значит можете указать на неё другим. Если не знаете, значит «это» не есть «все равно», и должно считаться «правдой» до тех пор, пока не будет опровергнуто другой «правдой».
======================
Цитата от Танюшки:
<<<И если никакого "М" нет, то его стоило бы выдумать.
Это мечта стремление, смысл, движение.>>>
________________________
Это есть чисто юридический вопрос. А, как же быть с «вещдоками», которые есть; они что, тоже «выдуманы»? Десятки «Писем», которые имеют физическое существование, написанные подчерком "М", и с Его подписью. Если бы такие Письма кто-то «выдумал» бы, то такому «выдумщику» такой же почёт и слава, как и для самого "М".
=============================================================
Цитата (Денис Борисович):
<<<А то эдак можно договориться, что и Иисуса 2000 лет назад не было, коли практикуем буддизм, а не христианство.>>>
________________________
Так, ведь, об этом уже давно «договорились». О том, что «Иисус 2000 лет назад», или ещё когда-либо, «был», совершенно не существует никаких доказательств. Всё основано на вере в то, о чём повествуют Евангелии (четыре «Откровения» от разных авторов).
============================================================
Цитата от Александр Пкул:
<<<Кстати, чтобы узнать традицию православия "изнутри", как раз и надо быть "немножко теософом": почитать годик-другой хотя бы "Разоблаченную Ихиду" Е.П.Б. Там, конечно, все больше о кафоличестве. Но разницу в "точку над йот" между этими двумя ветвями христианства объясняют со всей необходимой достаточностью. С уважением, А.П.>>>
________________________________
1) Уважаемый А.П., это («почитать годик-другой») не поможет Денису Борисовичу
<<узнать традицию православия "изнутри">>. Потому как, в «Ихиде» об этом ничего не сказано. Там, во 2-ом томе, говорится только об «кафоличестве».

2) Правда, одна фраза там в «Ихиде» имеется. Она звучит примерно так:
Православие это есть религия самой чистой веры, при полном отсутствии знаний.

3) «Точки над йот», быть никак не может, так как «йот» (йод, Jod) сама есть почти точка. Вернее, запятая.

4) Пожалуйста, следите за своим правописанием и грамматикой русского языка.

Александр Пкул

---

Кстати, чтобы узнать традицию православия "изнутри", как раз и надо быть "немножко теософом": почитать годик-другой хотя бы
"Разоблаченную Ихиду" Е.П.Б. Там, конечно, все больше о кафоличестве. Но разницу в "точку над йот" между этими двумя ветвями христианства объясняют со всей необходимой достаточностью.

---

Совершенно не согласен. Потому что, чтобы узнать традицию православия "изнутри", необходимо, прежде всего, жить по православному.

"Разоблаченная Изида" Блаватской ничего толкового не даст, относительно православия, в отличие, к примеру, от Игнатия Брянчанинова. Как можно изучать православие по теософским книгам, а не святым отцам?!

Александр Пкул

---

Когда я читаю истинно по-теософски истинно теософское же - я могу проживать, если захочу, любую традицию...

---

Вернее - это может Вам так казаться, не так ли?!

Александр Пкул

---

Ну, извиняйте... "Изида", когда начиналась не по букве, а по духу, слыхом не слыхивала не только о православии, но и вообще о христианской Европе, имеющей на своем циферблате эту странную цифирь: "0 от Р.Х."...

---

Согласен. Однако суть православия не в странной цифири и не в христианизации Европы - последнее есть лишь "суета сует". Более того, православие было еще задолго до "Изид" и пр.

Александр Пкул

---

А вот Смоктуновский смог.

---

Я с Вами согласен. В том плане, что я считаю, что в каждой религии есть администраторы и рабы, а также небольшая прослойка, так называемых, духовидцев. И вот последняя постигает то, что не постигают другие - веру, изначальную, истинную. А теософы, как и Вы, насколько я понимаю, стремятся к последнему, не так ли?!

Сразу вспоминается случай о том, как моя мать уверовала. Она сильно плакала и не могла успокоиться, а она взывала и к святым, и ко Христу. И к ней подошел один старец и сказал: "Если Христос в действительности не помогает - не верь". Таких мало - но это истинные последователи веры (православия - Славящих Правь).

sfinks-90

---

Как можно изучать православие по теософским книгам, а не святым отцам?!

---

Начнём с того, что истинное содержание православия как раз и открывается при знакомстве с ним с теософической точки зрения. Я не говорю о "теософских книгах" ввиду того, что довольно много теософических (или считающих себя таковыми) авторов представляя христианство пишут о том, с чем мало знакомы. От того много в этой сфере перекосов и перегибов. Справедливости сказать, само христианство даёт благодадтую почву для подобных домыслов. Потому и тяжела внутри его сформировать что то конкретно обозреваемое, способное отобразить действительную картину, отражающую в чистом виде христианскую доктрину.

Александр Пкул

---

если б не этот ресет

---

Хорошая аналогия

sfinks-90

---

Вернее - это может Вам так казаться, не так ли?!

---

Со стороны "хранителей" веры это именно кажется. С теософической точки зрения это "кажущееся" не имеет никакого значения. Просто запускается внутренний механизм восприятия. Истины и поступки этого учения и его последователей воспринимаются не через призму отгораживающих человека догм, а исходя из истин самого учения. Как буд то бы без всевозможных, ограничивающих воприятие красок фильтров. Видишь истинную картину, мотивы, схемы поведения. И понимаешь их "правоту", их необратимость и необходимость...
Это более чем внутреннее (внутри традиции) восприятие.

Николя

---

Оставим этих клеветников их карме, как поступил бы любой из Посвящённых, и сама Блаватская, несомненно.

---

Если не считать многое, сказанное "Посвящеными и Е.П.Б." в во всех "Теософистах" и "Люциферах" в ответ на нападки клеветников,
то остальное немногое можно предоставить карме последних ... Почему не помочь "карме", когда "липики" завалены по горло работой...

Александр Пкул

---

А как оно называлось в те времена? На каком языке и как ( в современном переводе или в какой-нибудь традиционной транскрипции) звучал его, православия, "символ веры"? То есть, можно ли с большою долей вероятности, "не ложно" знать, как называлось тогда, на каком языке звучало когда-то все то, что, как я понимаю, и делает православие именно православием, всегда, во все века, а не только сейчас - "в отличие от ислама, индуизма, буддизма" и т.д.?

---

А как еще?! В языке вся история. Что можно сказать о слове "православие"?! Только одно - Правь Славить. Правь Славили изначально все языки (народы).

Христиане никогда не были православными, они были правоверными, т.е. ортодоксами. Этому полно свидетельств, например, регламент Петра 1718 г. А Правь Славили разве что только Серафим Саровский и Сергий Радонежский, что известно из их Жития.

Igor_Komarov

---

Потому и тяжела внутри его сформировать что то конкретно обозреваемое, способное отобразить действительную картину, отражающую в чистом виде христианскую доктрину.

---

Можно поконкретнее... на примерах хотя бы...

Igor_Komarov

---

Начнём с того, что истинное содержание православия как раз и открывается при знакомстве с ним с теософической точки зрения.

---

Почитайте Игнатия Брянчанинова (как, впрочем, многие освятые отцы) или послушайте лекции того же Осипова - истинные теософы в том смысле, в котороим Вы, как я полагаю, подразумеваете.

Igor_Komarov

---

и поступки этого учения и его последователей воспринимаются не через призму отгораживающих человека догм, а исходя из истин самого учения.

---

И чем тогда это отличается от учения святых отцов, на которых строится вся православная вера?!

Igor_Komarov

---

Это более чем внутреннее (внутри традиции) восприятие.

---

Это опять же может Вам просто так казаться, когда вы вне той или иной традиции. Судить извне легко. Нельзя подобными мнимыми восприятиями прийти к чему-либо серьезному и стоящему - к сути. Это Вам скажет любой практик.

Но надо сказать, что редко когда героем или автором такой книги становится человек, занимающий в церкви достаточно высокую должность.

sfinks-90, вы слушали лекции, поняли истинную православную веру - так скажите
1. за что малых духов природы называют демонами и практически любые явления их людям считают ужасными;
2. почему нужно обязательно благословление на пост, иначе ну никак
3. почему женщина не может быть священником? Вера истинная - а женщина принимается буквально за беса-искусителя.
4. почему женщина должна одевать платок, входя в храм? Если материя есть покров, а с женщиной ассоциируется именно этот аспект - почему она должна носить символ постоянно?
5. Зачем изъяли из евангелия и библии места о перевоплощении? Что такого страшного в этом?
6. Скажите, если человек в прошлой жизни был священником, он в этой рукоположен в сан?

И таких вопросов - масса. Я уже не беру более глубокие вопросы, насчет сатаны, искушений (причем именно бесами - бедные православные, они под особым прицелом этих сил), а уж кошки, а народ со способностями - вообще вне закона, только в монастырь и молится, чтобы способности исчезли - только бесы могут их давать простым смертным... Поймите, в настоящий момент на православии - масса заблуждений и главное страхов, именно поэтому молодежь мало идет в храм, ибо там только смирение, страх божий, целование рук и икон (интересно зачем?) и т.п. Но главное - нет интеллектуального ядра, либо оно скрыто настолько, что не выкопать... Единственно на чем держится православие - на ритуалах. Если их изъять - то практически ничего не останется...

Костя, интересен ответ именно sfinks-90.

Ziatz

---

2. Некоторые утверждают, что архитектура храмов рассчитана на энергетику жрецов-мужчин, женщинам нужна какая-то коррекция. Потому же их не допускают в алтарь. Потому же женщина не может быть священником. Это пережиток времён неравноправия. Предполагалось, вероятно, что в другие времена христианство не будет уже существовать, исполнит свою функцию.

---

Это не так, женщина может проводить службу - энергетика храма подходит для обоих полюсов энергии. Об этом же говорят древние мистерии.

Igor_Komarov

---

Когда я заявил что в самом православии трудно сформировать истинную картину мира, я имел ввиду следующее. Мир и его проявления многогранны и совершенно неверно считать, что приняв одну из его граней и отвергая иные можно сформировать истинную картину проявленности.

---

Конечно. Но также не стоит забывать, что православие, как и любая другая религия, самодостаточно. Я говорил, что религия - это восстановление разорванной связи ("ре" - "повтор", лига - "связь"). Но есть вера (т.е. ведание изначального света истины). Все религии вытекли из этой единой изначальной веры, которая была есть и будет. И вера одна, тк.к человек либо ведает изначальный свет истины, либо не ведает. Так вот в религии всегда есть администраторы и рабы, а также небольшая прослойка, приходящих к вере: духовидцы, святые и пр.

Igor_Komarov

---

Кроме того, само название христианского течения "право-" говорит о том, что только мы правы, остальные заблуждаются, что несколько отгораживает скрупулёзного исследователя внутри православия рамками принятой религиозной мысли.

---

Не совсем. Сколько святых отцов, цитирующих и хвалящих язычников. Порой в них столько фраз приведено из языческих трудов, даже больше чем из Евангелия. Чужой опыт - это хорошо. Но также необходимо помнить, что он чужой. Может быть, он и поможет, но не стоит отходить от своего при этом.

Igor_Komarov

---

Вы, допустим, в православии и Вам кажется что Вы знаете христианство как никто.

---

Неправда. По мере более глубинного изучения я осознаю все сильнее свою душевную ничтожность и факт того, что я ничего не знаю.

Igor_Komarov

---

И Ваша близость со школой даёт Вам право считать себя знатоком христианства.

---

С какой школой?

Igor_Komarov

---

Но есть масса людей, которые прийдя в теософию после христианства и ознакомившись с теософическим видением на всё проявление воскликнули: "Только благодяря Теософии я начал понимать внутреннюю суть христианства!"

---

Поверьте, мне теософия много чего дала, как и Кураеву, кстати У меня тоже было нечто подобное. Я думал, что теософия выдаст всю суть христианства. Нечайно столкнувшись с Игнатием Брянчаниновым, я понял, что дух там совсем другой.

Да и вообще я тоже знаю десяток где-то таких же, как Ваши знакомые. Парадоксально, что они говорят, что поняли "суть" христианства, не зная самого христианства.

Я рад за Ваших знакомых в том плане, что теософия им помогла не удалиться от изучения христианства, как у многих это, к сожалению, бывает. Но они, как и большинство тех, с кем я знаком, ушли из христианства, не соприкоснувшись с ним, не приблизившись к нему. Это вот печально.

elisabet

---

sfinks-90, вы слушали лекции, поняли истинную православную веру - так скажите

---

Вероятно, я настолько криво выражаюсь, что меня попросту не понимают. Извиняюсь. Ничего я не понял еще. Я, можно так сказать, начинающий, коим себя всегда считал, за что бы я ни взялся и сколько бы времени ни изучал, хотя готвился к монастырю, поэтому опыт, хоть и малый, но есть.

Попробую ответить, насколько это предоставится мне возможным. Но Вы помните одно: церковь внутренняя и церковь внешняя - две разные вещи. Одни - в одной, другие - в другой, а лучшие - в обоих. Это так заранее, на всякий случай.

Очень советую (сие есть реальное богословие):

http://az.lib.ru/h/homjakow_a_s/text_0080.shtml

elisabet

---

1. за что малых духов природы называют демонами и практически любые явления их людям считают ужасными

---

Кто Вам такое сказал. Православие учит, что нужно осторожно относиться к подобным явлениям духов, даже к явлению самого Христа, Богородицы и пр. Поймите, не важно, кто пришел, главное - как это влияние влияет на нас, касается нашего сердца. Если оно меняет нас в случшую сторону - значит благодать, а, если, приводит в возбужденность, не меняет наш образ жизни, то ттогда от лукавого. Даже Серафим Саровский сказал, что его бесы (!) научили молиться.

elisabet

---

2. почему нужно обязательно благословление на пост, иначе ну никак

---

Формальность. Вообще лучше всего советоваться с опытными духовидцами на этот счет, т.е. нужно ли это тебе или нет. Просто не для всех это полезно. Суть в том, чтобы не пережирать, быть во всем, в том числе еде, умеренным - срединный путь.

Если не можешь поститься неделю - постись хотя бы три дня, не можешь три - тогда день, а если и дня не можешь, то воздерживайся хотя бы до вечера. Такую мысль высказывал Исаак Сирин, например.

elisabet

---

3. почему женщина не может быть священником? Вера истинная - а женщина принимается буквально за беса-искусителя.

---

Вы меня это спрашиваете? Я же сказал дела церковные меня не касаются. Мне не все самому в ней нравится, но лучше уж такая, чем никакая. Важно понять, что есть церковь невидимая - та, которая называлась у славян Правью.

Более того, женщина не бес-искуситель. Кто считается в христианстве выше всех ангелов и архангелов?! Мать Иисуса - женщина.

elisabet

---

5. Зачем изъяли из евангелия и библии места о перевоплощении? Что такого страшного в этом?

---

Какие именно места? В данном случае я не спорю - могло и такое произойти, но на чем основан этот тезис? У Вас есть доказательства из каких-либо источников в пользу того, что изъяли?!

Почему я задаю этот вопрос? Да, потому что это не важно, если знать Евангелие. Евангелие - это духовная книга. Она основана на духовном делании, а прочее, как говорил, Омар Хайям, "ничтожный хлам". Мои любимые строки у него:

"Есть много вер и все несхожи
Что значит - ересь, грех, ислам?
Любовь к Тебе я выбрал, Боже,
Все прочее - ничтожный хлам".

Для меня истинностью того Евангелия, которое мы имеем, служит не то, что там про реинкарации написано или не написано (свидетельств множество). Я убеждаюсь в правоте Евангелия "не путем отыскивания доказательств, а путем уменьшения своих страстей". Живи по Евангелию - и узрешь все, что не видно обычным книжникам.

Просто я могу почти на каждой странице указать Вам противоречия, исторические неточности, а также ошибки в переводе. К примеру, в русском переводе написано: "отойди от меня, сатана", а в церквонославянском: "иди за мною, сатано" (Евангелие от Матфея, 4:10). Вот церковнославянский вариант:

http://barnascha.narod.ru/biblia/sb/mat.pdf

Таких штучек там куча. Чего стоит эпопея, связанная с 666. Откровение Иоанна Богослова, 13:18 :

"Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя..."

Однако в Библии, написанной на древнегреческом сказано не "число зверя", а "число живущего". Греки перевели "живущий", как "животное", "зверь". И дальше в Откровении сказано:

"...ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть."

Речь идет о жреческом квадрате, посредством которого возможно было узнать о своем предназначении. В нем были расположены определенные цифры, сумма которых по горизонтали и вертикали давала число 666. Достаточно было узнать у человека дату и время его рождения - и все!

Так, чего-то я увлекся. Давайте к вопросам вернемся.

elisabet

---

6. Скажите, если человек в прошлой жизни был священником, он в этой рукоположен в сан?

---

Классный вопрос. Особенно - последовательность Поймите, мне это не важно. Мне важно, что сейчас, в данный момент, так как настоящее в вечности - оно настояще, а остальное все - ничто. По-моему, по этому поводу у нас был разговор - точно помню. Но в реинкарнацию верю.

elisabet

---

И таких вопросов - масса.

---

Задавайте - чем смогу - помогу.

elisabet

---

уже не беру более глубокие вопросы, насчет сатаны, искушений

---

А жаль, ведь они самые интересные и нужные.

elisabet

---

причем именно бесами - бедные православные, они под особым прицелом этих сил

---

А кто Вам такое сказал?! Ведь в Евангелии сказано: "Не обманывайтесь, всякий человек искушается сам собою". Святоотеческая мысль гласит, что "бес присидит всякому греху". Дьявол сам по себе не имеет к нам доступа, так как мы независимы от него (и от Бога тоже). Но, когда человек сознательно согрешает, бес может раздувать этот грех. Тут он приобретает власть. Человек сам отдается ему. Такой человек - раб грехов, а тот, кто вне этого рабства, как бы, раб Божий - тот, кто отдается Прави, Богу, сознательно любит, творит добро, смиряется и т.п.

elisabet

---

народ со способностями - вообще вне закона, только в монастырь и молится, чтобы способности исчезли - только бесы могут их давать простым смертным...

---

Кого Вы наслушались, никак не могу понять. Неужели так попы интерпретируют все?! Надо бы познакомиться с новым течением священников. Потому что то, что Вы говорите, находится в противоречии с христианским учением, но с некоторыми оговорками, конечно же.

elisabet

---

Поймите, в настоящий момент на православии - масса заблуждений и главное страхов, именно поэтому молодежь мало идет в храм, ибо там только смирение, страх божий, целование рук и икон (интересно зачем?) и т.п.

---

Скорее, масса заблужджений у людей вне церкви, относительно православия. Я тоже питался подобными мифами до поры до времени, пока не взялся на своей шкуре все проверять и изучать жемчужин православия.

Да, в церкви не все так гладко и чисто. Очень даже плохо. Но Вы говорите о внешней церкви, а я о внутренней, которая облагораживает внешнюю, если вникнуть в суть.

Что плохого в смирении?! Что плохого в страхе Божьем, который есть лишь страх потери Его, Любви?! В этом и беда, что люди пренебрегают духовностью, избирая пустословие, бесконечные мудрствования и пр., не удосужившись даже взять в руки Евангелие. Я сам нахожусь в среде молодежи - я знаю ее изнутри. И скажу одно - они не идут, потому что не ведают,а часто - не хотят ведать.

elisabet

---

Но главное - нет интеллектуального ядра, либо оно скрыто настолько, что не выкопать...

---

Как же нет?! Богатейшее богословие и религиозная философия. Знаете почему не выкопать?! Лень копать, вернее вникать и жить по Евангелию, с которым молодежь, к сожалению, даже мало знакома.

Вообще, если уж говорить об интеллекте, то излишними мудрствованиями можно уйти не понятно куда. Многим, наверное, известны различные теоретические пророки, учение коих мертво по духу, однако оно может казаться потрясающим для нашего умишка.

Бога, Истину познают духом, а не головешкой нашей плотской. Естественно важен интеллект, разум, т.е. пренебрегать ими ни в коем случае нельзя, иначе бы получилось что-то, вроде руки есть, а ногами не пользуюсь. Более того, рассудком один монах вообще назвал главной добродетелью монахов. Но ставить интеллект на первое место тоже не дело!

Святогорец: "Тот, кто хочет исследовать божественную логику своим умом, потеряет и тот небольшой ум, который имеет. А кто ограничивает божественную логику пределами своей головы, у того она лопнет, а сам он станет шизофреником."

elisabet

---

Единственно на чем держится православие - на ритуалах. Если их изъять - то практически ничего не останется...

---

Вы очень плохо знаете православие, если говорите, что ничего, кроме ритуалов, в православии нет или просто имеете ввиду церковь внешнюю, видимую. Дух православия слишком силен, чтобы развалиться - взять хотя бы Евангелие или святых отцов, которые жили по нему и доказали его истинность святостью своей. Не знаю, что может по духу сравниться с этим трудами.

> 1. Совершенно не факт, что древнегреческое слово "Даймон" носило отрицательный характер.

В языческой-то Греции не носило, но при установлении христианства многие положительные термины прежней веры приобретают отрицательный характер.
Так, например, в русском языке есть слова "кощунство", "кощунник", имеющие исключительно отрицательное значение.
А при язычестве кощунами называли священные тексты, предания, а кощунник — это сказитель, знающий их.