Ляля

---

Ziatz писал(а):
Не помню точной ссылки, но это сам текст АЙ. "Без бога нет пути" и где-то говорилось о важности молитвы, тогда как в ПМ говорится, что мы не верим в бога...

Вы помните, кому и зачем говорилось об отсутствии личного бога и бесполезности молитвы ему? Не для того ли, чтобы очистить понятие религии и благодаря этому сохранить, потому что...

Цитата:
Утеря религии пошатнула поступательное значение. Без Бога нет пути. Можно называть Его как хотите, но Высший Иерархический Принцип должен быть соблюдаем, иначе не к чему прикрепиться. Так нужно понимать, как устремление воли кверху окружает планету как бы защитною сетью.

Мир Огненный, Часть 1, 628

---

Вероятно, Костя имел в виду следующие отрывки из "Писем Махатм":

"Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас... М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать.
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц".

"Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы...
Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними. Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами – мы раскрываем Беспредельность. Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины. Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou , как это выразил Д’Голбах – мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий. Пантеистами нас могут назвать – агностиками никогда. Если люди готовы принять и рассматривать как Бога нашу Единую Жизнь – неизменную и бессознательную в своей вечности, они могут это делать, и таким образом придержаться еще одного гигантски ложного наименования…
Каким образом могло разумное человечество – человек – будучи венцом разума, развиться из слепого, неразумного закона или силы? Но, раз мы рассуждаем по этому направлению, я в свою очередь могу спросить: как могли прирожденные идиоты, неразумные животные и все остальные «творения» быть созданными или развиться из абсолютной Мудрости, если она представляет из себя мыслящее, разумное Существо, творца и Владыку Вселенной? «Каким образом, – говорит доктор Кларк в своем исследовании доказательств существования Божества, – Бог, создавший глаз, не будет видеть, Бог, создавший ухо, не будет слышать?» – Но, согласно этому методу рассуждения, они должны будут признать, что создавая идиота, Бог – идиот, что он, создавший столько неразумных существ, столько физических и моральных чудовищ, должен быть неразумным существом…
Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.

…я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов".

Простите за длину цитат, но это слишком основополагающий вопрос.

Приветствую всех участников! К сожалению, я не всегда имею возможность пользоваться интернетом, тем более, в те часы, когда идет активный разговор.
Вопрос, который я задала, - не случаен. Я хотела узнать, как относятся теософы к тому, что теософия в нашей стране тесно сплетена с псевдотеософией. Ну, вот, и узнала. Спасибо всем, ответившим.
А теперь, я хотела бы обратиться к тем, для кого Теософия стала смыслом жизни и от этого уже никуда не деться. Могу я надеяться, что здесь такие есть? Ведь форум - теософический.
Если такие есть, прошу ответить. Проблема слияния Теософии с ложной теософией - очень серьезна! До тех пор, пока их не отличают друг от друга, у нас не будет ни Теософии, ни Теос. Общества (для нашей пока еще большой страны, то, что есть - мизер).
Но главное - в другом. Е.П.Б. говорила, что каждый теософ обязан помогать своему собрату-теософу, если видит, что он заблуждается, а также помогать новичкам, которые не могут еще отличить ложное от истинного и тратят время на попытки понять то, что понять невозможно.
Ребята, а разве никто из вас не пытался самостоятельно разобраться в этой проблеме?
Ну, а теперь, я приведу некоторые факты, как ранее обещала. Приведу только несколько примеров, потому, что это займет много места. Кстати, Вэл, почему Вы против писем и древников Е.И.? Ведь цитируем же мы Письма Махатм, в которых они поясняют что-то непонятное, письма Блаватской, другие письма и дневники. Ведь это - документы. Елена Ивановна тоже поясняла отдельные вопросы своим ученикам в письменном виде, а дневники, например - Дневник З.Фосдик, она вообще сама "правила". Об этом З.Ф. упоминает в том же дневнике. Почему их нельзя упоминать? Может быть, поясните?
Все, конечно, ищут Знание по разному. Я, например, всегда стараюсь узнать побольше об авторе. Особенно, с тех пор, когда столкнулась с такими вопиющими разногласиями в двух Учениях, одно из которых было названо продолжением другого. В результате расследования и сравнения, я пришла к выводу, что Е.И. просто не могла быть ученицей Махатм вообще, а она ставила себя выше Блаватской. Со мной можно спорить, но что можно возразить на то, что написала Блавтская, если ее слова для Вас более значимы, чем то, что говорит Е.И.Р.
Цитата: ..."Никого не упрекнут за отсутствие у него способности ассимилировать преподанные учуния, усли он трудится усердно и непрерывно, если устремления его не ослабевают; об усилиях его узнают в нужном месте и, в соответствии со своими заслугами, он получит помощь тогда, когда меньше всего ее ожидает.
Пусть каждый член к тому же знает, что время ограничено. Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана "домой" в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока - именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Америку или в Европу после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении - вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН,ибо мы находимся в кали-юге - черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5000 лет из которого истекают в 1887 году, велики и почти что непреодолимы..."Е.П.Б. "Инструкции..."
Если для вас, теософы, слова Е.П.Б. ничего не значат, тогда, увы... тему можно закрывать и продолжать "упиваться" Агни-Йогой.
Всем - всего доброго. Может быть продолжу еще.

Добавлено 40 минут спустя:

А теперь, если можно, займу еще место цитатами.

06.01.23.(...) У нас был сеанс, все писали автоматически, а потом мы сидели в темноте, было сказано по азбуке: "Порума пусть носит через год". Мы поняли, что это относится к тому, когда ей иметь ребенка.
"Дневник Фосдик" стр.148.

08.03.23. ...Е.И. опять говорила, как точно нужно исполнять указы М. На днях ей было сказано заняться сундуками...
"Дн. Фосдик" стр.171.

09.09.37. ...Мы запросили Владыку о Спенсере, и Ответ пришел: "Мальчику можно предложить или инженерное дело, или кооперативное, связанное с сельскохозяйственными делами...
Е.И.Рерих. "Письма в Америку" II,82.

08.03.23. ...Мистер Хорш... купил дом на 103-й улице, указанный М.
"Дн. Фосдик" стр.169.

16.08.29. ...Н.К. говорит, что Учитель дал Франсис дело, увеличил жалованье, помог в семейных делах, а она... вносит дисгармонию в дела.
"Дн. Фосдик" стр.479.
28.10.29. ...Н.К. очень жаловался, что Светик его дома тупой пилой пилит: почему, мол, Учитель не помогает ему в акциях.
"Дн. Фосдик" стр.522.


Сравните: "...Учителя ни на одно мгновение не снизойдут до того, чтобы давать наставление по отдельным частным вопросам, касающимся одного или даже десяти человек, их благосостояния, бед или счастья в этом мире майи, и ни в чем другом, кроме вопросов действительно универсального значения. Именно, все вы, теософы, в своих умах свергли с пьедесталов идеалы наших Учителей; именно вы бессознательно, с лучшими намерияниями и со всей искренностью осквернили их ради достижения доброй цели, помышляя о сиюминутном и веря, что Они будут заниматься вашими житейскими делами, сыновьями, которые должны родиться, дочерьми, которых нужно выдать замуж, домами, которые надо построить и т.д....
"Учение Махатм" стр.11-12.

Добавлено 1 час 3 минут спустя:

Еще несколько сравнений.
АЛКОГОЛЬ. Н.К. сказал, что как лекарство, алкоголь очень нужен.
"Дневник Фосдик" стр.622.

......"Употребление любых спиртных напитков строго запрещается. Иначе...все развитие замедляется и усилия ученика, равно, как и Учителя, сводятся к нулю."
Е.П.Б."Инструкции..." стр.22.
...."Строгий запрет алкогольных напитков всем, изучающим оккультизм, обязан именно воздействию (парализующиму), которое оказывает алкоголь на гипофиз и шишковидную железу."
Е.П.Б. "Инструкции..." стр.444.

КУРЕНИЕ
21.03.29. ...Затем Н.К. опять меня расспрашивал, отчего Авирах курит? Ведь он знает по Учению, что никотин хуже алкоголя...
"Дн.Фосдик" стр.622.
...Огорчило меня известие, что Вы начали курить. Что же станет с вашим здоровьем и духовным развитием? ...Сказано, что курение - хуже пьянства... Почему хотите Вы прекратить доступ тончайшим лучам Владыки? При oгненных эпидемиях курение пагубно.
Е.И.Рерих. П. в Ам. I. стр.147.

...Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом...
Е.П.Б. "Инструкции..." стр24.

Константин я против запрета на изучение чего либо в том числе и Агни Йоги Но долг теософа помогать людям в том числе и в учении
Что то случилось с клавиатурой не печатает знаки препинания
Хотела привести выдержки из письма Маха Когана в котором он говорит о важности теософии и о том что она дана на длительное время и как краеугольный камень основания будущих религий Напечатала но при вводе все куда то исчезло
А перепечатывать заново уже некогда
Всего доброго всем

EDWARD

---

Постановка вопроса, что правильней или лучше, или достоверней – для истинного искателя и стремящегося бессмысленна. Он отберет «свое» в каждом учении и пойдет вперед. Спорящие останутся на месте делить свой «сыр».

Цитаты, приводимые в качестве аргументов не могут исполнить своей роли, так как применяются в совершенно разных контекстах. Для того, чтобы отказаться от «лживых богов» надо до этого «дорасти». К тому же это вопрос сугубо индивидуальный. И «ТД» ЕПБ, и ПМ – все это наставления и помощь УЧЕНИКАМ!, тем кто вошел в поток. Именно они «выросли» из религии.

Остальные придут к этой станции почти все в религиозных ( разных) одеждах. Такова диалектика эволюции и нашей жизни.

---

Совершенно верно.
И совершенно бессмысленно говорить людям, которые идут к высшему путем религии об отсутсвии богов. В одной из книг Блаватской читала, что прежде чем развенчивать богов, нужно создать что-то, что заполнит пустоту. А если такого не создано, то не следует разрушать преждевременно человеческие идеалы, от таких действий только вред.
Кроме того, сказано, что есть два пути - один для мудрецов, которые обладают Знанием, а другой - для обычных людей, и для них путь религии, путь веры. Так не надо правила первого пути привносить во второй. Будет только путаница и искажений понятий.

Ляля

---

Вы знакомы с комментариями Е.И.Рерих, которые она давала относительно письма № 57 после его публикации?

---

Когда-то читала. Извините, но если для Вас Е.И.Рерих Авторитет, то для меня нет. Изучайте, что хотите, приводите цитаты из каких угодно источников, но не упрекайте других, что они используют эту же возможность.
Цитаты - информация к размышлению, а выводы каждый имеет право делать сам.

Djay

---

И совершенно бессмысленно говорить людям, которые идут к высшему путем религии об отсутсвии богов.

---

А на теософском форуме мы можем об этом говорить "без купюр". Разве не так?

Зато остались мы теперь совсем один (каждый) .
(по другим сведениям обнаружили, очнувшись в полнейшем запустении).

> Вы знакомы с комментариями Е.И.Рерих, которые она давала относительно письма № 57 после его публикации?

Разумеется, знакомы. Это довольно неловкая попытка истолковать письма махатм в противоположном смысле, или проще говоря, выдать белое за чёрное. И неча на Хьюма пенять...
Но я согласен, что не надо делать из них догму, и потому всегда утверждал, что попытки административным путём заставить русских теософов прекратить изучать Агни-йогу идут против принципов Теософического Общества, не говоря уж о том, что являются просто глупостью.

:-)

определительное "бог", применённое к ним в религиозном смысле действительно для них "унизительно" [на самом деле им глубоко безразлично, как их называют люди вообще и теософисты в частности].

:-)

Ziatz

---

более того, где-то даже было сказано, что назвать их богами — в чём-то унизить их.

---

Вэл

---

определительное "бог", применённое к ним в религиозном смысле действительно для них "унизительно"

---

На востоке "богами" называют Дэвов. О них К.Х. писал:
"Рупа-Дэвы – Дхиан-Коганы, имеющие формы. Это планетные духи не из высочайших, как вы могли подумать, так как Субба Роу говорит в своей критике на сочинения Оксли, ни один восточный Адепт не захотел бы, чтобы его приравняли к Ангелу или Дэву".

EDWARD

---

Я прошу прощения, что отвечаю на обращение, ко мне формально не относящееся.
Не относится потому, что смыслом жизни теософия и никакая другая «софия» для меня не является. Мне ни к чему знания ради знаний и мудрость ради мудрости.

---

Я рада за Вас. К сожалению (или к счастью) я ищу Знания ради Знания. Много лет назад (у нас тогда начиналась перестройка), был какой-то критический период, как-то остро возникло ощущение бессмысленности жизни; я думала: "Ну не может, не должно так быть, что мы рождаемся, живем и умираем. Должен быть какой-то смысл в этом! И тогда я обратилась к Богу, к И.Христу (можно сказать, со слезами на глазах), чтобы Он помог мне понять, в чем смысл нашей жизни? Тогда я просила: Знания, и только - Знания, больше мне ничего от Тебя не нужно.
Вот так начались мои поиски знания... В итоге, я пришла к Теософии. Она все объясняет и ничего не обещает. В том смысле, что человек сам должен сделать из себя Человека.

Ziatz

---

попытки административным путём заставить русских теософов прекратить изучать Агни-йогу идут против принципов Теософического Общества, не говоря уж о том, что являются просто глупостью.

---

Совершенно согласна. Насильственным путем ничего не надо делать. Но, разве, не долг каждого теософа помочь своему собрату-теософу?. О псевдотеософах говорила Е.П.Б. И она призывала разоблачать их. Или это не так? Она говорила, что в таких "учениях" используются имена Махатм и теософ. термины, а само их учение - фикция.(это не цитата, а по смыслу).
Пусть все, кто хотят, изучают Агни Йогу. Но, пожалуйста, не надо называть это продолжением Учения Блаватской. И не надо считать, что это учение дал М.Мория.
Вы помните, как Елена Ивановна говорила, что сейчас Владыка занят работой по уплотнению астрала, то есть, он хочет добиться того, чтобы его(уплотненное астр. тело) было видимо для физического глаза.
Серьезно, Вы верите в это? А в каком теле являлся М.во время Е.П.Б., его многие видели физическими глазами. В каком теле посыльный доставил письмо в Одессу родственникам Е.П.Б.?
А верите ли Вы в утверждение Е.И.Рерих, что она была дочерью Будды?
Если это ложь, то как быть с тем, что Махатмы говорят о честности. Что честность - одно из непременных качеств кандидата в ученики.
Самый большой срок между перевоплощениями Е.И. был 45 лет (примерно). А Махатмы говорят совсем другое?

EDWARD

---

Человек имеет глаза и видит, какой спелый злак, а имея еще и опыт знает, какой съедобный... для него.

---

А если опыта не имеет? Попробовать и ...отравиться?. А тот, кто опыт имеет, стоит в сторонке и спокойно наблюдает.

Добавлено 3 минут спустя:

EDWARD

---

Частенько критика представляется мне такой аудиторией напыщенных мосек сидящих под балдахином и попивающих нарзан, в то время как объект обсуждения – слон, несущий по болоту бревна.

---

А если критика - обоснована? Если критике предшествовал тщательный анализ?

признаю свою ошибку, Putnik.
Дэвы - бывшие люди.
Асуры и звери [элементалы] - будущие люди.

вот только у меня такой вопрос в связи с этим:

а кто тогда такие "восточные адепты", которые не хотят, чтобы их приравнивали к Дэвам?
Если они люди - тогда понятно.
А кем они станут после того, когда перестанут быть людьми?
Ответ напрашивается сам собой.
Ну, если они не хотят, то пусть так и будет.

:-)
=============

тут без "Доктрины циклов" не обойтись.
Но, кто ж вам её раскроет?

:-)