Putnik

---

Е.П.Б. слишком любила Учителя и хорошо понимала тех, для кого Махатмы стали путеводной звездой. Отрицать и фанатеть - две крайности, впадать в которые не стоит. Но без Учителей теософия - "высушенная истина", цветок без аромата (хотя все тычинки и пестики на месте).

---

Замечательно сказано, Путник! Вы просто умница.

Ziatz

---

Хватит этих глубокомысленных намёков. Я-то знаю, что вы блефуете и за вашими словами словами скрывается только хорошо надутый мыльный пузырь

Маразм рерихнутых крепчает.

Для тупых

Теперь же нам пытаются впарить ту же самую теологию, только подменив Христа на махатм

---

Спасибо за добрые слова, которые более слабонервные дамы обычно расценивают как оскорбления. Но мне недавно пришлось на одном форуме пообщаться с неким Нараямой - так Вы после него, уважаемый Константин, просто образец галантного рыцаря. Все познается в сравнении.

После фразы Путника, а ее я полностью поддерживаю, потому что она очень хорошо выражает суть отношения к высшим источникам, без которых любая духовная организация будет не более чем искуственным кустиком, по сравнению с живым Древом Познания.
Но желающие могут продолжать собирать гербарий из засушеных цветочков, листиков и может даже корешков. И даже лепить из них какие-то апликации. Тоже очень полезное занятие.

Quote

---

Катерина :
<...>
И скажите, как Вы находите то, что я нашла? Эту инфу по ссылке.
<...>

---

отношусь с печальным сожалением, Катерина.
Собственное отношение в связи с этим я уже неоднокрано обосновывал и здесь, и там [у рериховцев].

:-)

> я не знал о существовании такой записи по простой причине - всего не перечитаешь.

Оно и видно. Главный фанат махатм читает что угодно, только не махатм.

Djay

---

суть отношения к высшим источникам, без которых любая духовная организация будет не более чем искуственным кустиком, по сравнению с живым Древом Познания.

---

Получается, что учение остаётся "живым Древом Познания", пока изучающий не сомневается, что учение (в данном случае - Агни-Йога) продиктовано Махатмами (высшими источниками). А как усомнился - так и превратилось живое Древо в сухой кустик. "Прошла любовь, завяли... цветы", конечно! Аромат улетучился...
Благоговение перед "высшими источниками" - всё, ценность самой мысли не имеет значения. И это ли не фанатизм?

> Костя, зачем же вот так? То склочник, то фанат, то рерихнутый? А ответь он Вам тем же - забаните. Некрасиво просто.

Ложь.
Я ещё ни разу не забанил никого за нападки на меня (а модерирую я разные форумы более 10 лет). Если ваша память простирается больше, чем на месяц назад, то вы можете помнить, что последний раз я банил за необоснованные нападки на Рериха.

> Но любовь не глупо-восторженная, а искренная, преданная и несломимая ничем и никем. Вера.
> Древо Познания-то останется, а вот дорожки к нему, засушивший свою любовь и верность Учителям, не найдет.

Это всё романтика и бездоказательные утверждения.
Кроме того, вы подменяете личное посвящение от гуру (о чём говорится в отрывке из Блаватской) верой в гуру, существующих где-то.

Виктория Ефремова

---

Не могу уяснить - только ВЕРА в то, что Агни-Йога дана Махатмами делает это учение (Агни - Йогу) ценной в глазах почитателей?

---

Скорее всего да. Трепет перед Учителями и Братством, перед Девой Марией (Матерь Мира) и прочее. Но в этом ничего плохого не вижу. Значит им необходимо это на данном этапе пути.

Вот интересная цитата:

Quote

---

...Прежде всего мы спрашиваем, что же такое атеизм? Есть ли это неверие и отрицание существования бога или богов, или же просто отказ от признания личного божества, по несколько излишне сентиментальному определению Р. Холла, который называет атеизм «ужасной системой», поскольку «она не оставляет ничего над(?) нами, что бы вызывало благоговение, и ничего вокруг нас, что бы пробуждало нежность(!)». В отношении первого выразили бы свои возражения многие из наших членов — из Индии, Бирмы и других мест — поскольку они веруют в богов и высшие существа, и испытывают большое благоговение перед некоторыми из них. Также и многие западные теософы не изменили бы своей вере в духов, пространственных или планетарных, духов умерших или ангелов. Многие из нас признают существование высших и низших Разумов и Существ столь же великих, как и любой «личный» бог. Это не является оккультной тайной. И то, что мы утверждали ранее, мы повторяем вновь. Большинство из нас верят в продолжение жизни духовных эго, в планетарных духах и нирманакайях, тех великих адептов прошлых веков, которые, отказавшись от своего права на вхождение в нирвану, остались в наших сферах бытия не как «духи», но как в полной мере духовные человеческие Существа. За исключением своей телесной, видимой оболочки, которую они покидают, они остаются для помощи бедному человечеству столь долго, сколько они могут это делать, не совершая греха против кармического закона. Это поистине «Великое Отречение»; непрестанное, сознательное самопожертвование в течение эонов и веков вплоть до того дня, когда глаза слепого человечества откроются и, вместо немногих избранных, все увидят универсальную истину.
Эти Существа легко могли бы рассматриваться как бог или боги, если бы они только позволили огню в наших сердцах, при мысли об этой чистейшей изо всех жертв, разгореться и стать пламенем обожания, или пусть даже самым маленьким алтарем в их честь. Но они не делают этого. Поистине, «тайное сердце — это (лишь) храм чистой Преданности», а все остальное в этом случае было бы не лучше, чем хвастовство непосвященного.

---

"Корни ритуализма..."

А почему не принять рациональную позицию. ВОЗМОЖНО есть некто, кого мы называем Учителями, Махатмами. Есть некоторые тексты, которые ВОЗМОЖНО содержат истину в НЕКОТОРОМ приближении. Далее - читаем, исследуем, принимаем то, что познано на своем опыте. С такой установкой можно читать вообще все. И никакие секты уже затянуть не смогут. Только эта позиция должна быть уравновешена, т.е. если получен опыт и подтвержден - он принимается за ВРЕМЕННУЮ истину. Исходя из этого уже производятся дальнейшие исследования и действия. Со временем временные истины начнут собираться в определенную картину Мира в целом.

Quote

---

Ziatz :
<...>
Для тупых объясняю подробно. Христиане верили, что без Христа, своими силами, нельзя достичь царствия небесного. Блаватская объяснила, что это может быть принято только если Христа понимать как принцип в человеке, а не внешнего дядю.
Теперь же нам пытаются впарить ту же самую теологию, только подменив Христа на махатм. (А предварительно воскресив отменённого Блаватской Сатану и прочих павших ангелов).

---

Не совсем отменила, см. ["НЕ ЕСТЬ ЛИ ПЛЕРОМА ЛОГОВО САТАНЫ?" в ТД ЕПБ], где есть такие строки:

--------цитата---------
<...>
И теперь доказано, что Сатана или Красный Огненный Дракон, «Владыка Фосфора» – сера, явилась «улучшением» теологическим, – и Люцифер или «Светоносец» находится в нас; это наш Ум, наш Искуситель и Искупитель, наш разумный Освободитель и Спаситель от чистого анимализма. Без этого принципа – эманации самой сущности чистого божественного Махата (Разума), излучающегося непосредственно от Божественного Разума, – мы несомненно были бы не лучше животных.
<...>
--------конец цитаты--------

таким образом нас учат тому, что человек есть вместилище Христа и Сатаны одновременно, и спасается через обоих. Но если он не спасается, то становится сатаной - воплощённым злом - в чистом виде , а если спасается - то Христом.

Что же касается Люцифера, как планетного духа, то в текстах Живой Этики если он и упоминается, то под именами Князь Тьмы, Князь Мира сего и т.п. - ну так так оно и есть и нисколько не расходится с Тайной Доктриной.
Другое дело иерофанты зла, которые ничто иное, как коллективный сознательный сатана -противник человеческой эволюции - это тоже не противоречит ТД ЕПБ, ибо все её читавшие помнят об адептах левой и правой рук, первых из которых ещё называют Братьямы Тьмы и которые не те естественные силы природы "на зло", а кульминация зла самого человечества.

:-)

-------

Теологический Люцифер-Сатана рериховцев есть в некотором смысле продукт вольнодумства самой ЕИР, который пустил корни через её письма и дневниковые записи.

:-)

Книзь тьмы, если упоминается без объяснений, то это — теологический Сатана, не более не менее (а объяснения — в письмах, и они это подтверждают).

Олкотт был вынужден не поддерживать эзотерическое направление в обществе и сосредоточиться на экзотерическом. А что ему оставалось делать? Блаватская уехала в Европу, самые многообещающие ученики — исчезли (Дамодар уехал, Чаттерджи и Субба Роу провалились).
В связи со скандалом 1884 г. (дело Куломбов) внешним миром махатмы воспринимались как синоним шарлатанства, потому всё связанное с ними перестали афишировать. После смерти Блаватской Безант возродила курс на махатм, но это было сделано бестолково и опять же принесло вред. Критика этого есть в следующем письме Кут Хуми: http://www.theosophy.ru/khletter.htm

Но опять же, не надо забалтывать тему посторонними вещами! Подмена тезиса — это классика нечестного ведения дискуссии.
Тема о том, что руководство Европейской Федерации Т.О. требовало у русских теософов, чтобы они отказались от Агни-йоги. Мы в большинстве своём, как я понимаю, это осудили. Но "агниборцам" не клади в рот палец — они и всю руку откусят. Они требуют от нас обязательного признания Агни-йоги, что есть нечто отличное осуждения действий по её запрету.

Ziatz

---

Но опять же, не надо забалтывать тему посторонними вещами! Подмена тезиса — это классика нечестного ведения дискуссии.

---

Спасибо за ссылку. Извините. Надо было в другом месе спросить. Но ответ я получила, последствия - обвинения в шарлатанстве. Это не ужос-ужос. Это уже добрая историческая традиция, либо анафема и распятие, либо ведьмачество и костёр. Мне кажется по любому бы обвинили, основываясь на существовании писем Махатм, например. Сказали бы, что Блаватская причисляет себя к ним или что-нибудь ещё). Похоже, всё идёт своим обычным путём.
Спасибо.

Добавлено 25 минут спустя:

Только я не поняла, какой тезис подменила.

> Только я не поняла, какой тезис подменила.

Это всё было не в ваш адрес.

Ziatz

---

Тема о том, что руководство Европейской Федерации Т.О. требовало у русских теософов, чтобы они отказались от Агни-йоги. Мы в большинстве своём, как я понимаю, это осудили

---

Надо полагать, данная тема исчерпана.
НО:

Ziatz

---

Но "агниборцам" не клади в рот палец — они и всю руку откусят. Они требуют от нас обязательного признания Агни-йоги

---

Так ведь интересно поговорить об этом! Может быть, "перенестись " в другую тему, или отдельную создать?