Next page| Author | Message |
СЕРГЕЙ С
1395 posts |
#42266 26.07.2008 15:12 GMT+03 hours |
Rodnoy Знаете,два пишем-один в уме-недостойная тактика.Если обсуждать какие-то вопросы-то без двусмысленностей и околичностей. |
|
|
Semper attente naturam incognitam rerum stude.
|
|
Alexey D.
1261 posts |
#42268 26.07.2008 15:18 GMT+03 hours |
DjayДа и Вас забавляют фантазийные сооружения. И что, чем Вы лучше? 
|
|
|
"?????? — ?? ??, ??? ?????????, ?????? — ??? ????????".
?????? ?? ????-????????, «??????? ?????» |
|
Djay
2800 posts |
#42279 26.07.2008 21:44 GMT+03 hours |
LodochnikПонятия не имею - "чем я лучше" и в каком смысле. Меня это не занимает.
|
|
Rodnoy
784 posts |
#42314 27.07.2008 09:10 GMT+03 hours |
Quote Я понятия не имею о местных традициях Quote А, я кажется понял: это когда кому-то приписывают следование каким-то "местным традициям", а потом берут слово "логика" в кавычки!  Добавлено 9 минут спустя: Quote Ну, так я без всяких двусмысленностей все сразу и написал - не моя вина, что Вы это поняли, так Вы это поняли (доведение до абсурда - это давно известный логический прием... "В логике под абсурдом обычно понимается внутренне противоречивое выражение", А.А.Ивин, "ЛОГИКА. УЧЕБНИК ДЛЯ ГУМАНИТАРНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ", гл.6.2) Спасибо. (Сергей, я думаю, что все и так ясно, но я могу пояснить, в чем я усматриваю contradictio in adjecto в данном случае, если шо) This post was edited by Rodnoy (27.07.2008 10:29 GMT+03 hours, ago) |
|
|
САРВА МАНГАЛАМ! :)
|
|
СЕРГЕЙ С
1395 posts |
#42315 27.07.2008 10:41 GMT+03 hours |
Rodnoy Спасибо,не нужно,я все понял .
|
|
|
Semper attente naturam incognitam rerum stude.
|
|
Ляля777
57 posts |
#43776 27.08.2008 21:03 GMT+03 hours |
|
Друзья! Я ни чего не поняла из того, что прочитала! Хотя признаюсь было интересно! Обясните пожалуйста! Почему Рерихи так осуждаемы Вами? Ведь ТО говорит о том, что каждый идет своей дорогой развития? А может мне Рериховская АЙ ближе (например)?
может я плохо чтала? 
|
|
|
Живу для всех!:D
|
|
Ziatz
12242 posts |
#43779 27.08.2008 21:49 GMT+03 hours |
|
> может я плохо чтала?
Да, невнимательно. Но надо сказать, что тему заболтали, всё время пряча главное и выпячивая второстепенное. А суть, как я считаю, в том, что вне зависимости от отношения к Агни-йоге (а оно может быть разное, в т.ч. скептическое, и это может быть оправдано) сам факт давления со стороны руководства Европейской Федерации Т.О. с целью понуждения к отказу от признания Агни-йоги является позорным и прямым нарушением принципов, на которых основывается Теософическое Общество. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Ляля777
57 posts |
#43807 28.08.2008 22:58 GMT+03 hours |
|
Да я тоже так всегда думала! Интересная тема буду следить за развитеем!
|
|
|
Живу для всех!:D
|
|
RUDRA
299 posts |
#45128 19.09.2008 00:42 GMT+03 hours |
|
А Вы попробуйте жить для себя, Ляля...Для всех не нужно...))
|
|
|
Знания простого человека делают мудрецом.
Прозрение делает мудреца простым человеком(вост.) |
|
Виктор Коркино
5 posts |
#47357 09.11.2008 20:11 GMT+03 hours |
|
Тайная Доктрина, Агни Йога, Учение Храма и Грани Агни Йоги все из Высочайшего Источника. В них нет противоречий. Весь раскол среди людей ищущих знаний от тьмы, которая в 1949 году потеряла своего шефа. Но слуги его еще сильны и делают свое дело по разъединению по инерции. Вера это предверие знания. Человека нельзя научить тому чего в нем нет. спящее знание рождает веру. Т. Д. это болше знание как информация, а А. Й. это процесс пробуждения этого знания, процесс приготовления человека к работе с Учителем.
|
|
Татьяна
1748 posts |
#47380 10.11.2008 05:57 GMT+03 hours |
Ziatz Неплохо бы знать, почему Е.Ф.Т.О. так поступает. Надеюсь, у нее (Е.Ф.Т.О.) имеются объяснения своей позиции? Каковы они? Кстати, о принципах. Принимались ли в Т.О. (во времена Блаватской) сектанты? Предлагалось ли изучение учений различных авторов, кроме древних религий? И предлагалось ли теософам руководствоваться учениями различных сект для лучшего понимания "Тайной Доктрины"? Если - "да", то, каких именно? Существуют, как известно, признаки, по которым можно определить секту. Так вот, согласно этим признакам, "организация" или "группа", собранная Рерихами в свое время, и названная внутренней группой, если не ошибаюсь, была явно сектанской. Она держалась на обмане, страхе, и в конце концов развалилась. Ушли все, кроме З.Фосдик.Если Вы внимательно прочтете ее дневники, Вы поймете, какой впечатлительной, доверчивой и внушаемой была эта девочка. Она была просто очарована Рерихами. Пошла даже на развод с мужем, ради сохранения верности этим людям, которые использовали ее в своих целях и обманывали. Уходя, ученики открыто высказывали Рерихам свою позицию и объясняли свой поступок. Об этом можно догадаться, читая письма Е.Рерих, в которых она упоминает, что "тот-то" или "другой" прислали ей письмо с обвинениями, да такими, что ей (Е.И.) просто неловко повторять. Где эти письма? Что писали Рерихам их бывшие ученики? В чем они обвиняли Рерихов? Чтобы иметь правильное суждение обо всем этом, надо иметь больше информации. А у нас ее нет. Поэтому все споры на данную тему останутся эмоциональными бесплодными выплесками. Виктор Коркино В них очень много противоречий. Когда-нибудь Вы обнаружите это. Виктор Коркино Знание не спит. Оно - существует. Спят те, кто не способен его понять. Может, не стоит, пока? Рановато? "Тайная Доктрина", действительно, не всем "дается". "Сон разума рождает чудовищ" - картина Ф.Гойя. Проснувшийся разум + интуиция рождает Мудрость. Прежде, чем работать с Учителем, человек должен поработать с собой (и - над собой). "Человек, познай себя, и ты познаешь весь мир". Ни один Махатма за него этого не сделает. This post was edited by Татьяна (11.11.2008 06:03 GMT+03 hours, ago) |
|
Ziatz
12242 posts |
#47388 10.11.2008 10:59 GMT+03 hours |
|
> Принимались ли в Т.О. (во времена Блаватской) сектанты?
Принимались, если понимать слово "секта" как понималось тогда. Тогда не отличали секты и конфессии. Тогда существовали например буддийская и индуистская секции, которые не пересекались. Насчёт других авторов не знаю, но доктрина Блаватской во многих ранних ложах не изучалась. В лондонской ложе изучалось учение в версии Анны Кингсфорд, которая не получила его от махатм, а вынесла из прошлых воплощений. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
EDWARD
1180 posts |
#47392 10.11.2008 12:17 GMT+03 hours |
Татьяна Мне представляется, что количество информации не имеет прямой зависимости для выведения правильного вывода. Само понятие "правильный" является относительным. Умение распознавать связано с внутренним, но не внешним знанием, которое питается исключительно аудиовизуальной информацией. Абсолютно согласен по поводу бесплодности споров в таких вопросах. Отправные точки этих дискуссий не несут мировоззренческого содержания, требующего анализа самих учений. Плохие люди, хорошие люди - понятия относительные именно в данном контексте и теме. Важно единственное - что дано, как переработано и на какие высоты нацеливает. Так называемая ортодоксами "отсебятина" легко просеивается непредвзятым умом, но является аксиомой для тех, кто все понял, все отыскал и не имеет больше вопросов о путях. |
|
|
Любите друг друга!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#47482 11.11.2008 06:37 GMT+03 hours |
Ziatz Махатмы и (особенно) Блаватская не были "в восторге" от А.Кингсфорд, но она преподавала герметическую философию, которая была более "понятна и известна" в Великобритании, чем буддизм. Только поэтому ее и оставили. Некем было заменить в то время, а Махатмы были заинтересованы в сохранении интереса к теософии (это - главная причина. почему они ее оставили). Впрочем, потом она, кажется, попала под чье-то влияние (своего невидимого учителя?)... Чем все это кончилось?...Точно, не помню, но она, вроде бы, недолго оставалась во главе "ТО". EDWARD Применительно к статусу ученика Махатмы, такие понятия, как "плохой" и "хороший" имеют первостепенное значение. Представьте себе на минуту, что Блаватская заняла у Олкотта и Синнетта с Хьюмом довольно крупную сумму, с отсрочкой платежа на несколько лет и с условием, что как только выйдет "ТД", она вернет долг (условия возврата долга могут быть и другие, в данном случае, не это - важно). Так вот, заняла бы она эти деньги, жила бы на них несколько лет, а отдавать - не спешила бы. Не то, чтобы - не спешила, а вообще не собиралась бы этого делать. Сидела бы себе и издавала книги учения... В случае с Блаватской это совершенно исключено. А вот с Рерихами именно такой "казус" произошел. Поверите ли Вы после этого всем нравственным проповедям нравственно нечистоплотных людей? Можете мне поверить, что анализ и сравнение книг ведется, всплывают такие факты и подробности.!!..Когда-нибудь они будут изданы. Только, не думаю, что мы с Вами доживем до этого. Поэтому, попробуйте поверить пока "на слово". Я не вру (нет такой привычки). Я не отношусь к ним с пристрастием. Меня возмущает их наглая ложь и слепое доверие людей. Блаватская сказала про таких: "Глупый и доверчивый всегда будут подчиняться наглому и ловкому". Рерихи были именно наглые. Иногда они просто "смеялись" над Зиной, ее доверчивостью, скрывая свое отношение за "шутками". Ладно, сейчас не стоит об этом. Когда-нибудь, возможно, Вам повезет и Вы узнаете больше. Да, насчет "чистоты и нравственности" учения... Махатмы говорили, что лживый и безнравственный дуг-па может выдать такую высоко-нравственную проповедь, что люди будут рыдать, слушая его. А ночью этот самый дуг-па погрузит в сон людей, которые "внимали, рыдая, его проповеди" и обчистит их до последней нитки. Так стоит ли слушать такие проповеди? Что в них такого ценного, чего не знает любой нормальный человек? This post was edited by Татьяна (11.11.2008 06:44 GMT+03 hours, ago) |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#47489 11.11.2008 11:39 GMT+03 hours |
Татьяна Не стоит так скоропалительно и совершенно внешне судить о поступках человека, не раскрывая (и даже не зная вовсе) кармических предпосылок, сформировавших такое событие. Блаватская, Таня, возможно и не брала денег в долг "под Тайную Доктрину", но это не мешало ей при живом муже второй раз выйти замуж, курить как паровоз и употреблять "крепкое словцо" при удобном случае. Не идеализируйте реальных людей или не переносите в реалии идеалистических характеристик, выработаных Вашим воображением. Да и случай с Рерихами и деньгами может начинаться не совсем так, как его преподают обиженые. Зачастую восхищённые талантом поклонники сами предлагают деньги "под интенсификацию работы", решение каких то конкретных проблем, а разочаровавшись вспоминают о том, что они ко всему ещё и вложеные в "иллюзию" деньги потеряли. Не редки случаи требования средств обратно. Так что с этим вопросом не так всё и просто. Кроме того, говоря о невозможности применения подобного разворачивания событий в отношении кого либо из живущих, Вы, тем самым, показываете свою неосведомлённость в основах обучения сознания на Земле, которое зачастую ставится в неловкое положение относительно долгов только лишь по причине привития устойчивого устремления не оставлять после себя хвостов, выстраивая отношения с окружением соответствующим образом. Следует отметить и то, что многим из нас было бы совершенно выгоднее бросить свои теософические устремления и с головой погрузиться в решение своих бытовых проблем (коих у всех нас немало). И многие (в особенности наши семьи) нас в отсутствии этого устремления упрекают. Но в этом ли заключено решение всех вопросов? |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Ziatz
12242 posts |
#47493 11.11.2008 12:55 GMT+03 hours |
|
Т> Махатмы и (особенно) Блаватская не были "в восторге" от А.Кингсфорд
По-моему Блаватская к ней относилась нормально. Хотя отругала её вместе с Синнеттом за то, что они не могли найти взаимопонимания из-за нестыковки восточной и западной форм учения. Т> она преподавала герметическую философию, которая была более "понятна и известна" в Великобритании, чем буддизм. Только поэтому ее и оставили. Всё с точностью до наоборот. Хотя форма учения была западной, парадоксально, но она оказалась не столь привлекательной, чем та форма (восточная), в которой подавал Синнетт. У Анны Кингсфорд никогда не было много последователей. T> Чем все это кончилось?...Точно, не помню, но она, вроде бы, недолго оставалась во главе "ТО". Она вскоре умерла, и кстати Блаватская написала о ней вполне тёплый некролог. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
hele
6397 posts |
#47501 11.11.2008 15:24 GMT+03 hours |
Татьяна Почему это вызывает недоумение? Люди должны жить на что-то. Вот если взять и даже не попытаться реализовать заявленные планы... Хотя, думаю, что все же творчеству мешают мысли, что ты кому-то обещал и теперь должен творить. Но Блаватской, как видно, это удалось. В статье Ходсона Ясновидческие исследования... очень хорошо описана жизнь на астральном плане: заботиться о пище не нужно, питание поступает извне автоматически, об одежде стоит только подумать, и ты уже одет, чтобы переместиться куда-то, тоже достаточно подумать об этом месте. Но здесь, на физическом плане, все еще нужно заботиться обо всем этом, и не мысленно. Igor_KomarovА за кого?
|
|
Ziatz
12242 posts |
#47505 11.11.2008 15:31 GMT+03 hours |
|
Фамилию забыл. В Америке какой-то тип обещал поддержать её начинания финансово, есди она выйдет за него.
|
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#47531 11.11.2008 17:43 GMT+03 hours |
hele Был один, грузин. Этот факт далеко не тай на и в серьёзных биографических очерках об этом пишут. Почитайте. Я понимаю, что этот брак нужен был индивидуальности, носящей текущее имя "Блаватская" развязать один из своих последних брачных узлов. Не пройдя этого, пришлось бы делать то же, но в следующем воплощении. Понимаю, что в реализации этого действа активно вмешалась и особенность многожёнства (но необычная особенность, так как в данном случае мы сталкиваемся именно с многомужеством), повидимому висящая практически мёртвым багажом в карме ЕП ещё со времён матриархата. Представляете когда могли сформироваться сопутствующие внешние условия для реализации этой кармической особенности, если бы не удобный случай? Без Махатмы на такое Блаватская врядли бы пошла. "Счастливый" брак просуществовал в общей сложности не более двух месяцев... Я уже давненько об этом читал. Но вопрос я ставлю не в самом факте брака, а по позиции Татьяны было бы важно именно это, а в факте исследования развязки кармических узлов. Это конечно же не аналог Рериховского долга, но почему бы Рерихам не показывать таким образом конкретных людей, с которыми он (или они) связаны кармическими связями долга? |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
EDWARD
1180 posts |
#47533 11.11.2008 19:10 GMT+03 hours |
Татьяна Для кого? Ничего не опровергая вслепую предположу, что "ученик Махатмы" в распостраненном на сегодняшний день суждении, в частности, на данном форуме - понятие скорее историческое если не беллетристическое. Обладатели похожего по смыслу звания могут иметь место вообще среди населения планеты. И никто не знает, пребывает ли такой чела на каком-нибудь форуме в России или перевязывает раны больным детям в Африке. Про статус ученика мы много читали у различных авторов. Начиная с Цон Ка Па. И могу согласиться с тем, что перед ученичеством вне тела кандидат должен пройти свои per aspera в теле, рядом с нами, видимый и осязаемый. Вот таких учеников я могу признать, понять и учиться в свою очередь у них. Возможно в моих суждениях много материализма. Ну, что ж поделать - иду в ногу со временем. Татьяна Категоричность высказывания - не аргумент. Е.П. бросила своего мужа ( если верить ее биографам). По тогдашней морали "слегка" осмешила его если не (так же слегка) опозорила. Тем не менее этот порядочный человек кормил изменницу, назначив ей регулярное содержание. Елена Петровна не Бог и не Герой. Она человек, обладавший известными, надо сказать замечательными, способностями и чертами характера, которые для выполнения задания наиболее подходили. Выбор пал, так сказать, за не имением лучшей кандидатуры в известный короткий промежуток времени. |
|
|
Любите друг друга!
|
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#47535 11.11.2008 19:18 GMT+03 hours |
EDWARD Сравнительно короткий, конечно. Начиная не с воплощения Блаватской, естественно (и не им заканчивая). Многовековое становление теософических идей дело усилий этой индивидуальности. И то ли ещё будет! В смысле, от той же индивидуальности. К примеру, как видится мне, в прошлом веке в теософической реализации произошёл прорыв. Один теософический ручеёк разделился в несколько направлений и начал набирать полноводности, трансформируясь из школы в целостное движение. Кроме того, начали появляться уже мнения о том, что ранее дистанцируемая от религиозных реализаций теософическая реализация изначально задумывалась фундаментом будущих религий(!). И это не из чьих-либо уст, а в устах Махатмы! |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Денис Борисович
1017 posts |
#47541 11.11.2008 20:27 GMT+03 hours |
Igor_Komarov Вы не рериховцев имеете ввиду? Они создали религиозный культ. Сейчас только что просмотрел фильм проф. Дворкина "Осторожно: секты!". Он тоже говорит, что интересные оригинальные не религиозные (!) идеи Блаватской Рерихи трансформировали в религиозный культ. |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#47554 11.11.2008 22:40 GMT+03 hours |
|
Нет, я имею ввиду письмо Махатмы к А.Безант 1900-го года. Там прямым текстом сказано (Махатмой!), что ТО задумывалось как ядро будущих религий... По-моему, в библиотеке Константина это письмо имеется. Там же и история его появления.
|
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Tanyushk@
2444 posts |
#47558 11.11.2008 23:13 GMT+03 hours |
Igor_Komarov мне говорили, что єто письмо, типа не настоящее, как думаете, есть такая возможность? А то как-то странно, что махатмы, говоря, что 2/3 зла - это от религий, призывая к рассудку и здоровому скептицизму, стали говорить о религии. Разве что это какая-то их религия, в смысле другом этого слова... 
|
|
Ziatz
12242 posts |
#47567 12.11.2008 00:06 GMT+03 hours |
|
> мне говорили, что єто письмо, типа не настоящее, как думаете, есть такая возможность?
Вряд ли. Догматики всегда объявляют ненастоящими документы, которые противоречат их верованиям (письмо №57 некоторые тоже объявляют поддельным). Тем более что там критика в адрес руководства Т.О. (что делает маловероятной подделку со стороны Безант и её сторонников) и как раз говорится, что "ошибки старых религий не следует скрывать воображаемыми объяснениями" (вероятно, это как раз в адрес замечание Безант, которая повсюду находила в религиях не суеверие, а эзотеризм. Письмо из-за этой критики в её адрес долгое время публиковалось с купюрами. Но с другой стороны, из-за этой самой фразы "Т.О. задумывалось как краеугольный камень будущих религий человечества" оказывается маловероятной подделка со стороны догматиков, настроенных антирелигиозно. > Разве что это какая-то их религия, в смысле другом этого слова... Ну Будда же стал основоположником новой религии. Религия всегда нужна простому народу, вопрос только какая. Возможно, будущей религией станет что-то вроде нью-эйджа, выросшего из теософии. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
This topic is locked, new posts are not allowed.