EDWARD

---

Единственное, к чему я более менее твердо пришел, так это к тому, что надо браться за свое обучение и воспитание.

---

EDWARD

---

Самое надежное основание то, которое человек построил себе сам. Письма могут этому здорово помочь. Но подкладывать их вместо основания мне не представляется верным. Этим мы себя ограничиваем, ограничиваем свою инициативу и калечим свой мыслительный аппарат.

---

Я тоже так думаю. К сожалению, не все могут это сделать.
Некоторые полагаются на учение лжемессий и лжепророков. Именно для таких сомневающихся и неопределившихся помогло бы знание о том, кто был истинным учеником Махатм, давших нам "ТД". А также - о том, что в последствии появилась масса лжепророков, претендующих на продолжение "ТД",
А может, и правда, ну их всех! Пусть сами разбираются!

Только как быть вот с этим?

цитата из "Писем Е.П.Б. Синнетту.
Письмо № XXXIII Ницца, 17 марта.
" .. .. Неужели вы не в состоянии, так хорошо зная меня и правду (последняя игнорируется лишь теми, кто не желают ее видеть), проникнуться мыслью, что для меня невыразимо мучительно было бы видеть
превратное понимание Учителей и их философии. Разве я смогу стоять
там и наблюдать как Их учения проверяют и исправляют, вставляя
грандиозные нелепости Ходжсона, кто столь самоуверенно знакомит
своих читателей с созданием, которое он называет "Богом, то есть
абсолютно нематериальным существом". "Существо" и оно абсолютно
НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ!! (см. с. 22 нового памфлета К. К. М.
"Метафизический базис эзотерического буддизма"). О, милосердный
боже и "нематериальные" ничто! Уж лучше бы мне навсегда погрузиться
в вечную Нирвритти (Nirvritti).. .. .."

Это было написано Е.П.Б. по поводу искажений истин оккультной теософии, изложенной в "ТД".
Подобные же искажения сделали Рерихи и Бэйли (намеренно или по собственному невежеству, - это нам не известно)
Но, искажения - есть. Зная это, правильно ли поступают теософы, делая вид, что все нормально и ничего не происходит?
Или, все же, необходимо отстаивать истину и разоблачать лжепророков?
Как делала это Блаватская.
А вот, для чего это нужно делать, это - другой вопрос. Дело не в ненависти и неприязни лично к лжепророкам, как некоторые здесь могли подумать.
Разве Е.П.Б. ненавидела кого либо, когда вступала в спор с любым авторитетом и отстаивала истину?
Нет, дело совсем не в ненависти.
Не надо обманывать людей.
Не надо изменять и извращать то, до чего не дорос, пытаясь донести до людей свои собственные "измы".

Игорь Комаров:
Цитата " Следует отметить и то, что многим из нас было бы совершенно выгоднее бросить свои теософические устремления и с головой погрузиться в решение своих бытовых проблем (коих у всех нас немало). И многие (в особенности наши семьи) нас в отсутствии этого устремления упрекают. Но в этом ли заключено решение всех вопросов?"

Вы очень верное замечание сделали!
Нельзя изучать оккультизм серьезно, если не освободился от семейных забот (например, содержание, воспитание, обучение детей или – материальные проблемы по содержанию семьи).

Не может женатый (замужний) человек серьезно изучать оккультизм.
Он может делать это как мирской (светский) ученик, кем все мы и являемся.
И Рерихи с Бэйли были такими же, как и все мы, мирскими учениками.
Для того, чтобы работать под руководством учителя, надо, прежде всего стать уго учеником, пройти испытательный срок, затем – оккультную подготовку.
Все это прошла Е.П.Блаватская.
Ничего подобного не было у Рерихов с Бэйли.
Они начали записывать учение, буквально "разрываясь между стиркой детского бельишка и приготовлением для них обеда (Бэйли), или – озабоченные материальными проблемами по поводу содержания семьи, обучения детей (Рерих и Бэйли).

Неужели Вы думаете, что учеником (ученицей) Махатмы стать так просто?

Махатма не поручит своему ученику выполнение такой работы, которая требует оккультной связи между учителем и учеником, без предварительной подготовки. Иначе говоря – оккультного обучения. Это обучение не проводится "средь шумного бала…", а только в уединенном месте, вдали от этого самого "шумного бала", с соблюдением еще и других многочисленных правил.
У Бэйли с Рерих все не так было.
Но, это дает повод усомниться в том, что их учителями были те же самые Махатмы.
А если они настаивают на обратном, то они либо сами обманываются, либо сознательно обманывают людей.

Ziatz: По-моему Блаватская к ней относилась нормально
Письмо № ХХХ1) [1) Комментарии М. взяты в фигурные скобки.]
Адьяр, 26 ноября, 1883 г.

МОЙ "ДОРОГОЙ СЭР И БРАТ" —
" .. .. Она в моих глазах всегда была эгоистичным,
пустым и медиумистичным созданием, слишком любящей лесть и
наряды и полагающей, что драгоценности — это как раз то, что в
жизни и надо. А потом, вы тоже говорите, что сначала мучительно
осознавали ее недостатки — хотя это и можно назвать moutarde apres
dinez (фр. — горчицей после обеда) — поскольку в июле 1881 года
вы, подобно всем остальным, были ею просто очарованы.. .. "

Письмо № XXXIV
Ницца, Пятница.

Мой дорогой м-р Синнет,
".. .. 4) А потом, что они подразумевают под — "Учитель пока еще
не достиг высших таинств и в этом вопросе (т. е. о Сатане) истина
ему не известна". А уж это я назвала бы просто "наглостью" и
"бесстыдством" (см. с. 16).
5) И какой-такой скрытый смысл содержится в последнем параграфе
на странице 18 и в первом на странице 18? Уж не хотят ли они сказать,
что, тогда как Махатма, возможно, пока еще не достиг "степени
посвящения, которой приличествует раскрытие подобной истины"
— он, м-р М. и она, миссис Кингсфорд, этого уровня уже достигли? И не
собираетесь ли вы сообщить мне, что среди ваших теософов в Англии
может найтись хотя бы один человек, достаточно тупой, чтобы больше
полагаться на предполагаемое посвящение в предыдущей жизни,
а значит непогрешимую просвещенность в настоящей жизни миссис
Кингсфорд — чем на учения Махатмы К. Х.? Phor pudor! (лат. — О, стыд!)
— дорогие мои "Братья и Сестры", наслаждайтесь своей Кармой
за избрание ее Президентом. Это ваших и м-ра Мэсси (вашего
друга) рук дело. А теперь даже он выступает против вас и вашего
Учителя. Vade retro Satanas! (лат. — Изыди, Сатана!).. .. "

Ziatz: Она вскоре умерла, и кстати Блаватская написала о ней вполне тёплый некролог.
Мне не попадался этот некролог, но я знаю, что Блаватская на самом деле ко всем относилась хорошо, даже если знала, что этот человек не такой уж хороший. Она понимала, что все это – проявление человеческого несовершенства и невежества.
Очень хорошо об этом сказано в "Воспоминаниях…" гр. Вахтмейстер, не переведенных еще на русский язык.
В этой книге гр. Вахтмейстер говорит о том, что Блаватская объяснила ей, почему она хорошо относилась к людям, недостойным ее, к тем, которые потом ее оклеветали…
Наши теософы еще очень многого не знают, поэтому у них иногда бывают такие поверхностные и неверные выводы относительно Блаватской, Рерихов и Бэйли.


Надеюсь, теософы знают, что браки Блаватской были фиктивными.
Что касается экстравагантного поведения и некоторых "привычек" Блаватской,
то Махатмы объяснили это в своих письмах.

Она не ответственна за это.

К тому же, следует помнить, что табак, в отличие от алкоголя и наркотиков, не является ядом и не влияет на духовное развитие. О чем Рерихи, похоже, не знали, т.к. категорически выступали против курения, но допускали умеренное употребление алкоголя, особенно – с лечебной целью (Н.К.Рерих).

Татьяна! Вот Вы - думающий, эрудированный и свободомыслящий человек. Почему Вас зажала и заблокировала некая одержимость личностью Блаватской, богооткровенность писем и богоподобность личностей учителей? Это не торжество истины, а своеобразный дисбаланс. Я чувствую, что в некоторых вопросах, отстаивая их как на баррикаде, Вы сами на сантиметр от сдачи позиций. Причем это отнюдь не от слабости характера. Скорее наоборот. Вы доходите до опасной для Вас черты, чувствуете это. Вы не желаете ее пересекать. Но ведь это придется когда-нибудь сделать. Вы понимаете наверняка, о чем я. Направьте силу Вашего характера и завидную боеспособность на наступление, а не на оборону.

Это вовсе не значит, что я призываю Вас отречься. Нисколько. Проникнитесь истинным смыслом понятия НЕЗАВИСИМОСТЬ. Не ради самого, конечно, понятия. В мире нет окончательно положительных и окончательно отрицательных героев, о которых мы писали в школе сочинения. Это было естественное упрощение, чтобы нас научить думать и чувствовать самим. Все в нашем мире серо, то есть, градация черного и белого в разных "концнтрациях". Да кому я это все пишу!? Вы ведь лучше меня понимаете , в чем дело.
За правду стоит побороться, надо бороться. Но не за свою собственную. Поскольку истинная правда не лежит в плоскости личности, но по меньшей мере в плоскости коллектива, народа, вида.

Татьяна

---

Некоторые полагаются на учение лжемессий и лжепророков.

---

Татьяна, я полностью поддерживаю ваше желание оградить людей от "сектантов". Но тут получается "небольшая" проблема - кто может сказать - кто является "сектантом" и "лжемессией" а кто нет? Чья информация исходит из Великого Источника, а кто являет суть смущение ума и отход от Пути?

Как не превратиться в инквизиторов?

В споре конечно может родиться истина, но на мой взгляд у многих - своя точка зрения, и разум так устроен - что он может выбирать только ТЕ факты, что подходят под его точку зрения, и отодвигать как второстепенные - те что не подходят.

Поэтому предлагаю вам идею. Так называемая "линия Бирбала", это когда Акбар начертил линию - и предложил её укоротить не задевая её. Решение - провести более длинную линию рядом.

Я хочу предложить вам не критиковать Бейли и Рерих, а сделать исследования из Теософии - ТД, писем Е.П.Б., Махатм на тему - "Доктрина Ока" и "Доктрина Сердца". Вообще всё что говорится о любви и сердце в Теософии, что выдала Е.П.Б. Интеллект и духовное развитие.

Например, цитаты:
"силы духа предоставляются лишь совершенно чистому сердцу - и это есть БОЖЕСТВЕННАЯ МАГИЯ.",
"Мудрость отныне войдет в их сердца, и гармония закона никогда не будет нарушена",
"7. Никто не должен чувствовать разницу между самим собой и другими учениками-собратьями, как например "Я самый мудрый", "Я более свят и приятен учителю, или в моей общине, чем мой брат", и т. п., - и оставаться упасака. Его мысли должны быть прежде всего сосредоточены на сердце, отгоняя от него любую враждебную мысль по отношению к какому-либо живому существу. Оно (сердце) должно быть наполнено чувством своей неотделимости от всех других существ, также как и от всей природы; в противном случае успех не может быть достигнут."
[Е.П.Б. статья "ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ"]

Из другой книги:
"Однако верно и то, что каждый член, раз он уверовал в существование таких Учителей, должен постараться понять, каковы их природа и силы, почитать Их в сердце своем",
"Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального."
"В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас."
"Однако следует непрестанно прилагать все силы, дабы сосредоточить сознание в сердце и внимать подсказкам духовного сознания, ибо если даже до успеха еще далеко, все же начало должно быть положено, а путь открыт"

И т.п.

Спасибо!

Добавлено 13 минут спустя:

предлагаю проголосовать , кто хотел бы увидеть такую подборку.

Я - за.

Igor_Komarov

---

Это, хоть и заявление человека, которого я уважаю, но к истине не имеющее никакого отношения.

---

Татьяна

---

предполагаемое посвящение в предыдущей жизни,

---

Вы хотели сказать, что Кингсфорд на самом деле имела посвящение? Когда - уже не столь важно.

Igor_Komarov

---

Фиктивность предполагает ложь в отношении кого то. Вы этим утверждаете лживость Блаватской? Кроме того, реальное двоемужество это тоже фикция?

---

Юридическое, но не фактическое. К тому же, она не знала о том, что г. Блаватский был жив в то время.
Она никого не обманывала. Когда она вышла за Блаватского, то сразу объяснила ему, что никогда не будет его женой. Не помню точно, но кажется она пыталась после помолвки расстроить брак...

Igor_Komarov

---

За что не ответственна?

---

За свою излишне бурную эмоциональную реакцию и экстравагантность.

Igor_Komarov

---

А Вы помните? Кстати, мировая тенденция по отсуживанию курильщиками средств на "лечение" рака лёгких в условиях его приобретения от табакокурения со ссылкой на не знание вредности заставило производителей сигарет публиковать на каждой сигаретной пачке следующий текст "КУРЕНИЕ ОПАСНО ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ!" или другое "КУРЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ЗАБОЛЕВАНИЕ РАКОМ!". Это ли не проявление ядовитости табакокурения?

---

Рак может вызвать не сам табак, а то, что в него добавляют при производстве сигарет. Кстати, существуют племена, где дети начинают курить чуть ли не с пеленок. И - никакого рака.
Если Вам интересно, то в нашем городе от рака легкого умирают курящие, некурящие, дети и взрослые одинаково.
На одной из конференций по онкологии пульмонолог из онко-диспансера сказал, что в нашем городе не имеет значения, курит человек или нет. Болеют и умирают все одинаково и курящих среди них не больше, чем некурящих.
Существует пропаганда и статистика (и личные наблюдения)
Кстати, в данном случае, имелось в виду, что алкоголь препятствует пониманию оккультных истин, т.к., подобно наркотикам, прерывает связь с высшим эго, а курение, если и вредит, то только - физическому телу.

EDWARD

---

За правду стоит побороться, надо бороться. Но не за свою собственную. Поскольку истинная правда не лежит в плоскости личности, но по меньшей мере в плоскости коллектива, народа, вида.

---

На грани отступления я бываю только тогда, когда вспоминаю, что "Тайной Доктриной" заинтересовались всего около 5% людей, читали - еще меньше, а поняли - совсем немногие. Это не мои слова, так сказал один мужчина в какой-то передаче, Познера, вроде бы. (это было несколько лет назад.
Вот, когда я вспоминаю эти слова, то у меня пропадает желание спорить и что-то доказывать.
А возникает тогда, когда я вижу, как люди стремятся понять учение Бэйли, например...
Знаете, в чем вред ее книг (по большому счету)? Несмотря на ее цитирование "ТД", она направляет людей (незаметно, но верно) по пути психического, но не духовного развития. То же относится и к книгам Рерих.
Может быть и правда, не стоит ничего доказывать? Каждый сам разберется. Не в этой жизни, так в следующей.
К тому же, рановато еще (для большинства) понимание "ТД". Сейчас у нас всего лишь пятая раса ЧЕТВЕРТОГО круга. А полное развитие (ментальное) будет, все же, в пятом круге. Тогда и окончательный "отбор" будет. А сейчас - у нас слишком много еще эмоций.

Ziatz

---

А кстати Бэйли всегда подчёркивала, что она мирская ученица.

---

? ? ?
Махатмы говорили, что мирские (светские) чела учатся и получают знания наравне с остальными.
Синнетт, например, был таким. Ему только отвечали на некоторые вопросы, но никаких книг не диктовали Свои книги он сам писал и не представлял их как полученные от Махатм.
Если человек хочет высшего знания, то он должен оставить этот мир и идти к ним... Дойти или погибнуть.
Никаким иным путем высшего знания не достичь.

Ziatz

---

А вы, похоже, не хотите брать с неё в этом пример. Вам больше импонирует её курение и грубые манеры.

---

У меня, кажется, похожий характер.
Я тоже могу вспылить, но зла долго не помню. Быстро забываю обиды и прощаю.
Словом, - быстро "закипаю", но и "остываю", почти что сразу.
Грубых манер нет, но иногда они, наверное, нужны. Возможно.
Имеются люди, которые нормальных слов не понимают, а "сила" на них очень хорошо действует.
Помните случай, когда Блаватской пришлось направить пистолет на полицейского, которого она позвала для помощи, но вместо помощи тот хотел ограбить ее.

stranger3

---

В споре конечно может родиться истина, но на мой взгляд у многих - своя точка зрения, и разум так устроен - что он может выбирать только ТЕ факты, что подходят под его точку зрения, и отодвигать как второстепенные - те что не подходят.

---

Да, Вы правы.

stranger3

---

Например, цитаты:

---

Это правила для принятых учеников, проходящих оккультную подготовку и обучение.
Нам до этого еще так далеко!

stranger3

---

"Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального."

---

Совершенно верно.
Только, Блаватская добавляла, что мы не можем пока управлять им, но можем воспринимать "сигналы" от высшего эго именно через сердце. Это воспринимается как голос совести, угрызения совести, когда неправильно поступил.
Когда мы "прислушиваемся" к нему и следуем его подсказкам, то голос этот становится громче.
Если отмахиваемся и не выполняем его подсказки, то он слабеет и может совсем замолчать.
Именно так советовала понимать Блаватская.
А у Рерих это выглядит, как физическая концентрация на сердце.
Может, я не так поняла? Тогда поправьте.

hele

---

Думаю, здесь не то, не многомужество.

---

Если честно, то со вторым замужеством мне совсем непонятно. Зачем это нужно было?
С первым, более-менее ясно, это было еще до встречи с учителем. И для того, чтобы уехать из дома, надо было иметь статус замужней дамы. Тогда девицам не разрешалось путешествовать так свободно. как сейчас.
Да и замужним путешествовать полагалось только в сопровождении мужчины.

stranger3

---

предлагаю проголосовать , кто хотел бы увидеть такую подборку.

Я - за.

---

Возможно, кого-то заинтересует подборка о том,
как и что об одном и том же вопросе говорили Махатмы и Рерих, например?
Ну, к примеру, об исследовании дальних миров.

Некоторым людям сложно расстаться с совсем уж невинными привычками. Например, "хрустеть" пальцами или ковырять в носу. Или еще что нибудь, в этом роде.
То есть, я имею в виду, что это - просто привычка, а не наркотическая зависимость.
Не буду спорить о том, что марихуана может быть менее вредна, чем сигареты (не табак), потому что это может быть верно. Вреден не сам табак, а сигареты, которые из него делают.
Вот когда марихуану узаконят и начнется ее массовое производство (в виде сигарет или папирос), то она тоже станет вредна, скорее всего.

Эта тема ушла так далеко от первоначально заявленного вопроса. В то же время в ней легко обсуждать различные вопросы теос. движения, личностей теософов и вообще учения. Она сродни чату. Что сделаем: перенесем часть сообщений (и значительную) в другую новую тему , например, "Обсуждение различных вопросов теософического движения". Или закроем?

По сути заявленной темы ответ был дан едва ли не в 10 первых топиках. То, что посаженная капуста образовала джунгли "виновен" модератор.
Прямо и между строк нет да нет проскакивают замечания ( скорее сетования) по поводу мягко говоря излишней общей "говорливости".
Думаю, что дисциплина и среди мудрых остается предметом сознательной акцептации и безусловного следования.

Я могу закрыть, если хотите.