Правда?! Вот здОрово!

Одно дело считать своё мнение правильным, а чужое неправильным (ошибкой, заблуждением), но другое — считать его ложью. Это уже самого последнего сорта фанатизм, и таких людей на пушечный выстрел нельзя подпускать к теософии.

Quote

---

Ziatz :
На съезде в Адьяре №3 "Вестника теософии" был вручён Эди Билимории, выступавшему там с лекциями. Он был очень рад увидеть свою статью опубликованной на русском языке.

---

Это очень радует. А кто был этот посланник от России?
====================
Насчет того, полетит аэроплан или рухнет - вопрос остается открытым. Время покажет.
А вот мумифицированные тексты ТД - в виде святыни в мавзолее - уж точно к взлету не будут способны никогда.
Игорь Комаров и Константин Зайцев получили в лице Татьяны такое свое (преувеличенное) отражение, что я просто в восторге.
(Говорят: "наши внуки отомстят нашим детям за своих дедов". Это нечто похожее: на каждого убежденного фанатика найдется еще больший фанатик, так что первый покажется просто вольнодумцем).


Добавлено 8 минут спустя:

Татьяна

---

Ведь он не всех авторов включил в свой список, а только тех, кто, по его мнению, писали и говорили правильно.
Все остальные, следовательно, заблуждались (в той или иной мере).

---

Как раз наоборот, из всех прочих авторов он выбрал троих, чьи идеи ему как теософу ближе всего. И он не скрывает, что это его личный выбор. И не надо делать за него радикальные выводы в черно-белых тонах. "Призыв будьте как дети" не относился к подростковой примитивной стадности "наши-ваши" или "Если не с нами, то против нас". Так же как и желание все поделить на категории "правда"/"ложь".
Правда только у Абсолюта, у остальных - ОТНОСИТЕЛЬНАЯ правда, находящаяся на оси между полюсами "правда" и "ложь".
Кто-то ближе к одному полюсу, кто-то к другому. На полюсах никого нет.

Я так и думала, когда задавала вопрос. Хорошо, что передали, плохо, что не сделали этого сами (россияне).
Если Билимория имеет вес в Международном Теософском Обществе, то он может изменить отношение к России в плюсовую сторону. Это было бы неплохо.
Костя, как можно приобрести все три номера для пересылки в Белоруссию? Эл. вариант не подходит.

Ziatz

---

Одно дело считать своё мнение правильным, а чужое неправильным (ошибкой, заблуждением), но другое — считать его ложью. Это уже самого последнего сорта фанатизм, и таких людей на пушечный выстрел нельзя подпускать к теософии.

---

В качестве примера: в какую категорию отнести известную книгу Всеволода Соловьева о Блаватской?
Лгал он или заблуждался?
Думаю, что на этот вопрос он и сам не смог бы ответить. Скорее всего, сказал бы, что писал правду.
Но, мы то знаем, что это не так.
Неправда (ложь) всегда останется неправдой, как ее не назови, ложью или заблуждением.
Право на ошибки и заблуждения имеет каждый, не спорю.
Но, в таком случае, тот, кто видит, что написанное является ложью или заблуждением, тоже не должен быть лишен права высказать свое мнение об этом, даже если это мнение кому-то покажется ошибочным.
Следующий вопрос на эту тему: Почему мы видим статью Билимории, но не видим отзывов ведущих и признанных теософов об этой статье, какими бы ни были эти отзывы? Не может быть, чтобы выступление Билимории в Адьяре осталось без комментарией.

fyyf

---

Если Билимория имеет вес в Международном Теософском Обществе, то он может изменить отношение к России в плюсовую сторону. Это было бы неплохо.

---

Россия должна сделать это сама, без посредников, особенно таких, как Билимория. Если Вы еще раз перечитаете его статью, то заметите, что он в некоторых местах противоречит сам себе. То он предлагает считать учение, переданное через Блаватскую, совершенно особым, как полученное от Махатм, аналогов которому пока еще нет, то, в другом месте предполагает "просеивание" авторов и их учений, в результате чего Поль Брантон и Блаватская оказываются на одном "уровне", т.е. - равноценными? Как можно считать их равноценными? Это только в "сите" Билимории могло так получиться. Поэтому я и сказала, что это - его личное мнение. Обратите внимание, что я не критиковала его статью... Если бы я это сделала, то никто и не подумал бы о том, что я высказываю свое мнение, а обвинили бы в том, что я догматик и не признаю никакого другого учения, кроме того, что получено от Блаватской.
Разве не так?

fyyf

---

Как раз наоборот, из всех прочих авторов он выбрал троих, чьи идеи ему как теософу ближе всего. И он не скрывает, что это его личный выбор. И не надо делать за него радикальные выводы в черно-белых тонах.

---

Если Вы помните, я именно так и прокомментировала его статью (что это - его личный выбор, мнение, пристрастия).
А что касается черно-белых тонов, то правда не нуждается в раскраске. Есть Правда, есть ложь. Два полюса, два цвета. Все раскраски можно считать полу-правдой, полу-ложью. Если кого-то это устраивает, это его выбор. Кого-то это совершенно не устраивает, и это тоже - его выбор.

fyyf

---

Игорь Комаров и Константин Зайцев получили в лице Татьяны такое свое (преувеличенное) отражение, что я просто в восторге.

---

? ? ?

Денис Борисович

---

Научиться не осуждать - очень тяжело. Может быть в этом деле поможет осознание того, что никто не знает настоящего положения вещей, а все мы только догадываемся. И каждый отчасти прав.

---

Полностью согласна!
Нам бы еще научиться отличать критику от осуждения.
Критика - в смысле критического анализа.
Тем более, что не всегда выводы критиков о том или ином предмете (например, литературном произведении, картине художника или симфонии композитора) бывают отрицательными.

> В качестве примера: в какую категорию отнести известную книгу Всеволода Соловьева о Блаватской?
> Лгал он или заблуждался?

Это некорректный пример. Мы говорим о философских книгах. Конкретно в данном случае — о книгах Брантона и Кришнамурти.

Татьяна

---

fyyf пишет:
Игорь Комаров и Константин Зайцев получили в лице Татьяны такое свое (преувеличенное) отражение, что я просто в восторге.
? ? ?

---

Это имеет отношение к нашей дискуссии по Кришнамурти, упомянутой Викторией. Тогда я защищала Джидду и его причастность к теософии, а наши доблестные админы старались подвергнуть его остракизму за измену и отступничество от ТО (хотя само ТО давно его реабилитировало). Поскольку диспут затянулся и стал пробуксовывать, и еще некий Инквизитор спросил меня, практикую ли я учение Кришнамурти в жизни, я решила последовать его совету и от теории ушла на полгода в практику (оставила Портал).
И вот по закону маятника появилась на Портале Татьяна с такой жесткой приверженностью ТД, что теперь уже админам приходится доказывать свободу мысли в ТО. Просто классика - картинка стала симметричной.

Виктория Ефремова

---

Читаешь сообщения Анны - очень убедительными представляются положительные моменты;

---

Спасибо, Виктория. Это от искренней симпатии к Кришнамурти и его учению. Вы можете посмотреть мои конспекты на сайте:
http://azfor.narod.ru/duhovn/krish-kr.htm
Но книг это, конечно, не заменит. Он умеет говорить с теплом (чего практически не встречается с теософской литературе), с доверительной интонацией и побуждением к полной свободе. Поэтому и смог овладеть такой широкой аудиторией. Свою миссию он выполнил в наивысшей степени. И Билимория смог это оценить по достоинству. А я этому порадовалась. Значит я не одинока в своем понимании задач и развития ТО.

Хорошие ссылки (хотелось бы еще и годы написания этих статей увидеть):
сразу хочется процитировать самого Дж.Кр-ти.:
"Я помню историю, написанную одним норвежцем — герой этого рассказа в поисках свободы и счастья присоединялся к одной религии за другой и поклонялся одному богу за другим, совершал одну церемонию за другой, и всё же не мог найти, что искал. Со временем он стал буддистом, отбросил своё физическое тело и вступил в нирвану. Он вступает в нирвану книг и видит там всех богов всех религий, сидящими и разговаривающими друг с другом. Они предложили ему вакантное сиденье. Этот герой представляется пламенем, но это пламя не хочет быть захваченным, и пока все боги пытаются поймать его, он исчезает. Боги не могут следовать за ним, потому что даже боги сами привязаны.

Не будьте привязанными ко мне или к кому-либо. Счастье внутри вас. "

Вот видите, даже Боги не могут захватить человека и привязать к какому-то конкретному сиденью (потому что они сами привязаны). Что уж говорить об обществе, как бы прогрессивно оно ни было ...

> хотелось бы еще и годы написания этих статей увидеть

Точно сказать не могу, но скорей всего 1927-1929 г., или чуть шире, 1925-30.
Напр. "Кто приносит истину" — 1927.

fyyf

---

Костя, как можно приобрести все три номера для пересылки в Белоруссию? Эл. вариант не подходит.

---

Ziatz

---

Правда 2 и 3-й номера — первый уже кончился. Но я подумываю о переиздании первых двух номеров, прежде чем выпустить 4-й.

---

Возможно, в подобном случае стоит обратить внимание на подготовку годового альманаха "Вестника". Я так понял, работа в этом направлении идёт?

> Возможно, в подобном случае стоит обратить внимание на подготовку годового альманаха "Вестника".

Думаю, что реальнее суммирование 2-3 годового, кроме, может быть, первого года, где было 3 выпуска. Вероятно, в этом году будет 2, дальше — не знаю.

fyyf

---

Я этих книжек не читал, но они ужасны

---

Я Вам укажу Вам место которое Вы опустили в цитате

Igor_Komarov

---

иного и не читал

---

То есть всё же что то читал. И как результат продолжения знакомства

Igor_Komarov

---

Попытался было, но разве такую внутреннюю противоречивость можно выдержать?!

---

Потому на Ваши фразы адрессованые мне в стиле

fyyf

---

Не буду провоцировать на продолжение спора, пока не прочитаете хотя бы по 1 книжке из каждого периода

---

отвечу: Я никогда не спорю! Не в привычке. Убеждаю - Да! Привожу аргументы, разъясняю несостоятельность аргументации собеседника, как то

Igor_Komarov

---

В основном критиковал его с цитат.

---

и иное. И Вы знаете, в таком стиле, который Вы пытаетесь завести диалог, я обсуждать с Вами ничего не буду. Живите в своё удовольствие (раз Вам так нравится) в своей иллюзии синтеза Истины с откровенной словестной лапшой.
Извините, если обидел невзначай.

fyyf

---

Теософы,... ...проводящие дни свои в крестовых походах

---

Вы правы.