По моему основным доказательством еврейского происхождения Кашмирцев и Афганцев является то, что они сами говорят об этом.


В статье приводится:

В своем "Путешествии в Бухару", написанном в 1835 году, сэр Александр Бранес пишет, что афганцы нередко называют себя "Бани Исраэль" ("Сыны Израиля"). В подкрепление этих слов, продолжает Бранес, они приводят легенду, согласно которой евреи были расселены в провинции Гхор около Бамиана и начали называть это место Афганом – по имени царя, от которого вели происхождение. Британский путешественник также приводит историю о Кише, который был вождем перешедших в ислам еврейских племен.


А также религиозные тексты:
Другой английский исследователь, Фарриер, приблизительно в то же время (в 1858 году) выпускает книгу "История Афганистана", в которой без тени сомнения утверждает, что нынешние афганцы происходят от десяти колен Израилевых. При этом он приводит любопытный факт. Когда Надир-шах, идя в поход на завоевание Индии, прибыл в Пешавар, глава местного племени Юсуф-Заус подарил ему священные тексты, написанные на древнееврейском языке. Евреи, служившие в армии Надир-шаха, признали подлинность этих религиозных текстов.



В случае с японцами убедительных доказательств я не увидел. Хотя возможно, что часть изгнанных из Израиля евреев пришли в Японию, и было влияние на японскую культуру.

Но всё же мне кажется маловероятным, что евреи прошли пешком весь Китай, и потом переплыли Японское море, и обосновались там.

> почему Вы считаете, что переплыть через Японское море было маловероятным - неужели это так сложно было для древних?

Для древних евреев — да. У них был очень низкий уровень цивилизации, и они не создали ни флота, ни сколько-нибудь заметных произведений искусства или архитектуры. Особенно если сравнить с народами, жившими рядом — финикийцами, египтянами, вавилонянами, хеттами.

Несколько цитат по этой теме.


РИ Т1. С.- 794,795

"Мегастен говорит, евреи представляли в Индии секту, называвшуюся Каланы, и их богословие напоминало богословие индийцев. Другие авторы также подозревает, что колонизированные евреи или иудеи, были ядус из Афганистана — древней Индии.1 Евсевий говорит нам, что “эфиопы пришли с реки Инд и поселились близ Египта”. Дальнейшие исследования могут доказать индийские тамилы, которых миссионеры обвиняют в поклонении Дьяволу — Кутти-Саттане — только
воздают почести Сету или Сатане, которого почитали библейские хиттиты.
Но если в сумерках истории евреи были финикийцами, то последних можно проследить до народов, которые говорили на старом санскрите. Карфаген был финикийским городом, отсюда его название; ибо Тир равно был Картха. В Библии часто встречаются слова Кир, Кирджат. Их местный бог назывался Мел-Картха (Мел, Ваал), или местный господь этого города. На санскритском языке город или община назывался кул, его владыка был гери.1 Гер-кулеус поэтому представляет перевод Мелкарта и происходит из санскрита. Кроме того, все племена циклопов были финикийские. "


ТД Т2 станца IX

"Афганцы называют себя Бен-Израиль, детьми Ис(са)раиль от Исса «женщины и также земли», сынами Матери Земли. Но если вы назовете афганца Яхуди (еврей), он убьет вас. Имена предполагаемых двенадцати племен евреев и имена настоящих двенадцати племен афганцев тождественны. Но так как афганцы гораздо древнее (во всяком случае, их арабская группа), нежели израильтяне, то никто не должен удивляться, встречая такие племенные имена между ними, как Юссуфцик, сыновья Иосифа в Пунджоре и Бунере. Заблистани (Зебулон); Бен-Манассе, сыновья Иосифа среди Кхожар-Тартар; Исагури – или Иссашар, ныне Ашнагор в Афганистане и др. Все двенадцать имен, так называемых двенадцати племен, суть имена знаков Зодиака, как это вполне доказано теперь. Во всяком случае, имена древнейших арабских племен, будучи вновь переведенными, дают имена знаков Зодиака, так же и имена мифических сыновей Иакова. Где следы двенадцати племен еврейских? Нигде. Но есть след, и очень глубокий, что евреи пытались обмануть народы с помощью этих имен. Ибо посмотрим, что произошло после того, как десять племен совершенно исчезли из Вавилона. Птолемей Филадельфии, желая иметь перевод еврейского Закона на греческом языке (знаменитый Септуагинт), написал первосвященнику еврейскому Елеазару, чтобы тот прислал ему по шести человек из каждого двенадцати племен; и семьдесят два представителя (из которых шестьдесят были по-видимому призраками) прибыли к царю Египта и перевели Закон среди диковин и чудес. См. «Horae Biblicae» Бутлера, – Иосиф Флавий и Филон Иудей."

Добрый вечер, Махмуд

Я почитал - посмотрел главку о буддизме в книжке http://www.alislam.org/library/books/revelation/index.html .

Может я что-то пропустил, но какой-то новой и принципиальной информации не обнаружил.

Дело в том, что в классических и всеми признаваемых жизнеописаниях Будды много информации об общении с божествами, с самим Богом - Творцом (по индуиски Брахмой). Так что атеистом Будду назвать никак нельзя.

То что Будда молчал, или не опровергал всоих слушателей по каким-то вопросам, в том числе по темам, связанных с брахманизмом или верой и поклонением в Бога - это одно, но доказать и сделать на основании этого какие-то обоснованные выводы - сложно, как мне представляется. Также и ссылки на Ашоку - не легко из них извлечь убедительную информацию о Будде, где он мог бы выступать в качестве классического вероучителя, который учит поклонению Богу.

Будда, по известным источникам, довольно последовательно учит, что путь к Просветлению зависит от человека, но не зависит от Бога.

Если бы удалось доказать иное, то что Будда учил, что путь к Просветлению зависит от веры или поклонению каким-либо божествам, или самому Богу - Творцу - это было бы действительно новым.

Может быть я на что-то не обратитил внимание? - пожалуйста, посоветуйте и подскажите, на что конкретно стоит обратить внимание в том тексте.

Но известно неисчислимое количество произведей и речей Будды - сутр, а сейчас о буддизме известно неизмеримо больше, чем это было в 30 годы прошлого столетия.

Тем не менее мне кажется эта тема важна и возможно еще может быть переосмысленна - об более глубоком пониманиии и отношении Будды к божеству, и что и кого чему, Будда учил. Более достоверные источники и литература может прийти от юго-восточных и иных тхеравадов - их литература еще в основном не переведена и неи издана на русском -- там могут быть важные новые откровения и понимания, мне кажется.

Можете обратить внимание на тему на Буддийском Форуме:

Буддизм и Бог-Творец
http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=11407

Мир Вам и духовного благополучия!

http://samsonblinded.org/rublog/uncomfortable-questions

""Неудобные вопросы для удобно устроившихся евреев""

много о современном иудаизме. Целый цикл статей - фактически постатейное переложение книги равви Кахане.

Описывать и цитировать смысла нет. В целом это критика по большинству из сегодняшних течений иулаизма, современной политики Израиля и сегодняшнему самосознанию еврецйской нации

А.Рыбалка "Путеводитель по миру Каббалы" http://www.beyachad.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=34&t=20
Занимательная вещь, интересная подача материала.

Aлександр Г

---

Махмуд, а почему Вы считаете, что переплыть через Японское море было маловероятным - неужели это так сложно было для древних?

---

Поначалу мне казалось невероятным переселение евреев в Японию, так как не видел причины, но потом понял, причины могли быть. Самым вероятным мне кажется торговля. Во время торговли японские и еврейские купцы подружились, начались межнациональные браки, и потом часть евреев переселились из Афганистана в Японию.

Aлександр Г

---

http://www.word.co.il/news/2005/01/21/sambation/

---

Эта ссылка уже не работает вот новые:

http://www.isra.com/lit-29159.html
http://www.sem40.ru/evroplanet/world/af/13924/

> И Ньютон и Ломоносов отрицали истинность традиционной хронологии истории и писали об этом труды.

Насчёт Ньютона я не знаю, а Ломоносов писал как раз не в пользу фоменковщины, а наоборот — у него получалось, что земная цивилизация имеею куда более древнюю историю, чем считалось тогда.

> Ломоносов выступал против иезутской трактовки, которая легла в основу современной, касающейся культурной отсталости Русских земель.

А сейчас никто этого и не заявляет. Уже признано, что в раннее средневековье Россия была не менее, а в некоторых областях и более продвинута, чем Европа. Другое дело, что монгольское нашествие отбросило её на много веков назад.