Статья Нилаканты Шри Рама, приезидента Т.О. в 1953—1973 г.
Author: Н. Шри Рам
Submitted by: Ziatz   Date: 04.05.2007 23:35
Comments: (2)   Ratings:
1.   Posted by Натарадж   05.05.2007 08:10      

Воистину!!!

2.   Posted by alexeisedykh   02.03.2010 17:14      

Прекрасная статья! Прекрасная цитата!
"Только свободный ум, не обремененный и чистый, может постичь Истину, которая существует во многих измерениях, духовном, интеллектуальном и материальном, такой ум также может усмотреть истину в каждом отдельном изложении, как древнем, так и современном"

Н. Шри Рам
ГДЕ ИСТИНА, В СВОБОДЕ ИЛИ В АВТОРИТЕТЕ?

Г-н В. Е. Вилкс, член ложи Орфей в Ванкувере, поместил статью в "Кэнэдиэн Теософист", в номере за январь-февраль 1962 года, под заглавием "Является ли Теософия определенной философией?", где он пространно оспаривает воображаемое им "Отношение Адьярского Теософического Общества к Теософии". Под словом "адьярское" он подразумевает группу в Международном Центре Общества, руководящую членами Общества в целом и которая в Адьяре состоит из президента и других официальных лиц, и которым члены позволяют оказывать на них влияние. Он останавливался на прошлом, на "нео-теософии" (как он её называет), на Анни Безант и Ч.У. Ледбитере, давая событиям того времени свое собственное толкование, а по некоторым пунктам давая объяснения, основанные по-видимому на слухах, например утверждая, что книги Е.П.Б. были убраны с полок и что членам был отказан доступ к ним. Мне трудно поверить, что это когда-нибудь могло случиться, но если г-н Вилкс обнаружил такой случай, то конечно это не должно было бы быть поводом к утверждению по отношению к этой поныне существующей, и как я понимаю, скорее мистической сущности как "Адьяр".
Переходя к настоящему, к тому, что нас ближе всего касается, я совершенно не считаю серьезным вопрос, является ли теософия чем-либо определенным или нет. Она так же определенна, как и Истина. Но, тогда, какова сущность той Истины, которая есть теософия?
Г-н Вилкс приводит следующие фразы из моей речи на последней Южно-Индийской Конференции в Адьяре: "Вместе с нашим ростом и зрелостью постепенно меняется и наше понимание теософии. В действительности, я бы сказал, что чем дольше находишься в теософическом движении, тем труднее сказать, что такое теософия, потому что прежде всего, она так утончена, во вторых, так глубока, и в третьих, всеобъемлюща и понятна".
Хотя прошёл год, как были сказаны эти слова, и я сам должен был немного больше созреть за этот период (будем так надеяться), я не вижу причины брать эти слова обратно.
Г-н Вилкс думает, что это равносильно словам "Теософия есть то, чем каждый её себе представляет". Если каждый будет отождествлять теософию со своими собственными, излюбленными идеями, тогда очевидно не будет общего интереса между называющими себя теософами, и вся деятельность Общества будет сама по себе аннулироваться или представлять собою хаос некоординированных энергий, ищущих различных расходящихся выходов. Я согласен с г-ном Вилксом, что теософию нельзя сравнить с идеей Бога как каждый представляет её себе. Тем не менее, это Божественная Мудрость, которая в её высшем утонченном аспекте и в её глубочайшей сущности не может быть определена словами, имеющими для нас объективное и определенное значение.
Если бы теософия определялась как Истина, то под этой Истиной нужно было бы разуметь не только реальную и совершенно ясную идею мироздания, включающую и человека, но также и неосязаемый, бесконечный Дух, который проявляется в конкретных формах, и разнообразную игру сознания в психическом и интеллектуальном аспектах, являющихся посредниками между Духом и материей. Понимание сущности Жизни и Сознания, без чего то, что мы называем теософией, было бы лишь мертвой буквой или лишь оболочкой, требует другого подхода, а не только принятия того, что сказано, или принятия и распространения известных утверждений, как бы ценны и важны они не казались. Истина во всей своей обширности и красоте, та Истина, которая заключается в Природе, в Жизни, во Вселенной, не может быть понята ничем иным, как только открытым деятельным умом, свободным и восприимчивым в каждой своей части, и в своей целой структуре. Признавая ценность и важность индивидуальной свободы в опыте истины, конечно было бы противоречием и отсутствием смысла объявлять те или иные положения и уверять, что это, и ничто другое, может быть названо теософией. Такие положения были бы подобны маленьким, аккуратным квадратикам, быть может, достаточно верным на известном уровне, но как в отдельности, так и в их сумме, они не смогли бы согласовать с собой бесконечный или даже всякий иной Круг.
Если бы теософия была такой, чисто объективной доктриной и таким зафиксированным предметом, как обыкновенно понимаются церковные вероучения, то первым пунктом Теософического Общества, или по крайней мере, вторым, должно было бы быть "Изучение Теософии, как указано в таких-то и таких-то книгах". Но кроме названия Общества, слово "теософия" не употребляется в его утвержденных целях. Три цели указывают, во-первых, определенную точку зрения, образ жизни, который есть Братство, во вторых, некоторые пути изучения и исследования, заключающие в себе уже известное и неизвестное. Очевидно, предполагалось, когда цели намечались, что это поведет к открытию или пониманию Истины, что это будут в действительности поиски теософии. Согласно этой точке зрения было бы неправильным говорить об "Учениях Теософии", что было бы то же самое, что говорить об "Учениях Истины". Теософия не есть предмет или система отдельная от истины, которую мы стараемся открыть или понять и выразить. Учение адептов есть выражение истины, не всей истины, но той части, которую они считали желательным открыть, и также насколько она могла быть выражена понятными словами.
Будда дал свое Учение, важные утверждения которого так же уместны и теперь, как и были всегда и которые будут побуждать нас к внимательному изучению их на наших теософических собраниях и лекциях, но он сравнивал свои учения с горстью листьев из целого леса.
Как бы мы ни ценили труды Е.П. Блаватской и Письма Махатм, они дают нам только схему, местами отрывочную. Было бы пагубно для развития Общества рассматривать их, как правоверные мусульмане рассматривают Коран: "Не может быть ничего верного, чего в нём (Коране) нет дословно". Только свободный, гибкий и интуитивный ум может оценить и убедиться на опыте в сущности истины даже в таких трудных вещах, как "Письма Махатм" и "Тайная Доктрина", и придать различным утверждениям в теософической (или во всякой другой) литературе их относительное и правильное значение, не вознося утверждений второстепенного характера, равно как и поверхностного значения в неизменяемую догму.
В указанной статье часто употребляется слово "неотеософия", в смысле "варианта теософии", а не ея оригинала. Всё новое, как бы глубоко оно ни было основано на Истине, всякий новый взгляд на вещи, на человека, жизнь и вселенную, возможно даже с большей восприимчивостью и потому также с различным чувством в измененной перспективе, может быть названо вариантом — этим, скорее осуждающим термином. Если встретится возражение, что новое объяснение может быть истинно, но что оно не является теософией, то этим мы не приравниваем теософию к безграничной Истине, но лишь известными словесными формулировками в отдельных книгах, как она понимается нами.
Сама Е.П. Блаватская в "Ключе к теософии" предупреждала нас против тех тенденций, которые в прошлом были причиной всякой, подобной Теософическому Обществу, попытке, заканчиваться неудачей, "потому что рано или поздно она (попытка) вырождалась в секту, утверждавшую свои собственные строго определенные догмы и поэтому постепенно и незаметно терявшую ту жизненность, которую может дать только живая истина". Она сказала, что хотя "техническое знание эзотерической доктрины", которая заключается в книгах, и имеет свое большое значение, но нечто другое и большее было нужно для роста Общества. Разница в подходе и идеях находятся на том же уровне, как разногласие, могущее существовать между учёными, относительно ядерных частиц. Мы признаем авторитет тех, кого мы считаем выдающимися в отраслях науки, касающейся таких вопросов, но было бы противно духу науки и не привело бы к прогрессу, если бы мы не позволяли другим, как людям науки, так и не специалистам, выражать различные взгляды и предлагать другие гипотезы. В этом отношении они должны быть свободны так же, как Эйнштейн считал себя свободным излагать свои теории, хотя они были в полном разногласии с общепринятыми научными теориями того времени.
В Обществе не должно быть вопроса о применении специальной тактики для поддержки известных взглядов и об обесценивании других, и мы должны давать всем идеям, всем подходам, их собственное выражение, в твёрдой уверенности, что Истина восторжествует. Разницу в подходе и идеях надо приветствовать постольку, поскольку они свидетельствуют о свободе мысли, познавания и искания, но допуская такую свободу, Общество должно быть способно сохранять самое важное и существенное. Самое существенное — это свобода и то, что может быть понято только независимым умом и сердцем.
Суммируя существенное в утверждении г-на Вилкса и в том, что я пытался сказать, Истина есть порядок и природа вещей, которые существуют и имеют место. Теософия, хотя буквально есть Мудрость, должна отождествляться с Истиной. Поэтому Теософия есть нечто, существующее по собственному праву, это не есть то, что может быть воображаемо кем-нибудь, чье воображение обыкновенно обусловливается воспитанием и обстоятельствами. УЧИТЕЛЯ и Е.П.Б., вдохновленная и руководимая ИМИ, изложили Истину о вселенной и человеке в той мере, в какой разные аспекты этой Истины могли быть выражены в словах или даны публике в конкретных образах. Но ни "Письма Махатм", которые они сами считали смущающими в их настоящем виде, ни произведения Е.П.Б. и никакие другие произведения не продвинут нас к существу и обширности Истины, если они будут рассматриваться как Библия. Также слова "теософия" и "истина" не должны относиться к этим или к каким-либо другим существующим книгам, потому что Истина бесконечна; она имеет корни в Жизни, которая несоизмерима и неистощима. В индивидуальном сердце и уме может происходить вечно-новое расцветание Истины и вечно-новое откровение её, в пределах возможного её раскрытия.
Членам Общества, ищущим познавания и провозглашения Божественной Мудрости, необходимо иметь дух смирения, который признаёт свои собственные ограничения, с отсутствием всякого желания догматизировать, и с желанием получать свежее освещение от каждой новой и различной точки зрения. Без этого Общество закристаллизируется в своих путях и постепенно потеряет свою жизнеспособность. Только свободный ум, не обремененный и чистый, может постичь Истину, которая существует во многих измерениях, духовном, интеллектуальном и материальном, такой ум также может усмотреть истину в каждом отдельном изложении, как древнем, так и современном. Свобода в моём понимании не есть свобода воображать то, что человек желает видеть или то, что ему внушают принять, но свобода от всякой симпатии и антипатии, свобода от всех предрешенных вопросов. Уму в таком состоянии нет надобности навязывать принятие Истины; я сомневаюсь, что это вообще возможно, кроме как в форме притворства, так как такой ум найдет естественный отклик на истину, которая ему преподносится.
Только способность, по крайней мере части членов, реагировать на Истину, в какой бы форме она ни выражалась, каким бы новым звуком или мелодией она ни звучала, согласно с потребностями настоящего времени, даст способность Обществу идти вперед и расцветать с обновленной жизнью и энергией.

Перевод М.М. Успенского