Next page| Author | Message |
Виктория Ефремова
1705 posts |
#117349 25.09.2010 14:21 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Djay С этим я готова (хотя и неохотно)согласиться. Но это случай прижизненного отрыва высшего Эго: высшее Эго отлетело, низшее живёт, пока не иссякнет жизненный импульс, потом распадается. Но как может воплотиться нечто, оторванное от высшего Эго? Вот этого я никак не могу допустить. Evgeny По-моему, это неверно. Постараюсь сформулировать аргументы против этой версии. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#117350 25.09.2010 14:25 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
sova Да не надо цитатки искать, это не интересно, мне самой лень было бы. Интересно другое: что, все так и считают эти положения матчасти верными? Будто нельзя уж собственные мысли поцитировать... 
|
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Djay
2800 posts |
#117351 25.09.2010 14:33 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Виктория ЕфремоваЧтобы иметь по предмету собственные мысли (именно мысли, а не фантазии) - надо знать предмет. 
|
|
Djay
2800 posts |
#117352 25.09.2010 14:38 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
sovaА нельзя без "симбиоза"? Слово не совсем подходящее. Вернее - совсем не подходящее. У тебя получается, что человек - банка консервов, куда напихали "сознание лунное", "сознание солнечное"... и они там квасятся, в симбмозе.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#117353 25.09.2010 15:52 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Симбиоз это именно сотрудничество. Человек это в общем-то и есть симбиоз высшей триады и разных дэва- и элементальных сил. > Слушайте, ну не буду же я Вам тут тонны цитат из "матчасти" высыпать Цитаты как раз не годятся, потому что они противоречат или кажутся противоречащими друг другу. Потому нужно своими словами снимать эти противоречия. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Djay
2800 posts |
#117354 25.09.2010 16:05 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Ziatz Неужели? Всего-то "совместное проживание разных видов"? Делов... насекомые и растения, или грибы и водоросли. 
|
|
Djay
2800 posts |
#117355 25.09.2010 16:06 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
ZiatzТут каааак снимут... ховайся.
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#117356 25.09.2010 19:35 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
По поводу моего несогласия с версией о том, что "душа" притягивается к уже рождённому ребёнку (как то утверждает Евгений на предыдущей странице): Тибетская "Книга Мёртвых" говорит о том, что сначала перед человеком, который должен воплотиться, возникают видения соединяющихся существ мужского и женского пола, и, если человек пройдёт между ними, то воплощение состоится. Далее говорится о том, что человеческая сущность входит в лоно через эфир как раз в тот момент, когда должны соединиться сперма и яйцеклетка. После чего человек обнаруживает, что стал зародышем. Из "Книги Мёртвых" следует, что человек может повлиять на своё земное воплощение своими правильными или неправильными действиями до превращения в человеческий зародыш. Всё это свидетельствует о том, что "душа" - это и есть то, что приходит в воплощение, а вовсе не притягивается к непонятно вокруг чего сформировавшемуся физическому телу ребёнка. Физическая форма может быть построена именно вокруг Высшего Эго человека, по аналогии с материализацией мысли: сначала- ментальный образ, потом - материализация в виде конкретной формы. Это уже к вопросу о возможности воплощения чего-то/кого-то, оторванного от высших принципов. Но оба вопроса взаимосвязаны. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
sova
1348 posts |
#117357 25.09.2010 20:13 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Виктория Ефремова Этого я не знаю. На первой странице портала есть опрос на подобную тему со множеством ответов, но и по нему нельзя говорить за "всех". Ziatz А человеческое тело - симбиоз триллионов одноклеточных организмов, одни из которых настолько узко специализированны, что не могут выжить отдельно от органов, в состав которых входят, а другие - вполне себе самостоятельны и даже продаются в продовольственных магазинах. Виктория Ефремова Мнение ЕПБ & Co. на этот счёт можно найти в её текстах и я постарался кратенько его передать выше. Насколько оно соответствует действительности - лично мне непосредственно проверить затруднительно, но пока что я не вижу оснований утверждать, что оно ей не соответствует. |
|
Djay
2800 posts |
#117358 25.09.2010 20:22 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
sovaА монады куда? Туда же (в симбиоз)?
|
|
hele
6397 posts |
#117359 26.09.2010 05:22 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Думаю, что душа будущего ребенка уже где-то рядом с родителями, когда они создают его. Но не могу подкрепить цитатами... А вот когда она окончательно прикрепляется к уже существующему ребенку - вопрос... Djay В теме об Индийских учителях и видах эволюции приводила Творческие Иерархии из которых (по Бейли, извините) состоит всё, в т.ч. живое, в т.ч. человек: 12-я (низшая) Иерархия - Элементальные жизни. 11-я - Лунные Владыки. (Астральный план). 10-я - Человеческая Личность. (Ментальный план). 9-я - Человеческая Иерархия (Солнечные Ангелы, Агнишватты) (Буддхический план). 8-я - Малые Строители (Атмический план). 7-я - Божественные Строители. (Монадический план). 6-я - Божественные Жизни (Логоический план). Здесь, насколько понимаю, Человеческая Иерархия - и есть иерархия Высших Я: sova> "вполне самостоятельное существо, именуемое "Агнишватта", одарившее в этом симбиозе тем, что называется "самосознание" и "человеческий разум"," Но затем, по Бейли идет иерархия Человеческих Личностей, и лишь после нее - Лунные владыки (наверное, это те, о ком sova говорил: "другое существо, именуемое "Лунным предком". Так вот "низшее Я" - это и есть внутри симбиоза сознание этого самого "Лунного предка" (и оно же - сознание каждого из нас в "нормальном состоянии")." Иерархии Монад, как таковой, насколько вижу, у Бейли нет, на Монадическом плане - Божественные строители. А как у Блаватской названы все эти иерархии? Может быть, Монадой в некоторых случаях называется комплекс (Высшее Я, кауз. тело). Но у Бейли Монада - это еще стоящее выше этого комплекса. В Инструкциях для учеников... Блаватская начертила диаграмму, с которой человек состоит из: Тело, Линга, Прана, Кама-Манас, Манас, Буддхи, Атман. И всё (кроме тела) заключено в аурическое яйцо. Монада, может быть, в каком-то смысле и есть это аурическое яйцо? Ибо там же она говорит: "остается Манас и а[урическое] я[йцо], ибо высшие принципы отражаются в а[урическом] я[йце]." This post was edited by hele (26.09.2010 05:33 GMT+03 hours, ago) |
|
hele
6397 posts |
#117360 26.09.2010 05:30 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Наверное, нужно сделать перенос в др. тему, начиная с сообщения Тема будет в разделе Mixed. Какое название? |
|
Татьяна
1748 posts |
#117361 26.09.2010 05:55 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
Evgeny «…Что же происходит с камической человеческой душой, являющейся всегда душой испорченного и злобного человека, или бездушной личности? Тайна сия теперь будет объяснена. Личная «душа» в данном случае – то есть в случае человека, связывавшего каждую мысль свою с животным я, не имевшего ничего, что можно было бы передать высшему или же добавить к сумме накоплений прошлых воплощений, которые память его должна хранить на протяжении вечности, – эта личная душа отрывается от Эго… … Иногда бывает так, что после разъединения эта опустошенная душа, ставшая теперь всецело животной, исчезает в камалоке, как и все другие животные души. Но чем материальнее человеческий ум, тем дольше он пребывает в этой промежуточной стадии, а поэтому часто случается, что после того как закончилась действительная жизнь бездушного человека, он вновь и вновь воплощается в новых личностях, причем каждая является более жалкой по сравнению с предыдущей. Импульс животной жизни слишком силен: он не может замереть только за одну или две жизни… … Так, мы встречаем два вида бездушных существ на земле: тех, кто утратили свои высшие Эго в настоящем воплощении, и тех, кто рождены бездушными, будучи оторваны от своей духовной Души в предыдущем рождении. Первые – кандидаты на авичи; Последние - «мистеры Хайды», независимо от того, находятся ли они внутри или вовне своих человеческих тел, воплощены ли они или же витают возле нас как незримые, но мощные вампиры. У таких людей хитрость развивается до чрезвычайности, и никто, за исключением тех, кто знаком с этой доктриной, не заподозрит отсутствия у них души, ибо ни религия, ни наука не имеют ни малейшего представления, что такой факт действительно существует в Природе.» «Инструкции» Е. П. Б. Evgeny После истечения срока пребывания в Дэва чане, Высшее Эго «испускает Луч» и строит все оболочки для нового воплощения. К воплощающемуся «Лучу» притягиваются скандхи, оставшиеся от предыдущей личности, строится астральное тело, а затем, по его «образу», строится физическое тело в утробе матери. Если Высшее Эго притягивается к уже рожденному ребенку, то чье астральное тело у этого ребенка? Чьи скандхи у него? Evgeny Не «первая душа», а манас начинает действовать в 7-ми летнем ворасте (примерно), а до этого возраста, ребенок ближе к животному, чем к человеку. Высшее Эго «пробуждается и начинает действовать» в человеке в 21 год (примерно). Evgeny Очень даже «оперирует». Вы скажете, скорее всего, что перевод неправильный. This post was edited by Татьяна (26.09.2010 06:04 GMT+03 hours, ago) |
|
hele
6397 posts |
#117362 26.09.2010 06:12 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
hele Нашла цитату, предоставленную Татьяной: "«…нелепо говорить о «развитии» Монады (Атма/Буддхи) или сказать, что она становится «человеком»…" То есть Монада ассоциируется здесь с Атма/Буддхи, это и есть Высшее Я (Атма, Буддхи, Высший Манас). hele Может быть, назовем новую тему ""Синтез" человека" ? |
|
Aлександр Глушко
1672 posts |
#117363 26.09.2010 09:05 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
hele мне кажется очень хорошая идея. и перенести в ту тему весь соответствующий материал из этой темы |
|
|
Просветления и Реализации Вам!
|
|
sova
1348 posts |
#117364 26.09.2010 09:07 GMT+03 hours |
|
Это сообщение перенесено из темы Сатурналии
hele Чем меньше отсылок к Бэйли, тем меньше путаницы и препятствий к пониманию. Полагаю, у ЕПБ всё и так достаточно сумбурно, и не стоит добавлять к её сумбуру ещё и фантазии явных шарлатанов из числа "продолжателей" вроде Бэйли. hele Давно пора завести что-нибудь вроде "Состав человека". Впрочем, уже есть "Личность и индивидуальность". hele Тем не менее, ЕПБ говорит про "Агнишватта", что они "святые, но не безгрешные", и что они являются "неудачами" неких прошлых циклов эволюции. Они, будучи "высшими Эго" людей, видимо, собирают с их помощью какой-то недостающий опыт, заодно взращивая из них себе подобных, т.е. превращая "Лунных Отцов" в таких же "Солнечных Кумар", как они сами. Называть ли такой сбор опыта "развитием" или нет - дело вкуса. Татьяне вообще свойственен некоторый фундаментализм и узкое понимание текста, хотя природа его такова, что весьма опрометчиво пытаться делать всеобъемлющие выводы по какому-то одному его маленькому фрагменту - необходимо осмысливать весь комплекс текстов целиком (но и это не гарантирует нам полное и точное понимание той системы, которую в них пытались вложить авторы). |
|
Djay
2800 posts |
#117367 26.09.2010 10:58 GMT+03 hours |
sovaВ общем-то по смыслу вроде правильно, но слишком упрощенно. Агнишватта вроде не неудачи, а просто те, кто не набрал нужного опыта (прошлой Манвантары не хватило) Теперь его добирают. Добираем мы, в каком-то смысле. То же самое лунные питри и все остальные (иерархии), кто "участвует в человеках". К сожалению не знаю аглицкий настолько, чтобы читать подлинники. Но, при всем уважении (искреннем) к знающим, слово "симбиоз" мне кажется не очень удачным. Не в смысле обсуждения или осуждения. В ТД по этому поводу встретилось "сочетание": QuoteВроде какой-то другой механизм? То ли у меня со школьных времен прочно отложилось - симбиоз, значит типа насекомые опыляют растения... 
|
|
Татьяна
1748 posts |
#117385 26.09.2010 14:52 GMT+03 hours |
hele Да, Монада, это и есть Атма-Буддхи-Манас или Атма-Буддхи. "...термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа.. …Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа....» ТД 1.1. sova Скорее всего, это продолжение развития (того, что было начато, но не закончено в срок). Но, то же самое, наверное, можно сказать и о Браме. «Он» тоже не просто так выявляется и создает Вселенную. Все в ней развиваются (начинают, продолжают или заканчивают какой-то цикл). Становятся ли Лунные Питри Солнечными?... Возможно, в будущей манвантаре, а в этой, вряд ли. Вспомните про три ветви эволюции. У каждой из них свои задачи, свои Иерархия, свои законы. Лунные Питри относятся к психофизической эволюции и их основная задача – строить тела (формы). sova Фундаментализм – возможно. Узкое понимание текста… по маленькому фрагменту - …вряд ли. Дело в том, что мне всегда надо дойти до самой сути, понять. Именно поэтому, я никогда не сужу по одному фрагменту (отрывку). Если я пытаюсь понять какую-то тему, то у меня сразу «всплывает» в памяти информация на эту тему из других источников. Я сравниваю, сопоставляю, думаю. Если посмотреть мои книги за 90-е годы, например, то почти на всех листах можно найти пометки, ссылки, замечания, рассуждения и т.п. Что поделаешь, такой характер. Ну это так, к слову. А вообще, я поняла, что все, что написано в ТД, можно написать очень-очень коротко (в виде символов, например), или – очень-очень «длинно» (еще несколько книг). Вспомните, как писали Посвященные гностики. Искажали намеренно, недосказывали, .. всем непонятно, а они друг друга с полуслова понимали. |
|
Djay
2800 posts |
#117389 26.09.2010 15:24 GMT+03 hours |
Татьяна "Все вы, товарищ курсант, перпутали. Это прямой угол 90 градусов, а вода кипит при 100." (с)
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#117392 26.09.2010 16:20 GMT+03 hours |
ЕПБ в "Инструкциях" Но ведь такие люди и сами не подозревают, что у них нет души. Какими бы хитрыми они не были, хитростью интеллекта не заменишь. Какая же эволюционная задача может стоять перед такими людьми? И, вообще, если вдуматься в эту версию (допустив, конечно, её право на жизнь), то приходишь к совершенно нехорошим выводам о просто чудовищном неравенстве внутри человечества. И как сие чудовищное неравенство соотнести с идеями о братстве человечества, которые мы тут параллельно обсуждаем? Я вот не могу версию о бездушных людях гармонично совместить (да и хоть как-нибудь) с идеей братства. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Djay
2800 posts |
#117393 26.09.2010 17:18 GMT+03 hours |
Виктория ЕфремоваЕсли бы вы не ленились читать матчась (а на что-то же надо опираться в познании), то знали бы, что интеллект сам по себе это не то, что присоединяется к высшей триаде. Так что бездушные интеллектуалы вполне возможны, думаю. Виктория ЕфремоваОй-ой-ой... а что ж тут такого нехорошего? Один человек из воплощения в воплощения, к примеру, старается по мере сил на благо всех, а другой это благо только тратит. И как же нехорошо, что природа нафиг не признает никакой демократии, а только воздает по заслугам! В самом деле - безобразие.
|
|
CCLXXX
3137 posts |
#117396 26.09.2010 18:30 GMT+03 hours |
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
sova
1348 posts |
#117397 26.09.2010 19:20 GMT+03 hours |
Виктория Ефремова Причём тут какие-то "задачи"? Кто их ставит? Опять, что ли, "здравствуй, боженька"? У одних действий одни последствия, у других - другие. Если отрубить себе ноги, то сначала не сможешь ходить, а вскоре и вовсе помрёшь от потери крови, гангрены и т.п. Вот и вся задача. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#117401 26.09.2010 19:42 GMT+03 hours |
Djay Ну, тогда они с помощью интеллекта могут узнать о том, что у них нет души. Я, правда, не очень себе представляю, как это может быть в обычной жизни. А если эти бездушные интеллектуалы, начитавшись эзотерической литературы, попробуют заняться медитацией с целью воссоединиться со своим Высшим Я? Сядут в позу лотоса, сконцентрируются... и... упс! облом. Возможна такая ситуация? Нет, что ни говорите, а версия о бездушных людях весьма прикольная, прости Господи. Djay Я тут поискала в матчасти одну сноску, о которую "поцарапалась" ещё когда первый раз ТД читала: ТД, том 2, часть1,комментарий к станце XII, "Проклятие" с философской точки зрения", сноска (№2) к словам:"Небесное Воинство, "Прометей, всё же пожертвовало собою, чтобы облагодетельствовать этим хотя бы часть человечества". Сноска начинается словами: "Человечество ясно делится на Богом вдохновлённых людей и на низшие существа...." Ну, и так далее. Вот это и есть нехорошее. Вот в эту теорию версия о бездушных людях очень даже хорошо вписывается. Ну, и "Братство для избранных", которое проповедует Гьянг - тоже из этого ряда. И тут мне совсем не смешно становится, и хочется оказаться неправой. CCLXXX Спасибо! Я только поищу более читабельный вариант - белые буквы на черном фоне - это что-то! |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#117402 26.09.2010 19:50 GMT+03 hours |
sova Как причём? Раз бездушные люди могут быть хорошо развиты интеллектуально, то они в состоянии сами себе задачи поставить. Почему такой человек не может поставить перед собой задачу собственного совершенствования? Он же не знает, что воплотился без души. Вот я, например, или ... Вы? Сидим тут все такие умные . А чего сидим, может в нас нечему эволюционировать?
|
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
