(0)
Quote
«Я это говорю осознанно, как астролог Гамбургской школы, который более 50 лет работает с транснептунами, которые ещё не обнаружены ни одним телескопом, и которые проявились, как источники энергии и силы, с помощью которых могут быть достигнуты важные дополнительные, имеющие особое значение для духовной ориентации, данные. Я хочу подчеркнуть, что теософ Елена Петровна Блаватская в первом томе своей "Тайной доктрины" космогенезиса, в 1875 году, указала на 4 ещё не открытые планеты: 4*
Был задан вопрос:
"Какие планеты, кроме тех обычных, которые известны учёным, принадлежат нашей мировой системе?" Последовал ответ:
"Ни А, ни В, ни Х, ни У не известны, и с помощью физических средств, даже самых совершенных, их невозможно увидеть".
Это сообщение было принято из области метафизики, медиатором и представлено далее в книге "Тайная доктрина". Первые 4 транснептунера были примерно 50 лет спустя провозглашены Альфредом Витте. "Тайная доктрина" Блаватской уже перестала быть тайной, каждый сегодня может прочитать её произведение.
4* Блаватская, "Тайная доктрина", том 1»
Позвольте не утомлять Вас излишним цитированием Блаватской и других теософических трудов. Я буду говорить только по сути заявления Удо и параллельно коснусь космогонической теории, впервые опубликованной на Западе так широко в "Тайной Доктрине" (ТД).
1. Сначала о самой «Тайной Доктрине». Лучше всего и правильнее считать этот труд коллективным творчеством нескольких человек, однако распространены две кардинальные точки зрения, а именно, что а) ее «написала Блаватская» и б) как пишет сам Удо Рудольф, "Это сообщение было принято из области метафизики, медиатором". Если бы я на протяжении многих лет не вникал в вопросы, связанные с написанием разных книг, вышедших затем за именем Блаватской и других теософских авторов, даже тогда я бы все же выбрал вариант "а". Удо, даже будучи, как он утверждает, знакомым с проблематикой, выбрал "б"...
Также наш герой явно куда-то торопился и цитировал, не глядя в источник цитируемого, т. к. в данном кусочке текста ТД Блаватская пишет, цитируя обычное письмо своего Учителя, написанное последним от руки. Видимо, каждый из нас изначально склонен видеть или метафизическое, или прагматическое в окружающем нас мире, и Удо не стал исключением из правила.
2. Раздел 1 тома ТД, цитируемый Удо, называется «Некоторые ошибочные представления, ранее опубликованные и касающиеся планет, кругов и человека». Сам заголовок раздела, располагающегося на странице от 123 до 207 разных изданий ТД, настраивает читателя ТД на рассмотрение т. н. теории планетарных цепей. Суть теории в том, что каждая планета имеет семь «принципов», или «сфер», и физическое тело ее, которое и называется нами «планетарным телом», суть только одно из 7, остальные 6 просто невидимы. Полная аналогия с «принципами» человека. В результате эволюции, по ТД, человечество психически, нравственно и физически изменяется и "кочует" из одного состояния в другое, становясь для физического глаза невидимым. Исходя из этого, на Марсе может не быть «белковой жизни» Энгельса, однако в тонкоматериальных сферах, его окружающих, может бурно кипеть своя социальная жизнь, просто в другом диапазоне частот, измерении. Таким образом, в нашей Солнечной системе насчитывается Блаватской и ее Учителями 7 планет милого сердцу септенера и не менее 49 «планетарных сфер». Именно об эти «сферах» и вел речь Учитель ЭйчПиБи.
Вот профессиональный перевод куска текста ТД, так вольно процитированного Удо (для удобства читателя подчеркнуты слова, выхваченные из контекста У. Рудольфом):
«...Так как автор этого замечания был сам, как он признается, таким «неподготовленным умом» в Оккультизме, то его собственные выводы и его лучшее знание современных астрономических теорий, нежели архаических доктрин, заставили его совершенно естественно и не отдавая себе отчета, сделать несколько ошибок, скорее в деталях, нежели в «широком правиле». Одна из таких ошибок будет теперь отмечена. Она пустяшна, но, все же, может ввести многих начинающих в ошибочные представления. Но так как ошибочные понятия ранних изданий были исправлены в примечаниях пятого издания, то и шестое может быть просмотрено и исправлено. Для подобных ошибок было несколько причин. Они возникли вследствие необходимости, в которую были поставлены Учителя, давать то, что считалось «уклончивыми ответами»; ибо вопросы становились слишком настойчивыми, чтобы быть оставленными незамеченными, с другой стороны, ответ на них мог быть лишь частичным. Это положение, несмотря на признание, что «пол-хлеба лучше, нежели ничего», было слишком часто не понято и едва ли оценено, как это следовало бы. В результате чего некоторые светские, европейские ученики пустились в бездоказательные спекуляции. Среди таких была «Тайна Восьмой Сферы» в связи с ее касанием к Луне, и ошибочное утверждение, что две высших Сферы Земной Цепи были двумя, хорошо известными нам, планетами: «кроме Земли... имеются лишь два других мира нашей цепи, которые видимы... Марс и Меркурий...».
Это была большая ошибка. Но порицание за это может быть отнесено, как за счет неопределенности и неполности ответа Учителя, так и к вопросу самого ученика, одинаково неопределенному и смутному.
Вопрос был: «Какие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?» Теперь, если под «системою миров» в уме вопрошателя предполагалась наша Земная Цепь или «Ожерелье», вместо «Солнечной Системы Миров», как это следовало бы, то, конечно, ответ был не понят. Ибо ответ был: «Марс и т. д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает. Ни А, В, ни Y, Z неизвестны, также они не могут быть видимы физическими средствами, как бы ни были они усовершенствованы». Это ясно: а) астрономия, в действительности, еще ничего не знает о планетах, ни о древнейших, ни о тех, открытых в наше время. b) Никакие сестры – планеты от А до Z, то есть, никакие высшие Сферы, какой-либо Цепи в Солнечной Системе, не могут быть видимы; за исключением, конечно, всех тех планет, которые занимают четвертую степень в порядке чисел, как наша Земля, Луна и т. д. Что же касается Марса и Меркурия и «четырех других планет», то они имеют касание до Земли, природу которого ни один Учитель или высокий Оккультист не только никогда не объяснит, но и не будет говорить о ней. В том же письме невозможность эта определенно подтверждена одним из Учителей, автору «Эзотерического Буддизма»: «Постарайтесь понять, что вы ставите мне вопросы, относящиеся к высочайшему Посвящению; что я могу дать вам (только) общий взгляд, но не дерзаю, да и не хочу входить в детали...» Копии всех писем, которые были когда-либо получены или посланы, за исключением нескольких личных – в которых, говорит Учитель, не было учения, – находятся у автора настоящего труда»...
Символами латиницы обозначаются выше упомянутые мною "сферы". Вопросы о сферах очень интересовали Синнетта (в тексте "Вопрос был"). Обычно сфер и букв семь. Тут он, видимо, пытается развить свое понимание планетарных цепей, смешивая эволюции, скажем, Марса, Земли и Меркурия. Отсюда появляются символические Игрек и Зет, символизирующие алфивитное продолжение глобусной эволюции с планеты на планету Солнечной системы, что, как указывает Блаватская, является ошибкой.
В историческом контексте интересно отметить, что терминология данной теории Учителям Блаватской не нравилась, была и продолжает оставаться запутанной и введена в обиход теософов А. П. Синнеттом, видным представителем высшего света Британской Индии (впервые в переписке с Махатмами, а позже и в собственных сочинениях).
Оставим в стороне обсуждение вопроса о не обнаруженных еще планетах Солнечной системы. Так, Л. М. Гиндилис, сотрудник МЦР, умножает сущности до 49 планет, согласно числу чакр в организме человека. Все зависит от понимания, вкладываемого в понятие планеты говорящим, а также от ответственности, коей наделен оратор. Не исключено, что найдется некто другой, кто с трибуны заявит о некой новой, открытой им, аналогии, согласно которой планет в Солнецной системе аж 77 или 55, согласно численности, скажем, Братства в Твердыне. Автору этой заметки представляется, что все подобные утверждения по меньшей мере спорны, и строить на их почве какую-либо новую дисциплину, раздел науки, а в нашем случае, Гамбургскую школу астрологии, опрометчиво и безосновательно.
3. Интересно сразу отметить, что планеты рассматриваются в ТД, как некие живые сущности, имеющие свою собственную эволюцию. Теория эволюции небесных тел, впервые изложенная в трудах Блаватской, была впоследствии немного развита Еленой Рерих в малоизвестных ее «Космологических записях», опубликованных только в 2000 г.
Согласно этой теории, вектор эволюции имеет направление: туманность (скопление астероидов и проч.) — комета — солнце — планета. Так, солнцами уже побывали наши Сатурн и Уран. Смысл развития и дополнений Е. Рерих в больше описательную и источниковедческую концепцию космогенеза, изложенную Блаватской, в том, что Е. Рерих, со слов Учителя, показывает, что планетообразование происходит и в наше время, делаются определенные предсказания, проводится более четкая систематизация фактов, разбросанных в ТД по разным разделам. Правда, Е. Рерих в своих письмах пишет, что не успевает записи эти систематизировать как следует, поэтому к ним стоит относиться, как к черновикам, которые автор, скорее всего, исправил бы и дополнил.
В некотором плане можно оправдать стремление Удо вписать замечательные результаты собственной практики в философские теории космогенеза своих предшественников. Ведь астероиды, согласно ТД, могут являться своего рода инкубатором, роем молоденьких космических тел, часть из которых станут планетами. Возможно.
4. К слову. Нептун, по ТД и писаниям Е. Рерих, не относится к планетам Солнечной системе и постепенно выйдет за пределы притяжения нашего Солнца. Исходя из этого, Нептун, в принципе, по Блаватской, можно не учитывать в рассмотрении карт, относящихся к человеку (этим мне хотелось бы продемонстрировать, насколько ТД Блаватской исторически традиционна, несмотря на стремления многих омистиченных людей найти в ней собственное отражение).
Также Блаватская в ТД пишет:
«Один отвергнутый» есть Солнце нашей Системы. Эзотерическое толкование может быть найдено в древнейших Санскритских Писаниях. В Риг-Веде «Адити», Беспредельность или Бесконечное Пространство – переведенное проф. Максом Мюллером, как «видимая бесконечность, видимая невооруженным глазом (!!!); бесконечная протяженность за пределами земли, облаков и неба» – является эквивалентом «Матери-Пространство», сосуществующей с «Тьмою». Она очень справедливо названа «Матерью Богов», «Дэва-Матри», ибо из ее космического чрева были рождены все небесные тела нашей системы – солнце и планеты. Аллегорически она описана следующим образом: «Восемь сыновей были рождены из тела Адити; она приблизилась к богам с семью, но отвергла восьмого, Мартанду», наше солнце. Семь сыновей, именуемые Адитья, космически и астрономически, суть семь планет; и солнце, будучи исключенным из их числа, указывает ясно, что индусы могли знать и, действительно, знали о седьмой планете, не называя ее Ураном [Тайная Доктрина учит, что Солнце есть центральная звезда, но не планета. И, тем не менее, древние знали и почитали семь великих богов, исключая Солнце и Землю. Кто был этот «Таинственный Бог», которого они выделяли так? Конечно, не Уран, только что открытый Гершелем в 1781-м году; но не мог ли он быть известен под другим именем? – спрашивает Рагон. «Оккультные Науки открыли при помощи астрономических вычислений, что число планет должно быть семь и древние должны были ввести Солнце в скалу небесных гармоний и предоставить ему занимать незанятое место. Таким образом, каждый раз, что они замечали воздействие, несвойственное ни одной из шести планет, они приписывали его Солнцу... Ошибка кажется важной, но она не была таковой в практических следствиях, если астрологи заменяли Урана Солнцем, которое... есть Центральная Звезда относительной неподвижности и вращающаяся лишь вокруг своей оси, и регулирующая время и измерение, и которая не может быть отстранена от ее истинных функций. «Maconnerie Occulte», стр. 447). Наименование дней недели также неверно – «Воскресенье (Sun – day) должно было бы быть Днем Урана (Urani dies)», добавляет ученый писатель.]. Но эзотерически и теологически, так сказать, Адитья, в их примитивном, древнейшем смысле, являются восемью и двенадцатью великими богами индусского Пантеона «Семь позволяют смертным видеть их обители, но сами показываются лишь Архатам», так говорит старая пословица; «Обители их» нужно понимать, как планеты. Древние комментарии приводят следующую аллегорию и поясняют ее:
«Восемь домов были построены Матерью; восемь домов для восьми Божественных Сыновей: Четыре больших и четыре меньших. Восемь Блистающих Солнц соответственно их возрасту и достоинству. Бал-и-лу (Мартанда) был неудовлетворен, хотя его дом был наибольшим. Он начал (работать) как это делают огромные слоны. Он вдохнул (втянул) в чрево свое жизненные дуновения своих братьев. Он пытался поглотить их. Четыре больших находились далеко; далеко на крайнем пределе своего царства . Они не были ограблены (не были затронуты) и смеялись. «Делай все, что в силах твоих, Владыка, ты не можешь достичь нас». Но меньшие плакали. Они пожаловались Матери. Она сослала Бал-и-лу в центр своего царства, откуда он не мог сдвинуться. (С тех пор) он (лишь) сторожит и угрожает. Он преследует их, медленно обращаясь вокруг себя; они стремительно отворачиваются от него, и он издали следит за направлением, в котором движутся братья его вдоль тропы, окружающей обиталища их . От сего дня он питается потом тела Матери. Он наполняет себя ее дыханием и отбросами. Потому она отвергла его».
Возможно, эта цитата тоже наведет кого-то на интересные мысли.
И еще. Фразы Удо: «Теософское учение было принято Еленой Петровной Блаватской и записано в трёх томах «Тайной Доктрины» и двух томах «Разоблачённой Изиды»», а также ««Агни-Йога», была принята Еленой Ивановной Рерих», — методологически некорректны. А именно, общий закон работает везде и в любой области знания: Учения даются прошедшими путь, теми, кто обучился и сам знает, а не записываются под диктовки кого бы то ни было, даже самого Бога.