Author: Сергей (Voody)
Submitted by: Komarov_Igor   Date: 04.02.2009 11:14
Comments: (2)   Ratings:
аннотация к курсу лекций

Контуры неоплатонизма

часть первая



1. Введение


«Истинный неоплатоник не замыкает действительность в свои абстрактные схемы, не возводит рассудок, dianoia, в ранг гносеологического арбитра. Неоплатоник жаждет только высшей реальности, он всегда готов отказаться от всех своих внутренних ориентиров, если того потребует непосредственный ноэтический (связанный с умным бытием) или генотический (связанный с самим Единым) опыт. Более того, он готов даже отказаться от всего себя: ведь высшая цель – exstasys – есть «вне себя бытие», а единственное имеющее подлинное значение жертвоприношение – это уничтожение божественным огнем своей профанической воли и обретение божественного ума. Таким образом, все метафизические и космологические построения неоплатоников должны рассматриваться не как самодостаточная «вещь в себе» или «научное описание», но как тотальная символизация действительности»
«В связи со всеми вышеперечисленными тезисами можно спросить: каковы же критерии для определения неоплатонизма? Если неоплатонизм не является системой философии в европейском смысле, но есть как бы практическое традиционное учение, то где, собственно, его границы? На эти вопросы, а также на не менее важный вопрос о связи неоплатонического учения с традиционной метафизикой мы и постараемся ответить в данной лекции. Учитывая все приведенные ранее замечания о недостаточности сциентистских фиксированных определений, попытаемся проследить «дух» неоплатонизма с точки зрения истории.»

2. История античного платонизма


2.1 зарождение платонизма
«по общему античному мнению, Платон не был заоблачным мыслителем, строившим какие-то абстрактные схемы мироздания или выражавшим свою индивидуальную позицию по вопросам бытия. Напротив, философия Платона – есть не что иное, как epopteia, вероучение мистерий»
2.2.период древней, средней и новой академии
«как известно, Платон еще при жизни основал в Афинах философскую школу близ рощи греческого героя Академа – отчего она и получила название Академии. Свидетельства о статусе этой школы носят противоречивый характер. Сейчас едва ли может быть достоверно установлено, было ли это чисто схоластическое учреждение или здесь нужно вести речь о некоем подобии инициатической организации (или, во всяком случае, о подготовительном этапе к инициации)»
2.3 средний платонизм
«самыми видными платониками «среднего» периода (I в. до н.э. – II в. н.э.) являются Филон из Лариссы, Антиох из Аскалона, Альбин, Апулей, Аттик и Нумений Апамейский.»
2.4 Аммоний Саккас и дух неоплатонизма
«фигура Аммония Саккаса (175-242 гг. н.э.) из Александрии является ключевой для всей неоплатонической школы. В науке этому философу обычно уделяют мало внимания и припоминают его лишь постольку, поскольку он был учителем Плотина. Однако Плотин не мыслил свое учение, как нечто отличное от того, чему учил Аммоний»
«хотя Аммоний не создал какой-то специальной школы в организационном плане, тем не менее, от него прослеживается некоторая линия преемства: наиболее известными его учениками были Плотин, Геренний и Ориген Язычник»

3. Метафизика


3.1 определение метафизики
«эта трактовка метафизики отсылает нас к схоластической идее philosophia perennis, «вечной философии», эквивалентом которой может считаться индусское понятие sanatana dharma, «непреходящий закон», употребляющееся по отношению ко всему комплексу индуизма. Иначе говоря, метафизика может трактоваться, как устойчивое учение о непреходящих первопринципах бытия, из которых иерархически развертывается проявленная вселенная. В этом плане метафизика должна быть отождествлена с теологией и с онтологией. Но таковое определение метафизики будет не до конца полным, потому что чистая метафизика вообще неопределяема, несистемна и всегда содержит в себе указание на эту «недоговоренность», на эту дискурсивную обусловленность, на это молчание»
3.2 образы из "Государства" Платона
«во всем этом образе легко угадывается мир вечный, умопостигаемый, представленный истинным светом, и мир видимый, чувственный, представленный пещерой. Во главе умопостигаемого мира, являющегося прообразом чувственного становления, находится идея Блага (Единое Бытие), выраженная символом Солнца: подобно тому, как Солнце на земном уровне дает свет и возможность чувственного познания, в мире интеллигибельном Благо дает возможность проявиться истине и разумению. «Чем будет Благо в умопостигаемой области по отношению к уму и умопостигаемому, тем в области зримого будет Солнце по отношению к зрению и зрительно постигаемым вещам» (508c). Платон использует понятие Блага для обозначения принципа порядка, красоты, истины и познания, а также для определения цели, к которой стремится все существующее (впрочем, цель и закон построения вещей, уподоблением которому осуществляется их существование, есть понятия тождественные). Благо не нужно мыслить в субъективистском или, тем более, гедонистском духе, отождествляя его с удовольствием, индивидуальным счастьем, радостью и прочими преходящими эмоциями и страстями – нет, Благо это цель, смысл и значение существования в целом, не обязательно осознаваемое ограниченным рассудком. Оно дарует истину и познание, превышая своим достоинством все существующее (epeceina tes oysias; выражение, ставшее техническим в патристике и неоплатонизме)»
3.3 два главных диалога: "Тимей" и "Парменид"
«два наиболее комментируемых неоплатониками диалога – «Тимей» и «Парменид» – содержат, соответственно, космологию и метафизику. Действительно, описываемое в «Тимее» творение является вторичным и относится к формированию мира становления, то есть двух нижних миров – тонкой и плотной манифестации (неслучайно, в «Тимее» говорится о создании Мировой Души, но нет ни слова о создании космического Ума; это неудивительно, ведь Умом является как раз сам демиург). «Парменид» не касается проблем сотворения мира формального проявления, но открывает чисто метафизический взгляд на бытие. Обращаясь к данному диалогу, нужно как следует уяснить, что находимая там диалектика «одного и иного» не является данью модной во времена Платона софистике; учения, излагаемые в «Пармениде» более чем позитивны и практичны, что прекрасно осознавалось неоплатониками и, в частности, Проклом, написавшим обширный и глубокий комментарий на «Парменида». Со стороны может показаться, что вся эта диалектика не имеет никакого смысла, но таким же образом можно и традиционную метафизику назвать пустословием; подобным недалеким «критикам» лучше вообще не обращаться к столь серьезным вещам; мы же со своей стороны еще раз напоминаем о том, что все метафизические учения (как и все ментальное) должны рассматриваться с символической точки зрения, а отнюдь не браться за «цель в себе»»

4. Единое (hen)


«единое не имеет имени; для его обозначения нет ни слова, ни знания, ни чувственного восприятия, ни мнения о нем; нельзя ни назвать его, ни высказаться о нем, ни познать его, ни почувствовать. Все это логически следует из несуществования Единого. Заметим, что перечисление этих атрибутов, точнее, отсутствия этих атрибутов, Платоном в конце первой гипотезы указывает на то, что данное отрицание является как бы «положительным», то есть все же подразумевает какое-то знание (недискурсивное) или, мы бы сказали, указание (символ) на Единое. Если пользоваться греческой терминологией, то можно констатировать, что здесь речь идет не об apophasis, отрицании в прямом смысле, а об aphairesis, позитивном отрицании, которое негативно лишь по своей внешней видимости»
4.1 апофатические определения, область единого
4.2 катафатические определения, символы единого, генады

5. Ум (nous)

«платоновское учение об Уме, истоки которого нужно искать у пифагорейцев и Анаксагора, может быть вкратце логически резюмировано следующим образом: если каждая мыслимая нами вещь обладает идеей, то есть именем и, одновременно, принципом целостности вещи, существующим объективно, то совокупность таких идей должна составлять особое ноэтическое бытие, мир смысла – этот мир в целом и является Умом, который мыслит сам себя и порождает все видимые вещи; каждая идея в отдельности есть смысловое оформление того или иного аспекта формальной проявленности – есть политеистически понимаемый бог; именно поэтому хотя Ум является чем-то цельным и нерушимым, все же с другой стороны он потенциально содержит в себе множественность. Неоплатоники определяют Ум, как «актуальное» или, в другом переводе, как «действительное»: логика здесь в том, что если смысл вещи есть то, что делает вещь ее самой, то этот смысл может пониматься как ее высшее бытие, как ее высшая действительность; по отношению ко всему миру в целом такой действительностью, или реальностью, обладает Ум, который содержит в себе эйдосы всех вещей и актуально мыслит их; он есть высшая действительность, потому что мышление – есть самое действительное в человеке»
«если Ум есть ум, то он должен мыслить. Но он не может мыслить что-то отличное от самого себя, как и что-то изменчивое, потому что он, безусловно, является «божественнейшим и наиболее заслуживающим уважения». Следовательно, Ум целостно мыслит сам себя в своей перманентной актуальности, и «мышление его есть мышление мышления» (Met. 1074b 21-33). Постоянное самомышление Ума позволяет Плотину говорить о специфической жизни, кипящей в умном мире»
5.1 общее определение
5.2 символы ноуменальной ипостаси
5.3 умные боги по Проклу

6. Душа (psyсhe)


«Мировая Душа (psyche) содержится уже в Уме, это та самая «жизнь Ума», о которой шла речь выше, и, в относительном смысле, Душа является материей Ума. В отличие от Ума, обладающего единомножественностью, то есть полным присутствием в каждом отдельном эйдосе, Душа обладает единством и множественностью, как чем-то отдельным. Иначе говоря, Душа причастна природе единства (как, впрочем, и материальный мир), но таким же образом причастна и множественности, вследствие чего образуются многие души, которые подобны целому, но не тождественны ему, хотя и не существуют отдельно от него. Душа является человеческим принципом; о человеке говорится именно как о душе, а не как об уме; каждый демон, охраняющий человека, представляет собой высшую часть психики; человеческая душа может как восходить к Уму, так и еще сильнее заключаться в оковы материи. Область Души – это область срединного, математического мира, о котором говорит Платон; это область числа и счета в прямом смысле; это также область низшего рассудка, дискурсивного ума»
6.1 общее определение
6.2 символы психической ипостаси
6.3 психические боги по Проклу

7. Антропология


7.1 четыре типа добродетелей
«человек с точки зрения неоплатонизма – есть душа. Но в понятие этой души с необходимостью входит понятие индивидуального рассудка, как ее высшего аспекта. Неоплатонизм, как и наиболее приближенные к эзотеризму учения Востока, признает теорию перевоплощений. Мы не будем сейчас вдаваться в ее подробности, но лишь упомянем о ней. Погруженный в этот круговорот, человек должен попытаться вырваться из него путем развития в себе определенных добродетелей; ясно, что для такого развития нужны соответствующие склонности и условия – все это на основе справедливости предусматривается Душой-демиургом для конкретных индивидуальностей. Говоря о круговращениях и перевоплощениях, мы говорим о сфере Души»
7.2 смысл философии
«Развитие демонических добродетелей уже предполагает причастность к мистериальной организации. Платоники, как и пифагорейцы, никогда не мыслили свою традицию и свои учения вне мистериальной практики. Внутреннее делание не может происходить лишь путем индивидуальных ментальных спекуляций по поводу соотношения единого и много, числа и предела, слова и вещи и пр., то есть это делание невозможно лишь посредством того, что нынче называют философствованием, хотя в своем исконном значении этот термин ничего такого не подразумевал. Подобное философствование – есть лишь ментальная тренировка, упражнение в софистике, сходное с математическими вычислениями, геометрическими построениями, грамматикой и т.д. (хотя изначально все эти искусства несли в себе сакральный элемент); стало быть, абстрактное философствование – это деятельность дискурсивного рассудка и ничего более. Лишь занятие философией под руководством компетентного наставника и в контексте серьезной традиции становится подлинным «стремлением к мудрости», истинным «врачеванием души», ведь мудрость – есть не что иное, как синоним Умного бытия»

Вопросы слушателей
В1. Действительно ли во всех традициях Единое понимается одинаково? Существующие различия носят только символический характер?
В2. Каким образом Единое (со всем списком его характеристик) все-таки может быть выражено с помощью символов (то же Солнце и т.д.)?
В3. Не до конца понятно, как Единое разделяется в себе и как появляются генады.
В4. Благо в понимании неоплатоников есть то же самое, что и благодать в христианстве, и божественные эманации Григория Паламы?
В5. Об Уме говорится, что он является основой порядка в проявленном мире, но то же самое говорится и о Едином. Световая символика используется практически для всех уровней проявления. Чем объясняется такое смешение в толковании измерений бытия?


Полный вариант статьи в прилагаемом файле.
Download : Контуры неоплатонизма
Size: 0.12KB, downloaded 384 times